關(guān)于刑事申訴的法律問題探究

周清青

摘 要：刑事申訴的理由，是指刑事申訴的主體，申請對原判決案件進行再審的根據(jù)和原因。申訴人只有在申訴理由的范疇內(nèi)提出申訴要求，其申訴才能產(chǎn)生法律上的效力，引起審判機關(guān)對案件的再審。對于不具備法律規(guī)定申請再審理由的，人民法院則不予受理。這樣，既有助于避免不必要的無理申訴，提高申訴案件的質(zhì)量，又有利于減輕人民法院的工作負(fù)擔(dān)。

關(guān)鍵詞：刑事申訴；法律問題研究

《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第204條規(guī)定；“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：①有新的證據(jù)證明原判決，裁定認(rèn)定的事實確有錯誤的；②據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；③原判決、裁定適用法律確有錯誤的；④審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的”。這是修正后的《中華人民共和國刑事訴訟法》新增加的一個條文，修正后的《刑事訴訟法》第204條對申訴引起人民法院重新審判的條件，亦是當(dāng)事人申訴的理由，此前的《刑事訴訟法》沒有這方面的規(guī)定。

一、有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤

認(rèn)定事實上有錯誤，即原判認(rèn)定的主要事實或者重大情節(jié)不清楚或者失實。主要包括：①作為判決、裁定根據(jù)的主要事實不清楚，案件證據(jù)不確實、不充分，不足以證明主要犯罪事實或者重大情節(jié)；②在證據(jù)不確實、不充分的情況下，據(jù)以認(rèn)定的事實明顯有錯誤；③證明案件主要事實的證據(jù)之間存在相互矛盾的情況，認(rèn)定事實和客觀情況不符；④發(fā)現(xiàn)了原判沒有掌握的事實或證據(jù)，足以證明原判決或者裁定認(rèn)定時的事實錯誤。

事實是案件賴以存在的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)定事實有錯誤，據(jù)此適用法律的整個案件必然錯誤。案件事實是建立在證據(jù)事實基礎(chǔ)上的，是在證據(jù)事實基礎(chǔ)上構(gòu)筑起來的。因此，一旦發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)能夠證明原判決，裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，應(yīng)當(dāng)對案件進行再審。原判決、裁定認(rèn)定的事實錯誤，既可以表現(xiàn)為定性事實上的認(rèn)定錯誤，也可以表現(xiàn)為量刑事實上的認(rèn)定錯誤，還可以表現(xiàn)為兩者兼有之。確定生效裁判在認(rèn)定事實上確有錯誤的根據(jù)是“有新的證據(jù)”。所謂新的證據(jù)，是指在判決、裁定發(fā)生法律效力否，發(fā)現(xiàn)了原審判過程中沒有掌握的證據(jù)，而這些新的證據(jù)能夠證明原判決、裁定認(rèn)定的事實與實際不符。

二、據(jù)此定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的

這是指案件本身由于采證不當(dāng)而導(dǎo)致認(rèn)定事實上發(fā)生錯誤的情形，它包括兩方面的內(nèi)容：第一，原判決、裁定據(jù)此定罪量刑的每一證據(jù)不正確、不充分。證據(jù)不正確是新證據(jù)質(zhì)的方面而言，即指對定罪量刑的每一證據(jù)沒有做到查證屬實；證據(jù)不充分是新證據(jù)量的方面而言，指案件現(xiàn)有證據(jù)不足以達到證明案件事實的要求，例如據(jù)此定案的證據(jù)沒有旁證或佐證，或者存在著尚未查實的證據(jù)。第二，證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾。證據(jù)確實、充分后，還必須對各種證據(jù)綜合分析，看得出的結(jié)論是否唯一，如果結(jié)論是唯一的，則說明證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)事實與案件事實之間的矛盾都已合理排除，案件事實不存在其他可能性，而只有唯一的結(jié)論。

三、原判決、裁定使用法律確有錯誤的

這主要是指定罪量刑上有錯誤和適用刑罰上有錯誤兩種情況。前者包括：錯誤地認(rèn)定案件性質(zhì)，將無罪作為有罪判處或者有罪作為無罪判處，錯定罪名混淆了次罪與彼罪或一罪與數(shù)罪的界限；后者包括：量刑畸輕畸重，輕罪重判或重罪輕判，刑法超越法定刑幅度。如在沒有法定加重情節(jié)下判處的刑罰超出法定刑。引用法律條文不當(dāng)，疏漏法定情節(jié)，或者錯誤地援引不該適用的法律條文，法律規(guī)定的訴訟程序是實體法得以正確實施的必要保證。嚴(yán)重違反法律規(guī)定的刑事訴訟程序，直接影響到判決和裁定的正確與公正，主要包括：①未經(jīng)法定程序?qū)徟?；②?yán)重地剝奪被告人的訴訟權(quán)利；③嚴(yán)重不履行審判人員的法定義務(wù)，因此，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，導(dǎo)致判決、裁定發(fā)生錯誤的情形，也屬于原判決、裁定適用法律確有錯誤的一種具體表現(xiàn)。

四、審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的

這種情況是指參與原判決、裁定的審判人員審判該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為已經(jīng)法定程序得到證明的。在司法實踐中，適用該條應(yīng)把握三個要素，只有同時具備三個要素的條件，才能以此項規(guī)定為由，對生效裁判的案件進行再審。一是主體要素，即必須是審理該案件的審判人員（在人民法院執(zhí)行職務(wù)并在所組成的合議庭中行使審判權(quán)的人民陪審員也屬于審判人員）。二是違法犯罪事實要素。上述審判人員具有出于謀取私利的目的，故意利用自己的職權(quán)貪污或者收受賄賂，或者為了私情采用欺騙的手段進行違法亂紀(jì)的活動，或者為了私利、私情或其他目的、企圖，故意曲解法律或公開違背法律規(guī)定作出判決或者裁定的行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，懷疑或舉報審判人員貪污受賄、徇私舞弊或枉法裁判，沒有證據(jù)證實的，不能以此作為提出申請再審的理由。三是時間要素。也就是前述事實必須發(fā)生在審判人員審理該案件的時候，只有在審判人員對該案件行使審判權(quán)的過程中，實施了貪污受賄、徇私舞弊，才有可能枉法裁判，也才能構(gòu)成再審的依據(jù)。如果審判人員不是在審理該案件的時候，發(fā)生了貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的違法犯罪行為的，則不能以該審判人員曾經(jīng)審理過該案件為由，要求對該案進行再審。

對該條文的適用在實踐中應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個方面：①對于當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴經(jīng)人民法院審查凡符合上述各項條件之一的應(yīng)當(dāng)進入再審程序；②因具備上述各項條件之一而進入再審程序的案件，并不因申訴的提出而發(fā)生效力，必須由院長提交審判委員會討論決定后，才能依照審判監(jiān)督程序?qū)ζ溥M行重新審判；③上述各項條件必須有客觀事實予以支持或者有確實、充分的證據(jù)予以證明的才能成立，否則，僅以此為理由提出申訴，并不能引起再審程序。

參考文獻：

[1]胡乩生.檢察一體化刑事申訴案件辦理機制的構(gòu)建[J].人民檢察，2013（21）：51-54.

[2]馬曉麗.當(dāng)前檢察機關(guān)辦理不服法院生效刑事裁判申訴案件的程序初探[J].青春歲月，2011（10）332.