《罵鴨》試解

吳九成

中圖分類號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《罵鴨》原文一共只有210字，從情節(jié)鋪陳和人物形象的刻畫來看，它有別于《聊齋》里的一般小說作品；至于是不是紀(jì)實(shí)性的札記，也難于考證，故筆者傾向于將它視為一則寓言故事。

和中國古代《韓非子》里的“守株待兔”、古天竺《百喻經(jīng)》里的“建樓”等寓言故事一樣，暗含著豐富的哲理和無比的幽默和風(fēng)趣。那個(gè)偷鴨者把鄰居老翁的鴨子偷來吃了，當(dāng)夜就渾身發(fā)癢，并長出了許多毛茸茸的細(xì)毛，且無藥可醫(yī)，這不讓人發(fā)笑嗎？在通常情況下，偷吃了人家的鴨子是不會(huì)發(fā)生這樣的事情的，現(xiàn)在竟然發(fā)生了，這種反?；默F(xiàn)象，便孕育了一種喜劇效應(yīng)，起到了讓人在笑聲中表達(dá)對(duì)偷鴨者給以嘲諷的藝術(shù)效果。讓人覺得可笑的另一點(diǎn)是，此人在無藥可治的時(shí)候，不得不親自請求丟鴨者好好地罵一頓，罵過之后，他的病竟然就真得好了！這又是一種超越常情的異常，產(chǎn)生了令人忍俊不禁的喜劇效應(yīng)。而尤其有意思的是，在求罵的過程中，竟又出現(xiàn)了一次小小的曲折——這位丟鴨的老翁起初偏偏不肯罵人，逼得偷鴨者不得不當(dāng)面承認(rèn)鴨子就是自己偷的，并說出求罵的真實(shí)原因。整個(gè)作品的諧趣，就是蘊(yùn)含在這種正常與異常的矛盾滑稽之中。

這則飽含諧趣的故事到底說明了什么呢？也就是說，既然是寓言故事，那么，在它的諧趣之中包含了什么樣的寓意？到目前為止，我們所見到的解說通常都是這樣：人不能做壞事，做了壞事會(huì)遭到報(bào)應(yīng)。這樣的解說雖然沒有錯(cuò)，但不免膚淺。也有人進(jìn)一步指出：做了壞事必須老實(shí)地承認(rèn)并切實(shí)加以改正。這一結(jié)論無疑是正確的，但為這一結(jié)論所作的分析卻未能緊貼偷鴨者的心路歷程，故給人以隔靴搔癢的感覺。所以，筆者試圖做更深入一層的思考，以便更準(zhǔn)確地把握偷鴨者身心變化的內(nèi)在根據(jù)，發(fā)掘出它的喜劇諧趣之中所寄托的更深刻、更嚴(yán)肅的內(nèi)涵。

偷吃了人家的鴨子之后，就會(huì)渾身發(fā)癢并長出許多茸毛，這顯然是超越現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)虛構(gòu)，作為寓言故事，這樣的虛構(gòu)當(dāng)然是容許的。但是，我們又不能就此把這樣的現(xiàn)象（尤其是渾身發(fā)癢）看作是完全的虛構(gòu)，而是很有可能就真得會(huì)有這樣的事情發(fā)生。為了說明這一點(diǎn)，我們先來看一個(gè)廣為人知的事例：

英國《泰晤士報(bào)》曾有這樣的一個(gè)報(bào)道：一名清潔工人，常年在高壓線路下工作，他總是擔(dān)心高壓線會(huì)掉下來使他觸電。一天，在他工作的時(shí)候，高壓線真得突然掉了下來，落在他的身上，他也果真觸電而死，因?yàn)榻馄屎蟀l(fā)現(xiàn)，他的肝臟和心臟都已破裂，完全是觸電而死的癥狀?？墒牵硪粋€(gè)事實(shí)卻是：掉下來的電線，當(dāng)時(shí)是一根沒有電的電線。一根不帶電的電線掉在身上，竟然真得將人電死了，怎么會(huì)有這樣的怪事呢？

按照巴甫洛夫心理學(xué)的觀點(diǎn)，這是由于那位清潔工自我心理暗示的結(jié)果，也就是人們通常所說的“心理作用”。

在日常生活中，我們發(fā)現(xiàn)：由于心理疾患而引起行為失常，這樣的事情是司空見慣的；而由心理疾患引起生理疾患，也屢見不鮮。我們不止一次地聽到過這樣的事情：有的人在臆想癥的影響下，老是覺得自己身上某個(gè)地方生了病，于是便感到這個(gè)地方疼痛難忍；開始時(shí)，醫(yī)學(xué)檢查并沒有發(fā)現(xiàn)此處有什么器質(zhì)性病變，但他（她）自己卻一口咬定有病，而且為自己的這個(gè)“病”憂愁得吃不下飯，睡不好覺，慢慢地體質(zhì)越來越差，后來果真生病了（有的人甚至因此而死亡）。英國的那位清潔工，就是由于長期在這種固定的心理疾患影響下，導(dǎo)致他在沒有電的電線擊打下驚恐而死的。

現(xiàn)在我們可以來看看故事里的這位小偷了。很顯然，他偷吃了老翁的鴨子之后，并沒有心安理得，沒有若無其事，也就是說，其基本的道德良心尚未泯滅，所以，在他的潛意識(shí)中感到了不安、愧疚甚至自責(zé)。心中的躁動(dòng)不安，使他發(fā)生了相應(yīng)的生理反應(yīng)，諸如睡覺睡不安穩(wěn)，心里煩躁，稍稍入睡就會(huì)做噩夢等等，于是就會(huì)感到渾身燥熱、發(fā)癢；至于是否長毛，此處姑且作為“虛構(gòu)”對(duì)待，但也不是沒有可能——煩躁不安的心理狀態(tài)，有可能會(huì)使體內(nèi)的內(nèi)分泌中雄性激素突然大增，促使細(xì)小的汗毛陡然增多；又因?yàn)樵谕跌喺咝闹校X得這些毛與自己偷鴨有關(guān)，于是，他便把這些汗毛向鴨毛靠攏并進(jìn)而等同，以為是長出了鴨子的茸毛。這也就是說，這個(gè)偷鴨者之所以會(huì)得了渾身發(fā)癢并長出鴨毛的毛病，正是由心理疾患導(dǎo)致的生理疾患，與那位“觸電而死”的英國清潔工一樣，是自我心理暗示的結(jié)果。

由于這一生理疾患是由心理疾患引發(fā)的，因而靠外部的醫(yī)藥當(dāng)然很難治愈。怎么辦呢？所謂夜里夢見有人告訴他必須去找丟鴨的老翁罵一下，實(shí)際上就是他在煩躁不安中的自省自悟，即必須去向老人承認(rèn)錯(cuò)誤并請求批評(píng)和原諒。他把這一認(rèn)識(shí)付諸實(shí)施，果然獲得了極好的效果，本來無藥可治的毛病，一下子就好了。為什么會(huì)有這樣的奇效？因?yàn)槔衔踢@里的“罵”，實(shí)際上就是批評(píng)教育，經(jīng)過老翁一罵即批評(píng)教育，他獲得了精神解脫，心理得到了平衡，所有煩躁不安的情緒都很快消失，源自心病的“身病”，因心病得到了根治也就隨之得到了根治。

這位偷鴨者由于自己的道德良心尚未泯滅，在自愧自責(zé)時(shí)又能自省自悟，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并真誠地接受批評(píng)，因而便上演了一出始于偷鴨生病、終于身心痊愈的小喜劇，繪就了他前前后后的整個(gè)心路歷程。沿著這個(gè)思路去審視《罵鴨》，我們對(duì)偷鴨者偷鴨之后的種種心理和生理變化以及與之相關(guān)的所有的言行舉止，就有了一個(gè)更確切、更合理的詮釋和理解。

注重內(nèi)省，這是中華民族注重人格自我完善的優(yōu)秀傳統(tǒng)。早在春秋時(shí)期，中國的大思想家、大教育家孔子，就在《論語》中對(duì)此作了“吾日三省吾身”的理論闡述。時(shí)至現(xiàn)代，毛澤東在《矛盾論》中更進(jìn)一步指出：內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)，外因只是事物發(fā)展變化的條件，從而為中國古老的內(nèi)省傳統(tǒng)提供了全新的哲學(xué)支撐，為開展批評(píng)和自我批評(píng)指明了應(yīng)遵循的正確途徑（盡管他講的是事物發(fā)展變化的普遍原理）。他們的思想以及其他許多先哲們與之相關(guān)的論述，都對(duì)國人的人格修養(yǎng)和道德建設(shè)發(fā)揮了巨大的積極影響。明乎此，就會(huì)知道：一個(gè)人犯了錯(cuò)誤之后，如果能夠及時(shí)反省，側(cè)重于內(nèi)因的挖掘，問責(zé)于自己的靈魂，通過自省而自悟，由自悟而尋找到承認(rèn)錯(cuò)誤并改正錯(cuò)誤的有效途徑，那么，就一定會(huì)從已犯的錯(cuò)誤中解脫出來。《罵鴨》中這個(gè)小偷，就正是這樣做的。誠然，作為一個(gè)普通村民，他也許目不識(shí)丁，根本不知道孔子的什么“吾日三省吾身”，但注重內(nèi)省是整個(gè)中華民族共有的集體意識(shí)，其中的每一個(gè)個(gè)體，都會(huì)程度不同地保有這種自省的優(yōu)秀基因，這位村民，自然也會(huì)繼承這一民族心理傳統(tǒng)。

由此也會(huì)發(fā)現(xiàn)：在這則故事令人發(fā)笑的喜劇諧趣之中，原來還有這樣嚴(yán)肅而深刻的思想蘊(yùn)含。

可惜地是，這些年來，不少人慢慢淡忘了中華民族的這一優(yōu)秀傳統(tǒng)，注重內(nèi)省的道德基因似有逐步消失的危險(xiǎn)。相反，“人不為己，天誅地滅”的剝削階級(jí)腐朽思想又沉渣泛起，占有他人成果心安理得，損人利己毫不臉紅，更談不到請求被損者的批評(píng)和幫助了。蒲松齡在篇末議論中說：“罵者之宜戒也：一罵而盜罪減”，意思是不要輕易罵人，因?yàn)橐涣R，盜取別人財(cái)富的那些人，其罪過就會(huì)減少。這自然是開玩笑的話。再說，故事里的偷鴨者是自己省悟之后請求別人罵的，所以這罵就會(huì)有效果；而今那些貪污受賄、盜竊搶掠的壞蛋，能夠自省自悟、主動(dòng)承認(rèn)罪過的，能有幾人？這些人不但心腸很黑，而且臉皮很厚，根本不在乎你罵與不罵。所以，一切有正義感的人，對(duì)那些肆意踐踏民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的壞人壞事，都不應(yīng)保持沉默，該罵則罵，該批則批，不必?fù)?dān)心會(huì)為他們“減罪”。

（責(zé)任編輯：譚 瑩）