試述建立審計(jì)行業(yè)保護(hù)的必要性
——從麥克森·羅賓斯案件分析

□瞿鈺鑫

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院 江西 南昌 330012）

試述建立審計(jì)行業(yè)保護(hù)的必要性
——從麥克森·羅賓斯案件分析

□瞿鈺鑫

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院 江西 南昌 330012）

注冊會計(jì)師在對被審單位實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，可能會因被審單位管理層共同串謀而導(dǎo)致審計(jì)證據(jù)失真，難以及時(shí)揭露或報(bào)告這些問題，或者審計(jì)理論不完善，致使審計(jì)實(shí)務(wù)盲目，被迫承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，賠償損失。而這些問題究其根本，可能是因?yàn)楸粚弳挝还芾韺哟ㄟM(jìn)行會計(jì)舞弊引起的，或?qū)徲?jì)相關(guān)理論的不完善，但會計(jì)師事務(wù)所卻要為此承擔(dān)巨大的責(zé)任。本文通過對麥克森·羅賓斯藥材公司案件的分析，來論述建立審計(jì)行業(yè)保護(hù)的必要性。

審計(jì)行業(yè)；保護(hù)；羅賓斯案例

1 案件陳述

朱利安·湯普森財(cái)務(wù)公司（以下簡稱湯普森公司）作為麥克森·羅賓斯藥材公司（以下簡稱羅賓斯公司）的最大債權(quán)人，為羅賓斯公司提供了不少長期貸款。而湯普森公司在對羅賓斯公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了兩大疑問。首先，制藥原料部門原本是一個(gè)盈利率較高的部門，但該部門卻一直沒有現(xiàn)金積累，就連部門的日常開支都要依靠管理者籌集資金來維持。其次，公司的董事會曾開會決定，減少公司的存貨積累，但此后，羅賓斯公司的存貨卻反增不減。這兩大問題引起了湯普森公司的高度關(guān)注，于是他們請求官方權(quán)威機(jī)構(gòu)——紐約證券交易委員會對此事進(jìn)行調(diào)查。

紐約證券交易委員會在對羅賓斯公司進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司多年來都是由美國著名的會計(jì)師事務(wù)所——普賴斯·沃特豪斯會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（以下簡稱沃特豪斯事務(wù)所），并且沃特豪斯事務(wù)所在對羅賓斯公司發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，都是“適當(dāng)，正確”的無保留意見。但紐約證券交易委員會在對羅賓斯公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等進(jìn)行重新審核時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在諸多問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：羅賓斯公司在1937年的合并資產(chǎn)負(fù)債表中，總資產(chǎn)高達(dá)8 700萬美元，但其中有1 907.5萬資產(chǎn)是虛構(gòu)的，這部分虛構(gòu)的資產(chǎn)由存貨、銷售收入和銀行存款構(gòu)成。此外，在對羅賓斯公司高管背景調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司多名經(jīng)理人都有詐騙罪的前科，公司管理層相互串通，沆瀣一氣，使得羅賓斯多年來的會計(jì)舞弊得以不被人發(fā)現(xiàn)。

紐約證券交易委員會將調(diào)查結(jié)果公布于世，立刻引起軒然大波，羅賓斯公司隨即宣布破產(chǎn)。作為該起案件最大的受損者，湯普森公司以信賴沃特豪斯事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告為由，對沃特豪斯事務(wù)所進(jìn)行指控，要求沃特豪斯事務(wù)所賠償其全部損失。但該賠償要求遭到沃特豪斯事物所的拒絕。沃特豪斯事務(wù)所認(rèn)為，他們的審計(jì)工作遵循了美國注冊會計(jì)師協(xié)會在當(dāng)時(shí)頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)表檢查》中的相關(guān)規(guī)定，羅賓斯公司的會計(jì)舞弊是因?yàn)楣竟芾韺酉嗷ス唇Y(jié)，該責(zé)任不應(yīng)由沃特豪斯事務(wù)所承擔(dān)。但之后，沃特豪斯事務(wù)所以其數(shù)年來對羅賓斯公司收取的審計(jì)費(fèi)用50萬美元，彌補(bǔ)湯普森公司的經(jīng)濟(jì)損失。

2 案件分析

2.1 會計(jì)師事務(wù)所對外部審計(jì)證據(jù)的忽略

此次案件中，最大的受害方無疑是湯普森公司。羅賓斯公司宣布破產(chǎn)后，沒有能力對湯普森公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于是湯普森公司指控了沃特豪斯事務(wù)所。他們認(rèn)為，造成這次重大損失的原因，很大程度上是由于沃特豪斯事務(wù)所出具了有問題的審計(jì)報(bào)告。但依據(jù)當(dāng)時(shí)美國注冊會計(jì)師協(xié)會頒布的《財(cái)務(wù)報(bào)表檢查》，沃特豪斯事務(wù)所并未違反其中的規(guī)定，卻還是造成了如此嚴(yán)重的后果。進(jìn)一步分析可以得出，沃特豪斯事務(wù)所雖依據(jù)了審計(jì)相關(guān)規(guī)定，但沒有采取完善的審計(jì)程序和科學(xué)的審計(jì)方法。審計(jì)人員在對被審單位實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，只注重賬表和憑證，而忽視實(shí)物盤查；只注重內(nèi)部審計(jì)證據(jù)，而忽視外部審計(jì)證據(jù)。這與《財(cái)務(wù)報(bào)表檢查》中只強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員在審計(jì)過程中做到賬證相符，賬賬相符，忽略賬實(shí)相符有著密不可分的關(guān)系。雖說此次事件，沃特豪斯事務(wù)所并沒有違背相關(guān)規(guī)定，卻還是賠償了湯普森公司50萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。這到底是出于審計(jì)人員的職業(yè)道德，還是出于社會輿論的壓力？我們不得而知。

2.2 審計(jì)理論的不完善

審計(jì)工作是存在一定的風(fēng)險(xiǎn)的，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)通常是來源于會計(jì)師事務(wù)所或者被審單位。在此案例中，羅賓斯公司內(nèi)部存在重大問題，管理層相互串謀，實(shí)施會計(jì)舞弊。但沃特豪斯事務(wù)所的問題卻有待研究。雖然沃特豪斯事務(wù)所對外部審計(jì)證據(jù)和對實(shí)物盤查的忽視，造成了審計(jì)程序不完善，但是這個(gè)責(zé)任并不完全在于沃特豪斯事務(wù)所，甚至可以說沃特豪斯事務(wù)所不必為此承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)時(shí)的審計(jì)理論體系是存在重大漏洞的，審計(jì)理論對審計(jì)實(shí)務(wù)工作是具有指導(dǎo)規(guī)范作用的，審計(jì)理論的不完善會導(dǎo)致審計(jì)實(shí)踐的不規(guī)范。由于當(dāng)時(shí)審計(jì)理論有限，沃特豪斯事務(wù)所的審計(jì)程序才不夠科學(xué)完善。這是整個(gè)審計(jì)行業(yè)宏觀的問題，卻要由一個(gè)微觀的會計(jì)師事務(wù)所為此承擔(dān)后果?？梢钥闯?，會計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)人員是處于一個(gè)被動的狀態(tài)。并且此次事件之后，公眾對于審計(jì)行業(yè)的信心減少，會計(jì)師事務(wù)所也面臨著一些“不公平”的法律執(zhí)行的威脅。由此可見，審計(jì)行業(yè)的相關(guān)保護(hù)也是必不可少的。

3 建立審計(jì)行業(yè)保護(hù)的必要性

3.1 審計(jì)行業(yè)保護(hù)能維護(hù)審計(jì)人員的獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)這個(gè)職業(yè)的靈魂。從信息理論的角度去分析，審計(jì)工作所提供的審計(jì)報(bào)告本身是一種信息，并且這種信息具有不可預(yù)測性，即信息使用者無法通過直接觀察判斷其質(zhì)量的高低。因此，為確保審計(jì)意見的可靠性，就要求審計(jì)人員能獨(dú)立于各利益相關(guān)主體，以公平、客觀的態(tài)度實(shí)施審計(jì)工作。再從現(xiàn)代公司理論分析，企業(yè)是管理者、債權(quán)人、所有者等多方產(chǎn)權(quán)主體通過訂立一系列契約，以各自的投入進(jìn)行組合，從而形成的契約結(jié)合體。企業(yè)的各產(chǎn)權(quán)主體都有著各自不同的利益需求，處理好這些利益關(guān)系，才會有利于企業(yè)的長久發(fā)展。審計(jì)只有做到獨(dú)立于各利益集團(tuán)，不偏袒任何一方，才能真正起到對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動實(shí)行監(jiān)督的作用。

審計(jì)人員的獨(dú)立性很大程度上受被審單位管理層的影響，管理層在經(jīng)濟(jì)方面對審計(jì)人員有著很大的優(yōu)勢。一方面，管理層能夠自由地選擇會計(jì)師事務(wù)所；另一方面，由于市場上的會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量較多，導(dǎo)致了會計(jì)師事務(wù)所之間競爭較激烈，審計(jì)收費(fèi)的主動權(quán)也掌握在了管理層的手中。這種關(guān)系的確定，使得管理層有機(jī)會對審計(jì)人員施加壓力，從而影響審計(jì)人員的獨(dú)立性。審計(jì)行業(yè)相關(guān)保護(hù)的建立，能有效避免此類情況。審計(jì)人員在受到管理層施加的壓力時(shí)，能夠依據(jù)審計(jì)行業(yè)相關(guān)保護(hù)去維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，得以確保審計(jì)工作的獨(dú)立性。

3.2 審計(jì)行業(yè)保護(hù)能彌補(bǔ)現(xiàn)有法律法規(guī)存在的漏洞

我國現(xiàn)行的注冊會計(jì)師法和證券法等審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)中的規(guī)定原則性太強(qiáng)，缺乏實(shí)際可操作性。相關(guān)法規(guī)的不同規(guī)定和司法解釋相互矛盾，造成了民間審計(jì)人員的責(zé)任不明確。90年代后期，我國審計(jì)造假猖獗，與當(dāng)時(shí)相關(guān)法律法規(guī)對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作責(zé)任的界定不明晰有著很大的關(guān)系。再者，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定存在一定的不合理性。我國的民間審計(jì)準(zhǔn)則由中注協(xié)制定，但中注協(xié)卻沒有實(shí)質(zhì)的獨(dú)立性。我國現(xiàn)行的民間審計(jì)管理實(shí)行的是多重監(jiān)管，除中注協(xié)的監(jiān)管外，還受到財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會多重監(jiān)管主體的施壓。民間審計(jì)行業(yè)的這種監(jiān)管制度存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，亟待改進(jìn)。

隨著審計(jì)市場的日漸成熟，法律法規(guī)也應(yīng)該不斷更新來滿足市場需求。民間審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)制也應(yīng)該趨于合理化。審計(jì)行業(yè)相關(guān)保護(hù)的建立，能敦促法律法規(guī)的及時(shí)更新，使得注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作中，面臨審計(jì)法律責(zé)任時(shí)，真正做到有法可依，有法可循，有利于營造一個(gè)良好的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境。

[1]何濤.誰動了審計(jì)師的獨(dú)立性[J].財(cái)會月刊,2012.

[2]陳琦.試述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理[J].財(cái)會月刊,2007(8):62-64.

1004-7026（2017）09-0109-02

F239

A

DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.09.069

瞿鈺鑫（1996.8-），女，江西九江人，本科在讀，研究方向：會計(jì)學(xué)。