當(dāng)代工程倫理失范的功利主義根源及消解途徑

趙銘依，姜小慧

(東北大學(xué) 科技哲學(xué)研究中心，遼寧 沈陽 110819)

當(dāng)代工程倫理失范的功利主義根源及消解途徑

趙銘依，姜小慧

(東北大學(xué) 科技哲學(xué)研究中心，遼寧 沈陽 110819)

功利主義倫理觀在促進(jìn)傳統(tǒng)工程的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但在當(dāng)代工程中卻導(dǎo)致了倫理失范問題，如經(jīng)濟(jì)倫理問題、生態(tài)倫理問題與公共安全倫理問題等，其中的核心問題是責(zé)任倫理缺失。因此,一方面要修正對(duì)功利主義的誤解態(tài)度，另一方面要重構(gòu)以責(zé)任倫理為核心的工程倫理框架，強(qiáng)調(diào)多方責(zé)任主體通過商談方式而達(dá)成共識(shí)的動(dòng)態(tài)協(xié)商機(jī)制。

功利主義;倫理失范;責(zé)任倫理;動(dòng)態(tài)協(xié)商

一、功利主義倫理觀對(duì)傳統(tǒng)工程的促進(jìn)

現(xiàn)代工程可以從范圍上劃分為兩類。狹義上工程指的是以技術(shù)活動(dòng)為基礎(chǔ)，同時(shí)超越了技術(shù)活動(dòng)的簡(jiǎn)單性，將各方相關(guān)因素整合的高度復(fù)雜化的整體。廣義上工程不僅僅包括技術(shù)活動(dòng)工程，還泛指一切相當(dāng)規(guī)模的、為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的、有組織的人類活動(dòng)[1]1。傳統(tǒng)工程較現(xiàn)代工程而言，更傾向于是一種狹義上的工程定義，將現(xiàn)有的科學(xué)體系、技術(shù)內(nèi)容與社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來，僅僅將工程視為應(yīng)用技術(shù)的實(shí)踐過程，較為單一而不具有特殊復(fù)雜性，更像是一種技術(shù)的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。

傳統(tǒng)工程的宗旨是“保持公眾的安全，健康和福利至上”[2]，這無疑是與功利主義倫理觀相契合的，其在推動(dòng)傳統(tǒng)工程發(fā)展的過程中起到了積極作用。功利主義是一種倫理學(xué)理論，根據(jù)這一理論，行為的正確與錯(cuò)誤完全取決于整體福祉的事實(shí)。[3]推動(dòng)傳統(tǒng)工程發(fā)生發(fā)展的動(dòng)力是人類渴望更好的生活，這與功利主義擺脫中世紀(jì)禁錮實(shí)現(xiàn)現(xiàn)世幸福的倫理內(nèi)核與傳統(tǒng)工程的實(shí)踐目的與利益訴求相契合。

傳統(tǒng)工程實(shí)踐同樣可以分為工程的啟動(dòng)、展開以及造物的結(jié)果與使用三個(gè)階段。在這個(gè)過程中每個(gè)階段同樣也都有倫理考量的嵌入。工程的啟動(dòng)需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)籌劃未來進(jìn)行設(shè)計(jì)；工程展開過程中的技術(shù)轉(zhuǎn)化要進(jìn)行細(xì)致的經(jīng)濟(jì)與倫理考量；工程的造物結(jié)果與使用要從人與人、人與自然的角度對(duì)其進(jìn)行總結(jié)與考評(píng)。在整個(gè)過程中，功利主義倫理觀具有非常積極的影響和作用。

1.強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益有利于工程活動(dòng)的需求構(gòu)建

功利主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)益的維護(hù)，看重個(gè)體在社會(huì)中的發(fā)展，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公眾在公共領(lǐng)域中在不影響他人的情況下行使自己的權(quán)利。功利主義代表人之一的密爾強(qiáng)調(diào)多種個(gè)人自由權(quán)利，并認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利使得人們可以通過對(duì)公共領(lǐng)域提出意見和建議來對(duì)自然的合理發(fā)展提供條件。

而這種強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的人本理念在工程活動(dòng)之初進(jìn)行工程需求分析時(shí)，可以對(duì)工程完工后所服務(wù)的個(gè)體的福利、工程附近居民的福利，乃至全社會(huì)公民的權(quán)益是否皆得到了更好地維護(hù)進(jìn)行分析，從而使新的人工物能夠更好地為個(gè)體謀求福利，使得工程活動(dòng)更加具有人本觀念，符合工程更好地服務(wù)民生的目標(biāo)。

2.精密科學(xué)計(jì)算利于工程活動(dòng)的論證決策

功利主義倫理觀認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)行為者做出選擇與行動(dòng)時(shí)，要根據(jù)快樂與痛苦的七個(gè)因素作為考核的指標(biāo)行事。七個(gè)因素分別為“強(qiáng)度、持久性、確定性或不確定性、在時(shí)間上的遠(yuǎn)近、豐度、純度與范圍。”[4]在做出行為時(shí)要預(yù)先將全部的快樂與痛苦值加以比對(duì)得出結(jié)論：快樂高于痛苦就可以實(shí)施。而密爾關(guān)注了后世幸福，修正后認(rèn)為作為進(jìn)步存在的人之永久的利益最大意義上的功利。

而在工程活動(dòng)之中我們要考量工程目的是否造福人類、工程的可實(shí)施性，考量是否有合理的“代價(jià)收益比”、是否符合可持續(xù)發(fā)展原則、是否對(duì)不可避免的損失進(jìn)行公正合理的補(bǔ)償措施等等。在對(duì)這些方面考察的過程中，功利主義倫理原則都發(fā)揮了積極的作用，使得計(jì)算利于工程的公共支持度與公眾福祉。

3.整體福利視角利于工程活動(dòng)的驗(yàn)收評(píng)估

功利主義判斷行為正當(dāng)性與引起的后果是否為善的標(biāo)準(zhǔn)在于“最大多數(shù)人的最大幸福”。邊沁和密爾都在其學(xué)說中強(qiáng)調(diào)了幸?？偭康脑黾?，密爾也強(qiáng)調(diào)后世功利同樣也要考慮到計(jì)算之中。功利主義從人的現(xiàn)世生活幸福觀出發(fā)，保障人民福祉，提升人類總體幸福。

工程活動(dòng)更要以整體福利的視角對(duì)創(chuàng)造人工物進(jìn)行驗(yàn)收和評(píng)估。在驗(yàn)收和評(píng)估過程中，既要考慮到工程涉及的現(xiàn)世群體，如工程服務(wù)，甚至也考慮工程所能夠影響到的最大群體的福利的安排與后世的權(quán)益?？梢哉f這種持續(xù)發(fā)展是進(jìn)行工程評(píng)估與驗(yàn)收的關(guān)鍵一環(huán)，功利主義這種整體福利的視角有利于最大限度地考量公眾的切身利益，做出更好的更有利民生的決策。

功利主義倫理觀在傳統(tǒng)的工程實(shí)踐活動(dòng)中體現(xiàn)出較好的適配性，傳統(tǒng)工程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較高的優(yōu)先級(jí)，所造成的倫理問題也具有一定可控性與補(bǔ)救性。隨著經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，科技水平不斷提高，社會(huì)化大生產(chǎn)和分工日益顯露，現(xiàn)代工程的復(fù)雜性、多變性與社會(huì)性的特點(diǎn)凸顯，功利主義倫理觀所導(dǎo)向的功利計(jì)算與最大多數(shù)人最大幸福原則已經(jīng)不能夠適配現(xiàn)代工程活動(dòng)。許多倫理問題在應(yīng)用的過程中開始出現(xiàn)。

二、功利主義對(duì)當(dāng)代工程倫理觀發(fā)展的制約

1.社會(huì)性是工程的本質(zhì)屬性

李伯聰教授認(rèn)為工程是“人類改造物質(zhì)自然界的完整的、全部的實(shí)踐活動(dòng)和過程的總稱?！盵5]這種以“造物的實(shí)踐活動(dòng)與過程”為核心的工程本質(zhì)理論是目前的主流觀點(diǎn)，同時(shí)也存在著對(duì)于工程本質(zhì)的其他理解。包國(guó)光教授不同意僅僅從工程活動(dòng)過程出發(fā)討論工程本質(zhì)，認(rèn)為現(xiàn)代工程的本質(zhì)是“工程師、工程活動(dòng)和工程物三者本質(zhì)之間的‘統(tǒng)一’”[6]，以整體的視角探討工程的本質(zhì)而非僅僅從工程實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)延伸成工程整體的本質(zhì)。鄭曉松談?wù)摴こ痰谋举|(zhì)是以社會(huì)性作為邏輯起點(diǎn)的，認(rèn)為社會(huì)性才是工程的本質(zhì)特征，這種社會(huì)性意味著不僅“其實(shí)施主體是社會(huì)化的人，更在于工程活動(dòng)是在一定的社會(huì)環(huán)境和歷史條件下進(jìn)行。”[1]7他強(qiáng)調(diào)伴隨這種社會(huì)性的是高度組織化與相當(dāng)大的規(guī)模。鄧波教授也是從人的本質(zhì)出發(fā)來解讀工程的本質(zhì)的，認(rèn)為工程活動(dòng)是人存在的基本方式，“絕不能僅僅從應(yīng)用科學(xué)、技術(shù)知識(shí)的造物實(shí)踐活動(dòng)去理解工程的本質(zhì)。”[7]筆者認(rèn)同工程的本質(zhì)貫穿工程發(fā)生、發(fā)展與評(píng)估，要以一個(gè)整體的視角來論述工程的社會(huì)性本質(zhì)。正是由于這種社會(huì)性，使得工程的社會(huì)分工日益細(xì)化，內(nèi)部結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，工程所創(chuàng)造的技術(shù)人工物影響日益深遠(yuǎn)，才會(huì)讓功利主義的倫理觀在處理工程活動(dòng)中出現(xiàn)倫理失范，甚至是直接或間接導(dǎo)致了工程從設(shè)計(jì)決策到結(jié)果評(píng)估過程中一系列的倫理困境。同時(shí)責(zé)任分配與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)是當(dāng)代工程活動(dòng)發(fā)展過程中非常重要的倫理主題。當(dāng)代工程活動(dòng)影響面廣，影響程度深遠(yuǎn)，不僅僅涉及工程服務(wù)的民眾，甚至還會(huì)存在代際風(fēng)險(xiǎn)問題，這些問題都急需討論并加以解決。而功利主義只注重精確計(jì)算福利的最大化，注重效用的提升，卻恰恰忽視了對(duì)責(zé)任分配的討論，致使現(xiàn)今工程活動(dòng)中責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)問題日益嚴(yán)重與凸顯。

2.當(dāng)代工程的倫理失范

功利主義倫理觀在人類思想史中占據(jù)重要地位，其提供了整體與未來為導(dǎo)向的思維方式，至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。但是功利主義的缺陷又十分明顯，尤其體現(xiàn)在其僅注重對(duì)總體權(quán)益的提升，“從而陷入一種所謂的集體自私主義”[8]。功利主義也導(dǎo)致了一些失誤，首先功利主義勢(shì)必?zé)o法很好地維護(hù)個(gè)體權(quán)益；其次功利主義僅僅談?wù)撊说淖匀粰?quán)利而忽視自然的權(quán)利；同時(shí)功利主義衡量善的標(biāo)準(zhǔn)是最大多數(shù)人的最大幸福，這種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了正義原則在社會(huì)之中的缺位。

在此筆者大體將工程活動(dòng)中存在的倫理問題歸納為三個(gè)問題，分別是經(jīng)濟(jì)倫理困境、生態(tài)環(huán)境倫理困境以及社會(huì)公正即公共安全倫理問題。貫穿于這三個(gè)問題之中的還存在責(zé)任缺失的問題，要考慮到工程活動(dòng)中的責(zé)任缺失與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)問題，筆者將此問題單獨(dú)提出。

(1)經(jīng)濟(jì)倫理問題。工程活動(dòng)的核心是經(jīng)濟(jì)效益，工程活動(dòng)的目的都是要追逐利益的最大化，追逐利益勢(shì)必是一種“利己原則”，而倫理道德是一種“利他”，這樣工程活動(dòng)與倫理規(guī)范形成了一定的沖突[9]。追求工程利潤(rùn)最大化與倫理道德的這種沖突核心是認(rèn)為人的活動(dòng)就是要最大限度得到利潤(rùn)和滿足私欲，工程活動(dòng)中人追求經(jīng)濟(jì)效益獲得報(bào)酬，從而與工程活動(dòng)結(jié)成一種物質(zhì)關(guān)系，忽視其倫理關(guān)系，工程片面追求經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致倫理道德失范。例如近幾年我國(guó)頻發(fā)的食品安全事件，顯示出追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的極端化對(duì)社會(huì)工程倫理規(guī)范造成很大危害，導(dǎo)致民眾的不信任與安全感缺失，造成人在追求新的技術(shù)人工物時(shí)片面追求利潤(rùn)最大化與倫理規(guī)范之間的極端沖突。

同時(shí)雖然密爾對(duì)邊沁的代際倫理進(jìn)行了一定程度上的修正，但是依然無法解決追求短期幸福總量與追求長(zhǎng)遠(yuǎn)而又持久的幸福之間的矛盾關(guān)系。工程活動(dòng)中也時(shí)刻體現(xiàn)了這一點(diǎn)，例如中國(guó)煤炭?jī)?chǔ)備量不低，大量煤炭需要進(jìn)口，原因在于中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)僅考慮短期利益而沒有形成完整的加工提純產(chǎn)業(yè)鏈，缺失對(duì)洗煤工藝的發(fā)展。不僅效益低，對(duì)環(huán)境破壞也大。長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益具有不確定性，在快速發(fā)展階段，一些工程活動(dòng)片面追求資金的快速循環(huán)與資本積累的短期的經(jīng)濟(jì)效益，犧牲后代的發(fā)展與資源為代價(jià)，這樣就造成代際發(fā)展效益失衡。

(2)生態(tài)環(huán)境倫理問題。功利主義倫理更多的是著眼于人的權(quán)益與整體福利的追求，但是對(duì)于人與自然的關(guān)系而言，功利主義倫理更強(qiáng)調(diào)的是一種人類中心主義，沒有考慮到生態(tài)環(huán)境中其他物種的生存需要，由此指導(dǎo)的工程活動(dòng)造成一系列的倫理問題。

首先人類在工程活動(dòng)中殘酷地對(duì)待動(dòng)物，為了滿足人類的一己私欲賺取巨額利潤(rùn)，不顧動(dòng)物與人一樣同樣擁有感知，例如活熊取膽這種動(dòng)物權(quán)利的缺失問題曾引發(fā)大范圍的討論。人類在殘忍對(duì)待其他種群時(shí)往往并非為了基本的生存，更多的是為了一種貪欲與享受。這種目的是非正義的，人類不能僅僅是為了享受消費(fèi)而虐待其他與人一樣有生命與感知的動(dòng)物。

其次工程活動(dòng)還對(duì)生物多樣性造成破壞，往往大型工程活動(dòng)例如大型水壩工程，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境與生物多樣性造成很大的影響，面對(duì)工程活動(dòng)帶來的巨大商業(yè)效益與利潤(rùn)，人類往往違背自然規(guī)律，肆意踐踏其他種群生存空間，導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞。工程活動(dòng)中我們往往要從生態(tài)系統(tǒng)的角度出發(fā)，將功利主義倫理觀的由人類整體擴(kuò)展到生態(tài)系統(tǒng)整體，從而從整體效用最大化出發(fā)來實(shí)現(xiàn)自我的不斷發(fā)展。

(3)社會(huì)公正與公共安全倫理問題。傳統(tǒng)功利主義追求的是一種功利的最大化，忽視的是這種最大化的功利應(yīng)如何進(jìn)行分配的社會(huì)公正的核心問題。而在工程活動(dòng)中的體現(xiàn)就是這種工程活動(dòng)造就的新的技術(shù)人工物的利潤(rùn)只能被少數(shù)人所得，從而造成一種工程活動(dòng)效益的壟斷，往往普通民眾無法發(fā)聲維護(hù)自身權(quán)益，無法對(duì)這種工程活動(dòng)帶來的好處進(jìn)行體驗(yàn)，反而得到的是種種不便利與個(gè)人權(quán)益被侵犯。

同時(shí)這種功利主義倫理觀為工程活動(dòng)帶來一系列的公共安全問題。功利主義認(rèn)為個(gè)體犧牲可以在違背當(dāng)事人的意愿做出，而這種少數(shù)人權(quán)益的犧牲會(huì)帶來公眾的信任危機(jī)從而引發(fā)一系列的恐慌。功利主義追求整體利益，使得工程活動(dòng)會(huì)侵害基本的人權(quán)，而工程活動(dòng)所宣揚(yáng)的一種“為更多人謀福利”的理念勢(shì)必是虛假的正義。例如“812天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故”的主要負(fù)責(zé)方瑞海國(guó)際官網(wǎng)介紹其安全文化的方針是：“更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)、更規(guī)范，對(duì)生命負(fù)責(zé)”?？墒窃摴具M(jìn)行工程活動(dòng)布局時(shí)并沒有考慮到附近居民的切身安全利益，從而導(dǎo)致了爆炸事故嚴(yán)重危害附近居民的安全權(quán)益。這種功利倫理所導(dǎo)致的對(duì)人權(quán)原則的背離是與主流人權(quán)理念相悖的。

(4)責(zé)任倫理缺失問題。功利主義倫理觀注重果效，僅僅從行為的后果來對(duì)行為本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)于主體行為的動(dòng)機(jī)與承擔(dān)責(zé)任并沒有進(jìn)行討論。對(duì)責(zé)任討論的缺失會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果，這也是功利主義學(xué)說的一個(gè)非常大的缺陷。雖然后來功利主義學(xué)說盡力調(diào)和后果與準(zhǔn)則之間的關(guān)系，總體上來看并沒有對(duì)責(zé)任主體劃分以及責(zé)任分配方式等問題提出有效解決方案。

首先，現(xiàn)階段社會(huì)化工程的復(fù)雜性、細(xì)分性使得責(zé)任分配愈發(fā)困難，往往無法直接追溯到“無意識(shí)”擔(dān)責(zé)的個(gè)人。一些大型工程會(huì)將制造者的名字刻在工程建造材料上，以便發(fā)生事故之后能夠有非常清晰的責(zé)任梯度劃分。這是非常好的追責(zé)手段，同時(shí)也可以提高制造者在生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中的責(zé)任意識(shí)。工程的首要目標(biāo)是避免失敗。但在工程實(shí)際應(yīng)用中也應(yīng)討論項(xiàng)目失敗后個(gè)體責(zé)任承擔(dān)的問題，要有針對(duì)性解決社會(huì)大分工背景下這種責(zé)任細(xì)化的問題。

其次，集體責(zé)任也在現(xiàn)今的“共享”經(jīng)濟(jì)的潮流下越發(fā)突出。例如“共享單車”等等概念成功的應(yīng)用，同時(shí)隨之而來的是“共享汽車”產(chǎn)業(yè)?？瓷先ナ菫榱斯?jié)約能源減少排量這么一個(gè)好的目標(biāo)，可是卻對(duì)共享汽車造成事故責(zé)任承擔(dān)方面沒有規(guī)約，增加了出行的安全隱患。這種責(zé)任缺失呈現(xiàn)出一種集體責(zé)任的特殊性。這就表明僅僅是簡(jiǎn)單的一元倫理已經(jīng)無法對(duì)工程進(jìn)行規(guī)約，這就需要一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)倫理推動(dòng)人們對(duì)現(xiàn)有的工程進(jìn)行反思與承擔(dān)不論是個(gè)人還是集體的責(zé)任。

最后，我們往往將工程中的責(zé)任主體僅僅放在工程師與建造者上，卻忽視了公眾的責(zé)任承擔(dān)。工程設(shè)計(jì)者需要對(duì)工程進(jìn)行一定程度上的預(yù)判，而這種預(yù)判往往是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，由此推斷至工程對(duì)未來的影響，這就在時(shí)空上存在一種斷裂性。因此當(dāng)代工程具有不可控性，如轉(zhuǎn)基因工程與納米技術(shù)，其對(duì)人類與環(huán)境的危害在剛剛面世之初無法顯現(xiàn)，可是由于其巨大的利潤(rùn)與實(shí)用性而投入應(yīng)用，這就加大了對(duì)其倫理規(guī)約的難度，這就需要公眾的參與。而恰恰公眾的集體避責(zé)也是導(dǎo)致工程事故發(fā)生的原因之一?？茖W(xué)家與工程師也會(huì)由于公眾整體的科學(xué)素質(zhì)較低和理性程度較差不重視公眾的發(fā)聲，形成一種“科學(xué)意識(shí)形態(tài)”或是“精英主導(dǎo)話語權(quán)”的狀態(tài)，從而造成公眾的集體“失聲”。這種“失聲”恰恰使得工程無法形成“民主控制”。一方面工程師與科學(xué)家有著提高公眾科學(xué)素質(zhì)責(zé)任，例如中國(guó)在發(fā)展核工程方面，公眾與精英知識(shí)斷層導(dǎo)致公眾對(duì)于核工程不信任與恐慌，反對(duì)呼聲很高；另一方面公眾也有責(zé)任提高責(zé)任意識(shí)與參與度，提升公眾話語權(quán)，拓寬民意反映渠道，從而能使工程權(quán)衡各方利益，達(dá)成道德共識(shí)。

由上述問題可知，功利主義缺少對(duì)于責(zé)任主體以及責(zé)任分配等問題的關(guān)注，而這些責(zé)任恰恰是當(dāng)代工程不同于傳統(tǒng)工程的地方。由此看來功利主義對(duì)于當(dāng)代工程倫理的發(fā)展有制約，這就要求我們?cè)诎l(fā)揮功利主義倫理優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，能夠重構(gòu)當(dāng)代工程的倫理框架。

三、工程倫理框架的選擇

面對(duì)上述工程倫理問題，我們急需對(duì)功利主義在當(dāng)代工程中應(yīng)用的失范問題進(jìn)行重新架構(gòu)倫理框架。一方面我們看到，功利主義倫理框架在工程活動(dòng)之中所展現(xiàn)的積極的方面依然存在，并非要全部拋棄。細(xì)究起來，誤解與錯(cuò)用功利主義倫理觀也是一大問題。另一方面我們也看到了重構(gòu)以責(zé)任為核心的倫理框架的緊迫性，要強(qiáng)調(diào)利益共同體的商談與對(duì)話，把握好優(yōu)先級(jí)構(gòu)建動(dòng)態(tài)倫理框架。

1.正確理解功利主義倫理觀

功利主義將快樂、安康、福利作為衡量道德的標(biāo)準(zhǔn)，由此功利主義被視為當(dāng)代的享樂主義。功利主義倫理觀也具有道德觀點(diǎn)的平等性、道德觀點(diǎn)的普遍性與不偏不倚的特征，由此組成功利主義幾大突出特點(diǎn)。但功利主義倫理觀在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在著如下幾點(diǎn)誤區(qū)：

首先，功利主義不等于個(gè)人主義。這是對(duì)功利主義最為經(jīng)常的誤解。個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)人的利益才是一切行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自由和個(gè)人的權(quán)利，是一種“利己主義”。與之相反的，功利主義作為一種規(guī)范倫理，主要通過對(duì)行為者行為的后果是否遵循規(guī)則、是否有助于所有社會(huì)成員的功利總量的最大化，來評(píng)價(jià)行為者行為是否符合道德，甚至在個(gè)人與集體發(fā)生沖突時(shí)要求個(gè)人為集體犧牲，是一種“利他主義”。

其次，功利主義在方法論上，也是注重將后果福利進(jìn)行衡量計(jì)算。但是這種精密計(jì)算與權(quán)衡經(jīng)常被誤認(rèn)為不考慮人本的因素，認(rèn)為重視整體等于忽視個(gè)體性。的確不可否認(rèn)的是，功利主義更多的是總量的計(jì)算，總體福利的提升，但是密爾進(jìn)行功利主義修正時(shí)強(qiáng)調(diào)要通過提升個(gè)體權(quán)益從而提升整體的福利，一定程度上體現(xiàn)出對(duì)個(gè)體的關(guān)切，體現(xiàn)了對(duì)于人本的追求。同時(shí)也進(jìn)行了代際福利的修正，認(rèn)為這種最大福利要考慮到后代，不可剝奪其發(fā)展的權(quán)利。

最后，追求功利是每個(gè)人的動(dòng)力源泉，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，不可拋棄與絕對(duì)的否定。功利主義就現(xiàn)今工程倫理架構(gòu)來說是現(xiàn)實(shí)的，而非是空中樓閣。誠(chéng)然功利主義本身存在許多的問題，但是就現(xiàn)今實(shí)際情況而言，功利主義倫理觀在工程中應(yīng)用具有很強(qiáng)的實(shí)用性，需要對(duì)其存在的缺陷進(jìn)行修正，但不可以絕對(duì)拋棄與否定。我們不能不切實(shí)際地倡導(dǎo)一種過高的倫理思想，因?yàn)檫@樣不但不能更好地規(guī)約人們的行為，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的“普遍虛偽”。

2.重建責(zé)任倫理為核心的工程倫理體系

功利主義為核心的倫理框架會(huì)導(dǎo)致當(dāng)代工程倫理失范，因?yàn)樨?zé)任問題已經(jīng)成為當(dāng)代工程問題的核心，而功利主義在處理責(zé)任問題時(shí)表現(xiàn)無力。為此，必須建構(gòu)新的工程倫理框架，將倫理目標(biāo)從注重共同體的福利，轉(zhuǎn)向尊重個(gè)人，尊重規(guī)則，尊重自然?！柏?zé)任倫理”是必然的選擇。責(zé)任一詞雖然可以追溯到康德所提出的“義務(wù)”一詞，但是與“義務(wù)”是全然不同的概念。康德的義務(wù)論更強(qiáng)調(diào)自由意志的自律性，強(qiáng)調(diào)對(duì)于客觀道德原則的遵守是每個(gè)理性存在物行為準(zhǔn)則中所應(yīng)體現(xiàn)的義務(wù)。責(zé)任倫理提出的背景是為了解決科技所帶來了威脅人類生存的后果，期望借助一種責(zé)任原則來喚醒行為主體的危機(jī)意識(shí)。

責(zé)任倫理的代表漢斯·尤納斯認(rèn)為，責(zé)任才能夠真正提升自由的概念，他所提出的責(zé)任是一種前瞻性責(zé)任[10]，是與事后問責(zé)和查辦完全不同的。而這種前瞻性責(zé)任與工程責(zé)任具有契合性。

(1)責(zé)任共擔(dān)。現(xiàn)今的工程的復(fù)雜性使得風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)無法個(gè)人承擔(dān)，而是要形成“責(zé)任承擔(dān)共同體”。這種共同體包括工程師、管理者、投資者、政府、工人與公眾六個(gè)層面。當(dāng)我們提到工程責(zé)任承擔(dān)主體時(shí)往往首先想到的是工程師，但事實(shí)上現(xiàn)代工程的利益多元性和錯(cuò)綜復(fù)雜性使得我們不能將責(zé)任僅僅落在工程師身上，更是要形成一種責(zé)任共擔(dān)的局面來共同承擔(dān)工程所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵诠こ袒顒?dòng)之中，工程師的專業(yè)判斷往往會(huì)受到其他方話語權(quán)上的壓制，例如挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)失事事件。這就需要專業(yè)人員與非專業(yè)人員進(jìn)行“合作責(zé)任”[11],通過非專業(yè)人員更為廣泛的且復(fù)雜的倫理考量，增加與專業(yè)人員的協(xié)同與交流，推動(dòng)工程決策能夠盡可能廣泛地涵蓋所有責(zé)任共擔(dān)者的利益。

(2)代際責(zé)任。針對(duì)資源過度開采與生態(tài)環(huán)境破壞等種種問題，學(xué)界提出“可持續(xù)發(fā)展”理念。雖然功利主義在“代際福利公平”方面有所闡述，但是并沒有考慮到人與自然的關(guān)系。巴拉茨比泰(BalazsBitay)指出：“我們需要越來越多地意識(shí)到我們自己對(duì)所有人類以及對(duì)自然環(huán)境和后代的責(zé)任?！盵12]這種可持續(xù)發(fā)展的理念嵌入工程倫理之中，要求的是工程不能以犧牲環(huán)境與后代人利益為代價(jià)。商業(yè)和工程目標(biāo)可以輕松滿足，但滿足這些需求并不總是有助于可持續(xù)發(fā)展[13]，工程是一種技術(shù)的應(yīng)用，而技術(shù)與創(chuàng)新息息相關(guān)，同時(shí)對(duì)工程的各要素組合也內(nèi)蘊(yùn)著創(chuàng)新?？梢哉f工程是“創(chuàng)新人工物”。創(chuàng)新成為各國(guó)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，在可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上，立足于漢斯·尤納斯提出的“前瞻性責(zé)任”，一個(gè)新的理念提出并引起全世界的探討。各國(guó)期望在創(chuàng)新的源頭對(duì)于各種創(chuàng)新人工物進(jìn)行把控，期望建立一種“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”體系。筆者認(rèn)為此理念是與工程倫理適配的。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新四個(gè)維度分為預(yù)測(cè)維度、反思維度、協(xié)商維度、反饋維度，工程應(yīng)在這四個(gè)維度下進(jìn)行工程的設(shè)計(jì)、實(shí)踐與評(píng)估，從源頭上避免一個(gè)工程物僅僅從現(xiàn)世利益出發(fā)而忽略人類整體福祉。

(3)動(dòng)態(tài)協(xié)商。就現(xiàn)在的極端復(fù)雜化、廣泛合作性與多責(zé)任主體的工程來說，一個(gè)工程從設(shè)計(jì)到實(shí)踐、最終對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的整個(gè)過程中，僅僅尋求一種單一的倫理理論解決一個(gè)社會(huì)化工程所涉及的多個(gè)利益共同體是不現(xiàn)實(shí)的。“在一個(gè)價(jià)值觀念多元化的社會(huì)里,似乎必須放棄建立一種能夠涵蓋所有的問題且所有的個(gè)體及集團(tuán)均能認(rèn)可的共識(shí)的努力”[14],需要各種利益共同體進(jìn)行交流與協(xié)商，甚至在某些程度上進(jìn)行妥協(xié)，從而減少事故的人為因素與事故的后果補(bǔ)償。功利主義對(duì)福利的權(quán)衡計(jì)算在此轉(zhuǎn)化為不同道德共識(shí)交鋒后的審慎道德考量。

現(xiàn)代社會(huì)工程更期望得到的是一種動(dòng)態(tài)商談系統(tǒng)而非是一成不變死板的套用。這種動(dòng)態(tài)商談系統(tǒng)能夠在工程問題顯露時(shí)甚至還沒有顯露的預(yù)期狀態(tài)下對(duì)問題進(jìn)行商談甚至解決。例如倫理委員會(huì)期望通過各方利益代表協(xié)商來處理現(xiàn)實(shí)的倫理問題，以期得到解決辦法，或一定程度上對(duì)嚴(yán)峻的倫理情勢(shì)有緩解的作用。任何一種的倫理原則都不是完美無缺的，任何一方利益都不能不考慮其他方利益者的權(quán)益。

四、結(jié) 論

功利主義倫理觀對(duì)傳統(tǒng)工程發(fā)揮積極的作用，功利主義倫理觀中所體現(xiàn)的個(gè)體權(quán)益維護(hù)、科學(xué)計(jì)算與整體福利視角在工程活動(dòng)各個(gè)階段的發(fā)揮了推動(dòng)作用，但在當(dāng)代工程應(yīng)用中存在失范造成一系列的倫理困境，包括經(jīng)濟(jì)倫理困境、生態(tài)環(huán)境破壞以及社會(huì)公正與公眾安全缺失，同時(shí)責(zé)任問題凸顯，需要重構(gòu)倫理框架。我們需要客觀地分析功利主義倫理觀在工程活動(dòng)中的作用，找出應(yīng)用中對(duì)其的誤解與錯(cuò)用，同時(shí)重建以責(zé)任為中心的倫理規(guī)范體系，使其能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任共擔(dān)，解決代際責(zé)任問題，構(gòu)建動(dòng)態(tài)商談的倫理規(guī)范制度，通過各方利益代表的話語交鋒達(dá)成共識(shí)，從而更有利于人類整體福祉與生態(tài)和諧。

[1] 鄭曉松.工程的本質(zhì)——一種哲學(xué)的視域[J].理論界,2015(5):81-85.

[2] Fanny Verrax.Engineering Ethics and Post-Normal Science: A French Perspective[EB/OL].[2017-01-09].http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328717300459?via%3Dihub.

[4] 邊 沁.道德與立法原理[M].時(shí)殷宏,譯.北京:商務(wù)印書館，2003:87.

[5] 李伯聰.工程哲學(xué)引論——我造物故我在[M].鄭州：大象出版社，2002:8.

[6] 包國(guó)光.論工程的本質(zhì)——海德格爾、亞里士多德和柏拉圖視角的一種解讀[J].自然辯證法研究,2011(4):61-65.

[7] 鄧 波,程秋君.行動(dòng)與工程的本質(zhì)[J].工程研究-跨學(xué)科視野中的工程,2004,1(00):82-88.

[8] 甘紹平.功利主義的當(dāng)代價(jià)值[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2010(3):38-44.

[9] 安鵬君.當(dāng)代工程技術(shù)發(fā)展的倫理困境與對(duì)策研究[D].成都：西南石油大學(xué),2012.

[10]甘紹平.一種超越責(zé)任原則的風(fēng)險(xiǎn)倫理[J].哲學(xué)研究,2014(9):87-94.

[11]歐陽聰權(quán).責(zé)任倫理視角下的工程風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2017(1):41-45.

[12]BalazsBitay,DietrichBrandt,EvaSavelsberg.The global validity of ethics: Applying ethics to engineering and technology development[EB/OL].[2005-07]https://www.researchgate.net/publication/271475643_The_global_validity_of_ethics_Applying_ethics_to_engineering_and_technology_development.

[13]Downey Gary Lee,Lucena Juan C,Mitcham Carl.Engineering ethics and identity: emerging initiatives in comparative perspective.[J].Science and Engineering Ethics,2007,13(4).

[14]甘紹平.道德共識(shí)的形成機(jī)制[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2002(8):26-28.

TheUtilitarianismRootsofEthicalAnomieinModernEngineeringandCountermeasures

ZHAOMing-yi,JIANGXiao-hui

(ResearchCenterforScienceandTechnology,NortheasternUniversity,Shenyang110819,China)

Utilitarianism plays an important way in the progress of traditional engineering,but lead to ethical anomie in modern engineering,such as problems in economic ethics,ecological ethics and public safty ethics,the core trouble among all these anomie,is the lack of ethics of responsibility.As a result,we should revise the misundersanding of utilitarianism one side,and on the other side,reconstruct the framework of engineering ethics based on the ethics of responsibility,emphasizing the mechanism of dynamic negotiating by discourse among multiple subjects.

utilitarianism;ethical anomie;ethics of responsibility;dynamic negotiating

2017-03-19

東北大學(xué)陳昌曙技術(shù)哲學(xué)發(fā)展基金項(xiàng)目(201203)

趙銘依(1994-)，遼寧錦州人，碩士研究生。

姜小慧(1982-)，遼寧大連人，講師，博士，主要從事技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理研究。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2017.04.013

B82-06

A

1672-9617(2017)04-0513-07

(責(zé)任編輯伊人鳳校對(duì)祁剛)