婚前個(gè)人存款婚后所得利息的歸屬

張雨晴

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

婚前個(gè)人存款婚后所得利息的歸屬

張雨晴

（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

《婚姻法》規(guī)定，公民個(gè)人婚前的存款屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，不會(huì)因?yàn)榕c配偶締結(jié)婚姻而改變財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。司法實(shí)踐中，許多離婚案件的當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)對(duì)方個(gè)人婚前存款在婚后的利息部分，存在著爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)案例舉證，得出婚前個(gè)人存款的利息不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是屬于存款人個(gè)人所有。

婚前；存款；利息；歸屬

《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱 《婚姻法》）是我國(guó)的基本法律，規(guī)定的是我國(guó)“婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則”，與每一個(gè)公民的基本人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的多元化元素日漸增多，人們的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)狀況也變得豐富多樣。于是，許多人在締結(jié)婚姻之前，就已經(jīng)擁有了個(gè)人的公司，或者成為公司的股東、合伙人，或者通過(guò)一定的合法形式擁有了一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，許多人在締結(jié)婚姻之前，已經(jīng)擁有了房屋，或者銀行存款，或者公司股份，或者汽車(chē)，或者債券等一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)。

僅對(duì)公民個(gè)人的婚前存款而言，按照我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，公民個(gè)人婚前的存款屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，不會(huì)因?yàn)榕c配偶締結(jié)婚姻而改變財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。即使雙方因?yàn)楦星椴缓投x婚，公民個(gè)人的婚前存款也屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

不過(guò)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，許多離婚案件的當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)對(duì)方個(gè)人婚前存款在婚后利息部分，到底是屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)執(zhí)。擁有個(gè)人婚前存款的一方，往往堅(jiān)持婚前存款在婚后獲得的利息，還是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而對(duì)方則往往堅(jiān)持婚前個(gè)人存款在婚后所得的利息屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該平均分割。

目前為止，在我國(guó)《婚姻法》以及最高人民法院對(duì)于《婚姻法》的司法解釋里面，對(duì)于個(gè)人婚前存款在婚后所得的利息到底是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有具體、確定的法律規(guī)定，因此，在離婚案件中，是否把個(gè)人婚前存款在婚后所得的利息部分認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是認(rèn)定為婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，往往成為了離婚案件的焦點(diǎn)之一。

下面，筆者引用兩類個(gè)人婚前存款在婚后所得的利息或者收益的事例進(jìn)行分析。

第一類、個(gè)人婚前存款，婚后所得利息或者收益到底是屬于公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)案例。

案例一、王先生與孫女士結(jié)婚多年。結(jié)婚前，王先生名下有存款100萬(wàn)元，婚后一直存蓄在銀行沒(méi)有改變。現(xiàn)在，王先生與孫女士因感情不和，王先生提出離婚。在訴訟中，孫女士要求將王先生個(gè)人名下100萬(wàn)元存款自結(jié)婚到離婚階段的所得利息20萬(wàn)元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

案例二、張女士婚前有存款50萬(wàn)元，結(jié)婚后把存款借給了朋友做生意，獲得朋友支付的利息5萬(wàn)元?，F(xiàn)在，張女士向法院提出與丈夫離婚。在法庭上，張女士的丈夫提出，張女士對(duì)外借款獲得的5萬(wàn)元利息，應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

針對(duì)孫女士的主張，以及張女士的丈夫提出的主張，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，結(jié)合以上兩個(gè)案例的案情分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，顯然不屬于我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定的“(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外”的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不屬于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的“(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專用的生活用品”的夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

那么，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，是否屬于我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定的“(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是屬于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的“(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”的夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，還需要我們進(jìn)一步按照我國(guó)的《婚姻法》等法律法規(guī)以及《婚姻法》的有關(guān)司法解釋去分析。

根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，王先生的個(gè)人婚前存款，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借，不屬于“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資”的性質(zhì)，而只是正常的存款、借款的借貸關(guān)系，因此，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，不屬于“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資”取得的收益，自然，更不屬于住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等，所以，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，不屬于他與孫女士婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息也不屬于她與丈夫的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

那么，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，是否屬于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的“(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”的屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇呢？

目前，我國(guó)《婚姻法》以及最高人民法院對(duì)于適用《婚姻法》的三個(gè)司法解釋中，對(duì)于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的“(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”并沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的列舉式規(guī)定，也沒(méi)有把個(gè)人婚前存款所得的利息規(guī)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，在我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的“(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)”是一種概括性規(guī)定的情況下，我們無(wú)法直接依據(jù)這條規(guī)定確定王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，就是他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

但是，根據(jù)我國(guó)的民法原理，以及我國(guó)《物權(quán)法》和最高人民法院對(duì)于我國(guó)《婚姻法》司法解釋（三）的有關(guān)規(guī)定，我們可以論證王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，屬于他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是王先生與孫女士婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不是張女士與丈夫的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

因?yàn)椋鶕?jù)我國(guó)的民法理論，公民的財(cái)產(chǎn)收益，可以分為兩種，一種是財(cái)產(chǎn)的孳息，一種是財(cái)產(chǎn)的投資收益。財(cái)產(chǎn)的孳息又可以分為兩種，一種是財(cái)產(chǎn)的自然孳息，譬如果樹(shù)結(jié)的果實(shí)、母牛生的牛仔等，一種是財(cái)產(chǎn)的法定孳息，譬如房屋出租人獲得的房屋租金，存款人在銀行獲得的利息、出借給他人獲得的利息等。顯然，王先生所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人獲得的5萬(wàn)元利息，屬于他們婚前個(gè)人存款的法定孳息，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第一百一十六條“法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得”的規(guī)定，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，屬于他們婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法定孳息，屬于他們個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。

另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于我國(guó)《婚姻法》司法解釋(三)第五條“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的效益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，既然王先生所得的20萬(wàn)元利息，以及張女士個(gè)人獲得的5萬(wàn)元利息，屬于他們婚前個(gè)人存款的法定孳息，因而毫無(wú)疑義他們獲得利息屬于他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，換句話說(shuō)，王先生個(gè)人婚前存款在婚后所得的20萬(wàn)元利息，不是孫女士與他婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張女士個(gè)人婚前存款在婚后出借獲得的5萬(wàn)元利息，也不是她丈夫與她的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第二類，婚前個(gè)人存款,婚前、婚后買(mǎi)房，離婚時(shí)房產(chǎn)增值部分是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)案例。

案例一、劉先生在婚前用個(gè)人存款購(gòu)得價(jià)值180萬(wàn)元的住房，作為與闞女士結(jié)婚用的住房。兩年之后，兩人因?yàn)楦星椴缓?，劉先生到法院起訴與闞女士離婚。法庭審理之中之中，闞女士提出，劉先生婚前購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)增值到240萬(wàn)元，因此，要求劉先生向她支付增值部分60萬(wàn)元的一半30萬(wàn)元。

案例二、周女士與鐘先生于2011年9月登記結(jié)婚，婚后，鐘先生用婚前個(gè)人存款55萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一套住房。因?yàn)殓娤壬?gòu)買(mǎi)住房的小區(qū)毗鄰公園，因此，短短幾年時(shí)間，房屋價(jià)格便到了70萬(wàn)元左右，增值15萬(wàn)元左右?，F(xiàn)在，周女士與鐘先生因感情不合，周女士到法院起訴與鐘先生離婚。在庭審過(guò)程之中，周女士認(rèn)為，鐘先生的房屋屬于他們婚后購(gòu)買(mǎi)，而且在婚后辦理的房產(chǎn)證，因此，鐘先生購(gòu)買(mǎi)的房屋應(yīng)該屬于他們的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，請(qǐng)求法院把房屋價(jià)格的一半35萬(wàn)元，判決鐘先生支付給她；或者把房屋增值價(jià)值的一半7.5萬(wàn)元，判決鐘先生支付給她。

在現(xiàn)實(shí)生活中，類似劉先生與闞女士、周女士與鐘先生的離婚案例不勝枚舉，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一，就是其中一個(gè)人利用個(gè)人婚前存款在婚前或者婚后購(gòu)買(mǎi)的房屋，在婚后的房屋增值部分是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

因此，筆者有必要按照我國(guó)《婚姻法》以及最高人民法院對(duì)于《婚姻法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行闡釋。

我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；……”

顯而易見(jiàn)，劉先生、鐘先生婚前的個(gè)人存款屬于他個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，然后他們使用個(gè)人婚前的存款或者在婚前，或者在婚后，購(gòu)買(mǎi)了房屋，從財(cái)產(chǎn)的形式上將，他們只是把婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)由存款的形式，轉(zhuǎn)化成了房產(chǎn)的形式。因此，劉先生在婚前購(gòu)買(mǎi)的房屋，在婚后房屋的增值部分，鐘先生在婚后購(gòu)買(mǎi)的房屋在婚后增值的部分，因?yàn)?，他們?gòu)買(mǎi)房屋的款項(xiàng)分別屬于他們婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，在他們結(jié)婚之后，并不能房屋仍然是他們個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以，劉先生在婚前使用他個(gè)人存款購(gòu)買(mǎi)的房屋，以及鐘先生在婚后使用他個(gè)人婚前的存款購(gòu)買(mǎi)的房屋，仍然分別是他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，在他們各自的離婚訴訟之中，闞女士要求劉先生向她支付房屋增值60萬(wàn)元的一半30萬(wàn)元的主張沒(méi)有法律依據(jù)。

另外，在鐘先生與周女士的離婚訴訟之中，周女士不僅沒(méi)有權(quán)利獲得鐘先生所購(gòu)房屋價(jià)值的一半，也沒(méi)有權(quán)利要求鐘先生向她支付房屋增值的15萬(wàn)元的一半。

綜上所述，劉先生在婚前使用個(gè)人存款購(gòu)買(mǎi)的房屋，鐘先生在婚后使用個(gè)人婚前存款購(gòu)買(mǎi)的房屋，分別屬于他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。自然，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第三十九條“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”的規(guī)定，房屋的增值部分自然也屬于他們這個(gè)房屋所有人享有，因此，闞女士以及周女士都無(wú)權(quán)要求分割。

綜上，筆者認(rèn)為，按照我國(guó)《婚姻法》以及最高人民法院關(guān)于我國(guó)《婚姻法》的司法解釋，我們無(wú)疑會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：

婚前個(gè)人存款的利息不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是屬于存款人個(gè)人所有。

注釋：

①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋 (三)》2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)，自2011年8月13日起施行。

②《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2007年3月16日通過(guò)，自2007年10月1日起施行。

③最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)，自2004年4月1日起施行。

編輯：林軍

Ownership of Premarital Personal Savings Income of Interest After Marriage

ZHANG Yuqing
（Gansu Institute of Political Science and Law，Lanzhou gansu 730070）

“marriage law”regulation,individual citizens premarital deposits belong to personal property before marriage,not because the concluded marriage with your spouse and change the nature of the property.In judicial practice,many of the divorce case the parties tend to personal premarital deposit to the other party after the wedding,the interest part,often there is a dispute.According to the case,it is concluded that personal deposit interest rates do not belong to the common property of husband and wife before marriage,but are owned by the depositors personal.

premarital deposits interest of belonging

D035.5

A

2095-7327（2017）-01-0130-04

張雨晴，女，山東濰坊人，甘肅政法學(xué)院人文學(xué)院。