反不正當(dāng)競爭視角下商業(yè)賄賂行為探究

張毓靈

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230039）

反不正當(dāng)競爭視角下商業(yè)賄賂行為探究

張毓靈

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230039）

最新出臺的《反不正當(dāng)競爭法》（修改草案送審稿），主要分析商業(yè)賄賂行賄主體里對于“經(jīng)營者”的爭議，以及受賄主體認(rèn)定是否過于狹隘，現(xiàn)階段主流的商業(yè)賄賂行為模式與以往不同，行賄方式更加多元化，具有高度隱蔽性，在法律層面上反思對商業(yè)賄賂的治理，缺乏專門的立法，相關(guān)主體承擔(dān)的民事責(zé)任過輕，行政處罰幅度較低，建議政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，建立健全信息披露義務(wù)，企業(yè)也要重視合規(guī)制度建設(shè)。

反不正當(dāng)競爭；商業(yè)賄賂；經(jīng)營者

商業(yè)賄賂的歷史由來已久，2008年爆發(fā)的西門子公司的賄賂事件引起了各方對于商業(yè)賄賂的關(guān)注，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，全球每年超過10萬億美元用于行賄，其成本超過了全球G D P的5%。，尤其在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商業(yè)賄賂行為也是屢見不鮮，這在很大程度上破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，損害了以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)的市場競爭原則，整體上不利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

1 商業(yè)賄賂行為概述

1.1 商業(yè)賄賂含義

商業(yè)賄賂主要是指用財(cái)務(wù)買通公職人員以達(dá)到個(gè)人目的的不良行為。從不正當(dāng)競爭的視角來理解，商業(yè)賄賂就是行賄人通過非正常市場競爭手段，來秘密收買交易對方，從而排擠其他競爭對手。商業(yè)賄賂并非是一種簡單的單方行為，而是“有往有來”的雙方行為[1]。第一類行為是商業(yè)行賄，經(jīng)營者為了獲取商業(yè)機(jī)會及不正當(dāng)利益對單位或者個(gè)人給與財(cái)物的行為。第二種行為是商業(yè)受賄，在商業(yè)活動中具有優(yōu)勢地位的單位或者個(gè)人利用職務(wù)上的便利非法接受他人財(cái)物，或者為他人謀取不正當(dāng)利益。一般來說，經(jīng)營者之間會發(fā)生商業(yè)賄賂行為，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商業(yè)賄賂更加多發(fā)于經(jīng)營者與公權(quán)力之間，一方面部分公權(quán)力掌權(quán)者利用自身裁量權(quán)主動向經(jīng)營者索取財(cái)物，通過“黑箱操作”為其提供信息。另一方面，經(jīng)營者主動向公權(quán)力機(jī)構(gòu)或者主管人員提供財(cái)物，獲取不確定利益?？傮w來說，無論是行賄還是受賄，都是通過暗中給予交易對方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或其他好處的不正當(dāng)競爭行為，破壞了公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害投資環(huán)境，使得資源無法得到合理配置，易滋生各類經(jīng)濟(jì)犯罪，影響政府公信力。

1.2 商業(yè)賄賂表現(xiàn)形式

1.2.1 回扣

回扣是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，具體而言是賣方與買方達(dá)成某種約定，在交易成功后，買方可以抽取一定比例的商品款項(xiàng)[2]。時(shí)至今日，各國對于回扣的態(tài)度各有不同，例如德國是以有限允許為原則，德國《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定，允許存在于勞務(wù)報(bào)酬對等的回扣，但是必須規(guī)定在合同中，與之相比，我國對于商業(yè)領(lǐng)域的回扣現(xiàn)象存在兩種不同意見，第一種認(rèn)為回扣均為違法所得，主要依據(jù)是《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“在帳外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處?！绷硪环N觀點(diǎn)則是回扣是否屬于違法所得需要滿足一定條件，首先，回扣行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在買賣雙方之間，任何第三者不應(yīng)該成為回扣行為主體，例如醫(yī)生向病人推薦藥品，收取銷售商的財(cái)務(wù)，嚴(yán)格來說，醫(yī)生是銷售商與購買者之間的中介，并非賣方或者買方，利用職務(wù)之便謀取不正當(dāng)利益所獲得的財(cái)務(wù)，不屬于回扣。其次，回扣來源是交易成功之后的商品款項(xiàng)，買方支付價(jià)款，賣方從獲得的商品款項(xiàng)中按照約定抽出并支付給買方，從流程上來看，買方如果從別處拿到款項(xiàng)，則不屬于回扣，實(shí)際交易中，存在賣方在交易之前就支付一筆款項(xiàng)，或者在交易結(jié)束后一段期限內(nèi)，另外支付財(cái)物。最后，采取回扣的方式是“賬外暗中”，根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第五條第三款規(guī)定：“所稱帳外暗中，是指未在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)帳上按照財(cái)務(wù)會計(jì)制度規(guī)定明確如實(shí)記載，包括不記入財(cái)務(wù)帳、轉(zhuǎn)入其他財(cái)務(wù)帳或者做假帳等。”“賬外暗中”揭示了回扣的不正當(dāng)性，通常情況下，企業(yè)財(cái)務(wù)往來應(yīng)當(dāng)直接記載于會計(jì)賬本中，此外，這也是回扣與折扣的主要區(qū)別，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，可以以明示方式給予對方折扣。經(jīng)營者給予對方折扣的，必須如實(shí)入帳；經(jīng)營者或者其他單位接受折扣的，必須如實(shí)入帳?！盵3]由此可知買賣雙方之間的折扣是一種正常的商業(yè)活動，本質(zhì)上需要“賬內(nèi)明示”，但是并非所有的折扣行為都具有合法性，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定，若經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本價(jià)格銷售商品，屬于不正當(dāng)行為。

1.2.2 非法傭金

傭金是代理人或者經(jīng)紀(jì)人為委托人介紹生意取得的合法報(bào)酬，判斷傭金是否屬于商業(yè)賄賂，要看傭金的取得方式和用途是否屬于合法或合乎法律規(guī)定。從主體上看，收取傭金的一方作為中間人，要有合法的經(jīng)營資格，即必須按照國家工商行政管理?xiàng)l例進(jìn)行經(jīng)營，是獨(dú)立的有權(quán)從事中介服務(wù)的納稅人或個(gè)人。對于未滿足條件的中間方，所取得的收入并納入傭金范圍，但是否屬于商業(yè)賄賂，需要進(jìn)一步判斷[4]。

另外，傭金需要明示入賬，將傭金支付與收取如實(shí)入賬，能夠能加準(zhǔn)確的判斷傭金的用途，同時(shí)根據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，從事中介服務(wù)的單位或者個(gè)人領(lǐng)取傭金時(shí)必須具有真實(shí)合法的報(bào)銷憑證。

1.2.3 附贈行為

附贈行為是指在商業(yè)交易往來中，經(jīng)營者向?qū)Ψ絾挝换騻€(gè)人附帶贈與一定金錢或者實(shí)物，根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换蛘咂鋫€(gè)人附贈現(xiàn)金或者物品。但按照商業(yè)慣例贈送小額廣告禮品的除外”，但是這條規(guī)定極為模糊，何為“商業(yè)慣例”和“小額”法律沒有給出明確規(guī)定，而且在不同歷史時(shí)期和經(jīng)濟(jì)條件下，很難對其作出準(zhǔn)確定義，若僅僅根據(jù)字面含義就判定某種“附贈”行為為商業(yè)賄賂，是片面割裂解釋。附贈行為是否違法還要適用《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)法律規(guī)定，需要判斷經(jīng)營者主觀上是否有行賄的故意，所附贈的商品應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬，不得有“賬外暗中”行為。

2 我國治理商業(yè)賄賂行為面臨的法律問題

2.1 對行賄、受賄主體的界定存在分歧

根據(jù)目前法律的規(guī)定，商業(yè)賄賂的行賄主體是“經(jīng)營者”。然而，實(shí)踐和理論界對“經(jīng)營者”的理解一直存有爭議，部分學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)營者”是指具有從事“商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)”的法人，另外有部分學(xué)者將“經(jīng)營者”做擴(kuò)大解釋，認(rèn)為隨著時(shí)代發(fā)展，若只是從民法權(quán)利能力角度理解“經(jīng)營者”，是過于狹隘，應(yīng)該從行為本身來進(jìn)行判斷，只要行為人本身從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)[5]，就可以評價(jià)其具有競爭法上的經(jīng)營者資格。作者認(rèn)為對“經(jīng)營者”的認(rèn)定要采取“行為說”，在社會實(shí)踐中存在大量不正當(dāng)競爭行為的主體，如無營業(yè)執(zhí)照的組織，學(xué)校等，如果采取前者的標(biāo)準(zhǔn)，那這些主體在實(shí)施賄賂行為時(shí)將被排除適用《反不正當(dāng)競爭法》，這與保護(hù)公平市場秩序的立法宗旨不符。今年反不正當(dāng)競爭法修改草案送審稿中，就首次提出將“經(jīng)營者”概念修訂為“從事或者參與商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織”這擴(kuò)大了《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整范圍，與《反壟斷法》基本一致。

在受賄主體上，《反不正當(dāng)競爭法》對其的界定存在歷史局限性，我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》將對方單位和個(gè)人即交易相對人，作為商業(yè)賄賂的受賄主體，這種界定，忽視了“與交易有密切關(guān)系的人”，在日常生活中，行賄人往往會選擇與交易相對人有密切關(guān)系的人進(jìn)行行賄，如找交易相對人的上級，近親屬，通過他們對交易相對人的影響力，促成交易的成功。若將與交易相對人有密切關(guān)系的第三人排除在受賄主體之外，則不利于打擊商業(yè)賄賂行為。

2.2 商業(yè)行為的合法性判定

如何判斷一個(gè)行為是否為商業(yè)賄賂還是正常的商業(yè)行為，要看這類行為的具體表現(xiàn)形式是什么。目前，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的商業(yè)賄賂行為主要集中在第8條：“經(jīng)營者不得以財(cái)物或其他手段的方式進(jìn)行賄賂以購買或者銷售商品（或營利性服務(wù)）”，“在帳外暗中給予對方單位或個(gè)人回扣的”屬于行賄行為，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然無法包涵目前市場上“種類繁多”的賄賂行為，給對方單位或者個(gè)人回扣，這是早期立法者對于賄賂行為的認(rèn)識，但是現(xiàn)在很多行賄者是通過隱性行賄或者曲線行賄來實(shí)現(xiàn)自己目的，如安排對方的小孩升入理想的學(xué)校，提供科研考察機(jī)會，安排對方父母出國旅游等等非貨幣行賄方式，甚至還有受賄者讓行賄者出具“假借條”來受賄，從而逃避查處，部分受賄者與行賄者達(dá)成約定，事先將受賄者交付的事情完成，等到受賄者退休之后，再給付金錢，或者安排其做企業(yè)的顧問等，用這些較為隱蔽的方式給商業(yè)賄賂行為披上合理的外衣。若只是按照《反不正當(dāng)競爭法》第8條來定義商業(yè)賄賂行為，則很難充分概括上述列舉的賄賂行為。

這也體現(xiàn)了《反不正當(dāng)競爭法》的一個(gè)缺陷，在對商業(yè)賄賂概念規(guī)定并不十分具體清晰的情況下，缺少對典型商業(yè)賄賂行為表現(xiàn)形式的列舉和其他表現(xiàn)形式的兜底限制。

2.3 《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂民事責(zé)任的規(guī)定不足

關(guān)于違反《反不正當(dāng)競爭法》需要承擔(dān)的法律責(zé)任，主要集中于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對于民事責(zé)任僅僅是在第20條中，有一般性規(guī)定，首先，經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；其次，關(guān)于賠償范圍，以被侵害經(jīng)營者的損失為限進(jìn)行賠償，如果損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，同時(shí)賠償范圍還應(yīng)當(dāng)包括被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。這在實(shí)踐中很難判斷，首先，“經(jīng)營者”作為資本市場的一方，同其他經(jīng)營者一樣享有平等交易的機(jī)會，那何種條件的經(jīng)營者才能作為“受害者”變得難以判定。其次，“經(jīng)營者”如果成為“受害者”，那其所遭受的損失有直接損失和間接損失，法律目前只規(guī)定了針對直接損失的賠償，但是商譽(yù)的缺失，誠信度下降這種間接損失對于一個(gè)企業(yè)而言更是致命打擊。對責(zé)任的承擔(dān)只限于賠償直接民事?lián)p失，往往會對惡意“經(jīng)營者”沒有威懾力，反而使其能主動規(guī)避責(zé)任。

2.4 對商業(yè)賄賂行為的行政處罰設(shè)定不夠合理

我國目前的行政處罰主要有自由罰，行為罰，財(cái)產(chǎn)罰，聲譽(yù)罰等，對于商業(yè)賄賂的行政處罰主要是財(cái)產(chǎn)罰即罰款和沒收違法所得兩種，種類較少[6]。《反不正當(dāng)競爭法》第22條規(guī)定，“經(jīng)營者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收?！币越裉熘袊?jīng)濟(jì)發(fā)展來平衡，對違法企業(yè)處以1萬元到20萬元的罰款，明顯處罰幅度偏低，這對于行賄者缺乏足夠的威懾力。通過商業(yè)賄賂，能讓行賄者在土地轉(zhuǎn)讓，政府重大項(xiàng)目招標(biāo)上取得巨大利潤[7]，而小數(shù)額的罰款甚至鼓勵了部分行賄者鋌而走險(xiǎn)。針對這種情況，作者有兩點(diǎn)建議。首先完善行政制裁種類，對于違法的商業(yè)賄賂行為要加大處罰力度，不能只局限于財(cái)產(chǎn)罰，從美、德的法律規(guī)定看，對于這類行為，對于行賄者都有資質(zhì)罰，而我國法律目前對實(shí)施商業(yè)賄賂行為的主體事后是否喪失資質(zhì)沒有明確規(guī)定，這導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)營者對于受賄行為有恃無恐。其次，行政罰款額度要引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法合理確定，同時(shí)還要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和行業(yè)的差異。例如將處罰方式變更為按照違法營業(yè)額的10-30%來確定處罰額度，體現(xiàn)罰過相當(dāng)?shù)脑瓌t，引起經(jīng)營者的高度重視。

3 域外商業(yè)賄賂法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

3.1 德國經(jīng)驗(yàn)

對商業(yè)賄賂行為最早做出禁止性規(guī)定的國家是德國[8]，在德國《反不正當(dāng)競爭法》第十二條中，明確規(guī)定“商品交易中，行為人以競爭為目的，給予商業(yè)企業(yè)的職員或者受任人提供、允諾或者授予一定的利益，作為在取得商品或者工業(yè)給付的時(shí)候以不正當(dāng)?shù)姆绞浇o自己或者第三人換取相應(yīng)的優(yōu)惠給付，當(dāng)這種情況時(shí)，應(yīng)對行為人課以最高為一年的徒刑和罰款；商業(yè)企業(yè)的職員或者受任人在商品交易中要求、讓人許諾或者接受一定的利益，以此作為在取得商品或者工業(yè)給付的時(shí)候以不正當(dāng)競爭的方式給他人換取相應(yīng)的優(yōu)惠給付，當(dāng)這種情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)對該職員或受任人同等處罰?！辈⑶疫@條規(guī)定已經(jīng)移入德國刑法典中，成為判斷商業(yè)賄賂行為的合法性依據(jù)。

隨著德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好的規(guī)范商業(yè)賄賂行為，德國構(gòu)建了一整套治理商業(yè)賄賂的法律體系，1997年通過的《反腐敗法》提高了對賄賂犯罪行為的量刑幅度，尤其是對公職人員的賄賂犯罪行為從重處理。1998年德意志聯(lián)邦共和國制定的《聯(lián)邦政府關(guān)于聯(lián)邦管理部門反腐敗的行政條例》，提出了聯(lián)邦政府各級部門制定反腐敗措施的指導(dǎo)性意見。2004年德國內(nèi)政部制定了新的《聯(lián)邦政府關(guān)于在聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)防范腐敗行為的條例》。這些法律將對公職人員超出職務(wù)范圍內(nèi)的收入，兼職，吸毒賭博，與企業(yè)有密切交往等行為都納入監(jiān)管范圍。

3.2 美國經(jīng)驗(yàn)

另外值得借鑒的是美國對于商業(yè)賄賂行為的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，美國對于國外國內(nèi)的商業(yè)賄賂均出臺了相關(guān)監(jiān)管措施，國外有《反海外腐敗法》（F C P A），禁止美國公司向外國政府公職人員行賄。這部法律對于受賄主體做了泛化處理，不僅包涵了行政人員，利用政府行政人員影響力的都有可能成為受賄主體。在國外的子公司向國外的公職人員受賄，那么在國內(nèi)的母公司可能同樣要面臨禁止參與聯(lián)邦交易活動，喪失出口資格等風(fēng)險(xiǎn)，采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。在國內(nèi)，通過了通過《克萊頓反托拉斯法》、《羅賓遜——帕特曼反價(jià)格歧視法》等形成的公平競爭機(jī)制和反壟斷機(jī)制，如美國《克萊頓法》規(guī)定：“商人在商業(yè)交易過程中，支付、準(zhǔn)許、收取、接受傭金、回扣或者其他補(bǔ)償，或者作為替代的任何補(bǔ)貼以及折扣都是違法的[9]，但是同商品銷售有關(guān)，提供給另一方當(dāng)事人或者代理機(jī)構(gòu)、或者代表人正常的勞務(wù)費(fèi)用除外”如果因?yàn)樯虡I(yè)賄賂造成損失的，不論損失大小，受害方都可以向法院起訴要求賠償。

這兩部法律的立法宗旨是為了維護(hù)公平的競爭環(huán)境，讓企業(yè)之間能夠良性競爭，有利于遏制壟斷，壟斷行為可以說是最不公平的市場競爭，如果一個(gè)企業(yè)在某一領(lǐng)域占有絕對的壟斷地位，那么可以合理懷疑其背后是否存在不正當(dāng)交易，如商業(yè)賄賂。這些法律的頒布，都促進(jìn)了美國資本市場的健康發(fā)展。

3.3 日本經(jīng)驗(yàn)

在日本交易過程中，出現(xiàn)商業(yè)賄賂屬于犯罪，受賄者與行賄者將同時(shí)被追究刑事責(zé)任。具體刑事處罰規(guī)定在日本《刑法》中，對于受賄行為與受賄主體的界定，日本法律界定范圍非常廣泛，高規(guī)格的宴請與提供服務(wù)都屬于受賄手段。同時(shí)日本《不正當(dāng)競爭防止法》規(guī)定，對外國公務(wù)人員行賄，同樣要追究刑事責(zé)任，處以五年以下有期徒刑或者500萬日元罰金，或者兩者并罰，對于企業(yè)法人犯罪的，處于最高3億日元的罰金并且沒收全部違法所得，兩者比較《不正當(dāng)競爭防止法》處罰嚴(yán)于《刑法》，同時(shí)日本還有《資產(chǎn)流動法》、《公益舉報(bào)人保護(hù)法》，通過專門法律構(gòu)建完整有效的商業(yè)賄賂約束機(jī)制。

4 我國規(guī)范化發(fā)展商業(yè)行為的法制建設(shè)對策

4.1 頒行專門《反商業(yè)賄賂法》

迄今為止，世界上很多國家都將商業(yè)賄賂納入法律調(diào)整的范圍，美國的《克萊頓法》和德國的《反腐敗法》從實(shí)施效果上看，都使得本國的商業(yè)賄賂行為得到極大遏制，作者認(rèn)為在中國只有《反不正當(dāng)競爭法》還不足以完全保護(hù)市場交易的公平，而且要做到改善市場環(huán)境，僅僅依靠市場自身的機(jī)制也是不夠的，應(yīng)當(dāng)對商業(yè)賄賂行為出臺專門的法律，從立法層面彌補(bǔ)之前立法多元化帶來的矛盾，從法律上做到有法可依，保護(hù)市場交易的雙方。

4.2 構(gòu)建完善的監(jiān)管體系

4.2.1 明確監(jiān)管的主體

在對于商業(yè)賄賂行為的監(jiān)管上，政府時(shí)常缺位。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，對于私營，個(gè)體，中小企業(yè)缺乏管理，政府對這類企業(yè)的監(jiān)管，分成事前、事中、事后三個(gè)階段，事前集中在私營企業(yè)，個(gè)體、中小企業(yè)進(jìn)入市場要有前置性的行政審批制度，這種制度也是滋生商業(yè)賄賂的溫床，大量企業(yè)為了拿到這張“準(zhǔn)入證”對行政管理人員行賄，由于權(quán)力集中，很多官員也是講行政審批作為生財(cái)之道，對于中小企業(yè)，私營等進(jìn)入市場后的監(jiān)督，經(jīng)常缺位。

政府對于國企，事業(yè)單位的監(jiān)管也存在漏洞，由于政企不分，對于處于壟斷地位的行業(yè)，不僅掌握大量稀缺資源，同時(shí)缺乏管理，更容易產(chǎn)生賄賂行為[10]。

4.2.2 加強(qiáng)對行賄者、受賄者的治理

作為行賄主體的經(jīng)營者，行賄的主要目的是在于通過較小的利益賄賂對方交易人換取資源和權(quán)力。要想從解決商業(yè)賄賂行為，對經(jīng)營者的治理是其中重要一環(huán)，對內(nèi)而言，要加強(qiáng)經(jīng)營者的公平競爭意識，對于經(jīng)營者行賄的原因也要善加分析，從《反不正當(dāng)競爭》角度看，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少對于經(jīng)營者的行政審批制度，減輕經(jīng)營壓力。對外而言，可以設(shè)立舉報(bào)制度，利用媒體進(jìn)行多層面的宣傳，也要加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會的交流。

對于商業(yè)賄賂行為的受賄者，主要有政府工作人員和非政府工作人員，如企業(yè)的經(jīng)辦人。對于前者，目前的主要觀點(diǎn)有高薪養(yǎng)廉，官員在核心崗位短期任職輪崗，以及組織內(nèi)部的監(jiān)督。對于企業(yè)一方，要建立企業(yè)科學(xué)管理意識，避免權(quán)力集中在某一位管理者上，同時(shí)讓行業(yè)內(nèi)部達(dá)成共識，對于違反規(guī)定收授賄賂的企業(yè)經(jīng)辦人在本行業(yè)難以立足，加大收授賄賂的成本，增強(qiáng)威懾力。

4.3 建立健全信息披露制度

建立健全信息披露制度是從經(jīng)營者和政府兩方面來介入，對于經(jīng)營者而言，目前存在的有上市公司經(jīng)營者的信息披露義務(wù)，這是《公司法》對于上市公司規(guī)定的法律義務(wù)，上市公司公開財(cái)務(wù)賬目信息，能夠堵住商業(yè)賄賂的資金流向，減少其發(fā)生的可能性。

對于政府而言，要做到加強(qiáng)政府信息公開，在涉及重大招標(biāo)項(xiàng)目時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)，媒體公開項(xiàng)目信息，讓經(jīng)營者多渠道了解項(xiàng)目信息，獲得公平競爭的機(jī)會。在這里國外的一些經(jīng)驗(yàn)方法值得學(xué)習(xí)參考，在美國，政府要通過《聯(lián)邦登記》記載規(guī)范性信息，原則上不涉及國家秘密，個(gè)人隱私，商業(yè)秘密的信息要及時(shí)公開，對于不主動公開的信息，查詢?nèi)丝梢罁?jù)申請要求查閱。英國有《個(gè)人資料獲得法案》和《地方政府法》保障了公民獲得政府信息的權(quán)利。

4.4 企業(yè)要注重自身的合規(guī)建設(shè)

商業(yè)賄賂行為腐蝕的是整個(gè)市場公平競爭環(huán)境，通過一時(shí)的行賄取得短暫的競爭優(yōu)勢地位，這對于整個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展也是不利的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，指定相應(yīng)的合規(guī)制度，從不正當(dāng)競爭視角來看，部分縱向關(guān)系更容易產(chǎn)生商業(yè)賄賂，例如實(shí)踐中分銷商與經(jīng)銷商理念不合，擅自進(jìn)行商業(yè)賄賂行為，這對于經(jīng)銷商的管理和聲譽(yù)也帶來負(fù)面效應(yīng)。建立統(tǒng)一的合規(guī)體系，借助第三方如律師事務(wù)所的力量進(jìn)行調(diào)查，對于企業(yè)而言不行賄，雖然可能會有一定損失，但是將成本放在自身建設(shè)上，更能優(yōu)化升級，帶來正面效應(yīng)。

5 結(jié)語

本文對商業(yè)賄賂行為從《反不正當(dāng)競爭法》角度來進(jìn)行探討，為杜絕商業(yè)賄賂行為提供建議。通過分析我國商業(yè)賄賂行為的模式，行賄受賄的原因，暴露出了法律上的風(fēng)險(xiǎn)，指出我國對于商業(yè)賄賂行為立法上的不足和監(jiān)管上的缺失，在此基礎(chǔ)上，介紹了美國、德國、日本對于商業(yè)賄賂立法和監(jiān)管上的經(jīng)驗(yàn)，針對我國目前的實(shí)際情況提出了具體措施建議，包括對商業(yè)賄賂主體做擴(kuò)大解釋，立法上制定《反商業(yè)賄賂法》，明確具體的監(jiān)管主體，對于受賄、行賄者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，建立長期有效的商業(yè)賄賂約束機(jī)制。

[1]趙秉志.論商業(yè)賄賂的認(rèn)定及處理[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）：9-15.

[2]王振川.關(guān)于治理商業(yè)賄賂的若干問題[J].中國法學(xué)，2006，(04):65-68.

[3]方明.論商業(yè)賄賂的法律構(gòu)成及立法完善[J].學(xué)海,2006，(04):23-26.

[4]靳長偉.軟賄賂的法律規(guī)制問題探析[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2014，(02):90-95.

[5]毛玲玲、潘樹蔚.論政府采購中商業(yè)賄賂的法律規(guī)制[J].東方法學(xué)2013，(06):88-90.

[6]盧炯星,游鈺.商業(yè)賄賂治理的國際經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007，(03):64-68.

[7]萬國華張小芳.從公司治理法律制度角度探尋反商業(yè)賄賂路徑[J].南開學(xué)報(bào),2006，(05):89-92.

[8]唐晉偉.德國商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制及其對我國的啟示[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(03):15-19.

[9]何玲、陳軍.由英美反賄賂法看我國反商業(yè)賄賂[J].法制與社會2013，(04):87-89.

[10]程寶庫、孫佳穎.跨國反商業(yè)賄賂法制缺陷的根源及完善[J].，法學(xué) 2010，(07):90-92.

On Commercial Bribery from the Perspective of Anti - unfair Competition

ZHANG Yu-ling

(Law of Anhui Univerisity,Hefei Anhui 230000)

From the perspective of unfair competition,this paper introduces the current pattern of commercial bribery and its characteristics. It also reflects the management of commercial bribery from the legal level.

Anti - unfair Competition; Commercial Bribery; Operators

D 922.29

A

1672-2094（2017）04-0054-05

責(zé)任編輯：鄧榮華

2017-05-20

張毓靈（1991-），女，安徽安慶人，安徽大學(xué)法學(xué)院2015級碩士研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。