漢魏六朝哀策文的職能演變

朱 莉 華

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

漢魏六朝哀策文的職能演變

朱 莉 華

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

哀策文是中國(guó)古代哀辭的一個(gè)重要的分支，漢魏六朝哀策文不僅定義范圍在不斷發(fā)生改變，更歷經(jīng)了從抒發(fā)哀思到傳統(tǒng)述德的功能性變化并最終定型為實(shí)用性的述德之文的過(guò)程。在職能轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，其文體形式也在不斷發(fā)生變遷。哀策文的職能和文體形式的改變，既與社會(huì)時(shí)代密切相關(guān)，也是哀辭文體之間相互影響、轉(zhuǎn)化的結(jié)果。

漢魏六朝；哀策文；職能演變

哀策文起源甚早，是我國(guó)古代的一種御用文體，屬哀文下的分支。在漢代,廣義上的哀策文是為諸侯大臣和皇室抒哀頌德的實(shí)用性文體，發(fā)展至魏晉南北朝，受社會(huì)風(fēng)氣浸染以及禮儀制度的規(guī)定，哀策文的定義范圍逐漸收縮，皇室抒哀道悲的專用策文才屬于“哀策文”這一文體，隋唐以后，哀策文的述德功能不斷增強(qiáng)，完全演變?yōu)榛适覇试釙r(shí)的禮儀形式，其寫哀功能漸趨頹敗。從以述德為要旨，到以寫哀為重任，再到以頌德成禮為主職，哀策文的職能發(fā)展演變軌跡，既完善著其自身的文體形式和地位，也對(duì)誄文和石志的職能和地位影響深遠(yuǎn)。

一、漢魏六朝哀策文定義范圍的演變

(一)哀策文的起源

哀策文是一種應(yīng)用文文體，屬古代御用哀文之一種，為“遷梓宮、及太子諸王大臣薨逝用之”[1]，在死者安葬時(shí)宣讀，以寄君王之哀感。因此哀策文用于祭奠死者亡靈以及頌揚(yáng)死者德行。哀策文在唐宋以前以竹簡(jiǎn)為載體，《儀禮·聘禮》記：“‘百名以上書于策，不及百名書于方。’鄭玄注：‘策，簡(jiǎn)也。’”簡(jiǎn)即竹簡(jiǎn)，是古代用于書寫的狹長(zhǎng)竹片，用繩聯(lián)之，即是“冊(cè)”[2]。哀策文以“冊(cè)”為載體，古者“冊(cè)”與“策”通用，《說(shuō)文》言冊(cè)“象其札一長(zhǎng)一短，中有二編之形”，且注曰：“策，簡(jiǎn)也，其制，長(zhǎng)者一尺，短者半之。其次一長(zhǎng)一短，兩編下附。札，牒也，亦曰簡(jiǎn)，編，次簡(jiǎn)也?！盵3]唐宋以后，哀策文亦稱“哀冊(cè)文”，因金玉之冊(cè)代替竹簡(jiǎn)之冊(cè)，故其名即定為“哀冊(cè)文”。哀策文源于何時(shí)，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，但多以為漢。南朝梁代劉勰《文心雕龍·祝盟》篇提及:“又漢代山陵，哀策流文。周喪盛姬，內(nèi)史執(zhí)策?！盵4]177認(rèn)為哀策文起源于周，流行于漢，但惜盛姬之哀策文未流傳。任昉《文章緣起》則記載:“哀策，漢樂(lè)安相李亢作《和帝哀策》。簡(jiǎn)其功德而哀之也?！盵5]他認(rèn)為哀策始于漢代樂(lè)安相李亢為漢和帝劉肇所作的《和帝哀策》。趙翼《廿二史札記》曰“周制，飾終之典以謚誄為重，漢景帝始增哀策”[6]，認(rèn)為哀策文始于漢景帝劉啟。雖然二人記載的哀策文具體的起源年代不同，但都認(rèn)為哀策文約起源于漢代。

(二)廣義哀策文

魏晉以前的哀策文定義范圍較為寬泛，即將天子賜諸侯大臣喪葬的“策書”與皇室喪葬所用的“哀策”都?xì)w于哀策文。明代吳訥對(duì)哀策文的定義亦是從廣義的范圍而言。按《祝盟》篇中“周喪盛姬，內(nèi)史執(zhí)策”可知，劉勰認(rèn)為哀策文源于周王喪其姬而命內(nèi)史做策文以哀之，則哀策文的應(yīng)用對(duì)象在周代始于王之后妃。從周至漢這一千多年間，因相關(guān)文獻(xiàn)資料匱乏，哀策文的發(fā)展情況如何，已難考證。但從漢代始，對(duì)“哀策”文的記載開始增多。在《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全后漢文》中載關(guān)于漢代官儀：“皇帝延諸侯王，賓王諸侯，皆屬大鴻臚，故其薨，奏其跡，賜與謚及哀策誄文?！盵7]353漢代大鴻臚是九卿之一，管理少數(shù)民族事務(wù)和迎接賓客，主持封削官職、土地之典禮，同時(shí)也奉詔持理諸侯王的喪葬一事，并為死者宣讀誄策謚號(hào)。《漢書·景帝紀(jì)》記載:“(中)二年春二月，令諸侯王薨，列侯初封及之國(guó)，大鴻臚奏謚、誄、策。列侯薨，諸侯太傅初除之國(guó)，大行奏謚、誄、策?！盵8]《后漢紀(jì)·章皇帝紀(jì)》載，東平王蒼逝世，“上(以)東海王行天子禮，舊制無(wú)三公出者，乃遣大鴻臚持節(jié)護(hù)喪事，召諸侯王及公主京師諸侯皆詣東平王葬，哀策曰：咨王丕顯，勤(勞)王室，親命受冊(cè)，昭于前世，出作蕃輔，克慎明德。昊天不弔，不報(bào)上仁，使屏余一人，煢煢靡有所終。今召有司加賜鸞輅車，乘(馬)、龍旂九旒、虎賁百人，謚曰獻(xiàn)王”[9]。兩書都記載了漢代諸侯王在行喪葬之儀時(shí)有大鴻臚向天子上奏“哀策”，并在死者葬禮上宣讀，但此“哀策”與皇室所用哀策文不同?！逗鬂h書·帝紀(jì)第一》中載：“漢制度曰：‘帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡敕。策書者，編簡(jiǎn)也，其制長(zhǎng)二尺，短者半之，篆書，起年月日，稱皇帝，以命諸侯王。三公以罪免，亦賜策，而以隸書，用尺，一木兩行，唯此為異也?！盵10]如《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全后漢文》中收錄的東漢章帝所作的《東平憲王哀策》：“惟建初八年三月己卯，皇帝曰：咨王丕顯，勤勞王室，親受策命，昭于前世?！盵7]42其體制正與《后漢書》中記載的策書體制相近，并且在《后漢書》中記有以下諸事：楊厚卒，漢桓帝劉志“策書吊祭”[7]1050；張顯卒，鄧太后“策書褒嘆”[7]2986；清河孝王劉慶和河間孝王劉開卒，亦有帝王以哀策之書賜之[7]1804-1810，由此可知，在漢代，哀策可用于諸侯王的葬禮上?！逗鬂h書·禮儀志下》詳細(xì)介紹和規(guī)定，天子薨行喪葬禮儀時(shí)，須由史官向北面奉讀哀策：“司徒跪曰‘大駕請(qǐng)舍’，太史令自車南，北面讀哀策，掌故在后，已哀哭。太常跪曰‘哭’，大鴻臚傳哭如儀。司徒跪曰‘請(qǐng)就下位’，東園武士奉下車。司徒跪曰‘請(qǐng)就下房’，都導(dǎo)東園武士奉車入房。司徒、太史令奉謚、哀策?！盵11]可見(jiàn)諸侯大臣喪葬所用之“策書”與皇室所用之哀策文實(shí)有區(qū)別：諸侯大臣之哀策由大鴻臚上奏天子，并由大鴻臚在喪葬之時(shí)宣讀，而皇室所用之哀策則是由太史令宣讀；并且在漢代，諸侯大臣之哀策已有規(guī)范的定式，皇室哀策文雖無(wú)文本留存，但從魏晉時(shí)期的哀策文來(lái)看，應(yīng)尚無(wú)嚴(yán)格定式。但在漢代，諸侯大臣喪葬所用的“哀策之書”和皇室所用的“哀策之文”都統(tǒng)歸于哀策文這一文體范圍內(nèi)。

(三)狹義哀策文

從漢代廣義上的哀策文發(fā)展至魏晉及其以后，則演變?yōu)楠M義上的哀策文，即指皇室專用的哀策文。在《春秋左傳正義》中，孔穎達(dá)對(duì)魏晉時(shí)期的哀策文的定義范圍有詳盡說(shuō)明：“王使榮叔來(lái)錫桓公命?！睂?duì)于“命”的解釋，孔穎達(dá)正義曰：“公羊傳曰:‘錫者何？賜也。命者何？加我服也?！衷?shī)唐風(fēng)無(wú)衣之篇，晉人為其君請(qǐng)命于天子之使，以無(wú)衣為辭，則王錫諸侯，當(dāng)有服也。傳稱王賜晉惠公命受玉惰，則王賜又有玉也。但賜諸侯有玉者，欲使執(zhí)而朝覲，所以合瑞。今追命桓公，若追命衛(wèi)襄之比，止應(yīng)褒稱其德，賜之策書，或當(dāng)有服以表尊卑，不復(fù)合瑞，未必有玉也。”孔穎達(dá)認(rèn)為魏晉以來(lái)，不應(yīng)將天子賜給亡故諸侯大臣以褒揚(yáng)功德的策書歸屬于天子命史官所作、用于皇室成員喪葬禮儀的“哀策文”，他認(rèn)為：“魏晉以來(lái)，唯天子崩乃有哀策，將葬，于是遣奠讀之，陳大行功德，敘臣子哀情，非此類也。人臣之喪不作哀策，良臣既卒，或贈(zèng)之以官，褒德敘哀，載之于策，將葬，賜其家以告柩，‘如今哀策’蓋此謂也?！盵12]他將杜預(yù)在周天子追命衛(wèi)襄下面對(duì)“命”的解釋“命如今之哀策”理解為諸侯喪葬時(shí)皇帝所賜的記功頌德以慰死者亡靈以及死者家人的策書，將諸侯喪葬時(shí)皇帝所賜的記功頌德的策書與皇室喪葬所用的頌德哀策文相區(qū)別。南朝任昉《文章起源》中關(guān)于哀策文的記載也僅限于漢樂(lè)安相李尤所作的《和帝哀策》，并未提及尚有文本可考的《東平憲王哀策》，可佐證從魏晉南北朝開始，哀策文即指只可應(yīng)用于皇室，由史官于行葬禮時(shí)宣讀并隨死者并入陵穴，諸侯大臣不可越禮用之的一種特殊文體。由此，皇室哀策文與諸侯大臣哀策之書的區(qū)別在于：皇室所用的哀策文是皇室成員喪葬時(shí)由史官代作并宣讀、與石志等一起埋于墓中的“策文”，屬于上行的祭祀哀悼類文體，而臣子之哀策則是臣子死后，由大鴻臚上奏、皇帝賜給其官職榮譽(yù)以告慰其在天之靈并由大鴻臚在葬禮上宣讀的“策書”，屬于下行的詔策類文體。魏晉六朝作為文學(xué)自覺(jué)和人的覺(jué)醒的時(shí)代，此期的哀策文或被作為史料，或被作為文學(xué)作品而多流傳于世。現(xiàn)存最早的哀策文即為魏文帝曹丕所作的《武帝哀策文》?，F(xiàn)在我們可知的魏晉南北朝時(shí)期的哀策文約有三十余篇，如魏明帝的《甄皇后策文》、晉惠帝的《愍懷太子哀策文》、王珣的《孝武帝哀策文》、潘岳的《景獻(xiàn)皇后哀策文》、謝莊的《皇太子妃哀策文》《高帝哀策文》、沈約的《齊明帝哀策文》、任昉的《王貴嬪哀策文》、張纘的《丁貴嬪哀策文》等，從標(biāo)題可知，自魏晉以來(lái)，哀策文已成為皇室抒哀表凄、喪葬儀禮的專用文體，皇室以下，諸侯大臣喪葬所用之策書不再歸于哀策文，亦不可用哀策，否之，則為非禮也。

二、哀策文的寫哀傳統(tǒng)

所謂“哀”者，閔也，從口，依聲，“閔”即哀傷、憐恤。從漢至魏晉，哀策文還主要以抒發(fā)哀思的文學(xué)形式流行于世，該期的哀策文既有史官創(chuàng)作，也有帝王親作。例如，漢章帝的《東平憲王哀策》、魏文帝的《武帝哀策文》、魏明帝的《甄皇后哀策文》、晉惠帝的《愍懷太子哀策文》等是由在位的帝王所作。與由史官代作不同，這些由帝王親自撰寫的哀策文大多哀婉動(dòng)人，傳達(dá)出創(chuàng)作者對(duì)死者悲哀沉痛的感情。如漢章帝所作的《東平憲王哀策》：“惟建初八年三月己卯，皇帝曰：咨王丕顯，勤勞王室，親受策命，昭于前世。出作蕃輔，克慎明德，率禮不越，傅聞在下。昊天不吊，不報(bào)上仁，俾屏余一人，夙夜煢煢，靡有所終。今詔有司，加賜鸞輅乘馬，龍旂九旒，虎賁百人，奉送王行。匪我憲王，其孰離之！魂而靈，保慈寵榮。嗚呼哀哉！”[7]42雖是章帝賜給東平憲王的哀策之書，但字里行間透露出的是一位君王對(duì)有功之臣逝世的痛心。魏明帝曹叡為其生母甄皇后所作的哀策文：“哀子皇帝叡親奉冊(cè)祖載，遂親遣奠，叩心擗踴，號(hào)咷仰訴，痛靈魂之遷幸，悲容車之向路，背三光以潛翳，就黃壚而安厝?！薄皯懹栊∽樱瑹Υ輦?，魂雖永逝，定省曷望？”[7]105語(yǔ)言真摯動(dòng)人，雖用韻語(yǔ)，然辭藻樸素?zé)o華，將曹叡對(duì)甄皇后的哀悼之情溢于言表。魏文帝曹丕為其父曹操所作的《武帝哀策文》：“舒皇德而詠思，遂腷臆以蒞事。矧乃小子，夙遭不造，煢煢在疚。嗚呼皇考，產(chǎn)我曷晚，棄我曷早？”和晉惠帝司馬衷作《愍懷太子哀策文》：“如何兇戾潛構(gòu)，禍害如茲！哀感和氣，痛貫四時(shí)。嗚呼哀哉！爾之降廢，實(shí)我不明。牝亂沈?yàn)?zāi)，釁結(jié)禍成。爾之逝矣，誰(shuí)百其形？”[7]63亦皆直敘哀情，痛懷畢顯，而四言韻語(yǔ)和“嗚呼哀哉”的運(yùn)用，進(jìn)一步增強(qiáng)了作者對(duì)死者的哀悼痛楚之情。

降至南北朝，哀策文全由史官代帝王筆，序文用撰寫者口吻敘述死者的死亡時(shí)間、地點(diǎn)和死者何人，韻散結(jié)合，幾乎不帶任何的感情色彩，正文以帝王口吻撰寫哀詞，多用四、六言韻語(yǔ)，雖訴哀情，難免強(qiáng)哀。這種代筆的哀策文，雖為奉承交差之作，有借他人酒杯澆自己塊壘之嫌，但漢魏六朝是中國(guó)歷史上戰(zhàn)亂和分離極為嚴(yán)重的時(shí)代，整個(gè)社會(huì)籠罩在感傷情緒之中，加之在這段歷史時(shí)期，文學(xué)開始自覺(jué)，人開始覺(jué)醒，此期的哀策文仍以寫哀為主要職能?！赌鲜贰分杏涊d宋文帝之妃文元袁皇后薨，文帝“甚悼痛之，召前永嘉太守顏延之為哀策，文甚麗。及奏，上自益‘撫存悼亡，感今懷昔’八字以致意焉”[13]320。又宋孝武帝宣貴妃薨，帝對(duì)其妃思念有加，謝莊作《宣貴妃哀策文》奏之，“帝臥覽讀，起坐流涕曰：‘不謂當(dāng)今復(fù)有此才?！枷聜鲗懀埞P為之貴”[13]324?？梢?jiàn)，盡管南北朝時(shí)期已無(wú)帝王親自撰寫的哀策文，然哀策文創(chuàng)作的動(dòng)因多是緣于帝王內(nèi)心積郁著對(duì)死者的哀傷之情而不得發(fā)，以命史官作哀策，借此以抒懷感念?；诖?，此期哀策文訴哀表思的功能并未因此而消減，與此相反，在南北朝的感傷時(shí)代背景下，哀策文的寫哀功能得到進(jìn)一步的彰顯和利用。

三、從寫哀趨向述德

哀策文作為喪葬禮儀的重要一環(huán)，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。其內(nèi)容主要記述已逝之人的豐功偉績(jī)，其目的主要是敬告鬼神“是以義同與誄，而文實(shí)告神，誄首而哀末，頌體而祝儀。太史所做之贊，因周之祝文也”[4]177，其作用則為喪葬禮儀。劉勰認(rèn)為哀策文的文體與誄文相似，而所謂“誄”者，乃古代《周禮·春官·大祝》中所提六辭之一，鄭玄注引鄭眾云：“誄，謂積累生時(shí)德行以錫之命，主為其辭也?！盵14]可以看出，誄文同樣是記述死者功德的應(yīng)用性文體。雖然陸機(jī)的《文賦》中表明應(yīng)“銘誄尚實(shí)”，強(qiáng)調(diào)銘誄的紀(jì)實(shí)功能，但劉勰的《文心雕龍·誄碑》同時(shí)也提出誄碑文可“寫遠(yuǎn)追虛”，由此可知，與誄文職能相似的哀策文，在述德表哀時(shí)不可避免地具有很強(qiáng)的夸張性和失真性。

漢魏六朝時(shí)期，哀策文尚無(wú)嚴(yán)格定式，其格式和用語(yǔ)具有較大的自由性。漢代哀策文僅有存目，即漢樂(lè)安相所作的《和帝哀策》，因此其體例難以確定。魏晉南北朝時(shí)期的哀策文的格式雖無(wú)定式，但也已趨向程式化。其哀詞之前的序文可有可無(wú)，無(wú)序文者開篇多為頌德褒行的駢文，有如《武帝哀策文》：“痛神曜之幽潛，哀鼎俎之虛置。舒皇德而詠思，遂腷臆以蒞事。矧乃小子，夙遭不造，煢煢在疚……”[7]71，潘岳的《景獻(xiàn)皇后哀策文》：“于穆先后，儷黃協(xié)運(yùn)，世宗之胤，德博化先……”[7]994等；有序文者格式如《高帝哀策文》：“降階執(zhí)禮，泣血纏心，感容臺(tái)之罷御，哀恭館之不臨。仰神儀而邈絕，視區(qū)物而凄陰。俾茲良史，敬修舊則。敢圖鴻規(guī)，式揚(yáng)至德。其辭曰：……”[7]107而像《甄皇后哀策文》與《宋文皇帝元皇后哀策文》《齊敬皇后哀策文》等則已初具入隋以后哀策文的范式，文首有介紹時(shí)間、地點(diǎn)、人物的序文，最后以“嗚呼哀哉”結(jié)尾。祭祀哀誄生于禮，在政治性和實(shí)用性的限制下，加之魏晉六朝時(shí)期大興駢儷之風(fēng)，使得哀策文的述德功能既成為一種傳統(tǒng)，也逐漸流于形式。而漢魏六朝是哀策文的形成和發(fā)展期，同時(shí)也是文學(xué)自覺(jué)和人的自覺(jué)時(shí)期，因此，該時(shí)期的哀策文在規(guī)范化的述德性用筆行文下，卻又具有不拘一格的自由形式。

從六朝后期開始，不僅哀策文的形式程式化，適用范圍縮小，其用語(yǔ)也有更為嚴(yán)格的規(guī)定性?！端鍟ざY儀志》中記載了用語(yǔ)方面的規(guī)定: “陳永定三年七月，武帝崩。尚書左壓庚持云:‘晉宋已來(lái)........梓宮將登辒辌，侍中版奏，已稱某謚皇帝。遣奠，出于階下，方以此時(shí)，乃讀哀策。而前代策文，猶稱大行皇帝，請(qǐng)明加詳正?！瘒?guó)子博士、知禮儀沈文阿等謂:‘應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，前帝謚未定，臣子稱大行，以別嗣主。近檢梁儀，自梓宮將登辒瓊，版奏皆稱某謚皇帝登辒辌。伏尋今祖祭已奉策謚，哀策既在庭遣祭，不應(yīng)猶稱大行。且哀策篆書，藏于玄宮，請(qǐng)依梁儀，以傳無(wú)窮?！倏伞！盵15]在形式方面，隋朝以后的哀策文內(nèi)容包括序文和哀詞兩部分，序文敘述時(shí)間、地點(diǎn)、哀悼對(duì)象，以“維某年某月某日某時(shí)，某帝(后、妃、太子)崩于某地，殯于某地。乃召(命)某官，奉揚(yáng)德音。詞(辭)曰：……”的形式作為序文，序文其后為哀策正文，多為四字韻文，且多用典故，文中多插入“嗚呼哀哉”，并以其結(jié)尾，達(dá)到增強(qiáng)哀悼之情的目的[16]。由此可知，自陳末以來(lái)，為強(qiáng)化哀策文的述德功能，人們對(duì)哀策文的用語(yǔ)、格式、儀式、使用范圍都進(jìn)行了明確的規(guī)定，規(guī)范化、程式化和皇室化的寫作要求，一方面為哀策文這種文體的發(fā)展和定型提供了契機(jī)，但更多的是使其成為一種皇室浮夸的頌德?lián)P名工具。

形式和內(nèi)容的程式化，不斷強(qiáng)化著哀策文的述德功能，其所產(chǎn)生的效果是哀策文表哀功用的式微，并被述德內(nèi)容所碾壓。哀策文具有述德和寫哀兩個(gè)基本職能，在漢魏六朝時(shí)期，其寫哀重于述德，因此劉勰一方面強(qiáng)調(diào)哀策文“頌體祝儀”“文實(shí)告神”，另一方面也指出其是“義與誄同”“因哀而為文”“誄首而哀末”[4]177。摯虞也認(rèn)為哀策文是“古誄之義”[17]2687。誄文亦是古代哀文之一種，因此陸機(jī)《文賦》中直陳“誄纏綿而凄愴”，《文選》六臣注濟(jì)亦曰:“誄敘哀情，故纏綿意密而凄愴悲心也?！盵18]766因此，與誄文相近的哀策文，也意在寫哀。然而，誄文逐漸由述德向?qū)懓У氖闱榉较虬l(fā)展，并逐漸擺脫禮儀制度的控制與束縛[19]。與誄文的發(fā)展軌跡恰恰相反，哀策文的寫哀抒情功能在逐漸退化，并呈現(xiàn)出讓位于述德功能的發(fā)展趨勢(shì)，成為禮儀制度的代表之一。

隋唐及其以后，程式化的寫作格式和雕鏤藻繪的用語(yǔ)使哀策文的寫哀表思功能大大下降，并逐漸流于形式，而最終完全淪為禮儀制度的工具。盡管隨著歷史的發(fā)展，哀策文的創(chuàng)作數(shù)量漸增，但其由寫哀轉(zhuǎn)向述德已成不可悖逆之勢(shì)。如唐代的《文德皇后哀冊(cè)文》《則天皇后哀冊(cè)文》等，宋代的《太宗哀冊(cè)文》《元德皇后哀冊(cè)文》等，都是以頌揚(yáng)其德行為主旨，失去了其表達(dá)哀慟之情的意義。

四、對(duì)誄文、石志的職能侵占

哀策文本屬于應(yīng)用性文體，因此，其職能由寫哀轉(zhuǎn)向述德也就不足為怪。也正是因?yàn)榘Р呶募婢邔懓c述德之職能于一身，所以，它的興起與發(fā)展，對(duì)誄文和石志的影響，可謂深遠(yuǎn)。

關(guān)于誄文，《文心雕龍·誄碑》載：“詳夫誄之為制，蓋選言錄行，傳體而頌文，榮始而哀終。論其人也，曖乎其可覿；道其哀也，凄焉如可傷?！盵4]213-214誄文以紀(jì)傳的體裁和頌文的文辭來(lái)記錄死者生前的榮譽(yù)以及表達(dá)生者的哀悼之情，因此，其職能亦為述哀頌德。但與哀策文由史官代皇帝口吻而作以歌頌和哀悼皇室成員不同，誄文規(guī)定“賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)。唯天子稱天以誄之。諸侯相誄，非禮也”[20]。禮制和等級(jí)的規(guī)定性導(dǎo)致誄文于皇室成員之間表哀述德有極大的局限性，而哀策文的誕生，正解決了這一尷尬局面。并且，隨著歷史和文學(xué)的發(fā)展，從魏晉南北朝時(shí)期開始，哀策文的職能正在逐漸由抒哀轉(zhuǎn)向頌德，正是哀策文的職能發(fā)生演變，逐漸侵占了誄文的述德功能，使得其頌德功能在行文表達(dá)和喪葬儀式中都漸居弱勢(shì)，加之時(shí)代感傷風(fēng)氣的影響，誄文逐漸由主述德行轉(zhuǎn)向?qū)懓?，曹植提出“銘以述德，誄尚及哀”[21]，而陸機(jī)的“誄纏綿而凄愴”[18]766更是明確指出誄文述哀的重要職能。古之誄文本用以 “古者存有號(hào)沒(méi)有謚，必考行跡，論功業(yè)而為之制謚”[22]為作謚提供依據(jù)；而今之哀策乃“古誄之義”“頌體祝儀”，不僅具有誄文歌功頌德和踐行禮儀的功能，同時(shí)也與誄文一樣，為死者定謚號(hào)提供了考證，哀策文這些述德的顯著特征，無(wú)形中壓榨著誄文在述德方面的空間。哀策文用于皇室喪葬典禮，其用語(yǔ)端莊典雅，形式莊重規(guī)范，與無(wú)定制且作者多異的誄文相較而言，敘德述功更為詳盡得體，因此也對(duì)誄文的述德功能形成排擠之勢(shì)。

與此同時(shí)，哀策文的逐漸興盛，也在搶占石志碑文的地位。石志，即為“墓志”或“墓志銘”。所謂墓志銘，明代史家兼學(xué)者的徐師曾在《文體明辨序說(shuō)》中談到：“志者，記也；銘者，名也。古之人有德善功烈可名于世，歿則后人為之鑄器以銘，而俾傳于無(wú)窮，若蔡中郎所載朱公叔鼎銘是也已。至漢，杜子夏始勒文埋墓下側(cè)，遂有墓志，后人因之。蓋于葬時(shí)述其人世系、名字、爵里、行治、壽年、卒葬年月，與其子孫之大略。勒石加蓋，埋于壙前三尺之地，以為異時(shí)陵谷變遷之防，而謂之墓志；其用意深遠(yuǎn)，而于古意無(wú)害也?！盵23]唐代封演的《封氏見(jiàn)聞?dòng)洝分幸噍d：“儉所著喪禮云：‘施石志于壙里，禮無(wú)此制。魏侍中謬襲改葬父母，制墓下題版文。原此旨，將以千載之后，陵谷遷變，欲后人有所聞知。其人若無(wú)殊才異德者，但紀(jì)姓名、歷官、祖父、姻媾，若有德業(yè)，則為銘文?！盵24]由此可見(jiàn)，與哀策文相似，石志文也是記載死者生平事跡、頌揚(yáng)德善功烈并隨死者埋于墓陵之中的一種文體形式。石志起源于東漢中后期而興盛于魏晉南北朝，早期石志主要用于紀(jì)實(shí)墓主生平，其溢美之詞較少。但隨著文學(xué)的發(fā)展以及誄、碑、哀策等等文體之間的相互影響，石志亦發(fā)展成為一種寫實(shí)與頌德相兼的文體。但是，在《南齊書·禮志》中也指出石志的使用對(duì)象亦具有階級(jí)性:“有司奏：‘大明故事，太子妃玄宮中有石志，參議墓銘不出禮典。近宋元嘉中，顏延之作王球石志。素族無(wú)碑策，故以記行跡耳。自爾以來(lái)，王公以下，咸共遵用。儲(chǔ)妃之重，禮殊恒列。謂既有哀策，不用石銘?！瘡闹！盵25]因素族無(wú)名策而借以記其行跡的墓志，于皇室成員的喪葬而言，首先是不合于禮制，這在封演的《封氏見(jiàn)聞?dòng)洝分幸嘤邢嗤涊d，而哀策文是皇室成員喪葬禮儀中的重要一環(huán)，且已成為禮制傳統(tǒng)；其次是墓志貴賤皆可用，其尊卑等級(jí)之分甚為不明，這種非規(guī)范性和非禮制性的頌德功能，相較于對(duì)使用人群具有嚴(yán)格規(guī)定性的哀策文，毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言，則“既有哀策，不用石銘”現(xiàn)象的出現(xiàn)，也就不足為怪。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從周到南北朝的一千多年時(shí)間，哀策文歷經(jīng)歷史的洗滌與沉淀，在多種文體的相互影響和推動(dòng)下，在公元7世紀(jì)前后，其發(fā)展?jié)u趨穩(wěn)定。其文體格式逐漸程式化，行文方式和用語(yǔ)不斷規(guī)范化、莊重典雅化，其定義范圍也逐漸縮小和穩(wěn)固下來(lái)，成為皇室專屬文體。而這種固化的發(fā)展軌跡，加劇了哀策文成為一種模板化的文體格式，在唐宋及其以后，哀策文已經(jīng)難以跳出模板化的寫作方式，這對(duì)其后來(lái)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，也對(duì)中國(guó)古代文體的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

[1] 吳訥.文章辨體序說(shuō)[M].丁北山,校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1998:35.

[2] 鄭玄,注.賈公彥,疏.儀禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:521.

[3] 許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁,注.上海:上海古籍出版社,1981:173.

[4] 劉勰.文心雕龍[M].范文瀾,注.北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[5] 任昉.文章緣起注[M].陳懋仁,注.北京:中華書局,1985:15.

[6] 趙翼.廿二史札記[M].北京:中國(guó)書店，1987:258.

[7] 嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[8] 班固.漢書[M].顏師古,注.北京:中華書局,1964:145.

[9] 袁宏.后漢紀(jì)校注[M].周天游,校注.天津:天津古籍出版社,1987:333.

[10] 范曄.后漢書[M].李賢,注.北京:中華書局,1974:24.

[11] 司馬彪.后漢書志[M].劉昭,注補(bǔ).北京:中華書局,1974:3146.

[12] 左丘明,傳.杜預(yù),注.孔穎達(dá),正義.春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:283-284.

[13] 李延壽.南史[M].北京:中華書局,1976.

[14] 鄭玄,注.賈公彥,疏.周禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:777.

[15] 魏征.隋書[M].北京:中華書局，1973:151.

[16] 王賀.唐及唐前哀冊(cè)文[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):99-102.

[17] 李昉.太平御覽[M].北京:中華書局，1960：2687.

[18] 蕭統(tǒng).文選[M].李善,注.上海:上海古籍出版社，1986.

[19] 徐國(guó)榮.先唐誄文的職能變遷[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2000(5):16-21，142.

[20] 鄭玄,注.孔穎達(dá),疏.禮記正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:701-702.

[21] 歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].汪紹楹,校.上海:上海古籍出版社，1965:288.

[22] 杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988:2717.

[23] 徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].羅根澤,校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1998:148.

[24] 封演.封氏見(jiàn)聞?dòng)浶ＷM].趙貞信,校注.北京:中華書局,2005:56.

[25] 蕭子顯.南齊書[M].北京:中華書局,1972:158-159.

[責(zé)任編輯 邱忠善]

The Function Evolution of Elegy in the Han, Wei and the Six Dynasties

ZHU Lihua

(School of Liberal Arts, China West Normal University, Nɑnchonɡ Sichuɑn 637009, China)

Elegy is an important branch of the ancient Chinese lament. Elegy in the Han, Wei and the Six Dynasties went through not only continuous transformation in terms of definition and scope, but also a function evolution from expressing condolences to traditional praise of merits and ultimately to practical praise of merits. In this evolutionary process, the stylistic forms of elegy also underwent continuous transformation. The function evolution and stylistic transformation of elegy actually are closely related to the contemporary society and are also the result of the interactive influence and transformation among their own styles.

Han, Wei and the Six Dynasties; elegy; function evolution

2017-03-16

朱莉華(1992-)，女，四川廣安人，碩士研究生，研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)。E-mail：1987578666@qq.com

I207.62

A

1004-2237(2017)02-0066-06

10.3969/j.issn.1004-2237.2017.02.011