體育比較研究中的可比性問題分析
——基于“背景可比性”的拓展與認(rèn)識

藺新茂

(河南大學(xué) 體育學(xué)院,河南 開封 475001)

?

?體育人文社會學(xué)?

體育比較研究中的可比性問題分析
——基于“背景可比性”的拓展與認(rèn)識

藺新茂

(河南大學(xué) 體育學(xué)院,河南 開封 475001)

比較研究中的“可比性”不僅要求比較對象具有相似性或相關(guān)性,而且強(qiáng)調(diào)比較對象隱含的差異性或異質(zhì)性,這是比較研究的本質(zhì)特征和存在的邏輯基礎(chǔ)。目前我國一些體育比較研究往往忽視對比較對象“可比性”的考察與分析,將研究僅停留在“簡單比對”式的附會、借鑒或移植上,因而造成研究結(jié)論的偏差和悖謬。以“背景可比性”為例,對我國體育比較研究的部分成果和現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)研與分析,闡釋體育比較研究中由于忽視“可比性”而出現(xiàn)的結(jié)論悖謬,以引起研究者的重視。

體育比較研究; 可比性; 背景可比性

Author’s address School of Physical Education, Henan University, Kaifeng 475001, Henan,China

1 研究緣起

隨著現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,世界各國經(jīng)濟(jì)、文化、政治等的交流日趨頻繁,這種交流活動也正以各種方式逐漸突破國家的界限,擴(kuò)大“進(jìn)口”與“出口”的量度。在此背景和趨勢下,“開展明確的、可靠的比較已成為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)實(shí)發(fā)展不可分割的部分……,開展國際比較的目的就是減少分歧與不和諧,確立共同模式,協(xié)調(diào)發(fā)展相互關(guān)系”[1]。目前,體育作為世界文化交流活動中最為活躍、重要的內(nèi)容之一,不同國家、地區(qū)都在開展廣泛的國際比較,并借此不斷完善和發(fā)展。因此,“體育比較”研究被業(yè)界廣泛使用,“比較體育學(xué)科”也應(yīng)運(yùn)而生。

由于學(xué)科發(fā)展較晚,至今還未形成一套較為完整的關(guān)于“比較體育學(xué)科”的理論系統(tǒng),體育比較研究的實(shí)踐也缺乏較為成熟的學(xué)科理論支撐,這在一定程度上影響比較研究的質(zhì)量和效果。如一些研究者對西方體育采取“拿來主義”的態(tài)度,盲目地借鑒和移植,造成一些體育理論與實(shí)踐局部的“水土不服”或“營養(yǎng)不良”,從而使我國體育在某些領(lǐng)域的發(fā)展受到影響。其中,對比較對象“可比性”考察的缺如,沒有科學(xué)使用比較體育研究的基本方式、方法,忽視體育現(xiàn)象之間存在的普遍性與特殊性的辯證關(guān)系,簡單、生硬地進(jìn)行比對、比附式研究,是影響比較研究質(zhì)量和效果的主要原因之一。本研究以此為視角,重點(diǎn)分析和研究我國體育比較研究在“可比性”方面存在的問題。

1.1 比較研究中“可比性”的內(nèi)涵 體育比較研究以不同國家、民族、文化的各種體育現(xiàn)象為研究對象,探究不同社會形態(tài)和文化氛圍下,體育發(fā)展所面臨的個性與共性問題,以及解決這些問題的策略,為我國體育事業(yè)的發(fā)展提供借鑒。體育比較研究的基本范式包括對單純國別體育存在和發(fā)展的歷時性(縱向)分析與總結(jié)(如某一國家不同歷史時期、社會階段體育思想、內(nèi)容、方法等的研究),以及不同國家間體育相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展的共時性(橫向)比較(如近現(xiàn)代中、西方體育教育思想、目標(biāo)、模式等的比較)2種。就研究結(jié)論的價值和意義而言,后一種范式的研究成果將為我國體育事業(yè)的宏觀政策、戰(zhàn)略發(fā)展、體制改革以及教學(xué)、科研等諸領(lǐng)域提供權(quán)威性的理論依據(jù)和實(shí)踐支撐。如果研究缺乏對比較對象 “可比性”的認(rèn)真分析,即缺乏對某一體育現(xiàn)象或規(guī)律存在的歷史與現(xiàn)實(shí)條件的認(rèn)識,就會直接影響研究結(jié)論的客觀性,這樣的結(jié)論就有可能把我們的體育引入歧途[2]。從此意義而言,這種范式的研究對比較對象“可比性”的考察與分析顯得更為重要。

目前,人們普遍認(rèn)為“可比性”是比較對象之間特定關(guān)系的反映,這種關(guān)系是由客觀存在著的、比較對象本身的屬性和特點(diǎn)決定的,比較研究不僅要求比較對象應(yīng)具有一定的相似性(同質(zhì)性),同時也強(qiáng)調(diào)比較對象應(yīng)具有一定的差異性(異質(zhì)性)。強(qiáng)調(diào)從“不同”中尋求“相同”,從“相同”中尋求“不同”。如比較解剖學(xué)的“可比性”強(qiáng)調(diào)研究對象(解剖對象)之間要具有明確的“對應(yīng)性”(如黑猩猩的腦與人的腦);比較統(tǒng)計學(xué)科的“可比性”要求統(tǒng)計方式、方法、標(biāo)準(zhǔn)的“統(tǒng)一性”或“一致性”等,這些要求都體現(xiàn)了比較對象在同質(zhì)性和異質(zhì)性方面的統(tǒng)一?！翱杀刃浴钡倪@種內(nèi)涵和特性要求研究者必須了解和尊重比較對象之間顯性或隱性的,但都客觀存在著的相關(guān)關(guān)系(即尊重研究對象的同質(zhì)性和異質(zhì)性),并在此基礎(chǔ)上,審慎、規(guī)范地選擇比較對象,這是保證比較研究科學(xué)性、合理性的基本要求。因此,從“可比性”對比較研究的意義而言,其隱含著比較研究存在的基本規(guī)范,是比較研究存在的基礎(chǔ)。

1.2 比較研究中“可比性”的地位 美國著名學(xué)者喬納森·卡勒在論及比較研究時,曾經(jīng)提出2個問題:“進(jìn)行比較研究的先決條件是什么？”“對來自不同文化母體的對象進(jìn)行比較時,怎樣保證比較的合理性？”[3]這2個問題的實(shí)質(zhì)就是如何對待比較研究中的“可比性”問題。因?yàn)楸容^研究不僅僅是將任意2個(或多個)具有時間、地域跨越性的對象放在一起進(jìn)行比對,而是為了保證比較的合理性和科學(xué)性。首先要求比較對象要具有“可比性”,即比較對象之間除了具備差異性或異質(zhì)性之外,還應(yīng)具有相似性或同質(zhì)性[4]。因此,“可比性”是比較對象的基本內(nèi)核和價值追求。

在體育比較研究過程中,研究者經(jīng)常會遭遇到令人深感糾結(jié)和難以從容應(yīng)對的問題,如所選擇的研究對象之間是否具有“可比性”？如何通過對“可比性”的分析,將比較對象置于同一個比較平臺之上或環(huán)境之中？即如何從諸多的“個性”中,提煉出共性的“規(guī)律”或“原理”為我所用？在面對這些問題時,許多研究者為避免麻煩(艱苦和復(fù)雜的分析過程)而刻意回避,將比較置于簡單、機(jī)械地比對或比附式研究之中,對他人或他國學(xué)術(shù)成果進(jìn)行生硬、盲目地借鑒或移植,造成自己的研究脫離研究對象的實(shí)際,如此比較,就形成了諸多幼稚、偏激的研究結(jié)果,甚至是悖論。值得注意的是,目前人們已強(qiáng)烈地感受到,體育對所有參與者(包括觀眾)所具有的教養(yǎng)和教育作用——強(qiáng)大的文化育人價值。如果忽視了東西方體育文化在價值追求方面的差異性,視西方體育文化為圭臬,盲目地進(jìn)行比較、借鑒或移植,不僅不會對我國體育事業(yè)起到促進(jìn)作用,反而會影響我國體育文化自身的獨(dú)立性,還可能會產(chǎn)生一種畸形、危險的文化,這種文化最終會對我國民族傳統(tǒng)文化和體育事業(yè)帶來不良影響,甚至是傷害。

1.3 比較研究中“可比性”的內(nèi)容 美國比較研究學(xué)學(xué)者貝雷迪根據(jù)比較研究的功能和方法,將比較研究的發(fā)展分為3個階段:借鑒—模仿階段(19世紀(jì))、因素—分析階段(20世紀(jì)初)、分析—探索階段(20世紀(jì)中期至今)[5]。其中第1個階段主要以借鑒和移植為主,此階段比較研究的“可比性”問題還未受到人們的重視。如100多年前,我國體育在“中體西用”思潮下,從零星照搬,到全盤照抄,大量借鑒西方體育的內(nèi)容、方式、方法,并以此奠定了我國近現(xiàn)代社會體育、軍事體育和學(xué)校體育的基礎(chǔ);美國建國后也曾大量借鑒德國、英國、法國等歐洲國家的體育經(jīng)驗(yàn),形成了美國體育的基本框架。隨著比較研究的發(fā)展,人類對社會科學(xué)認(rèn)識的深入,比較研究所追求的價值目標(biāo)和體系也逐漸得以深化,研究者也越來越重視挖掘隱匿于比較對象背后的一些潛在原因和力量,越來越重視對異國文化的本民族適應(yīng)性分析與價值判斷。在此基礎(chǔ)上,比較研究逐漸顯現(xiàn)出其作為一種科學(xué)研究方法的魅力和重要價值,在各學(xué)科研究中被廣泛使用,其價值追求隨之發(fā)展到第2和第3階段。在這2個階段中,比較的科學(xué)性和合理性越來越受到重視,對比較對象的分析和理解也越來越多地受到關(guān)注,此時,“可比性”問題就得以強(qiáng)調(diào)和重視。

就對比較對象的基本要求而言,“可比性”的主要內(nèi)容包括比較對象“同質(zhì)可比性”和“異質(zhì)可比性”。例如,我國比較教育學(xué)專家顧明遠(yuǎn)認(rèn)為,事物發(fā)展變化的共同性和差異性是比較研究的客觀基礎(chǔ)……比較對象諸因素之間存在的共同東西,是進(jìn)行比較的科學(xué)基礎(chǔ);但這些因素如果完全等同,比較研究也就失去了意義[6]。由于比較研究具有跨時空、跨文化的特征,比較對象的異質(zhì)性是顯而易見的;因此,諸多專家、學(xué)者都把對可比性的關(guān)注集中于“同質(zhì)可比性”之上。

雖然學(xué)科不同,專家、學(xué)者都有各自關(guān)注的重點(diǎn),但總體而言,基本趨于一致。例如,英國著名比較教育專家、哲學(xué)博士愛德蒙·金主要強(qiáng)調(diào)比較對象“背景”的可比性和“概念”的一致性,他認(rèn)為,比較研究的第一步就是確定所要考察的“問題或因素”是否“真正可比較”,反對“單純地用對甲國的教育認(rèn)識來評價乙國的教育”[7]。澳大利亞著名比較教育學(xué)家特雷舍韋則認(rèn)為,要保證比較研究的科學(xué)性和合理性必須保證2種一致性:其一是概念內(nèi)涵一致性,其二是資料收集與數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方式和標(biāo)準(zhǔn)一致性。他認(rèn)為,雖然許多詞語各國通用,但這些詞語所指稱的對象存在著很大差別,例如英國的 “public school”是私立的貴族學(xué)校,而在美國指公立中小學(xué)[8]。

綜上所述,比較研究中的“可比性”應(yīng)具有兩維指向性,即比較對象的同質(zhì)可比性和異質(zhì)可比性。其中,“同質(zhì)可比性”要求比較對象應(yīng)具有存在背景的相似性、內(nèi)斂概念的一致性以及資料與數(shù)據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性等基本特征,即要求比較對象首先必須具備背景的可比性、概念的可比性、標(biāo)準(zhǔn)的可比性。為說明體育比較研究中對可比性考察的重要意義和價值,本文擬以“背景可比性”問題為例進(jìn)行探析。

2 體育比較研究中的“背景可比性”

2.1 釋義 行為心理學(xué)認(rèn)為,人的行為方式是人的思維方式、方法和思維過程的直接反映,而人的思維方式、方法以及思維過程受所處環(huán)境的影響既深刻又長遠(yuǎn)。易中天教授在其《讀城記》中,印證了這一基本論斷。通過對城市居民的行為方式進(jìn)行深入觀察、了解和比較,分析了北京、上海、廣州、成都、武漢、廈門、深圳等城市文化的特征,如“北京的大氣醇和”“上海的開闊雅致”“廣州的生猛鮮活”“廈門的美麗溫馨”“成都的悠閑灑脫”“武漢的豪爽硬朗”等[9]。這說明人類的行為方式不僅受自身所處的環(huán)境文化的影響和制約,而且也都直接反映和展示著這種環(huán)境文化的時空特征。

同樣,體育作為現(xiàn)代人文化生活的一部分,其本質(zhì)也是人類生存的一種行為方式。由于體育產(chǎn)生于不同的社會形態(tài)和地域環(huán)境之中,孕育其成長和發(fā)展的文化母體有著顯著的差異,體育的目標(biāo)、過程、方式、方法等也就被鐫刻上不同的文化印跡,其價值追求也反映著不同社會形態(tài)和地域環(huán)境的價值觀個性。在進(jìn)行比較時,如果這種被內(nèi)斂在體育行為之中或隱含在體育行為背后的文化、環(huán)境等因素被研究者忽視;在頻繁的世界性體育文化交流過程中,僅重視體育文化的融合而忽視體育文化的沖突等,都會造成研究結(jié)論與體育實(shí)踐的脫節(jié)或“水土不服”等問題。我國資深學(xué)者資中筠先生在論及對美國的研究時,曾經(jīng)告誡研究者:“要以客觀、全面、深入弄清楚美國為宗旨,切莫輕言與中國進(jìn)行‘比較研究’,因?yàn)檫@種比較只能是望文生義、牽強(qiáng)附會。而且一旦聯(lián)系自己,就容易主觀,根據(jù)自己的需要對研究對象的國情進(jìn)行取舍?！盵10]這也正是體育比較研究中應(yīng)重視研究對象“背景可比性”的原因。

2.2 分類 由于“背景可比性”所包含的內(nèi)容繁多,許多內(nèi)容之間有時還會出現(xiàn)疊加或交叉,更沒有相關(guān)研究文獻(xiàn)可供參考;因此,將“背景可比性”進(jìn)行科學(xué)、合乎邏輯和符合比較體育研究方法要求的分類,本身就是一項(xiàng)相當(dāng)復(fù)雜、值得后續(xù)研究的問題。為全面把握和深刻理解“背景可比性”在體育比較研究中的重要意義與價值,本文仍依據(jù)對“背景可比性”的初步認(rèn)識,將其進(jìn)行簡單分類,以期清晰、準(zhǔn)確地說明其在體育比較研究中的地位和作用。

體育作為一種文化現(xiàn)象,其產(chǎn)生于人類的生產(chǎn)、生活、軍事、祭祀等活動過程,又在此過程中,隨著人類文化需求的不斷提升被豐富和完善,使之獲得了合乎人類生活習(xí)慣和要求的進(jìn)步與發(fā)展。從此意義上,可將體育產(chǎn)生、發(fā)展、豐富與完善所依托的環(huán)境,分為地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文環(huán)境和制度環(huán)境四大類。受此因素影響,不同國家、地區(qū)體育發(fā)展的過程與基本形態(tài),就呈現(xiàn)出不同的文化特征和要求。在進(jìn)行比較研究時,首先必須對比較對象進(jìn)行區(qū)域適應(yīng)性評判或存在的歸因分析,亦即對比較對象進(jìn)行“背景可比性”分析。由于地理、經(jīng)濟(jì)、人文、制度等四類環(huán)境,對體育文化產(chǎn)生、發(fā)展、完善與豐富的影響既有個體作用又有綜合效能,故本文將體育比較研究中的“背景可比性”歸納為地理環(huán)境背景可比性、經(jīng)濟(jì)環(huán)境可比性、人文環(huán)境可比性和制度環(huán)境可比性。

2.2.1 地理環(huán)境背景可比性 地理環(huán)境是人類文明賴以生存和發(fā)展的、天然的環(huán)境條件,受地理環(huán)境的影響,人類文明呈現(xiàn)不同的區(qū)域性特征(如高山文明、大河文明、內(nèi)陸文明、叢林文明、沙漠文明、海洋文明等,一些歷史學(xué)研究者將這些文明歸納為大河文明與海洋文明兩大類),而孕育于不同文明母體之中的體育文化也就以其不同的文化內(nèi)涵以及文化價值與目標(biāo)追求,呈現(xiàn)不同的行為理念和行為與運(yùn)作方式。因此,在影響體育文化存在與發(fā)展的諸因素中,地理環(huán)境是基礎(chǔ)性的決定因素,在進(jìn)行體育比較與借鑒時,必須考慮地理環(huán)境因素的差異性,即“地理環(huán)境背景可比性”。

我國三面環(huán)陸,雖然東臨大洋,但由于發(fā)端于明朝初期、貫穿于清朝鼎盛時期的“禁?！薄跋奚獭钡取伴]關(guān)鎖國”政策,隔阻了東西方文化交流的渠道,使得我國受西方近代工業(yè)文明以及以掠奪、競爭、開拓、創(chuàng)新等為特征的西方資產(chǎn)階級文化影響較晚,自給自足的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的封建宗親文化也得以長期、穩(wěn)定、充分的發(fā)展。“擇地而居、群集生活,謀求家族人丁興旺、繁榮昌盛,日出而作、日落而息”等社會意識與現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的是典型東方大河文明(古中國、古埃及、古巴比倫、古印度)的內(nèi)陸文化特征,這就是封建主義生產(chǎn)關(guān)系與其時落后的生產(chǎn)力相適應(yīng)的結(jié)果。在這種生產(chǎn)關(guān)系之中誕生的“儒、釋、道”諸家學(xué)說均以“重仁義、講道德、崇倫理”等核心思想為主體,崇尚“遵循自然道法、求得天人合一”,要求全體社會成員以“溫、良、恭、儉、讓”“仁、義、禮、智、信”克己待人。在此地理文化環(huán)境中產(chǎn)生的體育文化,雖然肇始的動因有相似之處(如產(chǎn)生于生產(chǎn)勞動、軍事斗爭、祭祀慶典、休閑活動等),但這種體育文化無論是在思想內(nèi)涵方面,還是外在表現(xiàn)方面均獨(dú)具特色,與以海洋文明為母體而產(chǎn)生的西方體育文化有著很大的差異。如我國質(zhì)樸的農(nóng)耕文化非常重視“天人合一”以及人的身心和諧發(fā)展,強(qiáng)調(diào)禮儀、周正、勤儉為先,重視靜心、依時、順勢而為,道法自然,克制對功利、勝負(fù)、奢華等的過度追求。以此文化為母體孕育出的我國民族、民俗體育文化具有明顯的重“表里如一”“內(nèi)斂含蓄”“情理兼顧”“動靜相合”之特征,以及人與人之間、人與環(huán)境之間的和諧共處,進(jìn)而求得身心順暢、自然發(fā)展,輕“競爭冒險”“好勇斗狠”“狂放張揚(yáng)”,各種項(xiàng)目對場地、器械等要求不高,都能因地制宜、因陋就簡,環(huán)境適應(yīng)能力較強(qiáng)。

綜上可見,地理環(huán)境對體育文化的影響巨大,不同地域的體育文化都有其特殊的地理環(huán)境背景與之相適應(yīng),只有尊重這種地理環(huán)境背景中的各種特征,體育才能獲得長足的進(jìn)步和健康發(fā)展。也正因如此,在進(jìn)行體育比較研究時,應(yīng)充分尊重地理環(huán)境背景可比性,才能真正做到理論為實(shí)踐服務(wù),研究的結(jié)論才能真實(shí)有效。值得注意的是,自鴉片戰(zhàn)爭使國門頓開、西方體育文化強(qiáng)勢進(jìn)入我國之后,我國體育越來越多地跟隨西方體育的節(jié)奏行進(jìn),被動與不自覺地接受西方體育文化的熏染,機(jī)械地吸收西方體育文化的各種最新“營養(yǎng)”。奧林匹克運(yùn)動會也以其超凡的社會價值和巨大的魅力,促使西方競技體育文化在與我國民族傳統(tǒng)體育文化的沖突與融合中,逐漸占據(jù)主流位置,成為我國近現(xiàn)代體育文化結(jié)構(gòu)中的主干;而我國民族傳統(tǒng)體育文化漸漸迷失自我,在西方體育文化的影響之下裹足不前,自身“免疫力”不斷下降。在此過程中,一些人漸漸形成了一種習(xí)慣,或是一種惰性,即對西方體育不問出處、不做分析與研究,信手拈來,機(jī)械移植、盲目照搬。

20世紀(jì)末,一些人(當(dāng)然其中許多人并非體育業(yè)內(nèi)人士)不顧我國人均耕地面積少、地下水資源貧乏、以及環(huán)境污染嚴(yán)重等問題,盲目迎合西方上流社會的奢靡之風(fēng),大肆建造高爾夫場地,美其名曰要大力發(fā)展高爾夫運(yùn)動。從而造成大片耕地、林地被占,地下水被盲目開采和大量浪費(fèi),環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞,至今仍然有人以提升國民文明化程度為借口,樂此不疲。雖然高爾夫球已成為2016年奧運(yùn)會正式比賽項(xiàng)目,但為國家利益計,可以考慮在我國不發(fā)展或局部發(fā)展,還可以依據(jù)具體地理環(huán)境對其加以適應(yīng)性改造。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景可比性 雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并非是一國體育發(fā)展的決定因素,但是體育的生存和發(fā)展對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的依賴性是有目共睹的。西方近代工業(yè)社會的產(chǎn)生與發(fā)展為近現(xiàn)代體育的復(fù)興提供了良好的物質(zhì)和人力保障。在物質(zhì)方面,競技性體育項(xiàng)目的興起與傳播,大型場館設(shè)施的修建,高端體育器材、器械的研發(fā)與更新;在人力資源方面,人們閑暇時間的增多,健康意識的增強(qiáng),生活方式與追求的轉(zhuǎn)變等都以經(jīng)濟(jì)作為強(qiáng)力支撐。

目前一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)值得研究者重視。至20世紀(jì)90年代中期,富裕國家(占世界人口的20%)國民生產(chǎn)總值占世界國民生產(chǎn)總值的86%,中等國家(占世界人口的60%)占13%,貧困國家(占世界人口的20%)僅占1%[1]。2013年世界人均國民生產(chǎn)總值:美國為48 387美元,法國為44 008美元,日本為45 920美元,澳大利亞為65 477美元,德國為43 742美元,英國為38 592美元,中國僅為5 414美元。在這種經(jīng)濟(jì)背景的巨大差異之下,體育肯定會呈現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和水平。如在美國各州社區(qū)中,幾乎都有較為發(fā)達(dá)的社區(qū)體育系統(tǒng),體育場地、器械、設(shè)施齊全,體育指導(dǎo)員制度規(guī)范。日本學(xué)校體育要求各個學(xué)校必須建造標(biāo)準(zhǔn)化游泳池,還可根據(jù)體育教學(xué)需要在場地上堆山、挖溝……,這些都需要大量的經(jīng)費(fèi)投入,這也是我國群眾體育和學(xué)校體育都無法達(dá)到的。因此,“經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景可比性”是研究者不能不考慮的外賦性動力因素。如果研究者能考慮到這一因素,一些比較研究可能會得到不同甚至完全相反的結(jié)論。

以我國體育項(xiàng)目的發(fā)展為例。我國擁有豐富多彩、符合農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和特征的民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目:房前屋后可隨意拉起的秋千,庭院內(nèi)外可隨地擺放的石鎖、石墩;隨處可練、可教、可學(xué)的武術(shù)、技巧;就地取材制作的陀螺、鐵環(huán)、毽子、跳繩;變化多樣,集趣味性、健身性于一體的跳房子、擲沙包、抖空竹;模仿生產(chǎn)、生活場景,寓娛樂性、表演性、健身性于其內(nèi)的劃旱船、踩高蹺、舞龍、舞獅等等,這些都是我國民族傳統(tǒng)體育的瑰寶,歷經(jīng)傳承卻輝煌不在。

2.2.3 人文環(huán)境背景可比性 人文環(huán)境是一種動態(tài)的社會大環(huán)境,其動態(tài)變化是由于人類社會生活或活動而引發(fā)的。體育的人文環(huán)境包括人們的體育認(rèn)知、體育意識、體育觀念、體育態(tài)度、體育行為、體育價值取向等諸多變量。因?yàn)轶w育本身就是人類生產(chǎn)、生活的產(chǎn)物,它直接服務(wù)和反映著人類生產(chǎn)和生活的需求,并在此過程中不斷得以豐富、完善和發(fā)展。因此,體育的發(fā)展受人文環(huán)境的影響巨大,它是體育存在狀態(tài)、變化發(fā)展的內(nèi)生性動力因素。由于體育比較研究對象所處的人文環(huán)境各不相同,甚至有巨大差異,在體育比較研究過程中,必須充分考慮到某種體育現(xiàn)象、體育制度、體育存在的方式與方法所處的人文環(huán)境差異性,即充分考察“人文環(huán)境背景可比性”才能獲得我們需要的真相或真正有價值的結(jié)論。

毋庸置疑,西方較為發(fā)達(dá)的近現(xiàn)代體育背后,就有來自于西方近代文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動所帶來的思想解放與觀念更新,促進(jìn)了人們體育意識的增強(qiáng)、體育觀念的更新、體育態(tài)度的改變、體育行為的轉(zhuǎn)化。在對多位美國中小學(xué)校長進(jìn)行調(diào)研時,他們均表示美國的學(xué)生家長也普遍注重從小培養(yǎng)孩子的“體商”,有80%以上的青少年(10～17歲)每天參加學(xué)校組織的體育課或課外體育活動,體育成績好的孩子更讓大家尊重。他們也都以自己的學(xué)生或子女能夠掌握1～2項(xiàng)體育運(yùn)動技術(shù)為榮,以學(xué)生或子女具有較高的競技體育能力,并在此方面取得優(yōu)異體育成績而自豪。體育在整個國家的社會文化體系中具有較強(qiáng)的“人脈”和較高的地位,體育生活化深入人心,而且已成為大眾的自覺行為:家庭體育、社區(qū)體育比較完善和發(fā)達(dá),體育俱樂部比比皆是,再加上體育活動的場地、器材等資源豐富,較高的學(xué)校教育入學(xué)率和就業(yè)率,以及發(fā)達(dá)的社會福利、服務(wù)等保障體系,營造了對于體育發(fā)展較為有利的人文環(huán)境背景。

在此方面,擁有近14億人口的我國所具有的優(yōu)勢和存在的現(xiàn)實(shí)問題,是世界上任何其他國家從未面臨過的。雖然我國目前已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,但是人均可支配收入、人均體育資源、學(xué)校教育入學(xué)率、就業(yè)率等遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家;大眾所關(guān)注的依然是物質(zhì)生活條件的改善,而且由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,一部分地區(qū)連基本的溫飽問題都得不到解決,更不用說主動從事與體育相關(guān)的活動了。群眾體育發(fā)展嚴(yán)重失衡,學(xué)校體育、群眾體育、競技體育無法形成良性銜接和循環(huán),大眾的體育意識、體育觀念、體育態(tài)度、體育行為即體育的人文環(huán)境背景的基本狀況,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。

在此背景下,部分大眾的體育經(jīng)歷較少,更有一大部分人一生之中較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)體育、了解體育基本知識、掌握運(yùn)動技能可能就是在學(xué)校期間(或僅僅是在九年義務(wù)教育期間)。此時進(jìn)行體育比較研究,不考慮“人文環(huán)境背景的可比性”就會陷入簡單“附會”的泥潭,給體育事業(yè)的健康發(fā)展帶來不利的影響。始于21世紀(jì)初又一直延續(xù)至今的體育基礎(chǔ)教育改革,歷經(jīng)10余年,有針對性地對體育基礎(chǔ)教育的基本理念、目標(biāo)、過程、內(nèi)容、評價等諸多方面進(jìn)行了規(guī)范和革新性嘗試:其中有一部分改革舉措是準(zhǔn)確、切中要害和符合實(shí)際的,但在另外一些問題上有盲目借鑒和移植的嫌疑,也因缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性,使廣大體育教育工作者深感迷茫。如在改革中,體育教學(xué)評價、體育學(xué)習(xí)評價如何體現(xiàn)尊重學(xué)生個體發(fā)展,如何有利于體現(xiàn)以人為本的基本理念,一直都是體育教育工作者深感棘手的問題。

改革者借鑒英國等一些西方國家學(xué)校體育教育的評價方式,要求除了教師評價之外,還采取了學(xué)生互評和家長評價等方式,以充分體現(xiàn)個體的進(jìn)步與發(fā)展,展示體育教育評價的公平與公正。然而,在實(shí)際教學(xué)評價的實(shí)踐中,卻遭遇到了一個又一個的瓶頸,使該評價如“空中浮云”般難以把握而缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。且不說這種評價系統(tǒng)帶來時間和空間成本的大幅提升,僅就其所要追求的客觀公正性,以及體育教學(xué)評價自身所要追求的甄別、發(fā)展、激勵等價值而言都是難以實(shí)現(xiàn)的。究其原因,在借鑒這種評價方式時,未充分考慮其文化背景的相似性。以近現(xiàn)代學(xué)校體育教學(xué)內(nèi)容發(fā)源地之一的英國為例,隨著現(xiàn)代文明的確立和長期發(fā)展,無論是公、侯、伯、子、男等爵位的貴族階層,還是平民階層,對文明的認(rèn)識和認(rèn)知都達(dá)到了比較高的層次,平等理念、公平意識等已成為一種共識,對子女成長過程中的誠信教育也是一種自覺。如即便是威廉王子也要服兵役,也要冒著被基地組織攻擊的危險出現(xiàn)在阿富汗戰(zhàn)爭的最前沿,其應(yīng)盡的責(zé)任、義務(wù)與所享受的待遇和尊重被認(rèn)為應(yīng)相輔相成;因此,一種基于這種意識之上的評價是恰當(dāng)和可行的。我國目前仍處于法治不斷完善、觀念不斷更新的過程中,人情社會的特征依然比較顯著,關(guān)系凌駕于公理,人情撞擊著法律,情感超越道德等現(xiàn)實(shí)問題普遍存在。各種欺騙行為已成為當(dāng)下華夏百姓“斬不斷、理還亂”的切膚之痛?！爸袊饲趧趨s不富有,勞碌但不快樂,幸福指數(shù)低下、幸福感不強(qiáng)”[11]。同時,由于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,建立在此基礎(chǔ)之上的意識領(lǐng)域也同樣存在著區(qū)域性差距。不同地區(qū)的人們對文明的認(rèn)識、感悟及表現(xiàn)具有很大的差異性,再加之目前教育競爭機(jī)制不完備,望子成龍、盼女成鳳等思想的影響,以及家長、學(xué)生對體育相關(guān)知識的欠缺等,均影響國人的平等意識,沖擊著家長評價、學(xué)生評價的公平性、公正性,影響評價的合理性和科學(xué)性,并最終決定了這一評價系統(tǒng)缺乏可操作性。

2.2.4 制度環(huán)境背景可比性 制度環(huán)境是依據(jù)社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的要求,所制定的法律、法規(guī),以及人們在長期交往中自發(fā)形成的、被人們普遍接受或尊重的行為規(guī)范。它是人類文化的一部分,為實(shí)現(xiàn)某一群體、某一區(qū)域、某一國家的整體利益,以促使其順利發(fā)展而出現(xiàn)。同樣道理,任何一個國家、地區(qū)的體育都有其特殊的制度環(huán)境,每一種、每一項(xiàng)制度都在或遠(yuǎn)或近、或直接或間接地影響著體育事業(yè)的發(fā)展;因此,制度環(huán)境背景是體育發(fā)展的外賦性保障因素,“制度環(huán)境背景可比性”是體育比較研究中必須著力考察和分析的重要內(nèi)容。

以部分西方國家為例。在學(xué)校教育和體育制度方面,美國大學(xué)就有一項(xiàng)規(guī)定:“如果在中學(xué)時沒有加入過什么社團(tuán),也沒有什么特長,就無法被任何一所大學(xué)錄取。”美國中學(xué)生從周一到周五每天上6節(jié)課,早上7:30上課,下午2:15放學(xué),而體育是必修課(每天50 min),只有積極參與體育運(yùn)動才能通過體育考試;專設(shè)體育衛(wèi)生與健康課(教授人體健康與衛(wèi)生,比如吸毒、抽煙、喝酒對人體的危害;營養(yǎng)對人體的重要性,人體需要什么樣的營養(yǎng);運(yùn)動對人體的好處,以及簡單的醫(yī)療救護(hù)常識等);小學(xué)每周2節(jié)體育課,每天都有課外運(yùn)動隊、特長班(付費(fèi))的活動[12]。

在此方面,法國規(guī)定小學(xué)有1/3時間用于體育教學(xué),每周安排8～9 h的體育活動時間,中學(xué)生每周有5 h的體育活動。瑞典政府規(guī)定,青少年只要5人共同參加1 h或以上的體育活動,每人補(bǔ)助17克朗;因此,在7～20歲學(xué)生中,60%以上都是1～2個俱樂部的成員。新加坡中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)很重,即便如此,仍然規(guī)定學(xué)生每天下午2點(diǎn)后都要參與學(xué)校安排的課外活動[13]。類似的學(xué)校教育和體育制度保證了這些國家的青少年學(xué)生有足夠的課堂或課余時間進(jìn)行體育運(yùn)動技能的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練,以提升自身的體育能力和健康水平。反觀我國高中生每天早上7:30上課,一直到下午4:30以后才能放學(xué),從周一到周五,平均每天要上7～8節(jié)課,不僅如此,大部分人周六和課余時間還要參加“補(bǔ)習(xí)班”,體育課和體育課外活動時間被擠占是常態(tài)。就制度環(huán)境背景而言,西方學(xué)校體育有一整套比較完整、規(guī)范、科學(xué)的制度予以保證。因此,西方國家學(xué)生群體的體育經(jīng)歷普遍比較豐富,體育素養(yǎng)(如對體育價值、意義、項(xiàng)目選擇等的認(rèn)識)及體育能力(學(xué)習(xí)與進(jìn)行體育運(yùn)動的能力)也相對較高。故研究者在進(jìn)行學(xué)校體育比較研究時,必須考慮制度環(huán)境因素,以及在此因素影響下各種體育現(xiàn)象及現(xiàn)狀的差異性,而不能繞開這些重要的影響因素,對學(xué)校體育的諸多內(nèi)容如體育教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)模式等機(jī)械地進(jìn)行模仿或移植。

從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初,為了推進(jìn)高校體育院系體育課程改革,出現(xiàn)了大量關(guān)于高校體育院系課程設(shè)置與體育課程體系建設(shè)的中外比較研究。其中,就牽涉到體育院系體育課程設(shè)置時,學(xué)科與術(shù)科的合理比例問題,許多研究通過比較得出了以下結(jié)論:我國高校體育院系體育學(xué)科設(shè)置及課時安排比例偏低,而術(shù)科課程設(shè)置及課時安排比例偏高;因此,應(yīng)增加學(xué)科選修課數(shù)量,提高學(xué)科課時比例。通過上述對“制度環(huán)境背景可比性”的分析,發(fā)現(xiàn)部分西方國家學(xué)科、術(shù)科比例是與其獨(dú)特的制度背景,以及在此背景影響下所形成的社會體育人文環(huán)境相適應(yīng)的。我國在此方面的差距較大。

我國高校體育院系肩負(fù)著為中小學(xué)或社區(qū)體育培養(yǎng)體育教師、體育社會指導(dǎo)員的任務(wù)。如果這些專業(yè)性要求很強(qiáng)的體育教師和體育社會指導(dǎo)員在校學(xué)習(xí)期間,不能掌握牢固的運(yùn)動技術(shù)、具備較強(qiáng)的運(yùn)動技能,猶如“教鋼琴的不會彈奏,教聲樂的不會唱歌,教美術(shù)的不會畫畫”,僅僅會“紙上談兵”,就很難適應(yīng)我國中小學(xué)學(xué)校體育以及社區(qū)體育的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,滿足廣大中小學(xué)生、社區(qū)體育愛好者、參與者、學(xué)習(xí)者等群體的體育學(xué)習(xí)需求。體育教師應(yīng)具備較強(qiáng)的體育能力和較高的體育教學(xué)水平,必須首先具有牢固的體育技術(shù),使他們在校期間不斷積累體育運(yùn)動實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),逐步實(shí)現(xiàn)體育運(yùn)動技能的正向遷移,從而提高教學(xué)能力和水平。另外,終身學(xué)習(xí)型社會使學(xué)生畢業(yè)后根據(jù)需要進(jìn)行選擇性學(xué)習(xí)效率更高,不必占用有限的大學(xué)時光,而許多體育運(yùn)動技術(shù)和能力是無法在后天進(jìn)行學(xué)習(xí)和提高的。我國20世紀(jì)七八十年代畢業(yè)的體育專業(yè)大學(xué)生大學(xué)期間普遍具有較高的體育技術(shù)和較強(qiáng)的運(yùn)動能力,而文化素質(zhì)普遍較差,但只要工作需要,他們都能在后天的學(xué)習(xí)中不斷完善自己,提高業(yè)務(wù)能力和水平。

3 體育比較研究中保證比較對象“可比性”的對策

3.1 明確體育比較研究要以“可比性”為前提 美國著名的比較教育專家康德爾教授將比較教育研究的目的歸納為3個方面:一是“報導(dǎo)—描述”目的;二是“歷史—功能”目的;三是“借鑒—改善”目的[6]。其中“歷史—功能”目的,不只簡單地局限于對教育事實(shí)或教育歷史的描述,而且還為了說明教育的功能與特征,只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)比較研究“借鑒—改善”的目的。這就要求比較研究不應(yīng)將教育當(dāng)作孤立問題看待,應(yīng)同整個國家的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等背景結(jié)合研究,同比較對象存在相關(guān)因素聯(lián)系起來,而不是僅僅將比較對象進(jìn)行簡單比對,只有這樣,才能得到或形成真實(shí)、可信,符合研究目的、具有研究價值和意義的結(jié)論。

體育比較之“比較”的意義本身就是揭示體育的特征,了解不同社會制度、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境對體育施以影響后,體育所具有的不同現(xiàn)象、特征與功能。因此,比較應(yīng)以謀求適合自己國情的體育本土化、現(xiàn)代化發(fā)展之路提供理論依據(jù)與借鑒為目標(biāo),與影響比較對象生存與發(fā)展的多種因素相結(jié)合,明確不同條件和環(huán)境下體育的價值取向,或不同體育現(xiàn)象的因果關(guān)系。任海教授也認(rèn)為,“每一種文化都有自己一整套包括體育在內(nèi)的概念體系和表達(dá)方式,要使比較研究進(jìn)行得比較深入,必須對所研究的體育現(xiàn)象進(jìn)行全面的理解,在理解的基礎(chǔ)上展開深入分析,然后做出正確的解釋或說明”。故“可比性”不僅是學(xué)者需要深入研究的一個基本學(xué)科理論問題,還是進(jìn)行體育比較研究時,必須面對的一個重要前提。強(qiáng)調(diào)體育比較研究的可比性,并非在渲染比較對象的“絕對不可比性”,而是強(qiáng)調(diào)體育比較研究要重視對比較對象可比性的考察與分析,真正實(shí)現(xiàn)體育比較研究的目標(biāo)。

3.2 重視“可比性”基礎(chǔ)性的作用 比較研究的終極目標(biāo)是為了發(fā)現(xiàn)而不是瀏覽,是為了借鑒而不是盲從,是為了創(chuàng)新而不是移植。為了保證研究能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性、借鑒的合理性、創(chuàng)新的科學(xué)性,對研究對象“可比性”的考察和分析不容忽視“可比性”對研究具有基礎(chǔ)性的重要價值與意義。特別是在目前這個比較復(fù)雜的國際大環(huán)境中,經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了國與國之間更為頻繁的合作與交流。在此過程中,由于政體與國體的不同,各個國家都面臨著政治上的互信與猜忌、經(jīng)濟(jì)上的合作與競爭,以及由此帶來的文化上的融合與沖突。一些強(qiáng)勢文化裹挾著民族偏見、夾帶著多種雜質(zhì),有些甚至還隱藏著偽善的面孔,在改造、壓抑著弱勢文化的成長與發(fā)展,其負(fù)面的破壞力和正面的影響力一樣都顯得異常隱蔽,也異常強(qiáng)大。正因?yàn)槿绱?從20世紀(jì)90年代開始,描述這種文化影響力的“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”等概念逐漸被人們重視而成為學(xué)界諸多學(xué)者研究的重大課題。這一切都在影響、改變甚至重塑著人們的世界觀和價值觀,進(jìn)而又影響到社會的穩(wěn)定發(fā)展、國家的長治久安。面臨復(fù)雜和嚴(yán)峻的國際大環(huán)境,研究者必須以嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)、科學(xué)的作風(fēng)進(jìn)行比較和借鑒,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究創(chuàng)新。

3.3 堅持實(shí)事求是的科學(xué)研究態(tài)度 隨著全球化進(jìn)程的不斷加快,世界范圍內(nèi)體育交流活動持續(xù)加強(qiáng),來自不同民族、地域,產(chǎn)生于不同文化背景的體育現(xiàn)象之間的相互影響與作用日益深刻,融合與沖突也越趨激烈。雖然體育的本質(zhì)是中性的,但當(dāng)它作為影響人、培育人、塑造人的一種教育手段時,它不能不與所處的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等大環(huán)境相聯(lián)系,不能不受這一大環(huán)境的影響和制約[14]。

東、西方不同的體育文化在其形成與發(fā)展過程中,不斷地吸取著本民族文化的精髓,體現(xiàn)著本民族文化的特質(zhì),顯示著本民族文化的烙印,同時,通過顯性或隱性的方式對本民族成員起到教化、教養(yǎng)、教育作用,為本民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展服務(wù)。如西方體育文化鼓勵“狂放和張揚(yáng)”個性,東方體育文化培養(yǎng)“含蓄和內(nèi)斂”的氣質(zhì),也只有這樣才能得以在自己民族的環(huán)境中發(fā)生、發(fā)展和強(qiáng)大。源自20世紀(jì)初的“中體西用”已給國人以新的啟迪,即學(xué)習(xí)外國的東西,必須結(jié)合本國的實(shí)際。因此,體育比較研究應(yīng)考察其研究對象的可比性,只有這樣才能使研究更具有目的性,也才能保障研究結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)的科學(xué)性和可操作性。

3.4 堅守民族利益至上的文化自尊 目前,人們已深刻認(rèn)識到體育作為一種文化的價值。它作為世界各國普遍存在、交流頻繁、傳播直接、影響深刻的一種文化現(xiàn)象,無時無刻不在影響著人類的生活、學(xué)習(xí)與生產(chǎn)實(shí)踐,被公認(rèn)為是現(xiàn)代社會不可或缺的一種教育手段和生活方式。從結(jié)構(gòu)特征看,體育文化一部分來自于對本民族文化的總結(jié)與發(fā)展,一部分來自于對外來先進(jìn)文化的介紹和借鑒。無論哪一種形式的體育文化,在傳承與發(fā)展過程中,都需要人為地進(jìn)行一些去粗取精、去偽存真的篩選工作,體育比較研究就是這一工作中的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)樵谌祟愇拿鲝男U荒時代的萌芽狀態(tài),逐步積累、完善、豐富和發(fā)展過程中,人類明確感受到了文化力量的強(qiáng)勁,特別是在當(dāng)今世界全球化大背景下,來自不同國家和地區(qū),包含著不同世界觀、價值觀的文化不斷地進(jìn)行著融合與沖突、滲透與排斥。

我國體育教育在與國際接軌、實(shí)現(xiàn)體育教育一體化的比較和借鑒過程中,學(xué)界不但應(yīng)重視對國內(nèi)外體育教育現(xiàn)象、基本知識、原理的普遍性與普適性進(jìn)行通盤分析,還應(yīng)加強(qiáng)對國內(nèi)外體育教育價值取向的獨(dú)特性和方向性的深入研究,以實(shí)現(xiàn)研究結(jié)果國際化與個體化、世界性與民族性的辯證統(tǒng)一,堅持民族利益至上,這也是比較教育研究必須遵守的原則之一。這一原則要求研究者在對中外體育教育現(xiàn)象進(jìn)行比較研究時,不但要深刻領(lǐng)悟研究對象指稱的針對性,以確保研究對象概念內(nèi)涵與外延的一致性,而且還要認(rèn)真分析研究對象的適應(yīng)人群與條件、實(shí)施范圍與標(biāo)準(zhǔn),以保證研究對象目標(biāo)選擇與價值取向的相似性。只有這樣,才能使比較研究的成果更具科學(xué)性和實(shí)用性。

4 結(jié)束語

隨著全球化程度不斷加深,各種交流活動日趨頻繁,在“文化軟實(shí)力”已被學(xué)界普遍認(rèn)可,各種文化沖突不斷出現(xiàn),強(qiáng)勢文化蠶食弱勢文化的今天,一些體育比較研究仍然存在類似的問題,對強(qiáng)勢文化的異化作用缺乏清醒認(rèn)識,這應(yīng)引起我們的重視。如一些研究者未對本民族體育文化給予全面審視和深入研究,也未對西方體育文化進(jìn)行認(rèn)真考查和辯證分析,研究視角與行為僅停留在對西方體育的盲目移植和借鑒,甚至是全盤照抄和模仿上;還有一些專家、學(xué)者對民族傳統(tǒng)體育文化缺乏信任和自尊,對西方體育文化盲目推崇或過分謙恭。這些都導(dǎo)致我國體育事業(yè)的許多領(lǐng)域至今仍在曲折與爭論中猶豫前行,在彷徨和無奈中艱難發(fā)展。

作為體育工作者或研究者,應(yīng)以高度的責(zé)任感和自覺性對待我國體育事業(yè),充分認(rèn)識和理解中西體育的差異性,以及造成這些差異性的真實(shí)環(huán)境背景。不能盲目借鑒、移植或簡單附會西方體育,特別是在體育人文社會科學(xué)領(lǐng)域。此外,在進(jìn)行體育比較研究時,不能單純、機(jī)械地比附或攀比,應(yīng)充分考慮體育現(xiàn)象或體育存在的因果關(guān)系,充分考察比較對象的可比性,這樣才能得到真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠的研究成果。

[1] 伍爾夫松.比較教育學(xué)——?dú)v史與現(xiàn)代問題[M].肖甦,姜曉燕,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2007:48-49

[2] 藺新茂.“預(yù)設(shè)觀念”——體育教育比較研究中的一把雙刃劍[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2011,26(5):105-108

[3] Culler J.Comparability[J].world Literature Today,1995,69(Spring):268-270

[4] 遲旭,周世厚.是什么使比較成為可能[J].外國教育研究,2012,36(4):1-6

[5] 彭虹斌.比較教育功能的時代轉(zhuǎn)換:從借鑒到理解[J].比較教育研究,2007,202(3):29-32

[6] 顧明遠(yuǎn),薛理銀.比較教育導(dǎo)論——教育與國家發(fā)展[M].北京:人民教育出版社,2002:41

[7] 埃德蒙.別國的學(xué)校和我們的學(xué)?！袢毡容^教育[M].北京:人民教育出版社,2001:561

[8] 趙中建.比較教育的理論與方法[M].北京:人民教育出版社,1994:179

[9] 易中天.讀城記[M].上海:上海文藝出版社,2003:2

[10] 資中筠.坐觀天下[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2011:39

[11] 崔濱.我們?yōu)楹吻趧趨s不快樂[N].教育文摘周報,2011-10-26(11)

[12] 徐揚(yáng)華.中美教育比較:美國基礎(chǔ)教育有什么特點(diǎn)？[EB/OL].[2016-07-16].http://blog.sina.com.cn/xuyh0315.

[13] 騰訊體育圖刊.“中國特色”體育課[EB/OL].[2016-01-04].http://sports.qq.com/photo/product/go/12.htm

[14] 程志理.比較體育的目的和任務(wù)[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報,1989(4):20-22

An Analysis of Comparability of Comparative Study of Sport—Based on the Understanding and Analysis of“the Background Comparability”

LIN Xinmao

“The comparability” in comparative study field requires the similarities or correlation,as well as the differences or heterogeneity between the comparison objects,which is the essential characteristic and the logical foundation for the existence of comparable study.However,in the field of comparative sport research in China,quite a lot often neglect the investigation and analysis of “the comparability” between comparison objects,with the assumption, reference or transplant of the “simple comparison” instead,resulting in the deviation and paradox of the conclusion.This study,with “the background comparability”as a model,makes an insightful investigation and analysis into some of the results related to the comparative study of sport in our country,and expounds some paradoxes resulting from the ignorance of “comparability”,for the purpose of the researchers’attention.

comparative study of sport; comparability; background comparability

2016-11-06；

2017-02-02

國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11BTY040)

藺新茂(1969-),男,河南偃師人,河南大學(xué)教授,博士;Tel.:(0371)22866504,E-mail:linxinmao2009@163.com

G80-05

A

1000-5498(2017)03-0001-08

DOI 10.16099/j.sus.2017.03.001