中西通識(shí)教育視域下的邏輯教育比較研究

劉建平

（河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071002）

中西通識(shí)教育視域下的邏輯教育比較研究

劉建平

（河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071002）

西方國家歷來重視通識(shí)教育，其對(duì)學(xué)生邏輯素質(zhì)的訓(xùn)練歷史悠久。以兩千多年前的“自由七藝”為發(fā)端，西方發(fā)展出以培養(yǎng)完整人格為目標(biāo)的“博雅教育”。以美國為代表的歐美國家開展的批判性思維運(yùn)動(dòng)，將批判理念和反思精神滲透到了文化價(jià)值觀念之中。與歐美相比，我國的自由教育思想可以追溯到儒家“六藝”。較之于“七藝”，“六藝”中顯然缺少邏輯訓(xùn)練內(nèi)容。這既是學(xué)科設(shè)置的差異，更體現(xiàn)了中西文化和思維方式的差距。就現(xiàn)代教育而言，我國素質(zhì)教育改革近三十年已取得不小成就。相應(yīng)地，國內(nèi)邏輯教育也已獲得長足進(jìn)展。但不可否認(rèn)，對(duì)于包括邏輯教育和批判性思維訓(xùn)練在內(nèi)的通識(shí)教育改革，我們依然還有很多工作要做。

通識(shí)教育；素質(zhì)教育；邏輯教育；批判性思維

一、西方通識(shí)教育中的邏輯素質(zhì)教育

眾所周知，邏輯學(xué)作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展和文化建設(shè)的重要基石，同時(shí)也是高等教育培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的基礎(chǔ)學(xué)科，其對(duì)國家和社會(huì)發(fā)展的重要性不言而喻。而西方國家向來對(duì)素質(zhì)教育和創(chuàng)新教育比較重視，因此他們對(duì)邏輯素質(zhì)教育的展開和研究可謂歷史悠久。

（一）西方邏輯教育發(fā)端：從“自由七藝”到“博雅教育”

從整個(gè)歐洲教育的發(fā)展過程來看，西方的邏輯素質(zhì)教育發(fā)端于兩千多年前的自由教育理念。源起于古希臘、興盛于歐洲中世紀(jì)的Liberal Arts中的所謂“七藝”，原意是指自由人應(yīng)該具有的學(xué)識(shí)和應(yīng)該學(xué)習(xí)的七門學(xué)科，包括文法、辯證法（即邏輯學(xué)）、修辭、幾何、天文、算術(shù)、音樂等。其中，文法、邏輯和修辭這三藝（trivium）是基礎(chǔ)，其余四藝（quadrivium）則是高階課程。從詞源學(xué)角度看，“Liberal Arts”來自拉丁文的“artes liberales”，意為“自由人的技藝”，其核心為自由教育，旨在培養(yǎng)具備理性思辨能力并熱衷參與城邦公共生活的自由人。早在中世紀(jì)，包括邏輯學(xué)在內(nèi)的上述七大學(xué)科就被概括為“自由七藝”，并被設(shè)置為歐洲大學(xué)核心課程。自文藝復(fù)興起直至近現(xiàn)代，它們則一直作為歐美國家現(xiàn)代教育的典范內(nèi)容。

以“七藝”為基礎(chǔ)，西方國家開展的所謂“博雅教育（Liberal Education）”或“通識(shí)教育（General Education)”，其內(nèi)涵與我們常說的“素質(zhì)教育”或“通才教育”等概念的內(nèi)涵大同小異。雖然叫法不同，但它們都強(qiáng)調(diào)教育的普遍性和全面性，都把培養(yǎng)“完整人格”作為教育的最終目標(biāo)。正如英國大教育家紐曼（John Henry Neman）所說的，“大學(xué)不培養(yǎng)政治家，不培養(yǎng)作家，也不培養(yǎng)工程師，大學(xué)首先要培養(yǎng)的是靈魂健全的、到達(dá)博雅高度的，即具有完整人格的人”[1]出版說明。19世紀(jì)以來，紐曼的教育理念被現(xiàn)代高等教育廣為接受，并成為通識(shí)教育的理論依據(jù)之一。在這種教育理念和教育傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，歐美學(xué)者普遍認(rèn)為，大學(xué)教育除了傳授專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)該注重通識(shí)教育，重視人文素質(zhì)培養(yǎng)。一個(gè)“博雅人”必須首先具備理性思考能力和批判性心智，以擺脫蒙昧防止偏見，并由此開闊視野解放心靈。想必這也是“自由七藝”之得名的根源。

通識(shí)教育作為一種科學(xué)理念和教育模式，其基礎(chǔ)是文理知識(shí)，其靈魂則是思考力、辨識(shí)力和創(chuàng)造力，這些能力無疑都是理性思維能力的體現(xiàn)?！豆鹜ㄗR(shí)教育紅皮書》（General Education in a Free Society）就明確指出，美國通識(shí)教育的目標(biāo)，在于造就學(xué)生的四大能力：有效思考能力、交流思想能力、恰當(dāng)判斷能力和辨別價(jià)值能力；前兩者強(qiáng)調(diào)的是邏輯思維能力和溝通交流能力，后兩者強(qiáng)調(diào)的是解決問題的實(shí)踐能力和價(jià)值選擇能力。由此可見，美國教育乃至西方教育的核心在于，以自然科學(xué)和人文科學(xué)為基礎(chǔ)，大力培養(yǎng)學(xué)生的思考力、判斷力和創(chuàng)造力。歐美國家把培養(yǎng)學(xué)生的理性思考能力作為通識(shí)教育的精華，顯然是對(duì)古希臘人文精神和自由傳統(tǒng)的沿襲和傳承。表現(xiàn)在課程設(shè)置上，從“自由七藝”中的辯證法到亞里士多德的分析學(xué)再到近現(xiàn)代的邏輯學(xué)，都是用于專門培養(yǎng)理性思維能力的學(xué)科。而根據(jù)聯(lián)合國教科文組織對(duì)七大基礎(chǔ)學(xué)科的排名，邏輯學(xué)僅次于數(shù)學(xué)位居第二，其基礎(chǔ)地位和重要性可窺一斑。邏輯學(xué)科的目標(biāo)和任務(wù)，就是通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)和強(qiáng)化訓(xùn)練，提高學(xué)生的有效思考力、交流表達(dá)力和理性判斷力。由此，作為通識(shí)教育培養(yǎng)目標(biāo)的四大能力，幾乎都和邏輯學(xué)有關(guān)。

（二）美國教育改革中的邏輯教育：從批判性思維運(yùn)動(dòng)到批判性思維課程

在邏輯學(xué)科的諸多分支中，批判性思維對(duì)于通識(shí)教育的目標(biāo)達(dá)成顯然最為重要，也最為直接。因此，我們主要圍繞此課程探討邏輯素質(zhì)教育對(duì)通識(shí)教育的重要意義。

作為一門邏輯學(xué)課程，批判性思維發(fā)端于半個(gè)世紀(jì)前北美興起的一股教育改革浪潮——批判思維運(yùn)動(dòng)（critical thinking）。20世紀(jì)70年代，美國教育家通過對(duì)國內(nèi)基礎(chǔ)教育和高等教育調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)生課堂知識(shí)越來越新，信息量越來越大，但他們的思考力和創(chuàng)造力卻明顯低于其他工業(yè)國家，甚至還有弱化的趨勢(shì)。同時(shí)期數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)80年代的科學(xué)知識(shí)分子在美國總?cè)丝谥械谋壤龔?0年前的5%下降為3%，而這一數(shù)據(jù)向來被認(rèn)為是美國綜合實(shí)力和社會(huì)優(yōu)化發(fā)展的重要指標(biāo)。在這一背景下，美國教育領(lǐng)域掀起了批判性思維運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)一種批判性的思維理念，主張交往過程中言行舉止的規(guī)范性、合理性和論證性。這里所謂“批判性”主要包括：獨(dú)立自主的思考質(zhì)疑、合乎理性的推導(dǎo)辨析、審慎周全的權(quán)衡判斷等。所有這些都對(duì)傳統(tǒng)思維方式形成極大挑戰(zhàn)，并從而帶動(dòng)了整個(gè)教育領(lǐng)域的變革。

可以說，批判性思維課程就是這股浪潮的直接產(chǎn)物，也是對(duì)美國高等教育和邏輯教學(xué)反思的有益成果。在此基礎(chǔ)上，區(qū)別于形式邏輯的另一個(gè)學(xué)科分支——非形式邏輯應(yīng)運(yùn)而生。該學(xué)科以論證理論為主要內(nèi)容，給學(xué)生傳授理性論證和分析評(píng)估方法，以培養(yǎng)其運(yùn)用批判性思維解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。除此之外，批判性思維運(yùn)動(dòng)還直接催生了一類全新的能力型考試模式，如GMAT（工商管理碩士入學(xué)考試）、SAT（大學(xué)本科入學(xué)考試）、LSAT（法學(xué)院入學(xué)考試）等。該類考試一改知識(shí)型模式為能力型模式，并且其中大都設(shè)置了邏輯推理模塊，主要考察學(xué)生對(duì)日常推理和論證的分析評(píng)價(jià)能力，也即批判性思維能力。和傳統(tǒng)知識(shí)型測(cè)試模式相比，能力型測(cè)試顯然是選拔高素質(zhì)人才的更為有效的途徑。

伴隨著批判性思維運(yùn)動(dòng)的改革大潮，歐美許多高校都把批判性思維設(shè)為通識(shí)教育的核心課程之一。美國甚至還成立了以批判性思維為研究對(duì)象的批判性思維學(xué)會(huì)，國際批判性思維學(xué)術(shù)研討會(huì)也每年定期舉行一次。目前，全美上千所高校都開設(shè)該課程，不同版本的教科書多達(dá)數(shù)百種。雖然課程名稱不盡相同：批判性思維、非形式邏輯、非形式推理或論證邏輯等，但其授課內(nèi)容大同小異，而且開設(shè)目的都是為了提高學(xué)生的批判性思維能力。不僅如此，隨著日益深入的教育改革，授課形式也已經(jīng)從單純的批判性思維訓(xùn)練發(fā)展為將其融入具體學(xué)科與思維實(shí)踐。以哈佛大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)為例。20世紀(jì)70年代以來，哈佛大學(xué)進(jìn)行過兩次大規(guī)模的本科生課程改革：1978年核心課程制度建立和2009年通識(shí)教育改革實(shí)施。在2011-2012年由核心課程向新課程的過渡期，哈佛大學(xué)共開設(shè)包括批判性思維在內(nèi)的八大模塊共185門通識(shí)課程。這些課程不僅面對(duì)現(xiàn)實(shí)，具有鮮明的國際意識(shí)，而且超越學(xué)科界限，整合性較強(qiáng)，充滿探究性。批判性思維作為一門方法論和工具性學(xué)科，在整個(gè)通識(shí)教育過程中的意義是不言而喻的。哥倫比亞大學(xué)的核心課程設(shè)置也非常注重批判性思維的培養(yǎng)。除了專門的邏輯課程以外，其他課程內(nèi)容也通常以經(jīng)典文本為素材，以現(xiàn)實(shí)重大問題為主題，以研討課為主要形式，同時(shí)注重本民族的文化傳統(tǒng)教育。在授課方式方面，除了專門的批判性思維學(xué)習(xí)之外，各科教師在授課過程中也設(shè)法訓(xùn)練學(xué)生的批判性思維能力。一方面，教師不能一味地灌輸知識(shí)，而是重視課堂上的師生互動(dòng)；另一方面，教師除了傳授知識(shí)，還教給學(xué)生獲得知識(shí)的有效途徑，更重要的是鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)既有知識(shí)大膽批判質(zhì)疑，甚至可以借助可靠證據(jù)修正或推翻現(xiàn)有結(jié)論?？偠灾绹咝２徽撛谡n程設(shè)置還是授課方式上，都既有利于塑造大學(xué)生的價(jià)值觀，也有利于培養(yǎng)和訓(xùn)練大學(xué)生的批判性思維能力。

（三）從歐美到全球：邏輯教育改革大勢(shì)所趨

對(duì)美國教育而言，與其說批判性思維是一門課程，不如說它更是一種批判理念和反思精神。而這種理念其實(shí)早就根植于美國傳統(tǒng)精神之中。20世紀(jì)初，科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾（Karl Popper）曾極力推崇批判性思維在科學(xué)知識(shí)增長中的作用，這無疑也推動(dòng)了批判性思維運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。其實(shí)不僅在科學(xué)領(lǐng)域，日常生活和民主社會(huì)中也需要批判精神。如今，這種批判性觀念已經(jīng)深入人心，逐漸融進(jìn)美國文化價(jià)值之中，并產(chǎn)生了全球性影響。

西方許多國家，包括英、德、法以及澳大利亞、加拿大等，都仿效美國在各自國家展開教育教學(xué)改革，且意義深遠(yuǎn)。小而言之，歐美國家依此形成了較為完善的邏輯教學(xué)理論和實(shí)踐體系，并由此帶動(dòng)了整個(gè)國民教育的變革。例如，由美國哲學(xué)協(xié)會(huì)提出來的《加利福尼亞批判性思維技能測(cè)驗(yàn)（CCTST）》量表，不僅明確界定了批判性思維的五大核心技能，而且還對(duì)這些技能提供了可操作的測(cè)試手段，以此來量化人們的批判性思維能力。CCTST已被美國幾十所大學(xué)、中學(xué)成功使用過。和已有的20多種測(cè)評(píng)工具相比，CCTST具有較好的可信度和效用值。目前它已被作為公認(rèn)的測(cè)試工具而廣泛應(yīng)用。大而言之，歐美各國悠久的理性思維精神和科學(xué)研究傳統(tǒng)，成就了西方近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)數(shù)百年的輝煌。所有這些都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

除了歐美，亞洲一些國家和地區(qū)如印度、新加坡、日本、中國香港等，也都十分重視邏輯素質(zhì)教育。以印度為例，該國要求從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)教育，都開設(shè)一定與之相適宜的邏輯學(xué)課程或者含有邏輯學(xué)知識(shí)的課程。眾所周知，印度培養(yǎng)了占全世界40%的計(jì)算機(jī)軟硬件人才，這不能不與印度近幾十年來重視邏輯素質(zhì)教育有直接的關(guān)系。新加坡國立大學(xué)、南洋理工大學(xué)等也都把包括邏輯思維能力在內(nèi)的人文素質(zhì)教育放在極其重要的地位。日本的全學(xué)共通教育尤其重視學(xué)生的全面教育和創(chuàng)造能力，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)在很大程度上不能不歸功于素質(zhì)教育的成功。中國的香港地區(qū)在國內(nèi)高校中較早開設(shè)博雅課程，香港很多名校面試時(shí)非常強(qiáng)調(diào)考生的邏輯思維能力，臺(tái)灣各高校也都推行通才教育。所有這些都給我國的素質(zhì)教育和邏輯教育提供了有益的參照。

二、國內(nèi)素質(zhì)教育中的邏輯教育

（一）“儒家六藝”與“自由七藝”之比較

和歐美國家相比，我國高校素質(zhì)教育的真正開展要晚很多。但從自由教育的思想淵源上說，中國古代也有相當(dāng)于“自由七藝”的學(xué)科——“六藝”。何謂“六藝”說法不一，但對(duì)中國后世影響較大的是儒家的“六藝”，即詩、書、禮、樂、易、春秋。此“六藝”源于孔子的“六經(jīng)”，是儒家弟子研習(xí)的六門學(xué)科。其中，“詩”偏重文學(xué)，“書”和“春秋”偏重史學(xué)，“禮”偏重政治和倫理，“易”偏重思辨，“樂”則是指音樂?？梢?，“六藝”部分內(nèi)容和古希臘“七藝”類似，主要涉及人文學(xué)科，目的在于浸潤自由心靈，提升文化素質(zhì)，最終達(dá)成萬物和諧天人合一。

可是仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，和“自由七藝”相比，我國古代的“六藝”在理性思維訓(xùn)練方面有著明顯的差距?！捌咚嚒敝械奈姆?、修辭和幾何等學(xué)科都具有非常明顯的理性特征，辯證法（邏輯學(xué)）則更是直接用來訓(xùn)練理性思維能力的。而“六藝”中卻沒有相應(yīng)的學(xué)科。其實(shí)，這種差距不僅僅是學(xué)科設(shè)置方面的差距，更是中西文化和思維方式的差距?？傮w而言，西方文化和西方思維偏重理性、邏輯和科學(xué)精神，而這恰恰是東方文化和國人思維所欠缺的?！拔鞣降膶W(xué)問是通過邏輯概念相互結(jié)合形成的超驗(yàn)的普遍原理體系，構(gòu)建了一個(gè)理性才能把握的超越感覺的領(lǐng)域，是一種超越時(shí)空的邏輯范疇……追求以最普遍的形式表達(dá)事物本質(zhì)的第一原理?！盵2]相對(duì)于“七藝”的自由學(xué)科特征，有人把“六藝”稱為“類自由學(xué)科”。畢竟兩者在知識(shí)的基礎(chǔ)性、超功利性和內(nèi)在價(jià)值趨向等方面是相似的。古代儒家的“六藝”及其后世對(duì)它的傳播和發(fā)展，顯然可以視為我國早期素質(zhì)教育的雛形。

（二）我國素質(zhì)教育改革背景下的邏輯教育發(fā)展

和歐美國家的通識(shí)教育相比，我國實(shí)施真正意義上的素質(zhì)教育要晚得多。相應(yīng)地，對(duì)學(xué)生理性思維能力的訓(xùn)練和邏輯素質(zhì)教育也晚很多。尤其是20世紀(jì)中葉，國內(nèi)教育受政治因素影響很大，我國大學(xué)完全照搬了蘇聯(lián)的教學(xué)模式，過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育，偏重理工科。一定時(shí)期內(nèi)蘇聯(lián)模式為我國高校教育帶來很多弊端。楊叔子院士對(duì)當(dāng)時(shí)狀況作過恰當(dāng)概括，那就是“五重五輕”——“重理工，輕人文；重專業(yè)，輕基礎(chǔ)；重書本，輕實(shí)踐；重共性，輕個(gè)性；重功利，輕素質(zhì)?！逼鋵?shí)質(zhì)則是“重功利、輕素質(zhì)”，“重物、輕人”，“重做事、輕做人”。[3]如此一來，國內(nèi)高校距離“自由教育”的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，甚至與之背道而馳。正是在這一背景下，一些具有先見之明的教育家開始大力倡導(dǎo)人文素質(zhì)教育。隨著1985年出臺(tái)《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，提高國民素質(zhì)首次被作為教育改革的根本目的提出來。教育部也在20世紀(jì)90年代著手推進(jìn)人文素質(zhì)教育在諸多高校實(shí)施，教育改革和素質(zhì)教育正式拉開大幕。

按照教育改革的具體要求，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下對(duì)大學(xué)生的素質(zhì)教育主要包括思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、身心素質(zhì)等方面。于是當(dāng)時(shí)很多高校在培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)模式等方面向素質(zhì)教育靠攏。不少高校開始將提高文化素質(zhì)、構(gòu)建人文精神作為培養(yǎng)目標(biāo)，并且在專業(yè)設(shè)置、課程體系和教學(xué)模式等方面也相應(yīng)作出改革。其中，對(duì)理性思維能力的培養(yǎng)就包含在文化素質(zhì)教育之中。大學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)日益受到重視，相應(yīng)邏輯課程也逐漸走上大學(xué)講堂。

（三）近年來國內(nèi)邏輯教學(xué)與科研成就

總體來說，國內(nèi)的邏輯教學(xué)分為兩種情況：一是作為專業(yè)教育的邏輯教學(xué)，二是作為通識(shí)教育的邏輯教學(xué)。此二者顯然在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)模式等方面有很大不同，我們這里主要關(guān)注面向通識(shí)教育的邏輯教學(xué)。自20世紀(jì)末素質(zhì)教育實(shí)施以來，國內(nèi)很多高校都以各種方式增設(shè)了邏輯課程，包括專業(yè)必修、院系選修或者全校公選等。其中專業(yè)必修只在部分相關(guān)院系開設(shè)，包括文、史、哲、法律等社科院系開設(shè)的普通邏輯或法律邏輯，數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)等理工科院系開設(shè)的數(shù)理邏輯等；院系選修主要在新聞學(xué)院、教育學(xué)院、社會(huì)學(xué)系、政治學(xué)系等開設(shè)；而全校公選則不限專業(yè)，課程名稱和內(nèi)容也比較寬泛，諸如邏輯學(xué)、邏輯與思維方法論、論證邏輯、批判性思維等。還有些高校將邏輯學(xué)設(shè)置為社科類碩博研究生的方法論課程，稱為邏輯科學(xué)方法論，與理工類的方法論課程自然辯證法相對(duì)應(yīng)。從必修到選修，從院系到全校，從本科生到碩博研究生，這樣的課程體系不僅成為高校邏輯教育的基本保障，而且還為學(xué)生接受系統(tǒng)的邏輯思維訓(xùn)練提供了很多機(jī)會(huì)。隨著教育改革的大力實(shí)施和邏輯素質(zhì)教育的落實(shí)，國內(nèi)高校大學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)有了很大提高。

除了課程設(shè)置和課堂教學(xué)，國內(nèi)邏輯教育的成就還體現(xiàn)在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流方面。隨著近些年邏輯教學(xué)改革的不斷深入，不僅學(xué)界對(duì)邏輯學(xué)的研究熱情日漸高漲，而且其研究方向也在很大程度上圍繞素質(zhì)教育展開。尤其值得一提的是，2010年以來，中國邏輯學(xué)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)和教育部“邏輯思維能力與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)研究”課題組一起，已經(jīng)成功舉辦過五屆“素質(zhì)教育和邏輯思維”論壇。該論壇圍繞素質(zhì)教育和邏輯思維展開，每屆都有一個(gè)主題。如2012年、2013年論壇分別圍繞“中學(xué)生邏輯思維能力培養(yǎng)”“幼兒邏輯思維培養(yǎng)”展開。而2014年論壇則以高考改革為重點(diǎn)，明確提出“高考應(yīng)注重邏輯思維能力考核”。由于這些論題緊跟素質(zhì)教育和創(chuàng)新理念的時(shí)代主題，所以每屆論壇均獲得了良好的社會(huì)反響，它們也顯然對(duì)邏輯素質(zhì)教育的全面實(shí)施起到了有效的促進(jìn)作用。不僅如此，近些年國內(nèi)邏輯學(xué)界的交流活動(dòng)也頗為頻繁。從2002年至2012年10年間，先后在南京、臺(tái)灣、香港和重慶分別舉辦過四屆兩岸交流會(huì)議，有力地促進(jìn)了邏輯學(xué)交流。毫無疑問，這些活動(dòng)都直接或間接地促成了邏輯教學(xué)水平的提高和國民邏輯素質(zhì)的提升。

就相關(guān)學(xué)術(shù)成果來看，國內(nèi)學(xué)者在通識(shí)教育和邏輯素質(zhì)教育方面的論著也層出不窮。這里僅列舉幾篇為例。杜國平、趙曼的《邏輯學(xué)者的社會(huì)責(zé)任——提高國民邏輯素質(zhì)的理論和實(shí)踐探索》一文，從中西對(duì)比的角度指出，提高國民邏輯素質(zhì)的理論和實(shí)踐研究是邏輯學(xué)者應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。武宏志的《批判性思維：一種通識(shí)教育中的邏輯教學(xué)》提出，通識(shí)教育的核心目標(biāo)之一就是批判性思維能力和傾向的養(yǎng)成；大學(xué)通識(shí)教育中的邏輯教學(xué)，應(yīng)以批判性思維為宗旨對(duì)傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容進(jìn)行取舍，并突出技能培養(yǎng)和實(shí)際應(yīng)用。關(guān)于批判性思維的實(shí)踐應(yīng)用，黃芳在博士論文《大學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)方式實(shí)踐探索》中，著力于對(duì)英語教學(xué)中的批判性思維培養(yǎng)方式展開實(shí)踐研究。在邏輯教學(xué)改革和批判性思維課程設(shè)置方面，國內(nèi)著名學(xué)者之間還展開了激烈爭(zhēng)論。清華大學(xué)王路教授先后寫了《關(guān)于批判性思維的批判》和《批判性思維再批判》。通過這些文章，王路教授旗幟鮮明地指出，批判性思維是一個(gè)理念而不是學(xué)科；批判性思維不是邏輯，把它作為邏輯課開設(shè)，甚至用它來取代邏輯的觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。針對(duì)王路的觀點(diǎn)，國內(nèi)其他學(xué)者提出了不同看法。先是中國人民大學(xué)的陳慕澤教授在《再論邏輯學(xué)與通識(shí)教育》中給予答辯，隨后河南大學(xué)馬佩教授也發(fā)表《關(guān)于批判性思維的批判的批判——與王路教授商榷》一文作出反駁。其實(shí)，近年來邏輯學(xué)界的相關(guān)爭(zhēng)論還有很多。這一方面折射出學(xué)術(shù)研究視角的多元化和豐富性，另一方面也反映出國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的活躍程度和思想高度。而且這種爭(zhēng)論也不僅僅是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和觀點(diǎn)差異，從本質(zhì)上看，這恰恰更體現(xiàn)出了邏輯學(xué)的論證性和批判性特征。

他山之石，可以攻玉。除此之外，國內(nèi)學(xué)界還出現(xiàn)了不少研究國外通識(shí)教育和邏輯素質(zhì)教育的論著。代表性的著作包括李偉的《素質(zhì)教育在日本》、盧艷蘭的《新加坡高等院校人文素質(zhì)教育研究》、繆四平的《美國批判性思維運(yùn)動(dòng)對(duì)大學(xué)素質(zhì)教育的啟發(fā)》、李會(huì)春的《哈佛大學(xué)的通識(shí)教育課程改革透視》和王霞的《價(jià)值視角下大學(xué)通識(shí)課程的建設(shè)——哥倫比亞大學(xué)的啟示》等。上述論著分別考察了美國和亞洲一些發(fā)達(dá)國家在素質(zhì)教育（通識(shí)教育）和批判性思維方面的發(fā)展和研究現(xiàn)狀，尤其是哈佛大學(xué)的多元人才培養(yǎng)模式、哥倫比亞大學(xué)的課程設(shè)置等，對(duì)我國的通識(shí)教育和邏輯素質(zhì)培養(yǎng)來說都有很多值得借鑒之處。

綜上可見，近年來國內(nèi)在通識(shí)教育和邏輯素質(zhì)教育方面已經(jīng)獲得了長足發(fā)展?？墒且膊坏貌怀姓J(rèn)，和歐美等發(fā)達(dá)國家相比，我們依然存在很大差距。不論是理論研究還是實(shí)踐落實(shí)方面，對(duì)于包括邏輯素質(zhì)教育和批判性思維訓(xùn)練在內(nèi)的通識(shí)教育改革，依然還有很多工作要做。諸如，高校的邏輯課程設(shè)置覆蓋面較窄，課程內(nèi)容缺乏可操作性，授課模式比較單一，缺乏不同學(xué)科之間的銜接，重理論輕實(shí)踐等。所有這些都為該領(lǐng)域的相關(guān)研究和實(shí)踐提供了努力方向和前進(jìn)動(dòng)力。

[1][美]斯蒂芬·雷曼.邏輯的力量[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2]上官劍.“六藝”與“七藝”：中西方“自由學(xué)科”溯源之比較[J].高教探索，2010，（4）：43-47.

[3]楊叔子：文明以止化成天下——紀(jì)念我國高等學(xué)校文化素質(zhì)教育開展十周年[J].高等教育研究，2005，（9）：1-6.

（責(zé)任編輯蘇肖）

A Comparative Study of Logical Education from the Perspective of General Education in China and the West

LIU Jian-ping
(School of Politics&Law,Hebei University,Baoding,Hebei 071002,China)

Western countries have always attached importance to general education,and their training on students'logical quality has a long history.More than two thousand years ago,"seven arts"was as the starting point of Western education.Later the West developed to cultivate a complete personality as the goal of"liberal education".The critical thinking movement of the European and American countries represented by the United States penetrated the concept of criticism and reflection into the cultural values. Compared with Europe and the United States,China's liberal education can be traced back to the Confucian"six arts".Compared to the"seven arts","six arts"is clearly short of logical training content.It is not only the difference between the discipline set,but also reflects the gap between Chinese and Western culture and way of thinking.In terms of modern education,China's quality education reform has made achievements in the past three decades.Correspondingly,domestic logical education has also made great progress.But it is undeniable that there is much to do for general education reform,including logical education and critical thinking training.

general education;quality education;logical education;critical thinking

B81

A

1673-1972（2017）04-0137-05

2017-04-11

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“創(chuàng)新發(fā)展理念下我省高校創(chuàng)新教育理論與實(shí)踐研究”（HB17JY015）

劉建平（1972-），女，河北正定人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事西方邏輯學(xué)、西方邏輯史和西方哲學(xué)史研究。