我國社會主要矛盾新判斷與稅收使命

◆武靖國

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！鄙鐣饕芘袛嗟淖兓?，是黨的執(zhí)政理念保持先進性的生動體現(xiàn)，是黨對我國經(jīng)濟社會文化歷史性變遷的科學(xué)回應(yīng)，當然也為政府及各個領(lǐng)域的工作提出了全新命題和重大任務(wù)。稅收作為國家參與資源配置的特殊分配關(guān)系，在應(yīng)對社會主要矛盾過程中承擔(dān)著重要使命。我們需要立足稅收，著眼大局，認真思考稅收在新時代、新形勢下的職能和定位。

一、對社會主要矛盾新判斷的理解

矛盾規(guī)律或者說對立統(tǒng)一規(guī)律，是馬克思主義唯物辯證法的核心內(nèi)容。運用矛盾規(guī)律分析不同階段的社會主要矛盾、次要矛盾以及各種矛盾間的關(guān)系，據(jù)此確定路線方針政策，是中國革命和國家建設(shè)的成功經(jīng)驗。改革開放后，黨中央認為社會主要矛盾不再是“階級斗爭”，而是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”。在這一判斷基礎(chǔ)上，制定了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本路線，實現(xiàn)了近四十年的高速發(fā)展。但是，社會矛盾總是在動態(tài)變化、不斷演進。十九大報告中對我國社會主要矛盾判斷出現(xiàn)了歷史性變化，背后蘊含著深刻的現(xiàn)實意義?？梢酝ㄟ^以下三個“變”與“不變”來理解這一判斷的內(nèi)在含義。

（一）我國基本國情沒有變化，但社會主要矛盾出現(xiàn)部分質(zhì)變。人類社會總是處于千變?nèi)f化之中，各種矛盾之間、矛盾的對立面之間時時刻刻都在發(fā)生變化。在某個階段，社會主要矛盾只有一種。但事物發(fā)展都有一個從量變到部分質(zhì)變再到質(zhì)變的過程。隨著歷史背景變幻和形勢發(fā)展，次要矛盾有可能發(fā)展成主要矛盾，這是從量變到質(zhì)變的過程。同樣，社會主要矛盾的表現(xiàn)形式也會隨著歷史演進出現(xiàn)新鮮特點，這是從量變到部分質(zhì)變的過程，是實現(xiàn)質(zhì)變之前的必經(jīng)階段。改革開放以來，我國經(jīng)歷了長期迅速發(fā)展。到現(xiàn)今為止，至少在兩個方面已經(jīng)發(fā)生明顯變化：一是生產(chǎn)力水平在某些領(lǐng)域達到世界先進水平，“落后的社會生產(chǎn)”的時代總體上成為過去。二是人們的物質(zhì)需要總體上得到了滿足。我國已經(jīng)構(gòu)建了相對完善的社會主義市場經(jīng)濟體制。與以“短缺經(jīng)濟”為特征的計劃經(jīng)濟不同，市場經(jīng)濟往往以“過剩經(jīng)濟”為常態(tài)。市場經(jīng)濟通過價值規(guī)律和自由競爭實現(xiàn)供求平衡以及資源優(yōu)化配置，人們對消費品的需求自然得到滿足。而且，隨著市場經(jīng)濟下企業(yè)家精神的迸發(fā)，不但能夠滿足消費者顯性物質(zhì)需求，還能挖掘潛在需求，甚至“創(chuàng)造”新興需求。不過，十九大報告又特別指出：“我國社會主要矛盾的變化，沒有改變我們對我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變”。社會生產(chǎn)力雖然達到新水平，社會主要矛盾雖然出現(xiàn)新情況，但這僅僅是階段性的部分質(zhì)變，距離生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系整體質(zhì)變還有很長的過程。應(yīng)該看到，除非國際、歷史環(huán)境出現(xiàn)劇烈改變，在社會主義初級階段以及整個社會主義全過程，社會根本矛盾的內(nèi)在屬性都很難發(fā)生實質(zhì)性變化，這決定著社會主要矛盾在性質(zhì)上一直是人民內(nèi)部矛盾，即人民需求與社會供給之間的矛盾。所變化的僅僅是社會主要矛盾的主要方面即生產(chǎn)力發(fā)展水平，這種變化對原有主要矛盾的解決狀況、需求側(cè)的增長狀況以及供給側(cè)的滿足狀況都提出了新的變革要求。十九大報告的闡述，體現(xiàn)了黨中央對我國社會發(fā)展狀態(tài)的科學(xué)判斷以及準確把握，對于確定治國理政思路，采取符合階段發(fā)展水平的政策具有根本性指導(dǎo)意義。

（二）宗旨與初心始終堅定，但人民對美好生活的需求更加復(fù)雜多元。中國共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)。十九大報告強調(diào)“不忘初心，牢記使命”是對根本宗旨的強調(diào)和闡釋。宗旨和初心未變，但人們對美好生活的需求不斷變化，這對黨的治國理政能力提出新的挑戰(zhàn)。基本的溫飽與安全需要是剛性需求。客觀地講，這類需要相對較容易滿足。因為市場經(jīng)濟體制可以自動滿足衣食住行等物質(zhì)需要，而且利用各種力量進行社會綜合治理，維持相對安全的社會秩序也是黨的工作優(yōu)勢。但按照需求層次論，基本需求得到滿足后，人們會追求自我尊重、價值實現(xiàn)等更高層次的需要。相對于剛性需求，這類高層次需求更加多元、復(fù)雜、難以琢磨。說其多元，是因為它既摻雜著物質(zhì)需要，又特別注重文化即精神需要，同時還包括政治上的權(quán)利或公平需要，以及社會上的被尊重或自我實現(xiàn)的需要。說其復(fù)雜，是因為人的各種需要始終處在變化之中，人們不斷進行縱向、橫向的比較評價，需求總是“水漲船高”，所以這些需求很難用簡單的“滿足”或“不滿足”加以衡量。說其難以琢磨，是因為這類需求的滿足更多的是一種主觀感受。西方經(jīng)濟學(xué)中的“基數(shù)效用論”和“序數(shù)效用論”認為，消費品的效用滿足程度可以計量或者排序?！吧鐣＠瘮?shù)”理論認為，個體的福利效用可以加總形成社會整體福利。但后來人們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的效用滿足難以用數(shù)字衡量，也不可能進行簡單化的加總，有時候甚至連消費者自己都難以說得清。如何更“充分”地滿足柔性的、變化的、難以衡量的需要，無疑是一個重大課題。更為困難的是，我國人民的整體需要呈現(xiàn)出嚴重的發(fā)展不平衡。在社會生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時，仍有一些地區(qū)處于貧窮落后狀態(tài)；在一些地方人們追求高層次文化精神需要的同時，貧困地區(qū)的居民仍然在為溫飽奔波?！按龠M人的全面發(fā)展、全體人民共同富?！笔屈h的執(zhí)政目標。要實現(xiàn)共同富裕，就必須著力解決城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間發(fā)展不平衡問題，使得無論城市鄉(xiāng)村、內(nèi)地沿海的人們都能更好享受到發(fā)展成果；要促進人的全面發(fā)展，就需要努力改進制度、完善法律、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，使得人的政治權(quán)利、精神文明、社會環(huán)境發(fā)展得更加和諧充分。

（三）基本路線堅持不變，但把握規(guī)律、治國理政的能力要不斷進步。既然我國處于社會主義初級階段的基本國情沒有變化，那么與此相適應(yīng)的基本路線仍將長期堅持下去。“以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放”的基本路線，是黨在社會主義建設(shè)中長期摸索和曲折探索的結(jié)果，它凝聚了正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，并且已經(jīng)為近四十年的成功所佐證。所以十九大報告強調(diào)：“基本路線是黨和國家的生命線、人民的幸福線?！钡?，基本路線堅持不變絕不意味著執(zhí)政能力、手段和水平可以一成不變。恰恰相反，通過堅持基本路線取得經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的同時，社會活力的迸發(fā)、人民利益多元化等新情況對政府執(zhí)政能力的要求越來越高，執(zhí)政者必須不斷地了解新事物，學(xué)習(xí)新理念，大膽革故鼎新，才能不落后于形勢需要和社會訴求。我國深化改革的目標是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用。市場機制是一種“自發(fā)秩序”，一般情況下政府不必過多干預(yù)。在實際工作中，更難做到的是如何“更好發(fā)揮政府作用”。市場機制雖好，也有其局限性，“外部性”以及“搭便車”必然導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足。政府的主要職能就是要彌補市場機制不足，向社會提供公共產(chǎn)品。但是，政府組織由于自身特性也會出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給的低效?？傮w上看，社會主要矛盾中的“人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要”主要不是對私人消費品的需要，而是對公共產(chǎn)品的需要。人們所渴求的幼有所育、學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、弱有所扶，無一不是典型的公共產(chǎn)品；人們所期望的美好生態(tài)環(huán)境，也是具有代表性的公共資源；人們所呼吁的社會公平公正及其相應(yīng)制度，從廣義上看也是一種公共產(chǎn)品。一定意義上說，當前社會主要矛盾的形態(tài)明顯體現(xiàn)出落后的社會管理體制和公共服務(wù)體系跟不上人民群眾的需要（童星，2015）。政府通過什么機制才能充分了解不同群體間錯綜復(fù)雜的、動態(tài)變化的、甚至相互矛盾的對公共產(chǎn)品的需求偏好？如何去不斷地滿足、引導(dǎo)或調(diào)節(jié)這些需求偏好？顯然，這需要執(zhí)政黨更好地把握經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的客觀規(guī)律，持續(xù)強化治國理政的能力，通過不斷深化改革來實現(xiàn)更加先進的、符合時代需要的制度供給。

二、稅收面臨的挑戰(zhàn)

稅收是財政收入的主要來源，也是政府調(diào)控經(jīng)濟、調(diào)節(jié)分配的重要手段。稅收在促進經(jīng)濟和社會充分、均衡發(fā)展、滿足人們美好生活需要方面理應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有作用。隨著社會主要矛盾的深刻變化，我國稅收職能作用至少在以下幾方面臨重大挑戰(zhàn)，需要更新觀念、加快改革加以應(yīng)對。

（一）剛性財政需求帶來的挑戰(zhàn)。在高度網(wǎng)絡(luò)化、信用化的現(xiàn)代社會，防范和控制公共風(fēng)險、保證社會穩(wěn)定有序是政府的重要責(zé)任。強有力的財政是政府防范和控制公共風(fēng)險的物質(zhì)基礎(chǔ)。但這種對某些社會事務(wù)實質(zhì)上的“兜底責(zé)任”，也意味著政府不但要承擔(dān)預(yù)算表中明確列支的財政支出，還要承擔(dān)一些潛在的、隱性的、難以準確預(yù)期的支出責(zé)任（劉尚希，2003）。根據(jù)著名的瓦格納法則，財政支出增長率一般會快于國民收入增長率。這對稅收工作提出兩方面的要求：一是在稅收制度的設(shè)計上要更加科學(xué)，既要保證財政收入需要，又要防止稅收對市場的過度扭曲，從而增強經(jīng)濟發(fā)展和稅收增長的可持續(xù)性。二是要求征稅機關(guān)具有更強大、效率的監(jiān)管執(zhí)法能力，能夠按照稅收法律把經(jīng)濟增長成果有效轉(zhuǎn)化為稅收。從當前的稅收制度和管理水平看，這兩方面都存在著較大的改善空間。

（二）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革帶來的挑戰(zhàn)。稅收被認為是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟、促進轉(zhuǎn)型的重要手段。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，稅收政策被大量使用。比如：通過增稅促使一些落后產(chǎn)能及重污染企業(yè)退出市場，通過減稅促進高新技術(shù)、循環(huán)經(jīng)濟以及小微企業(yè)更好發(fā)展，等等。但現(xiàn)實情況表明，包括稅收政策在內(nèi)的大多數(shù)政策，在預(yù)期目的之外都會產(chǎn)生一定的外部性，既有正的外部性，也有負的外部性。而且，政策效應(yīng)的醞釀產(chǎn)生具有滯后性，一些政策現(xiàn)在沒有效果，不等于未來一直沒有效果；一些政策現(xiàn)象看似取得了好效益，并不能保證未來仍然有好收益。政策效應(yīng)評估本身就是一個難題，要全面評價一項稅收政策的功過同樣存在困難。這需要在稅收法律法規(guī)出臺過程中，秉持理性的心態(tài)，既不好高騖遠，又要著眼長遠，精心設(shè)計政策措施，統(tǒng)籌考慮當前目標與未來收益，全面衡量直接效應(yīng)與潛在影響。

（三）人們的公平價值追求帶來的挑戰(zhàn)。公平與公正是人們所追求的永恒價值。但關(guān)于什么是“公平”，在不同的歷史時期、不同利益群體之間存在不同理解。有些人認為公平指的就是收入的平均化，還有些人認為公平主要應(yīng)該是權(quán)利、機會的均等。在過去相當長的時期，前一種觀念在我國和西方國家都曾經(jīng)占據(jù)主流。如美國羅斯福當政時期，個人所得稅最高累進稅率達70%以上。但20世紀80年代以來，累進稅率下降成為主要趨勢?，F(xiàn)在還有些學(xué)者在呼吁個人所得稅實行單一稅率。從實踐上看，通過稅收制度設(shè)計來緩解收入分配差距固然可行，但無論是在西方各國還是當今我國，都不易達到人們所期待的效果。一方面人們對稅收促進公平抱有厚望，另一方面稅收制度由于自身特點及環(huán)境限制成效不彰，這個矛盾確實需要認真思考。

（四）納稅人多元需求帶來的挑戰(zhàn)。納稅人在辦稅過程中享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)是法定權(quán)利，為納稅人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)是稅務(wù)部門不容推辭的責(zé)任。隨著社會發(fā)展，納稅主體越來越多元化，既有傳統(tǒng)的企業(yè)和個體戶，又產(chǎn)生了大量的民辦非企業(yè)單位、社會中介組織等其他主體。即使在企業(yè)里面，也有大型企業(yè)、小微企業(yè)的區(qū)分。不同類型、規(guī)模的納稅主體，自然會產(chǎn)生不同的服務(wù)需求。相比較而言，所有納稅人都具備的共性需求容易得到滿足，但滿足納稅人之間千差萬別的個性需求存在困難。近年來，隨著減政放權(quán)、優(yōu)化服務(wù)工作的推進，在納稅人共性需求得到一定程度滿足后，剩下的個性化主觀需求就成為硬骨頭。人們對美好生活的需要，自然也包括其作為納稅人對政府優(yōu)質(zhì)服務(wù)的需要，能不能更好地滿足這些需要，無疑是稅務(wù)部門的重要課題。

三、稅收工作應(yīng)處理好幾個關(guān)系

促進經(jīng)濟社會更加充分、平衡發(fā)展，不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要，是一項艱巨的偉大事業(yè)。稅收工作面臨的上述挑戰(zhàn)，背后都隱藏著一些深刻矛盾。一定意義上說，解決這些矛盾的過程，就是在“魚”與“熊掌”之間、“得”與“失”之間反復(fù)權(quán)衡、艱難抉擇的過程。在矛盾中做出正確的選擇，需要堅強的領(lǐng)導(dǎo)、堅定的信仰，需要優(yōu)良的作風(fēng)與過硬的隊伍，當然也需要縝密的思維與科學(xué)的智慧。具體來看，在社會主要矛盾發(fā)生深刻變化的形勢下，稅收工作至少應(yīng)該處理好以下幾個關(guān)系。

（一）在稅制設(shè)計方面，要科學(xué)理解經(jīng)濟發(fā)展與稅收增長的關(guān)系。響應(yīng)人民日益增長的美好生活追求，促進人的全面發(fā)展和區(qū)域平衡發(fā)展，需要政府承擔(dān)更多更重的公共責(zé)任，當然也需要更加充裕的財政力量保障。經(jīng)濟發(fā)展決定了稅收，稅收對經(jīng)濟發(fā)展又有反作用。就我國當前的情況來說，中央出臺一些結(jié)構(gòu)性減稅政策的目的，是為了促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，以實現(xiàn)經(jīng)濟更好更快增長。從長遠來看，結(jié)構(gòu)性減稅與經(jīng)濟增長應(yīng)該是統(tǒng)一的。但具體到某一時段某一地區(qū)，兩者之間可能真的存在矛盾。對于有任期限制的地方政府決策者來說，有可能會更看重眼前利益而不是長遠利益，從而成為一些稅務(wù)部門“任務(wù)治稅”的背后動因（武靖國，2016）。要正確擺布經(jīng)濟與稅收的關(guān)系，需要稅務(wù)部門端正思想認識，不折不扣落實好稅收法律和政策。同時也需要通過深化改革，改變地方政府決策者的成本收益預(yù)期，為依法治稅秩序的形成提供良好制度基礎(chǔ)。

（二）在財稅體制改革方面，要合理調(diào)整中央與地方的財政關(guān)系。在世界各國，中央政府與地方政府之間的關(guān)系一直是重大問題。這一關(guān)系的核心其實是雙方的財政關(guān)系，即如何安排雙方之間財權(quán)與事權(quán)。一般認為，國防、外交及跨行政區(qū)域的公共事務(wù)應(yīng)該由中央政府承擔(dān)；社區(qū)公共設(shè)施、城市道路建設(shè)、教育、社會保障等與居民切身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)應(yīng)該由地方政府承擔(dān)。其理由是，地方政府距離本地居民更近，更能了解居民對公共產(chǎn)品的需求偏好。與中央與地方之間公共事務(wù)分工相適應(yīng)，財權(quán)也應(yīng)該在兩者之間進行相應(yīng)的分配?；谪敊?quán)事權(quán)統(tǒng)一的理念，考慮到我國分稅制現(xiàn)狀，十九大報告提出，要“加快建立現(xiàn)代財政制度，建立權(quán)責(zé)清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財政關(guān)系”，要“深化稅收制度改革，健全地方稅體系”，這指出了未來一個時期我國財政體制改革的方向。能否形成健全的地方稅體系，中央和地方財政關(guān)系能否進一步規(guī)范化，影響著未來政府提供公共產(chǎn)品的質(zhì)量，也制約著滿足人們美好生活需要的過程。所以在稅制設(shè)計中，要為地方政府構(gòu)建一套穩(wěn)定的地方稅體系，實現(xiàn)財權(quán)與事權(quán)的匹配。還應(yīng)該監(jiān)督一些地方稅種（比如社會保障稅、房地產(chǎn)稅）等形成應(yīng)有的稅收收入與財政支出的對應(yīng)關(guān)系（朱為群，2016）。地方政府要有足夠的手段深入了解居民偏好，同時也應(yīng)該有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)滿足其合理需求。稅收在這一過程中居于中樞地位。

（三）在發(fā)揮稅收再分配作用方面，要處理好公平與效率的關(guān)系。很多人把緩解甚至消除貧富差距的重擔(dān)放到了稅收身上，并認為我國個人所得稅沒有實現(xiàn)“劫富濟貧”目標的原因之一，是稅務(wù)部門無法準確掌握富裕階層的收入信息。這種觀點固然不錯，但也并不意味著稅務(wù)部門只要掌握了收入信息，個人所得稅就一定能夠達到預(yù)期目標。從法國奧朗德時期“富人稅”的失敗到美國特朗普政府激進的減稅計劃，都說明在深度全球化的今天，用極高稅率實現(xiàn)均貧富的可能已不復(fù)存在。通過更加溫和的低稅率、寬稅基的直接稅體系，來營造一個友好的商業(yè)市場環(huán)境成為更多國家的理性選擇。所謂“公平”，更應(yīng)該是權(quán)利平等和機會均等。政府的責(zé)任是通過完善的社會保障制度和公共服務(wù)體系來維持一種“底線公平”。因此，在稅制改革特別是直接稅改革中，可能需要我們秉持一種更加理性和謹慎的態(tài)度，通過各種措施最大限度地凝聚社會共識，使稅制改革成為促進社會互信、形成共容性利益的契機。

（四）在稅收征管服務(wù)方面，要擺正“管理”與“治理”的關(guān)系。國家治理的現(xiàn)代化，本質(zhì)上是科學(xué)調(diào)整政府與市場、社會之間的關(guān)系。相應(yīng)地，從稅收管理向稅收治理的轉(zhuǎn)變，其核心內(nèi)容也應(yīng)該是稅務(wù)部門與納稅人之間關(guān)系的調(diào)整問題。這首先要求稅務(wù)部門必須尊重和保護納稅人的救濟權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)、保密權(quán)、享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)權(quán)等各種合法權(quán)利。同時，特別重要的一條是，稅務(wù)部門必須率先遵守自身與納稅人之間的權(quán)責(zé)邊界。稅務(wù)部門不宜以任何借口越界，對納稅人權(quán)責(zé)邊界內(nèi)的申報納稅等自主事務(wù)進行干預(yù)，比如為了完成稅收任務(wù)而“寅吃卯糧”或者“藏稅于企”。稅務(wù)部門一旦僭越了征納權(quán)責(zé)邊界，為了眼前利益破壞了稅收法治，也就無法挺直腰桿要求納稅人遵守稅收法律。另外，僅憑稅務(wù)部門一家將越來越難滿足日益多元化、個體化的稅收服務(wù)需求。應(yīng)該改變稅務(wù)部門壟斷服務(wù)的局面，鼓勵引導(dǎo)社會力量提供更多元的服務(wù)，這是未來稅收服務(wù)的發(fā)展方向，也是滿足人們美好生活需要的重要內(nèi)容。

[1]童 星.社會主要矛盾與政府主要任務(wù)的轉(zhuǎn)變[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2015,(6).

[2]劉尚希.財政風(fēng)險：一個分析框架[J].經(jīng)濟研究,2003,(5).

[3]朱為群.對稅收四個基本理論問題的認識[J].稅務(wù)研究,2016,(1).

[4]武靖國.稅收治理秩序變遷的邏輯——論依法治稅與任務(wù)治稅[J].財政研究,2016,(9).