從中日譯書紛爭看晚清中國的版權(quán)保護(hù)

黃 明 濤

(重慶大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400044)

從中日譯書紛爭看晚清中國的版權(quán)保護(hù)

黃 明 濤

(重慶大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400044)

晚清時期，中日之間因譯書紛爭激發(fā)了一場兩國關(guān)于版權(quán)保護(hù)的討論。日本以文明優(yōu)越者的姿態(tài)，要求“布版權(quán)于中國”，期望通過版權(quán)攫取在中國的商權(quán)利益。而晚清的國人，從官僚階層到民間知識分子，幾乎一致反對日本要求中國加入“版權(quán)同盟”的主張。中日之間的版權(quán)問題表面上看是法律問題，更深層次上看，其實(shí)是國與國之間的政治和外交問題。中日之間的譯書紛爭，在一定程度上促進(jìn)了晚清中國的版權(quán)覺醒，為《大清著作權(quán)律》的頒布發(fā)行提供了條件。

中日譯書； 晚清； 版權(quán)保護(hù)

我國早在宋代就產(chǎn)生了版權(quán)的觀念，然而古代中國的市場經(jīng)濟(jì)和權(quán)利保護(hù)意識不被重視，人們對權(quán)利保護(hù)的欲求亦不如歐美國家強(qiáng)烈，故在版權(quán)立法上落后甚遠(yuǎn)。直至鴉片戰(zhàn)爭，英國用船堅(jiān)炮利率先叩開了大清的國門，中國人如夢初醒，這時才意識到外部世界并非皆文明落后之“蠻夷”，天朝大國已然落后于時代。為了學(xué)習(xí)西方，以圖富強(qiáng)，晚清的國人開始將目光投向了“天朝”之外的世界。 翻譯西書，尤其是翻譯同屬中華文化圈，而且通過學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的日本翻譯的西方書籍,成為了解和學(xué)習(xí)西方的重要窗口。當(dāng)國人在大量翻譯日本書籍之時，日本社會以及官方都對清政府不保護(hù)日本人的版權(quán)表達(dá)了不滿。中日之間因譯書紛爭產(chǎn)生的版權(quán)保護(hù)交鋒，在一定程度上促進(jìn)了中國版權(quán)意識的覺醒，同時也體現(xiàn)了清政府在版權(quán)問題上對內(nèi)與對外的不同態(tài)度，即呈現(xiàn)出對外的政治性與對內(nèi)的法律性的矛盾。

一、 日本對晚清中國翻譯日書和版權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)

晚清時期，在內(nèi)外交困的背景下，先進(jìn)的中國人開始想方設(shè)法了解西方世界。了解西方學(xué)習(xí)西方，不管是“技藝”還是“制度”，其中尤為重要的就是翻譯西書。梁啟超在1897年所寫的《變法通議·論譯書》中說：“居今日之天下，而欲參西法以救中國……茍其處今日之天下，則必以譯書為強(qiáng)國第一要義，昭昭然也?！盵1]44-45該文還提到日本明治維新與譯書的關(guān)系：“日本自彬田翼等，始以和文譯荷蘭書，洎尼虛曼孑身逃美，歸而大暢其旨，至今日本書會，凡西人致用之籍，靡不有譯本，故其變法灼見本原，一發(fā)即中，遂成強(qiáng)國?！盵1]45梁啟超看到了翻譯西書與國家富強(qiáng)的關(guān)系，他的譯書主張?jiān)谕砬宓闹袊a(chǎn)生了重要影響。明治維新前后，日本翻譯了大量的歐美書籍，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)和科技等諸多方面，其中還包括種類繁多的教科書，為日本的進(jìn)步提供了強(qiáng)大的動力?！叭毡救曛拿鬟M(jìn)步，得益于福澤諭吉氏所著之西洋事情、世界國史等書非淺”[2]45。甲午戰(zhàn)爭之后的十幾年間，中國人更是將目光瞄準(zhǔn)了日本，通過日本譯介西書和教科書成了最便捷的方法。

晚清國人譯介日本人所著典籍和教科書，日本由此提出了版權(quán)保護(hù)要求。對于中國人翻譯日本書籍，日本國內(nèi)出現(xiàn)了多種聲音，主流看法即是要求清政府保護(hù)版權(quán)，維護(hù)日本著者之利益，這一點(diǎn)從1899 年春發(fā)表在日本《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》上一篇題為《論布版權(quán)制度于支那》*支那一詞是當(dāng)時日本對中國的蔑稱。的文章可以看出。該文在當(dāng)時的日本具有相當(dāng)?shù)拇硇?，文章發(fā)表后不久即被梁啟超主編的《清議報(bào)》*《清議報(bào)》1898年12月23日創(chuàng)辦于日本橫濱，主編梁啟超，是立憲派所創(chuàng)辦的第一份宣傳立憲的刊物，于1901年12月21日?？?，共出100期。全文譯出。文章說道：“支那改善之策，不一而足，然其中最急要者，則在以經(jīng)世實(shí)用之智識，供給支那四萬萬人也。夫經(jīng)世實(shí)用之智識，改善之基礎(chǔ)也。一切文物之改良，制度之革新，及其他可以增國家進(jìn)步之速率者，皆以人民經(jīng)世實(shí)用之智識為之基。民若無此種知識，則改善之策，無山而施，而進(jìn)步之計(jì)，亦無可錯盡。故謀支那之改善，一面行種種之方法，一面當(dāng)專力以西洋之新知識供給之。其法云何，則為之譯出良教科書，為我輩之一大急務(wù)矣。而供給良教科書，必自布版權(quán)制度始。供給智識之原動力所藉以保護(hù)者也?！盵3]789-790在這里，作者認(rèn)為中國人缺少“經(jīng)世致用之智識”、沒有“良教科書”，不可能實(shí)現(xiàn)國家的進(jìn)步，要想改變現(xiàn)狀就應(yīng)該施行版權(quán)保護(hù)制度。在當(dāng)時中國大量翻譯日本書籍的情況下，作者認(rèn)為：“移版權(quán)制度于支那，保護(hù)著述者之權(quán)利，以酬其著輯之勞，為最要矣。支那人近來喜言維新，欲求西洋之新知識者漸多，爭購讀西書者不少……而佳書之供給如此其少，何也？無他，支那無版權(quán)之例故耳。若能定版權(quán)，禁翻印，使著書者有專賣書籍之權(quán)利，吾知支那人必多能自輯佳書?！盵3]790-791表面上看，作者是希望中國建立版權(quán)制度，保護(hù)著作者的版權(quán)，實(shí)際上注重的是當(dāng)時被翻譯的日本著作者的權(quán)益。對于積貧積弱的中國，絕大多數(shù)國人沒有條件獲取“西洋之新知識”，能夠“自輯佳書”者更是鳳毛麟角。作為西學(xué)東漸“中轉(zhuǎn)站”的日本，是中國翻譯西書的重要橋梁和來源地，如果在“初言維新”的中國“布版權(quán)制度”，日本將是最大贏家。反之，中國受版權(quán)制度的拘束，除了支出大量版權(quán)費(fèi)用之外，還會阻礙西洋知識的傳播。此外，該文作者還以一種文明優(yōu)越者的姿態(tài)看待中國，認(rèn)為中國人需要日本的扶持和幫助?！敖裎胰毡镜梦拿髦亲R，先于支那一著，今日以日本所得之文明，分布于支那，而為供給之，亦同洲同文之國所當(dāng)盡之職分也”[3]791。天野在《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》上發(fā)表的一篇題為《布版權(quán)制度于支那之策》的文章亦持同樣的觀點(diǎn)，“欲進(jìn)于文明之域，非有新書不為功。而有著作新書之技能者，非支那人，亦非歐美人，則我日本人是也。故日本書籍之輸出，正所以補(bǔ)此缺乏，而助成支那文明之運(yùn)也”[2]18。作為鄰國的日本，對中國極為了解，其國內(nèi)有很多知識分子精通漢語，作者期望所有教科書應(yīng)該由日本人翻譯成中文，然后在中國銷售，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。“今支那無版權(quán)，故日本人雖欲為之譯輯良教科書以供給之，而功勞不能相償，故憚于從事，一旦與支那更訂條約，布以版權(quán)，則我國著述家權(quán)利可以保護(hù)，報(bào)酬可以相當(dāng)”[3]791。作者排除中國人譯日本教科書的想法，讓很多國人不能接受。

日本知識界除了從著者權(quán)益、文明優(yōu)越和所謂促進(jìn)中國文明進(jìn)步等方面思考中日版權(quán)問題之外，還從兩國經(jīng)貿(mào)問題入手，思考如何借助版權(quán)保護(hù)進(jìn)而要求外交部門介入，由此擴(kuò)張日本在中國的商權(quán)?！敖袢崭鲊?，所以不求此(指版權(quán))于支那者，以于彼無大利益也。日本不然，精通支那人情風(fēng)俗，善作支那文章者，各國舉莫若也，然則版權(quán)同盟之事，非日本擴(kuò)張商權(quán)之一大機(jī)會呼！……竊愿外務(wù)當(dāng)局者，以擴(kuò)張商權(quán)為要訣，而一省及之也”[2]19?？梢?，作者認(rèn)為日本與歐美國家不同，日本精于中國事務(wù)，非歐美國家能比，保護(hù)日本之版權(quán)，有利于日本商業(yè)利益的擴(kuò)張。維新思想在甲午之后的中國廣為傳播，日本國內(nèi)時刻關(guān)注中國情勢的變化，日本人認(rèn)為照此發(fā)展，中國必定廢除八股和科舉，施行新式教育，日本在行銷書籍方面有巨大優(yōu)勢，如果版權(quán)問題得以解決，日本將會獲益不淺?！敖駮r勢一變，八股全廢，取士之資以經(jīng)濟(jì)實(shí)學(xué)為準(zhǔn)，后之讀書者必群起研究有用之學(xué)，如經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、法律、歷史、地理等類。此等書籍，或以漢文，或以日文印行運(yùn)銷，日本于支那之貿(mào)易，必可得一大進(jìn)步”[4]13。此文發(fā)表之時，日本施行明治維新已有三十多年，日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自由貿(mào)易和法制建設(shè)上已然與西方接軌，無處不充滿著資本主義逐利之精神。

二、 晚清中國在譯書所涉版權(quán)問題上的立場和態(tài)度

日本國內(nèi)對中國翻譯日本書籍涉及版權(quán)之事多有討論，矢野文雄、鄭永昌、加藤義三和天野等日本有名望有影響之士紛紛發(fā)表言論，輿論界的主流主張即是要求清政府加入版權(quán)同盟，實(shí)施版權(quán)制度，保護(hù)日本著作者的利益，其中天野的主張最具代表性。日本國內(nèi)因中日版權(quán)問題激發(fā)的討論被國人所關(guān)注，包括朝廷官員在內(nèi)的很多有識之士，對這一問題表達(dá)了自己的見解，以尋求中日版權(quán)問題的解決之道。1902年，創(chuàng)刊不久的《外交報(bào)》在第2期譯報(bào)第一類欄目刊登了《中日版權(quán)同盟問題》的譯文。譯文作者在該文前附上一段“駁文”，“駁文”主要從政治和開啟民智方面進(jìn)行反駁，認(rèn)為《中日版權(quán)同盟問題》的作者天野是在挑撥中日關(guān)系，必將引起兩國在版權(quán)保護(hù)問題上的紛爭，也無益于中國的進(jìn)步?！榜g文”說道：“吾國當(dāng)務(wù)之急，莫如開民智，開民智莫如譯書，譯書莫如日本文之便捷，人人共知。……若他人為之而又設(shè)為限制，本國人反不得自由經(jīng)營，則于吾國開民智之事，必大受阻礙。若吾國政府許以版權(quán)同盟，則日本新著之書，必由日本人自譯之，而自售于吾國，吾國不得任意翻譯。……假令各國起而效尤，要求同盟，則吾國譯書之事可費(fèi)而吾國開民智之權(quán)大半操諸他人之手，受害將無窮矣。故版權(quán)同盟，雖文明之國應(yīng)有之舉，然在發(fā)達(dá)幼稚之國，則務(wù)必稍后?！盵2]16作者承認(rèn)國人譯書譯日本文最為便捷，但對日本人將日文書籍翻譯成中文再銷往中國，而且禁止中國人翻印觀點(diǎn)極為反對，認(rèn)為這樣會阻礙開民智，日本人也未必了解中國人對知識的需求，所譯之書未必合適，而且譯書之事如果掌握在日本人手里將會貽害無窮。再者，日本明治維新已經(jīng)三十多年，在很多方面領(lǐng)先中國甚多，稱得上是“文明之國”，在版權(quán)問題上不能要求中國和日本保持同一水準(zhǔn)，中國作為“發(fā)達(dá)幼稚之國”，加入版權(quán)同盟務(wù)必稍后。這一觀點(diǎn)，避開了對著作者版權(quán)保護(hù)的法律問題，而是從國家利益，開啟民智，以及國家未來的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，論述國人自行翻譯日本書籍的“現(xiàn)實(shí)性”和當(dāng)下中國不宜加入版權(quán)同盟的“合理性”。

1902年，《浙江新政交儆報(bào)》發(fā)表關(guān)于中日版權(quán)問題的評論文章，作者一語道破日本之伎倆，當(dāng)年日本被德國邀請加入萬國版權(quán)同盟，實(shí)際上對日本而言是外交上的失策，文明孱弱之國，不宜加入該同盟。作者寫道：“(加入版權(quán)同盟)于吾國文明之途必大受其限制矣……雖版權(quán)同盟為文明國應(yīng)有之事，然日本前數(shù)年從德意志之請而入會，當(dāng)時有他交涉，勢不獲已。且以維新三十余年，多通西書之國而近時論者尚嘆失策，何況受其遏抑而關(guān)礙發(fā)達(dá)之機(jī)，使本國有志者譯書之事幾于或熄耶?！盵5]8作者認(rèn)為，在版權(quán)問題上，日本曾經(jīng)失策，既然日本自身都認(rèn)為加入萬國版權(quán)同盟是一種錯誤，那么日本就應(yīng)該“己所不欲，勿施于人”。其實(shí)在更早之前，國人就已經(jīng)將日本盜版美國書籍的劣跡曝光*1899年《東亞時報(bào)》一篇《論宜盛翻譯翻印西書》寫道：“日本仿行西法以來，不惟翻譯西書者眾，即竟將西書而翻印之亦甚多，至于美國倫曼公司所發(fā)兌之書，每歲翻印上于數(shù)百萬本，其價不下數(shù)十萬，公司以其侵奪利權(quán)為病，請公使與日本外部商量，外部官以冷語答之。其言云：鄙官游學(xué)貴國，病英書價昂，因購求貴國翻印之英書而讀之，未聞貴國保護(hù)英商而禁我之購翻印之書也，今獨(dú)責(zé)敝國以保護(hù)貴國之商，未知何故，公使辭屈，置竟之不問。蓋美國不入列國之盟，固不禁美國人翻印他國人之書。有時英國所刊之書，不旬日，翻印于美，以賤價賣出，轉(zhuǎn)估英國，英人莫不詬厲憤慨焉?！闭撜f：《論宜盛翻譯翻印西書》 ，載《亞東時報(bào)》1899年第13期，第1-2頁。，可見，日本在版權(quán)保護(hù)上的歷史并不光彩。

前面提到天野“竊愿外務(wù)當(dāng)局者，以擴(kuò)張商權(quán)為要訣”，其目的就是希望日本政府介入中日版權(quán)紛爭，擴(kuò)張日本在華利益。后中日續(xù)訂商約，日本果然向中國提出版權(quán)要求。1903年，《外交報(bào)》刊登了一篇《駁美日兩國商約要索版權(quán)》的論說，論說寫道：“日本維新之初，崇尚西學(xué)，需西籍甚多，歲翻印美國倫曼公司者百萬冊，值貲數(shù)十萬。外人寓其國著書者，亦已禁翻印矣。大隈重信掌外部，廢之。公使據(jù)成例爭，大隈謂事非約許，理當(dāng)廢，公使無言。版權(quán)同盟，舉行者三是余年，美國至今獨(dú)未與約。英國出一新著，美輒翻印，廉價鬻售……信乎二國之善自為謀也。而熟料彼竟反其道以施諸我國也?！盵6]2作者將日本維新之初翻印美國倫曼公司書籍的歷史和盤托出，“以其人之道，還治其人之身”，反駁日本在版權(quán)問題上對中國的刁難。日本如此，美國在處理版權(quán)這一問題上也“半斤八兩”?？梢?，版權(quán)在國內(nèi)和國外兩個場合，各國都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在國際間的版權(quán)保護(hù)上，各國更多的將版權(quán)問題視為政治問題而非法律問題，將國家利益放置首位。繼而，作者認(rèn)為在修改商約過程中增加版權(quán)條約是沒有任何根據(jù)的，并列舉了不可在商約中增加版權(quán)條款的三條理由，其中一條寫道：“修改商約，本于庚子和約第十一款，原文僅曰通商行船各條約，及有關(guān)通商各他事宜。試問版權(quán)與通商行船有何關(guān)涉？是欲于原約之外，別增一利益也，不可許者一?！?我國權(quán)利，所失已多，區(qū)區(qū)版權(quán)，爭亦何益，不知外交政策，得尺則尺，得寸則寸，事雖微末，一有退讓，貽禍無窮。”[6]3作者在這里同樣不把版權(quán)視為法律問題，他將版權(quán)問題作為國家間政治和外交問題加以論述，認(rèn)為版權(quán)是國家利益之一，在國力衰弱，國權(quán)喪失甚多的情形之下，版權(quán)之事雖小，但是牽涉甚廣，如果步步退讓，于國不利，故應(yīng)當(dāng)盡可能多的挽回?fù)p失，可見作者是一個深謀遠(yuǎn)慮之人。

對于日本在版權(quán)上的要求，管學(xué)大臣張百熙在爭論版權(quán)函電中，致日本使臣內(nèi)田康哉道：“敝國則講求外國學(xué)問者人數(shù)尚少，能精通外國文字者甚鮮，每譯一書，非用重金不能譯就……故翻譯外書以圖利為敝國賣書人必不能辦之事。近年，敝國考求世界公學(xué)，皆賴官家之力及二三深識時務(wù)之人設(shè)譯局，用多金以廣為勸誘，今日學(xué)堂甫立，才有萌芽，各國既深望敝國變法，維新相期，共進(jìn)文明之化，無端又生此一大阻塞，殊屬無益。夫使敝國多譯數(shù)種外國書，使國人讀之，通外事者較多，將來各種商務(wù)大與中外共受其利?！盵7]1-2張百熙作為朝廷官員，支持維新，倡導(dǎo)新學(xué)，他認(rèn)為中國情形有別于西方，國人少有精通外文者，不可能通過翻譯西書來牟利；再者，當(dāng)時譯局很多為官方出資設(shè)立，如果在版權(quán)問題上同意日本的要求，必定損害朝廷利益，故在致函日本使臣時以一種請求的語氣，希望日本不要在中國“考求世界公學(xué)”之初進(jìn)行為難，等中國“通外事者較多”之日，各國都會從中受益。

三、 中日版權(quán)紛爭對晚清版權(quán)發(fā)展的促進(jìn)

對于國內(nèi)著作者的版權(quán)保護(hù)，當(dāng)時的國人同樣大聲疾呼，希望清政府參照西法，制定自己的版權(quán)律。在得不到政府保護(hù)的情況下，出版行業(yè)自行組織出版業(yè)的公會，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)自保的目的，然而民間的保護(hù)行為效果極為有限，未能震懾盜版行為。面對國內(nèi)版權(quán)保護(hù)公權(quán)力缺位的狀況，有識之士在報(bào)章媒體發(fā)表評論，意在促進(jìn)中國的版權(quán)立法。1901年《南洋七日報(bào)》第14期刊發(fā)的《版權(quán)宜歸重公會說》一文大致介紹了版權(quán)在英國的發(fā)展史*“泰西(指西方)之版權(quán)要旨，不外二端，一曰編輯專利，一曰考定有章。其在英國，久定專利章程，當(dāng)中國康熙三十年，英廷恐銷路不廣，馳其禁令，一時射利之徒，競相翻印，魯魚亥豕，流弊滋多，議院以有礙文明，無裨學(xué)業(yè)，仍頒專利十四年之令。及嘉慶十九年，重訂新章，準(zhǔn)專利二十八年，旋復(fù)展限終身，歿后及其子孫七年方準(zhǔn)翻印。道光二十二年，改為專利四十二年后，復(fù)定考校章程。書肆毋得妄行纂輯必呈請考定，驗(yàn)明無誤始許發(fā)行，其法可謂密矣?！?，認(rèn)為保護(hù)版權(quán)是西方國家得以強(qiáng)大的重要因素，中國應(yīng)該在版權(quán)上“明訂章程”。“吾聞泰西(西方)各國，啟維新之秘鑰，植開化之始基，印文明之跡于腦筋，除錮閉之萌于臟腑，而版權(quán)之例，與有功焉?！史虬鏅?quán)者，國民所賴以自立，國家所恃以自強(qiáng)者也。……我中國于版權(quán)之例，向未明訂章程，志士或著一新書，譯一新籍，甫經(jīng)出版，翻者踵起，甚至改頭換面，錯訛百出，徒求有利于己，罔顧有害于人，其貽誤學(xué)者，正匪淺鮮也”[8]86。戶部郎中廉泉上書管學(xué)大臣張百熙，要求朝廷盡快制定版權(quán)條規(guī)：“為書局?jǐn)U充，出書日廣，懇請嚴(yán)定規(guī)條，申明版權(quán)，并咨行各省，學(xué)堂局所，一體遵行，以杜偽亂而維學(xué)界事。”[9]3-4同一時期，嚴(yán)復(fù)亦對版權(quán)問題發(fā)表議論，他說道：“是故國無版權(quán)之法者，其出書必希，往往而絕，希且絕之害于教育……爭翻刻以毀版權(quán)，版權(quán)則固毀矣，然恐不出旬月必至無書之可翻也?！盵10]35-37

中日之間關(guān)于版權(quán)的交鋒，促進(jìn)了晚清中國版權(quán)觀念的進(jìn)步。在當(dāng)時的官僚階層和民間士人當(dāng)中，版權(quán)保護(hù)意識也不斷增強(qiáng)，1905年《廣益叢報(bào)》刊登的《速訂版權(quán)》的短文驗(yàn)證了當(dāng)時版權(quán)保護(hù)的情形*“專賣之法，所以勸興藝業(yè)，乃五洲各國公例，至于著作者之有版權(quán)，尤為文明之要點(diǎn)，非他商業(yè)可比，是以各國出版律例，至繁極密，翻版與代售科以同罪，故新書日出不窮，版權(quán)所有莫敢侵奪，富強(qiáng)淵源實(shí)基于此?！舜蚊廊丈碳s皆訂版權(quán)專條，日本書肆咸思編譯漢文書籍販運(yùn)來華，奪我利權(quán)，且以資我開化為詞，吾之版權(quán)不能自保，而外人之著作吾官長必遵約為之保護(hù)，嚴(yán)禁翻印，主客之情，顛倒若此。吾恐有志之士從此焚筆……此于文化進(jìn)退，社會消長所關(guān)匪細(xì)?！陛d《廣益叢報(bào)》1905年第93-94期，83-84頁。。清政府逐漸意識到版權(quán)的重要性和緊迫性，版權(quán)問題不僅是外交問題也是國內(nèi)政治問題，應(yīng)盡快著手解決。1903年9月，清政府自設(shè)立商部開始便籌劃版權(quán)立法，以保護(hù)國內(nèi)著作者之權(quán)益?！皣易越⑸滩恳詠?，一切保商新政無不亟圖興辦，版權(quán)專利之律，聞亦攝參訂章程，次第頒行，吾知此后新學(xué)之勃興固可以翹楚俟也。我中國碩彥鴻儒尚其傳名山之絕業(yè)，發(fā)經(jīng)濟(jì)為文章，以媲美文明各國也可”[11]24。1905年，商部參照西方各國和日本的版權(quán)立法，擬訂出版權(quán)律初稿，當(dāng)時有報(bào)刊對版權(quán)立法進(jìn)展情況進(jìn)行了報(bào)道，“商部所訂之版權(quán)律及出版條例現(xiàn)已擬訂妥善，探聞學(xué)務(wù)處準(zhǔn)核，該部咨送到處請為核查，一俟核定即可頒發(fā)通行矣”[12]5。“北京商部所定之版權(quán)律亦將告成，惟所定版權(quán)年限一仿日本現(xiàn)行之章程”[13]61。然而，商部1905年擬訂的版權(quán)律，學(xué)部審核時極為謹(jǐn)慎，遲遲未能頒布施行。版權(quán)問題不僅涉及國家利益，還涉及政府官僚系統(tǒng)不同部門之間的利益，學(xué)部先是咨詢各駐外使節(jié)，調(diào)查版權(quán)立法和加入萬國版權(quán)同盟事宜，“聞學(xué)部各堂官對于著作版權(quán)一事最為慎重，擬將中國人著作權(quán)版權(quán)加入萬國版權(quán)同盟及保護(hù)美術(shù)會著作會之內(nèi)，已電致使法大臣調(diào)查此項(xiàng)保護(hù)版權(quán)條約，詳細(xì)咨部，以備考核”[14]1。又“日前電咨出使各國大臣調(diào)查版權(quán)同盟條約，電復(fù)以憑查核。后據(jù)駐扎德國公使復(fù)稱，略謂萬國同盟保護(hù)文學(xué)美術(shù)著作條約系于一千八百八十六年九月在伯爾尼，由德、瑞、比、西、法、英、美、義(意大利)各國派遣全權(quán)委員訂立章程二十一條，后迭續(xù)訂章程，至一千八百九十九年，日本亦續(xù)入盟，現(xiàn)在我國尚多不以此為要務(wù)，其實(shí)關(guān)系學(xué)界著作，實(shí)非淺鮮，宜速決計(jì)，加入同盟為要”[15]1-2。可見，學(xué)部在版權(quán)立法和加入版權(quán)同盟問題上做了大量的工作，以獲取充分的決策信息?？偠灾?，駐外使節(jié)在“入盟”問題上主流意見較為開放，不少人建議加入版權(quán)同盟，國內(nèi)官僚卻多有阻撓，民間亦多持反對態(tài)度*對于中國當(dāng)時是否應(yīng)該加入版權(quán)同盟問題，民間多有討論，時報(bào)發(fā)表的《入萬國版權(quán)同盟會問題》一文具有代表性：“我國著作者寥寥如數(shù)星，全恃外來之新學(xué)為輸入文明之資料，不有譯本焉能普及，若但慕此虛名而受實(shí)害，誠非勝算，非我國不可加入同盟會，特今非其時爾，迨我國學(xué)界發(fā)達(dá)，著作如林，然后入會，彼此互相保守，名實(shí)相符，未為晚也。”雜錄：《入萬國版權(quán)同盟會問題(錄時報(bào))》，載《圖書月報(bào)(上海書業(yè)商會)》，1906年第2期，第40-42頁。，時任湖廣總督的張之洞即反對加入版權(quán)同盟，但是對國內(nèi)的版權(quán)保護(hù)，卻表現(xiàn)出較為積極的一面*有例為證：“頃南京學(xué)宮旁，有鳩集股本翻印清議報(bào)者，張之洞聞之，札上元江寧兩縣，拿人搜書，嚴(yán)禁翻刻?！彪s評：《張之洞保護(hù)報(bào)館版權(quán)》，載《新民叢報(bào)》1903年匯編，第886頁。。“學(xué)部擬將中國著作版權(quán)加入萬國同盟會為鄂督張所聞，特發(fā)電至外部阻止，略謂我國民智尚在幼稚時代，全恃翻譯各國新書以輸入新智識，一入此會，外人有用之書即不能譯，大足阻文明進(jìn)步，應(yīng)請會商學(xué)部，速將前議作廢”[16]28。張之洞的意見不無道理，加入萬國版權(quán)同盟之事基本擱置了下來，但是國內(nèi)版權(quán)律卻是由于官僚系統(tǒng)不同部門間的權(quán)力和利益問題而拖延?！捌澮虬鏅?quán)允許之權(quán)究應(yīng)歸于學(xué)部，而保護(hù)稽查版權(quán)之責(zé)又在警部，故已議定此項(xiàng)新律歸商、學(xué)、警三部合訂?！⒙?wù)苑纱蟪妓扌侣缮形茨芨婵?，已于日前商請?jiān)摯蟪妓贋樾拮?，以便改良邢政云”[17]1。1908年8月，清廷頒布《九年預(yù)備立憲逐年籌備事宜清單》，立憲的各項(xiàng)事務(wù)不斷向前推進(jìn)，版權(quán)律仍舊沒有頒行，有輿論指出：“猶于關(guān)系教育前途最為密切之著作權(quán)法與出版法兩者竟闕而不舉，不知各衙門未知此項(xiàng)法律執(zhí)掌所歸耶，抑以為不妨遲至九年后始行厘定頒布行耶，第按之今日情形，二法之頒布，實(shí)為萬不容緩者?！盵18]1-3最后，在中外輿論的壓力之下，《大清著作權(quán)律》至1910年1月1日才頒布。

結(jié)語

晚清時期，西學(xué)東漸，中國與外部世界的交往和沖突逐漸增多。中日版權(quán)問題，表面上是經(jīng)濟(jì)和法律問題，更深層次看，其實(shí)是國家之間的外交和政治問題，版權(quán)不僅涉及到西學(xué)的傳播，而且涉及商貿(mào)利益，日本試圖通過版權(quán)交涉實(shí)現(xiàn)政治目的。國人在認(rèn)清日本的面目之后加以駁斥，最大限度的維護(hù)了國家利益。中日的版權(quán)紛爭，讓國人意識到版權(quán)保護(hù)的重要性，眾多有識之士呼吁清政府制定中國的版權(quán)律。中日之間因譯書紛爭激發(fā)的關(guān)于版權(quán)保護(hù)的討論，促進(jìn)了中國版權(quán)意識的覺醒。

[1]梁啟超.“變法通議”[M]//張品興，主編.梁啟超全集：第一卷.北京：北京出版社，1999.

[2]中日版權(quán)同盟問題[N].外交報(bào)，1902(2).

[3]外論匯譯：論布版權(quán)制度于支那[N].清議報(bào)，1899(13).

[4]譯各國新聞：版權(quán)同盟[N].浙江新政交儆報(bào)：壬寅春季信集，1902.

[5]交涉芻言：版權(quán)平議[N].浙江新政交儆報(bào)：壬寅春季信集，1902.

[6]論說：駁美日兩國商約要索版權(quán)[N].外交報(bào)，1903(2).

[7]皇朝外交政史卷四(光緒二十八年)：管學(xué)大臣爭論版權(quán)函電匯錄[N].政藝通報(bào)，1902(20).

[8]匯論：版權(quán)宜歸重公會說(錄蘇報(bào))[N].南洋七日報(bào)，1901(14).

[9]上筦學(xué)大臣論版權(quán)書[C]//經(jīng)濟(jì)叢編，1903(26).

[10]嚴(yán)復(fù).管學(xué)大臣論版權(quán)書[C]//國聞報(bào)匯編：下卷，1903.

[11]中國時事：爭論版權(quán)[N].商務(wù)報(bào)(北京)，1904(23).

[12]紀(jì)事：內(nèi)國之部：商部咨核擬訂版權(quán)律[J].大陸(上海1902),1905(18).

[13]選報(bào)：內(nèi)政要志：版權(quán)律亦將告成(錄山東官報(bào))[N].江西官報(bào)，1905(29).

[14]時聞：學(xué)部電囑使法大臣調(diào)查版權(quán)條約[J].直隸教育雜志，1906(14).

[15]紀(jì)聞：中國部：京師：公使查復(fù)版權(quán)條約[N].廣益叢報(bào)，1907(128).

[16]時事新聞：電阻入萬國版權(quán)同盟會[N].真光報(bào)，1907(1).

[17]紀(jì)聞：中國部：京師：商訂版權(quán)律并催訂新律[N].廣益叢報(bào)，1906(107).

[18]陶保霖.法意：論著作權(quán)法出版法亟宜編定頒行[N].廣益叢報(bào)，1910(240).

[責(zé)任編輯：曹 驥]

2017-03-12

2017-04-05

黃明濤(1984-)，男，廣東始興人，重慶大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論博士生，講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)和法史學(xué)。

2015年國家社科基金一般項(xiàng)目(15BZZ031)

K254.3

A

2096-4005(2017)03-0080-05