中國少數(shù)民族古代文論研究的回顧與反思

劉亞娟

(暨南大學(xué) 文學(xué)院 ，廣東 廣州 510632)

中國少數(shù)民族古代文論研究的回顧與反思

劉亞娟

(暨南大學(xué) 文學(xué)院 ，廣東 廣州 510632)

通過梳理中國少數(shù)民族古代文論研究的三個時期：新中國成立后-70年代 、80-90年代、新世紀以來，厘清中國少數(shù)民族古代文論研究在每個時期的特點及前后之間的聯(lián)系。指出隨著時代變化，研究話語由少數(shù)民族古代文論向多民族文論發(fā)展,研究的方法與視角也由單一的文學(xué)理論向文化學(xué)、詩學(xué)、比較文學(xué)推進，并且整合社會學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科知識，使少數(shù)民族古代文論成為一門跨學(xué)科、跨語言、跨民族、跨文化的研究共同體。

少數(shù)民族古代文論；回顧；反思

對中國少數(shù)民族古代文論的研究從新中國成立后開始，至今可分三個階段：一、新中國成立后-70年代；二、80-90年代；三、新世紀以來。新中國成立后至70年代的少數(shù)民族古代文論研究主要集中在資料的發(fā)掘和整理上，其中文學(xué)史的編撰中論及文論的部分是重要內(nèi)容，另有一些是各民族學(xué)者以本民族語言呈現(xiàn)出來的個案研究；80-90年代，資料的挖掘整理、翻譯與出版仍是重要任務(wù)。微觀探討是研究主要內(nèi)容，同時開始出現(xiàn)綜合性和整體性把握的研究；概念提出、學(xué)科建設(shè)成為研究重點。新世紀以后，對少數(shù)民族古代文論的理論體系進行整體性建構(gòu)成為研究的重點，隨著研究范式發(fā)生變化、研究方法多樣性，少數(shù)民族古代文論發(fā)展成為一門跨學(xué)科、跨文化、跨民族的學(xué)科。

一、資料搜集整理與分類

中國少數(shù)民族古代文論文獻資料，雖有像彝族文論這樣具有完善、系統(tǒng)的理論體系的，但大多數(shù)民族的文論資料都是零星的、散亂的、與其他學(xué)科雜糅的。搜集、發(fā)掘、整理、翻譯、出版是古代文論研究的基礎(chǔ)工作。而對已知文論的闡釋是古代文論理論化、學(xué)科化的重要途徑。

1．文學(xué)史中的文論研究情況

1958年，政府組織的大規(guī)模的少數(shù)民族文學(xué)史編撰工作啟動，短短的幾年時間，完成出版各族別文學(xué)史十幾部。大部分族別文學(xué)史都是在80-90年代出版，據(jù)《中國民族文學(xué)研究六十年》一書統(tǒng)計，截至1999年,已經(jīng)有壯、蒙古、藏、滿、回等40多個民族的文學(xué)史或文學(xué)概況編撰完成，其中絕大多數(shù)已經(jīng)面世，有的民族還出版了多種,故總計多達80多種[1]。這些族別文學(xué)史中對古代文論的入史方式有對該族文論進行單獨章節(jié)處理的，有對作家評論中對其文學(xué)思想進行分析評價的，有對文論家的文論進行專門評價的。如《侗族文學(xué)史》(貴州民族出版社1988年)關(guān)于《歌詩傳》以及“歌養(yǎng)心”理論及其他侗歌理論。《京族文學(xué)史》(廣西教育出版社1993年)第六章古代歌謠中第一節(jié)，民間詩論、民間詩律、民間音律?！吨袊刈逦膶W(xué)史》(寧夏人民出版社2006年)第二十二章第四節(jié)李贄的文學(xué)理論、第四十章第四節(jié)蔣湘南的文學(xué)理論。各族文學(xué)史的編撰，對有文字的文論的整理與梳理相對完整，但大都是對文論家或文學(xué)家的零星的文論思想所做的評論，并沒有形成系統(tǒng)的古代文論研究。但這一點成果也是我們在研究的過程中不容忽視的，因為不同的文學(xué)史編撰的過程本身就是一個資料篩選整理的過程。族別文學(xué)史的編撰與民間文學(xué)資料的收集整理促使了少數(shù)民族古代文論研究的萌發(fā)，對20世紀80-90年代提出的“少數(shù)民族古代文論”學(xué)科概念及學(xué)科發(fā)展而言就不僅是準備性的前期工作，而是不可或缺的基礎(chǔ)與非常重要的組成部分。

新世紀，文學(xué)史的編撰從族別文學(xué)史、文學(xué)概論發(fā)展到綜合性文學(xué)史再到中華文學(xué)通史，2011年再版的《中國文學(xué)通史》(江蘇文藝出版社2011年)是在“中華多民族文學(xué)史觀”影響之下修訂編寫的一本文學(xué)通史，它將少數(shù)民族文學(xué)提到與漢族文學(xué)同等重要的地位，古近代部分共173章中少數(shù)民族文學(xué)有42章，所占比重達24 %，這在中國文學(xué)史編寫上重視力度最大的一次。在少數(shù)民族部分，古代文論又是其中重要內(nèi)容。

2．文論選

80年代開始，在少數(shù)民族文學(xué)資料收集整理的基本上，綜合性的少數(shù)民族文論選陸續(xù)出現(xiàn)。1987年，新疆人民出版社出版了買買提·祖農(nóng)、王弋丁主編的《中國歷代少數(shù)民族文論選》(新疆人民出版社1987年)，這是第一本綜合性的漢語少數(shù)民族文藝理論著作選。這本書是由全國九院校編寫，是各民族學(xué)院集體努力的成果，收錄了15個少數(shù)民族36位文論家66篇作品，初步展示了少數(shù)民族文藝理論風(fēng)貌。值得注意的是其選文都是古代部分，這說明在早期的少數(shù)民族文論研究者的視野里，關(guān)注的僅是古代文論部分，并沒有涉及到現(xiàn)代文論和當(dāng)代文論部分?！肮糯恼摗睅缀醯韧凇吧贁?shù)民族文論” ，這一編選思路很明顯是受到當(dāng)時中國文論研究的影響，將古代文論視為中國文論的整體。另外由于口頭文論的搜集和整理耗時較多、難度較大，一時難以編入。為彌補這個缺陷，《文論選》的續(xù)編《少數(shù)民族古代文論選釋》(新疆人民出版社1994年)于1994年出版。續(xù)編收入了部分口頭文論，彌補了原有文論選的不足?！段恼撨x》 及續(xù)編對少數(shù)民族文論、美學(xué)的研究提供系統(tǒng)而全面可靠的資料，“還是一部填補我國古代少數(shù)民族文論研究空白的具有開拓意的書”[2]。

1989年，《中國古代少數(shù)民族詩詞曲評注》(武漢大學(xué)出版社1989年)出版。這是一本以少數(shù)民族古代文藝為主要討論對象的著作，首次將詞曲納入研究的領(lǐng)域中。同年，四川民族出版社又出版了《中國少數(shù)民族古代美學(xué)思想資料初編》(四川民族出版社1989年)，選入蒙古、藏、維、彝、壯、傣、白、納西等少數(shù)民族的古代文藝、美學(xué)論著55篇(部)約40余萬字。其中，蒙古族的《〈青史演義〉簡楔》、《〈西游記〉回批》，藏族的《詩鏡》、維吾爾族的《詩論》《論詩人藝術(shù)的規(guī)律》，納西族的《跳神舞蹈規(guī)程》《舞蹈來歷》《舞蹈的出處和來歷》等都是第一次從民族語言譯成漢文全文發(fā)表，從一個全新的角度展示了少數(shù)民族的文藝思想和美學(xué)思想。另外蒙古文學(xué)家哈斯寶將曹雪芹的《紅樓夢》前80回翻出蒙文《新譯紅樓夢》, 成為第一個少數(shù)民族語言譯本, 他襲用最早傳世的《紅樓夢》手抄本的形式，寫下大量回批。因此，該書在各族新譯資料的發(fā)現(xiàn)以及對我國少數(shù)民族文論綜合性研究方面具有重要理論價值。

2005年，北大出版社出版了于乃昌、馮育柱、彭書麟主編的《中國少數(shù)民族文藝理論集成》(北京大學(xué)出版社2005年)，此書共輯錄了我國55個少數(shù)民族和4個古代民族自先秦至新中國成立上下兩千年間，190余位文論家的300余篇(部)重要文藝論著，其中包括了90年代以后更多的新發(fā)現(xiàn)和新譯作，舉其要者，如藏族學(xué)者薩班·貢嘎堅贊的《樂論》，維吾爾族尤素甫·哈斯·哈吉甫的《福樂智慧(選錄)》，滿族學(xué)者允禮的《古文論》、裕瑞的《文采說》，侗族的《歌詩傳》《戲師傳》等。特別引人注目的是在這部《集成》中，還編入了已確定系少數(shù)民族出身而在中國文藝理論思想史上久負盛名的大家李贄等人的論著和少數(shù)民族民間口頭文藝論和審美論。

文論選不同于文學(xué)作品的選編和文學(xué)史的編寫，選文研究主要集中在兩個方面。一是微觀的研究，盡可能對所搜集到的資料進行考證、注釋和說明，力求注釋的詳盡客觀，一些原文后面還附有簡短的說明或評價。這項工作在某種程度上要面對語言系統(tǒng)與理論系統(tǒng)兩方面的難題。一方面把少數(shù)民族古代的母語轉(zhuǎn)化為漢語是一個難點，任何翻譯都難以全其原意，而能看到的僅是它所具有的相似性。另一方面，語言具有一定的時空性與特定場景性，當(dāng)下的語境下闡釋古代文論容易出現(xiàn)誤讀或過度闡釋等問題。何況各民族文論有它整套的專用術(shù)語，而注釋與說明本身又是一種理論建構(gòu)的過程。理論系統(tǒng)的構(gòu)建過程，也必定會受到既有的理論的干擾，很難與原著意圖完全吻合，這樣就形成一個漏洞，即任何注釋都有再進行闡釋的可能。而不是唯一的。因而文選具有再認識、再深入的可能，使之由簡單粗陋走向精確經(jīng)典。

3.文論集及研究專著出版

80年代，族別文論資料的整理出版出現(xiàn)一個高潮，1981年內(nèi)蒙出版了巴·格日勒圖的《蒙古族文論選》(內(nèi)蒙古教育出版社1981年)，這是第一本少數(shù)民族族別文論選。1985年巴·格日勒圖又編了《蒙古文論精粹》(內(nèi)蒙古人民出版社1985年)，此兩本均為蒙文版，遺憾的是至今尚未見兩書漢譯本出版。

1981年，云南出版了巖溫扁搜集翻譯的《論傣族詩歌》(中國民間文學(xué)出版社1981年)，是少數(shù)民族古代文論資料發(fā)現(xiàn)的的第一個重大成果，因而引起了研究界的廣泛關(guān)注。1988年，彝族理論家舉奢哲和阿麥妮撰寫的《彝族詩文論》(貴州人民出版社1988年)出版，之后《論彝族詩歌》(貴州民族出版社1990年)、《論彝詩體例》(貴州民族出版社1990年)兩部著作也相繼出版。這三部著作收錄了自南北朝始近10位彝族文論家的文論。1990年，貴州人民出版社相繼推出布麥阿扭、布阿洪等古代彝族理論家撰著的《彝詩例話》《彝詩史話》《詩音與詩魂》《談詩說文》《彝詩九體論》等漢文譯本。至今，彝族共有12部文論翻譯、整理出版。它們以彝族詩歌為立足點探討了詩歌的內(nèi)容、 功能、 結(jié)構(gòu)等一系列重要理論問題，完整地呈顯出彝族文論的理論體系。在此基礎(chǔ)上，沙馬拉毅的《彝族古代文論精譯》(民族出版社2010年)出版。

90年代不僅有多部研究少數(shù)民族古藉的著作出版*90年代民族古籍整理方面的著作主要有：吳肅民：《中國少數(shù)民族文學(xué)古籍舉要》，天津古籍出版社1990年；黃紹清：《壯族文學(xué)古籍舉要》，云南民族出版社1990年；李晉有：《中國少數(shù)民族古籍論》，巴蜀書社1997年；貢嗄：《藏族文學(xué)理論論注疏》(藏文)，西藏人民出版社1999年等。，另有《詩鏡論》(藏文)、《福樂智慧》(維吾爾文)、《突厥大詞典》(維吾爾文)等不同年份版本出版。這些古籍里面雜糅著文學(xué)理論的內(nèi)容，也是研究少數(shù)民族古代文論的重要資源。

新世紀，科技的發(fā)展，為文獻資料的收集整理工作帶來便利，但是對文論文獻的發(fā)掘仍有遺漏。主要體現(xiàn)為：首先，對口頭詩學(xué)文獻的發(fā)掘尚處于起步階段?？陬^詩學(xué)包括口頭文學(xué)中涉及文論的部分,以及探討口頭文學(xué)特征規(guī)律的理論,這些理論文獻曾有少量被選入《中國少數(shù)民族文藝理論集成》外，一些口頭文學(xué)作品集中也收錄了一小部分，如《中國歌謠集成》等，但很大一部分有待整理。尤其是部分民族隨著最后一代口傳藝人的去世，許多寶貴的口頭資料將失傳，發(fā)掘工作刻不容緩。值得幸慶的是，隨著近年口述史的熱門，越來越多的學(xué)者、新聞工作者、檔案工作者甚至普通民眾投身口述史研究，也在一定程度上促進了口頭文論資料的收集整理工作。其次，對有關(guān)作家批評文獻的發(fā)掘仍不夠。古代少數(shù)民族批評家詩文集、地方志( 藝文志) 中存在著大量的有關(guān)文學(xué)理論批評文獻，目前學(xué)界關(guān)注度不夠，還存在很多空白點需要填充。當(dāng)然這和民族古代文論的文獻資料相對比較零碎、分散有關(guān)。從已有研究情況看來，一些民族的文論文獻是用漢語寫成，夾雜在漢族文士的論著當(dāng)中，極不易辨識。另外各族地方志一方面數(shù)量巨多，另一方面又殘缺不全，搜集、整理起來困難重重。盡管如此，作為研究的基礎(chǔ)性和準備性工作，對各民族古代文論文獻的全面整理勢在必行，也需要得到各界更多的重視與支持。

二、族別文論與文本闡釋

90年代前后，隨著文獻資料的越來越豐富，對少數(shù)民族古代文論的研究也逐漸成氣候，出現(xiàn)一些有影響的專著。

1991年9月全國范圍內(nèi)的第一次彝族古代文論研討會在貴陽召開；之后會議出版論文集《彝族古代文論研究》(貴州人民出版社1992年)輯22篇專題論文，從宏觀到微觀、從體系到范疇、從文學(xué)觀到審美觀，對這批詩歌理論遺產(chǎn)作出了多角度的深入探究，對建構(gòu)和豐富中國多民族的古代文學(xué)理論體系作出了重要貢獻。彝族古代文論的系統(tǒng)性初步顯現(xiàn)著少數(shù)民族古代文論的重要性，從不同角度進行闡釋的專著相繼出版。巴莫曲布嫫的《鷹靈與詩魂—彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)研究》(社會科學(xué)文獻出版社2002年)可以說是第一本研究彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)的專著。作者力圖以文化自觀的視角，通過對古代文化的大量材料，從宗教人類學(xué)切入詩學(xué)理論的探究，尋找出巫術(shù)與詩歌共生共長，宗教與文學(xué)交互升沉的演進歷史，思考宗教詩歌這一世界性文學(xué)現(xiàn)象。她指出彝族古代經(jīng)籍詩學(xué)的民族特色是以詩論詩。何積全的《彝族古代文論研究》(民族出版社2012年)一書，系統(tǒng)的介紹了彝族古代文論的發(fā)展與特點。王明貴《彝族三段詩研究》(民族出版社2001年)編選彝族三段詩是一種嘗試性探索，在大量收集的基礎(chǔ)上進行選錄，雖說只能是掛一漏萬的編本，但足以讓世人對彝族三段詩有個大致的了解。另外，李列、羅曲、曾明、楊甫旺、王菊等人研究彝族學(xué)術(shù)和詩學(xué)的相關(guān)專著*新世紀，彝學(xué)中有關(guān)詩學(xué)研究著作主要有以下幾部：李列：《民族想象與學(xué)術(shù)選擇-彝族研究現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立》，人民出版社2006年；羅曲、曾明、楊甫旺：《彝族文獻長詩研究》，中國社會科學(xué)出版社2009年；王菊：《主體轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)拓展：彝學(xué)研究六十年》，民族出版社2013年。也推波助瀾，促進文彝族古代文論的發(fā)展與研究的深入。

滿族文論方面也有重要收獲，王佑夫主編的《清代滿族詩學(xué)精華》(中國民族大學(xué)出版社1994年)選編清代歷朝文論家著作，該書的序言詳細介紹了清代滿族詩學(xué)涉及的主要作者以及討論的主要問題。張佳生《清代滿族文學(xué)論》(遼寧民族出版社2009年)一書抓住滿族文學(xué)清峻疏放的特色，視滿族詩歌為北方詩派的主要代表，并指出其他文體也以此風(fēng)格為主，論述別開生面，視角新穎。

蒙古文論研究在90年代出現(xiàn)幾本重要的著作，但是主要是蒙語，有王滿特嘎，《蒙古文論研究》(蒙古國國立圖書館1995年)、《蒙古文論史(17-20世紀初)》(內(nèi)蒙古人民出版社1996年)、《蒙古文論發(fā)展概論》(內(nèi)蒙古文化出版社2008年)；巴·格日勒圖《蒙古文論史研究》(內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1998年)；宏偉《蒙古族古代漢文文論研究》(遼寧民族出版社2011年)；樹林《蒙古族藏文文論體系研究》(遼寧民族出版社2014年)等，對族別文論研究有重要貢獻。

此外，張國慶選編《云南古代詩文論著輯要》(中華書局2001年)、汪文學(xué)《貴州古近代文學(xué)理論輯釋》(民族出版社2009年)開啟地域性文論的研究。

族別文論研究從整體性的宏觀視角對各族古代文論進行整體掃描，并發(fā)掘各族文論的民族特質(zhì)，這對于少數(shù)民族古代文論學(xué)科的獨立意義重大，也有助于加深對各民族文學(xué)、文化的理解與研究。

族別文論的文本闡釋主要集中在對經(jīng)典文論和文論家的個案研究方面，除了上面專著之外，相關(guān)論文文獻資料概括起來有以下幾種情況。

(1)有完整文論系統(tǒng)的民族：彝族、蒙古族、滿族。這幾個民族具有系統(tǒng)的文論體系，并且研究專著頗多，具有代表性。

(2)集中在明清時期的詩論研究的民族：白族、壯族、回族。就西南各民族而言，文論主要集中在明清時期，以詩論為主，并且多沒有完整的文論理論而是散布在詩人、作家的相關(guān)詩歌與文章中，較為分散。所以，整理與研究起來難度較大，研究的深廣度相對較小。這類文論屬于斷代文論與詩論研究的范疇。研究重點主要集中在白族的趙藩、師范、壯族的韋豐華、鄭獻甫、回族的丁鶴年、蔣湘南、馬祖常等人身上。

(3)有經(jīng)典文論的民族：傣族、藏族、維吾爾族。對經(jīng)典文本傣族的《論傣族詩歌》*《論傣族詩歌》的介紹性文章主要集中在80年代，有王松《一個重要的發(fā)現(xiàn)——介紹〈論傣族詩歌〉》，《山茶》1981年第2期；巖溫扁《談?wù)劇凑摯鲎逶姼琛档乃鸭头g》，《山茶》1981年第2期；李纘緒《一部重要的傣族詩歌理論著作——讀〈論傣族詩歌〉》，《山茶》1981年第3期；覺非《令人震動的傣族“詩品”》，《中國民族》1981年第10期；藍華增《傣族與漢族的古代詩歌和詩論比較》，《思想戰(zhàn)線》1982年第1期；吳軍、艾溫扁《關(guān)于〈論傣族詩歌〉的兩點探索》，《云南社會科學(xué)》1982第1期；楊燦震、龔友德、王建《一份可貴的傣族哲學(xué)思想史料——〈論傣族詩歌〉一書中的哲學(xué)思想介紹》，《云南社會科學(xué)》1982年第4期；李鴻然《“南胡帕雅”的結(jié)晶——讀〈論傣族詩歌〉》，《民族文學(xué)》1983年第8期；巖峰《傣族文學(xué)理論與傣族文學(xué)作品》，《民族文學(xué)研究》1987年第2期。、藏族的《詩鏡》*有關(guān)《詩鏡》的研究文章90年代以前索朗班覺、趙康《詩學(xué)概要明鏡——〈詩鏡〉簡介》，《西藏研究》1983年第1期；趙康：《〈詩鏡〉及其在藏族詩學(xué)中的影響》，《西藏研究》1983年第3期；趙康：《〈詩鏡〉與西藏詩學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》1989年第1期等幾篇最有代表性。、維吾爾族的《褔樂智慧》*80年代以來有關(guān)《福樂智慧》的研究有近50篇，內(nèi)容涉及到詩學(xué)思想、文藝觀、美學(xué)特征、修辭、版本、研究綜述、與其他民族文論之間的比較等，最能代表族別文論研究的成果。的研究一方面在于對它的資料收集、整理、翻譯的過程；另一方面對其豐富的思想性做了理論的分析，并引用比較文學(xué)的研究方法，從宗教學(xué)、文化學(xué)角度進行研究。值得注意的是這些都百科全書式的著作，對它的文論研究并不是一開始就有的，而是從對其哲學(xué)、文學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)其文論價值繼而進行的研究。

(4)被中國文論認同的少數(shù)民族文論家研究：元好問、李贄、元結(jié)、劉禹錫等。被中國文論認同而忽視其族性的文論家，如元好問、李贄、元結(jié)、劉禹錫等人，在中國文論中有著不可或缺的地位，所以研究者往往忽略其少數(shù)民族文論的特性。從少數(shù)民族身份角度對他們的文藝理論和美學(xué)思想深度研究確實是一個重要的課題。

(5)人口較少民族文論研究：土家族、納西族、侗族等。這些內(nèi)容相對較少，主要是對個別文論家的論述，如清初土家族的田舜年的詩作與詩論、納西族的綜合性研究*80-90年代納西族的綜合性研究主要成果有：楊世光《論明清時期納西族作家的崛起》，《云南社會科學(xué)》1982年第5期；和鐘華《言出肺腑 情發(fā)心底——談納西族古代作家文論》，《民族文學(xué)研究》1990年第1期；丁立平《納西族古代美學(xué)文藝觀探源》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)1991年第Z1期；了評《木氏“怡神”、“逸趣”的文藝觀——納西族古代美學(xué)文藝觀評介》，《民族藝術(shù)研究》1992年第5期。、對侗族的民歌形式《歌師傳》*侗族文論研究內(nèi)容不多，主要有過偉：《論侗族〈歌師傳〉》，《廣西民族研究》1986年第1期；過偉《評侗族民歌〈歌師傳〉》,《民族文學(xué)研究》1986年第3期；吳浩、過偉《侗族民間劇論〈戲師傳〉》，《民族藝術(shù)》1990年第3期等幾篇文章。的研究。這些民族大都沒有文字，其文論主要是以漢文記錄，雖有不少優(yōu)秀的作品，但關(guān)注它的研究者非常少，這也是一片有待開發(fā)的領(lǐng)地，值得更多的人去關(guān)注、開掘。

值得注意的一個現(xiàn)象是，在80年代少數(shù)民族古代文論研究還是以資料整理、族別個案研究為主的情況下，幾個重點地區(qū)——云南、貴州、廣西、新疆、青海、內(nèi)蒙等地在彼此信息溝通極少的情況下，少數(shù)民族文論研究工作幾乎同時起步，并各自取得相應(yīng)的成果。這個現(xiàn)象說明少數(shù)民族古代文論研究在80年代起步并非偶然，而是歷史的必然。

新世紀，族別文論專著從宏觀視角對各族古代文論進行整體掃描，并發(fā)掘各族文論的民族特質(zhì)，這對于少數(shù)民族古代文論學(xué)科的獨立意義重大，也有助于加深對各民族文學(xué)、文化的理解與研究。顯著的研究成果仍然集中在在彝族、蒙古族、滿族等文論體系比較完整的民族。族別文論的文本的闡釋主要是對經(jīng)典文論和文論家的個案研究。相比上個階段，有四個方面的變化：(1)上個階段重要的研究在現(xiàn)階段無人問及，如傣族詩歌在80-90年代是族別文論研究中成果突出的一個，知網(wǎng)搜索2000年至今有關(guān)《傣族詩歌論》的研究竟然不足10篇；侗族文論在80年代尚有幾篇，到了新世紀已經(jīng)是無人問津。(2)經(jīng)典文論深化研究，擴大研究范圍。像彝族、蒙古族、維吾爾、回族、滿族、藏族等具有經(jīng)典文論的民族文論的研究仍是熱點，不論是綜合性研究還是文論家的個案分析都有重要成果出現(xiàn)，在一定程度上形成了族別文論史的規(guī)模。對一些人口較少的或者沒有文字的民族而言，像白族、水族、布依族等也有人開始關(guān)注到，并有比較成熟的研究論文出現(xiàn)，古老民族的文論家也得到大家的關(guān)注，像鮮卑劉禹錫、羌族余闕等人的文論研究也是遍地開花。(3)與其他學(xué)科的關(guān)系比較研究增多。隨著多民族之間的交流與整合，各民族與漢民族之間的比較、各民族之間的關(guān)系比較成為這一時期的熱點。像宋曉云《劉熙載與舉奢哲、阿買妮詩歌本質(zhì)觀之比較》(《民族文學(xué)研究》2001年第2期))、東人達《阿買妮“詩骨”論與劉勰“風(fēng)骨”論比較》(《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2007年第5期)。(4)對文論大家的態(tài)度，此時期最受關(guān)注的文論家是元好問和李贄，將他們納入少數(shù)民族古代文論家的研究，在對其身份考證、文論思想等方面進行深入發(fā)掘，取得較大的成果。

三、學(xué)科建構(gòu)與理論體系建設(shè)

王佑夫教授的研究促進了少數(shù)民族古代文論學(xué)科的形成與發(fā)展。從資料整理到綜合研究再到比較研究，形成他的學(xué)術(shù)活動系列?！吨袊糯褡逦恼摳攀觥?中央民族學(xué)院出版社1992年)是中國第一部古代少數(shù)民族文學(xué)理論的史論著作。它的出版，標志著中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科的初步形成。此書概括性總結(jié)了中國少數(shù)民族古代文論所涉及的理論問題，包括學(xué)科形成與特點、文學(xué)功能等。提出口頭文論與書面文論并存，并指出少數(shù)民族文論與漢族的相同之處在于同樣強調(diào)文學(xué)的抒情表志功能，并具有各民族的獨特的個性。王佑夫先生的研究開中國古代文論宏觀研究之先河?！吨袊贁?shù)民族古代文論研究回顧與前瞻》(《民族文學(xué)研究》1991年第4期)一文比較詳細地梳理了中國少數(shù)民族古代文論研究的情況，并將少數(shù)民族古代文論與漢族文論進行對比，他指出比較詩學(xué)將成為研究的熱點之一，不僅是與漢語文論進行比較，而且各民族文論之間也將進行比較、與外國文論進行比較。在《試論古代民族文論多樣化存在形態(tài)》(《中央民族學(xué)院學(xué)報》1992年第1期)一文中他指了出少數(shù)民族古代文論的文體式樣主要有:序、跋、注、疏、評點、回批以及融合文論于其中的種種典籍和諸體文學(xué)作品。并且敏銳的指出：“古往今來的研究者們對少數(shù)民族用漢語寫成的各式文論著作,大都僅僅看到它們與漢族文論同質(zhì)的一面, 而忽視了它們異質(zhì)的一面。換言之,僅僅簡單地把它們等同于漢族文論，從未從民族的角度細察探幽，指陳歸屬, 這是一大誤解?！盵3]他指出還有一種文化現(xiàn)象值得注意: 在古代少數(shù)民族文化遺產(chǎn)中, 存在著一種多學(xué)科 (包括文論) 相互交叉、 相互滲透的理論著作。如維族的《福樂智慧》，藏族的《詩境》等。不僅如此，少數(shù)民族文論還存在著一個語言多雜的現(xiàn)象，這與中國部分少數(shù)民族有自己的語言有關(guān)。即使沒有書面語言的民族，也具有一些口頭文學(xué)與文論，因此，少數(shù)民族文論的形態(tài)具有多樣性特點。2011年，他又提出：“文學(xué)理論批評的這種對話方式就是在多民族文學(xué)史觀的引導(dǎo)下，開展少數(shù)民族與漢族文學(xué)理論的比較，甚至讓它逐漸開成一個新的學(xué)科，叫做民漢比較詩學(xué)?！盵4]

王佑夫在少數(shù)民族古代文論學(xué)科建設(shè)方面的努力有目共睹，他之后又出版了《中國古代民族文論概述》(中央民族學(xué)院出版社1992年)、《清代滿族詩學(xué)精華》(中央民族大學(xué)出版社1994年)、《中國古代民族詩學(xué)初探》(民族出版社2002年)、《中國少數(shù)民族文學(xué)批評史》(與人合著，國際教科文出版社2004年)等專著。

隨著研究的深入，研究者們的學(xué)科意識已大大增強，建設(shè)中國少數(shù)民族古代文論理論體系成為研究者們自覺的追求。一部分研究者側(cè)重于更為詳細的對少數(shù)民族古代文論的學(xué)科屬性、學(xué)科定位、主要問題、研究方法與視角進行分析；對民間文論，口頭文論等學(xué)界尚未關(guān)注到的問題進行探討。另一部分學(xué)者試圖從宏觀的角度闡釋少數(shù)民族古代文論的重要性，它在中國文論甚至世界文論中的重要意義。這主要體現(xiàn)在選文的序言與相關(guān)著述的序言中，這些序言往往由本領(lǐng)域的著名學(xué)者所撰，他們高屋建瓴，觀點精辟，具有學(xué)科前沿的目光。但因為他們側(cè)重全局視角，而對少數(shù)民族古代文論缺少相對細致的考證，所以往往會流于主觀或者片面。

90年代，隨著中國文論“失語癥”“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的討論的深入，古代文論學(xué)界在探討一個重大的現(xiàn)實問題，那就是如何在全球化語境中建構(gòu)有別于西方文論的中國文論？“我們根本沒有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則。我們一旦離開西方文論話語，就幾乎沒有辦法說話?！边@切中我國文學(xué)理論的痛處。要解決這些問題，就是要重建“中國文論話語”[5]，創(chuàng)建中國文論的“中國氣派”。少數(shù)民族古代文論的研究，正是對創(chuàng)建中國氣派的一個有力的回應(yīng)。

1991年，全國第一屆少數(shù)民族文學(xué)理論研討會召開。會議認為，少數(shù)民族古代文論資料極其豐富，僅藏族的注釋《詩鏡》的研究就有數(shù)十種之多，這樣一些資料，目前被翻譯成漢語的極少。會后尹虎彬整理出《全國第一屆少數(shù)民族文學(xué)理論研討會綜述》(《民族文學(xué)研究》1991年第4期)文中提到會議就少數(shù)民族文論做出具體而充分的討論，會議認為中國少數(shù)民族古代文論研究已經(jīng)處于起步階段。以后數(shù)年，各族學(xué)者對會議所論問題進行專題研究。黃紹清《中國少數(shù)民族古代文論述要》(《民族文學(xué)研究》1992年第2期)梳理了中國少數(shù)民族古代文論的發(fā)展歷程：始于南北朝, 及至元、 明、 清, 文論數(shù)量及文論家人數(shù)逐漸增多。文中指出，中國古代少數(shù)民族文論著述內(nèi)容極為廣泛, 幾乎涉及到文學(xué)理論的所有領(lǐng)域，諸如文學(xué)的社會功能，文學(xué)與社會生活的認識功能等。文章挖掘了古代文論的本質(zhì)特征，并指出真實性、形象性和典型性是文學(xué)理論中極為重要的問題，此文可謂是初步了解少數(shù)民族古代文論的發(fā)展的一篇非常重要的參考文獻。于乃昌《中國少數(shù)民族文藝理論概覽》(《云南民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 1999年第5期)從少數(shù)民族文論與美學(xué)思想的歷史、多樣的存在與表現(xiàn)形態(tài)以及獨特的話語表達系統(tǒng)、理論思想、理論體系的形成等角度進行論述，具有全局性的眼光。因此，在《中國少數(shù)民族文藝理論集成》一書中，編者們也按這個思路進行選編，集合了4個古代民族和44個少數(shù)民族的文藝理論精華之作。

新世紀，在“中華多民族文學(xué)史觀”的主導(dǎo)下，構(gòu)建“多元一體”的少數(shù)民族古代文論理論體系是新的文化訴求，理論建構(gòu)將帶來良好的一面，求得各民族豐富性文化的共同發(fā)展，保持國家的和諧統(tǒng)一，為中國詩學(xué)建構(gòu)輸送材料。李國太《中國多民族文論研究管窺》(《中外文化與文論》2013年第4期)認為，少數(shù)民族古代文論研究中存在“二元對立”和“文字中心”兩大局限，隨著文學(xué)人類學(xué)的興起與發(fā)展，“多元共生”的新文論觀為“對內(nèi)跨族”文論研究提供了新活力。

在少數(shù)民族古代文論學(xué)科建設(shè)及理論構(gòu)建過程中，少數(shù)民族文學(xué)研究的研討會、中國文論研究等相關(guān)主題研討會、年會等起到了積極的促進作用。2004年，第一屆“中國多民族文學(xué)論壇”在成都召開，論題之一就是對中國少數(shù)民族文學(xué)的概念的重新認識與把握。2005年，第二屆論壇在南寧召開，更多涉及到民族文論話語的建構(gòu)問題，此后，每年一次的論壇也都接著此話題說下去。2012年，中國少數(shù)民族文學(xué)年會在蘭州召開其中“中國少數(shù)民族文藝理論研究新視野與探索”成為主要論題之一。2013年12月 “少數(shù)民族文學(xué)理論研究:總結(jié)與前瞻”研討會在北京召開，“民族文學(xué)批評新的范式與理念”是其中的主要論題之一。

檢索2000年以來的《民族文學(xué)研究》以及各重要期刊，王雪菊的《清代滿族文論及其時代文化特征》(《滿語研究》2000年第1期)、段麗萍的《論羌族作家余闕對元代文論的貢獻》(《西南民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2002年第6期)、滿全的《漢族文論中的“詩味說”對蒙古族文論的影響》(《民族文學(xué)研究》2005年第3期)、黃毅的《傳統(tǒng)壯族文人文論的價值和意義》(《百色學(xué)院學(xué)報》2007年第4期)、張杰的《少數(shù)民族與漢族文學(xué)理論比較之商榷》(《西北民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2007年第3期)、賈一心的《對中國少數(shù)民族文藝理論研究的思考》(《青海師專學(xué)報》2008年第4期))、李詳林的《多民族視野中的彝族文論與中國文論》(《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第6期)等論文或以總論或分論，或以族別個案研究為主，努力建構(gòu)少數(shù)民族古代文論新的身份，實現(xiàn)與中國文論的融合與互補、與西方文論之間的對話與溝通。

四、反思與發(fā)展

從現(xiàn)代學(xué)科體制來看，中國少數(shù)民族古代文論學(xué)科不是天然形成的，它是在少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上被逐步建構(gòu)起來的新興學(xué)科，它追隨少數(shù)民族文學(xué)批評研究的發(fā)展，但又有一定程度的理論滯后。從開始建構(gòu)到90年代，一直處于二元對立的結(jié)構(gòu)之中，在民漢文論之間的關(guān)系中糾纏，既要突出中國文論的整體性與多元性，又彰顯少數(shù)民族文論的一體性與獨特性。民漢二元對照相互矛盾又相互牽制，傳統(tǒng)文本內(nèi)部與審美鑒賞方法帶來封閉性和模式化，使得宏觀研究理論單一，缺少資料支撐；個案研究史料堆集，難以出新。

新世紀，“中華多民族文學(xué)史觀”是針對中國文學(xué)史中少數(shù)民族文學(xué)缺席現(xiàn)象而提出的，它意圖以一種新的認識論范式去觀察中國多民族文學(xué)的復(fù)雜形態(tài)和進行多維性文學(xué)價值的挖掘。在這種語境中進行少數(shù)民族古代文論研究，勢必帶來話語范式的轉(zhuǎn)移。跨學(xué)科、跨語言、跨文化等成為研究的新方向，運用民族學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)等多學(xué)科的知識解讀民族文論一時成為學(xué)界的熱點，這也是少數(shù)民族古代文論放到世界文論的大格局中的一種文化選擇。在與漢族文論、中國文論的古今對比中、在與世界文論的空間比較中，可以看到，少數(shù)民族自己所處的雙向?qū)徱暤牡匚弧．?dāng)把少數(shù)民族古代文論放在“少數(shù)民族文論-中國文論-西方文論-世界文論”這樣一個參照系中來，可以看到，這個外延是在層層擴大的，把少數(shù)民族文論和中國文論劃為一方，另一方為西方文論和世界文論，在前者內(nèi)部，少數(shù)民族文論相對于中國文論是邊緣；在前后者之間，中國文論相對于世界文論也是邊緣。從中心看邊緣，許多邊緣往往是被遮蔽的，因此，在西方文論視界里，中國文論是被遮蔽的，處于缺席狀態(tài)，而少數(shù)民族文論在中國文論視界里也是被遮蔽的，也處于缺席狀態(tài)，這就可能解釋得通一部中國文論史為何沒有少數(shù)民族文論的蹤影，而受西方文論影響建立起來的中國文論學(xué)科緣何會在90年代以后出現(xiàn)“失語”，強烈要求重建中國文論的“中國氣派”。

如何深化21世紀的中國少數(shù)民族古代文論研究，重要的是應(yīng)立足當(dāng)代進行古今對話、中西融通、綜合創(chuàng)造。更深層的問題在于，如何實現(xiàn)古與今、中與西、民與漢的對接。因此“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”是無法回避的問題。如何轉(zhuǎn)換？不同的場域之中的少數(shù)民族古代文論研究具有不同評價標準。像滿族的小說理論、回族的詩論與壯族的文論從概念到體系都與漢族文論一脈相承，它們之間容易建立統(tǒng)一的標準，并且可以沿用統(tǒng)一標準。而像傣族、彝族敘事詩學(xué)，它們與漢族的抒情詩學(xué)相差較大，屬不同的理論體系，自然無法使用統(tǒng)一標準。而彝族的“骨”、藏族的“味”等范疇，看似與漢族詩論中的相關(guān)概念同詞同義，其實差別極大，很難建立統(tǒng)一的評價標準。

少數(shù)民族古代文論自身所具有的獨特價值，在新世紀的研究中逐漸顯露出來。不同民族、不同語言之間的互動而產(chǎn)生的文論體系，能印證不同民族之間的文化交流以及融合特色。郭林紅的《云南古代文學(xué)理論對中原文論的接受和發(fā)展》(云南大學(xué)博士論文2010年)從文化傳播與影響的角度研究少數(shù)民族古代文論與漢主流文論之間的關(guān)系；鄧永江的《新疆少數(shù)民族口頭文學(xué)理論研究》(新疆師范大學(xué)碩士論文2014年)以新疆口頭文論為研究重點，是此領(lǐng)域具有開創(chuàng)性的成果；麥晶晶的《廣西清代文論選》(廣西大學(xué)碩士論文2007年)是地域性的斷代文論研究的開始；李學(xué)陽的《清代少數(shù)民族詩話研究》(湖南師范大學(xué)碩士論文2013年)也是同類研究，某一時段單一文論形式研究少數(shù)民族理論，具有可借鑒性。

新世紀，文化學(xué)、比較文學(xué)的研究方法的引入是對少數(shù)民族古代文論研究的開拓。少數(shù)民族古代文論與哲學(xué)、宗教、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等多學(xué)科結(jié)合共同考察是當(dāng)下最常見的研究范式。李娟、張文娟、寶音達、金乾偉、楊樹喆等人的文化研究、比較研究*李娟《中國少數(shù)民族文學(xué)理論的跨文化研究》，《民族文學(xué)研究》2008年第4期；張文娟《發(fā)現(xiàn)與輸出中國少數(shù)民族文論》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報》2009第1期；寶音達《簡析少數(shù)民族文論中有關(guān)文學(xué)功能的論點》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》2013年第6期；金乾偉、楊樹喆《古代少數(shù)民族文論與漢族文論族別比較研究》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第5期。為中國少數(shù)民族古代文論的研究打開了新的思路與視野，但新的方法實質(zhì)是一個闡釋問題。以多學(xué)科、多角度、多方法的跨文化的視野研究中國少數(shù)古代文論, 是一種新的價值取向, 它意味著學(xué)界對一元中心或二元對立思維方式的反思。古與今、中與西、民與漢是處于流動狀態(tài)之中的，多方交流與溝通有利于拓展研究視野。同時，價值取向的多元，為正確處理古與今、中與西、民與漢、中心與邊緣的關(guān)系提供了有益的借鑒。

新中國成立60多年，中國少數(shù)民族古代文論研究雖說取得一定的成績，但也面臨著許多困境。如資料的收集與發(fā)掘的困難，各民族古代文論及其研究發(fā)展的不平衡性，口頭文論的研究的不成熟性等。在具體的研究中出現(xiàn)過度追求熱點話題、流行問題，使研究出現(xiàn)批評的弱化和重心的偏離；因忽視主題學(xué)、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)美學(xué)等理論介入而導(dǎo)致闡發(fā)研究的疲軟等問題。在諸多的困境面前，相關(guān)的研究工作也較為緩慢，阻力重重。因此，當(dāng)下的少數(shù)民族古代文論研究，首先要學(xué)會轉(zhuǎn)換視角，解決理論與實踐錯位問題，更多關(guān)注文本本身。在研究實踐中，以跨文化研究為依據(jù)、以整體與比較研究為方式、以個案研究為基礎(chǔ)、以理論建構(gòu)為目的，從少數(shù)民族的主體立場出發(fā)，展開對少數(shù)民族古代文論內(nèi)涵的挖掘與闡釋。這對以多元一體的文化理念完善中國文論史書寫，乃至對中國文藝理論的整體建設(shè)都具有重要意義。

[1] 梁庭望，汪立珍，尹曉琳.中國民族文學(xué)研究60年[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2010：130-131.

[2] 王發(fā)國.〈中國歷代少數(shù)民族文論選〉注釋商補 [J].民族文學(xué)研究，1990(1)：23-29.

[3] 王佑夫.試論古代民族文論多樣化存在形態(tài)[J].中央民族學(xué)院學(xué)報，1992(1):53-47.

[4] 王佑夫.當(dāng)下民族文學(xué)理論批評需要什么[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(5):114-117.

[5] 曹順慶.文論失語癥與文化病態(tài)[J].文藝爭鳴，1996(2)：50-58.

(責(zé)任編輯 王莉)

Review and Reflection on Chinese Minority Ancient Literary Theory Research

LIU Ya-juan

(College of Liberal Arts, Jinan University, Guangzhou Guangdong 510632, China)

The study on Chinese minority ancient literary theories has experienced three stages: from the founding of the New China to the 1970s, from the 1980s to the 1990s, and since the new century. Through analyzing the three stages of research, the thesis intends to clarify the characteristics of each stage and the link between different stages in ancient Chinese minority literary study. Studies have shown that as time changes, the research paradigm by ethnic minorities develops from the ancient literary theory to multi-ethnic literary theory, and the research methods and perspectives also advance from unitary literary theory towards culturology, poetics, comparative literature, and integrates the knowledge of sociology, religion, anthropology and other disciplines into an interdisciplinary, cross-language, cross-national, cross-cultural research community.

ethnic minority ancient literary theory; review; reflection

2016-07-11；最后

2016-09-13

國家社科基金重大項目(13&ZD121)。

劉亞娟(1979-)，女，河南駐馬店人，講師，博士，主要從事中國少數(shù)民族文學(xué)、少數(shù)民族古代文論史研究。

2096-1383(2017)02-0140-09

I207.9

A