新生代農(nóng)民工的身份重構(gòu)
——自我范疇化視角

張淑華

（沈陽師范大學(xué) 人力資源開發(fā)與管理研究所，遼寧 沈陽 110034）

管理前沿

新生代農(nóng)民工的身份重構(gòu)
——自我范疇化視角

張淑華

（沈陽師范大學(xué) 人力資源開發(fā)與管理研究所，遼寧 沈陽 110034）

移民的社會(huì)身份重構(gòu)既是移民的內(nèi)在訴求，又是理解移民社會(huì)行為的基礎(chǔ)。研究通過特征詞主動(dòng)選擇及特征詞被動(dòng)評(píng)價(jià)兩種研究范式，以324名平均年齡為25.13歲的不同身份認(rèn)同類型的新生代農(nóng)民工為被試，研究不同認(rèn)同類型新生代農(nóng)民工社會(huì)范疇化的特點(diǎn)，從社會(huì)范疇化角度揭示身份重構(gòu)的認(rèn)知規(guī)律。結(jié)果表明：范疇邊界的區(qū)分度是范疇確立的重要條件；從農(nóng)村人認(rèn)同—認(rèn)同模糊—城市人認(rèn)同的身份重構(gòu)過程呈現(xiàn)出在自我群體類特征詞選擇上從農(nóng)村人特征詞為主—無明顯選詞偏好—城市人特征詞為主的梯度過渡形態(tài)；并在表征水平上表現(xiàn)出映像表征符號(hào)使用偏好下降，抽象表征符號(hào)使用偏好上升的趨勢(shì)，顯示出所使用的特征詞表征的抽象水平對(duì)身份重構(gòu)的重要價(jià)值。

新生代農(nóng)民工；社會(huì)認(rèn)同；自我范疇化；身份重構(gòu)

一、引言

移民的社會(huì)身份重構(gòu)既是移民的內(nèi)在訴求，又是理解移民社會(huì)行為的基礎(chǔ)。揭示身份重構(gòu)規(guī)律，需要從起點(diǎn)上解決兩個(gè)問題：一是移民身份類別選擇的決定因素，即分類依據(jù)的內(nèi)容規(guī)定性；二是移民身份選擇的心理規(guī)則，體現(xiàn)為類化過程的心理表征規(guī)律。這兩個(gè)問題集中在兩個(gè)概念上：一是范疇；二是范疇化。自從泰弗爾提出社會(huì)認(rèn)同理論，將范疇化作為社會(huì)身份認(rèn)同建構(gòu)的三個(gè)基本心理歷程社會(huì)范疇化（social categorization）、社會(huì)認(rèn)同（social identification）和社會(huì)比較（social comparison）以后，社會(huì)認(rèn)同就成為社會(huì)心理學(xué)的核心概念，范疇化成為理解身份建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)心理學(xué)家傾向于探索作為社會(huì)屬性的范疇如何通過人類認(rèn)知的加工，進(jìn)而內(nèi)化為人類社會(huì)身份類化的標(biāo)尺，實(shí)現(xiàn)身份分類和自我歸類（范疇化）。因此，范疇化規(guī)律揭示了人類社會(huì)身份選擇的心理規(guī)律，是社會(huì)身份建構(gòu)的開始階段。移民如何將新身份的范疇內(nèi)化為自己的身份資格？這里涉及范疇的內(nèi)容，也涉及范疇化的形式。身份認(rèn)同重構(gòu)是范疇的內(nèi)容與范疇化的形式統(tǒng)一的結(jié)果。因此，研究擬從兩方面揭示身份重構(gòu)規(guī)律：一是移民身份重構(gòu)使用范疇的內(nèi)容特點(diǎn)；二是移民身份重構(gòu)過程中的范疇心理表征變化特點(diǎn)。

中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的新生代農(nóng)民工是二代移民的典型代表，他們成長于父輩的農(nóng)村人群體與城市人群體交織的生活環(huán)境中，他們習(xí)得了城市人的一些特征，比父輩更渴望市民身份，但中國的戶籍制度注定了他們農(nóng)村人的先賦資格。處于夾縫中的群體逐漸分化，他們中部分人實(shí)現(xiàn)了市民身份認(rèn)同，部分人仍然持有農(nóng)村人身份認(rèn)同，還有部分人不清楚自己歸屬于哪個(gè)群體。新生代農(nóng)民工群體是處于身份重構(gòu)過程中的典型群體，成為本研究的典型樣本。探索新生代農(nóng)民工這一同源群體產(chǎn)生身份認(rèn)同分化的規(guī)律，有助于揭示移民身份重構(gòu)的心理規(guī)律。

研究采取特征詞主動(dòng)選擇和被動(dòng)評(píng)價(jià)兩種范式，使用社會(huì)范疇化特征詞選擇問卷和特征詞評(píng)價(jià)問卷，考察不同社會(huì)認(rèn)同類型新生代農(nóng)民工身份重構(gòu)過程中范疇化的心理表征特點(diǎn)及范疇內(nèi)容特點(diǎn)對(duì)身份選擇的影響，從而揭示移民身份認(rèn)同心理重構(gòu)的類化規(guī)律。

二、理論與假設(shè)

（一）范疇

范疇（category）一詞源于希臘文,是認(rèn)知主體對(duì)外界事物屬性所做的主觀概括，是分類的標(biāo)準(zhǔn)[1]。哪些內(nèi)容構(gòu)成群體范疇的標(biāo)準(zhǔn)？特納曾提出，不僅是人格特征，也包括行為、態(tài)度、信仰、行事規(guī)范、情感反應(yīng)和身體外形都可以成為范疇維度。雖然特納提出了范疇的內(nèi)容，但這方面問題卻很少引起學(xué)者關(guān)注。這可能源于范疇的種類千差萬別、評(píng)價(jià)主體對(duì)范疇標(biāo)準(zhǔn)的把握變動(dòng)不一和范疇邊界模糊不清，決定了研究范疇內(nèi)容的難度和研究價(jià)值的有限。更多學(xué)者轉(zhuǎn)而研究范疇的特征，試圖從中揭示范疇的內(nèi)容規(guī)定性特點(diǎn)。這方面的研究形成了以下理論：

經(jīng)典范疇理論認(rèn)為，范疇劃分由一組充分必要條件決定[2]；特征是二元的；范疇具有清晰的邊界[3]。這一理論為范疇研究提供了框架和靶子。

到20世紀(jì)60年代，英國哲學(xué)家Wittgenstein對(duì)經(jīng)典范疇理論進(jìn)行反思并提出家族相似性理論。認(rèn)為建立語義范疇的基礎(chǔ)是相似性而不是共同性；語義范疇中各成員之間具有互相重疊交叉的相似關(guān)系之網(wǎng)，在關(guān)系網(wǎng)中各個(gè)成員的地位是不平等的。從最典型的成員到最邊緣的成員其所具有的相似性是逐漸遞減的；語義范疇的邊界是開放的，無法明確地加以界定，揭示語義范疇的本質(zhì)，無法用一組共同的語義特征來描述一個(gè)語義范疇內(nèi)的所有成員[4]。

Rosch將家族相似性理論運(yùn)用于自然范疇中，提出原型范疇理論。認(rèn)為范疇是由集合了范疇成員最多特征的原型和與原型有著不同程度的相似性的其他成員以及模糊不清的邊界組成，即范疇具有三個(gè)組成要素：原型、其他成員及邊界[5]；所謂原型，就是范疇中最典型的成員，其他成員根據(jù)與原型成員相似性的多少分別位于范疇內(nèi)不同的地位。原型范疇的四個(gè)特點(diǎn)：范疇成員的原型性；范疇結(jié)構(gòu)的向心性，即以原型作為范疇的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，范疇都是以概念串的形式、梯度式形式存在；范疇邊界的模糊性，即范疇與范疇間存在邊界，但是這個(gè)邊界不是清晰的，一成不變的，而是模糊的；范疇邊界的開放性和靈活性，即范疇內(nèi)涵可以擴(kuò)展，不需要充分必要條件為準(zhǔn)入門檻。

上述理論對(duì)于范疇特征的闡述集中在以下問題：一是范疇內(nèi)容的規(guī)定性問題，即范疇是由相似性特征決定的，亦或是原型特征決定的？對(duì)此問題目前已經(jīng)形成了普遍的共識(shí)，即成員資格特征的相似性是決定范疇的核心變量。人們傾向于根據(jù)他人與自我的相同與相異來對(duì)他人進(jìn)行分類[6][7]。

二是范疇的邊界是清晰的還是模糊的？邊界可滲透嗎？研究者的共識(shí)是范疇具有邊界性。但這個(gè)共識(shí)僅限于理論闡述，鮮有實(shí)證支持。至于邊界的清晰性和可滲透性問題就更加缺少實(shí)證支持。本研究也認(rèn)為，邊界的存在是范疇的前提條件。擁有明確范疇的人如農(nóng)村人認(rèn)同的農(nóng)民工和城市人認(rèn)同的農(nóng)民工，他們?cè)诜懂狀悇e標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知上應(yīng)該有明顯的邊界，這種明顯性以他們對(duì)不同范疇標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的差異性顯著為標(biāo)志，而范疇模糊的人如不知道自己身份歸屬的認(rèn)同模糊型農(nóng)民工群體在范疇類別標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知上沒有明顯的邊界，即他們對(duì)范疇標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知上差異性不顯著。據(jù)此，提出假設(shè)1：農(nóng)村人認(rèn)同與城市人認(rèn)同的農(nóng)民工在判斷標(biāo)準(zhǔn)類特征詞上的得分具有顯著差異，而模糊認(rèn)同的農(nóng)民工在六類范疇標(biāo)準(zhǔn)上的得分差異不顯著。

三是范疇的中心性問題，即是否存在資格成員相似性梯度問題。這也是學(xué)者達(dá)成共識(shí)，卻缺少實(shí)證支持的命題。有兩種視角：一種是根據(jù)范疇成員的中心性地位而呈現(xiàn)出各成員相似性梯度特征（如家族相似性理論）。由于成員資格特征具有層次性[8]，可劃分為核心維度和邊緣維度。每種資格的核心地位也不完全相同。另一種是成員在其身份轉(zhuǎn)換過程中對(duì)其成員資格的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出的由非成員資格—部分成員資格—完全成員資格演變的梯隊(duì)特征。這是移民身份重構(gòu)過程中的心理過程描述，預(yù)示著農(nóng)民工從農(nóng)村人身份認(rèn)同—模糊認(rèn)同（認(rèn)同對(duì)象不明確）—城市人身份認(rèn)同的身份轉(zhuǎn)換過程，其所采用的范疇標(biāo)準(zhǔn)也將遵循由農(nóng)村人特征主導(dǎo)—部分城市人特征—城市人特征主導(dǎo)的連續(xù)變化的梯度趨勢(shì)，顯示出連續(xù)性和漸進(jìn)性，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程。據(jù)此，提出假設(shè)2：在原型特征詞選評(píng)上，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工采用的原型特征詞以農(nóng)村人特征詞為主，城市人認(rèn)同農(nóng)民工采用的原型特征詞以城市人特征詞為主，模糊型農(nóng)民工采用的原型特征詞缺乏典型性。從農(nóng)村人認(rèn)同—模糊認(rèn)同—城市人認(rèn)同的身份轉(zhuǎn)換過程中，對(duì)原型特征詞的選擇呈現(xiàn)農(nóng)村人特征詞下降，城市人特征詞上升趨勢(shì)的連續(xù)變化的梯度特征。

（二）范疇化

社會(huì)范疇化（Social categorization）的概念源于人類學(xué)，Barth Fredrik提出族群邊界理論，將社會(huì)范疇化定義為一種通過行動(dòng)者的認(rèn)同和歸屬、成員資格以及行為模式互動(dòng)完成的結(jié)構(gòu)方式[9]。Ungerer&Schmid把范疇化（categorization）定義為“人腦利用符號(hào)系統(tǒng)將混雜的世界轉(zhuǎn)化為有序的信息的過程，是人類對(duì)事物進(jìn)行分類的心理過程”[10]，故也稱為社會(huì)分類或者社會(huì)類化。自我范疇化是將自己納入某一類別中，將群體的一般特征賦予自己的過程[11]。研究范疇內(nèi)化就是要解決范疇在認(rèn)知中的心理表征問題，揭示移民身份建構(gòu)的心理表征規(guī)律。

Bruner的認(rèn)知表征理論認(rèn)為，表征系統(tǒng)就是人們認(rèn)識(shí)世界的一套規(guī)則。他提出了三種表征系統(tǒng)，即動(dòng)作性表征、映像性表征、符號(hào)性表征[2]352。認(rèn)為人們通過把新知識(shí)與已有認(rèn)知結(jié)構(gòu)建立聯(lián)系，不斷豐富認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這一過程也就是表征系統(tǒng)的形成過程。反過來，已經(jīng)形成的表征系統(tǒng)又通過影響人們的加工方式進(jìn)而影響人們對(duì)世界的認(rèn)知。

Lakoff的范疇層次理論根據(jù)范疇的抽象水平，將范疇分為三個(gè)層次：基礎(chǔ)層、上位層、下位層[8]18?；A(chǔ)層心理映像是感知范疇成員相似外形的最高層次。上位范疇處于從屬地位，它們依賴基礎(chǔ)層范疇來獲得格式塔及大部分特征，是寄生范疇；下位范疇是基礎(chǔ)范疇的細(xì)化，它們都是圍繞原型結(jié)構(gòu)建立起來的，大多數(shù)特征是屬于基礎(chǔ)層次范疇的，只有部分特征是屬于下位范疇的。基礎(chǔ)層范疇在生活中起到最重要的作用。

Bruner的分類與范疇層次理論的分類依據(jù)是一致的，水平劃分也是相對(duì)應(yīng)的。基礎(chǔ)層是可感知的最高水平的符號(hào)表征，相當(dāng)于映像表征，上位層是對(duì)基礎(chǔ)層的概括，用語言符號(hào)才能得以表征，相當(dāng)于符號(hào)性表征。人們認(rèn)識(shí)自己與認(rèn)識(shí)他人都有一個(gè)從外部可感知特性深入到內(nèi)部特質(zhì)的認(rèn)知過程。自我概念是隨著抽象水平或相對(duì)包含度的變化而變化的。就是說，在更加抽象的范疇表征水平上展開范疇心理運(yùn)作是身份重構(gòu)的必要條件。因此，在農(nóng)民工身份重構(gòu)過程中，其范疇化的表征也會(huì)經(jīng)歷從映像表征向符號(hào)表征變化的趨勢(shì)特點(diǎn)。在本研究中采用的六類描述群體類特征詞匯中，外表穿著、生活狀態(tài)、消費(fèi)行為類詞匯都處于外部映像表征水平，個(gè)人品質(zhì)、生活態(tài)度、價(jià)值觀念都處于內(nèi)在抽象表征水平。為此，提出假設(shè)3：在社會(huì)身份類化的符號(hào)表征上，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工更多使用外在的映像符號(hào)表征，城市人認(rèn)同農(nóng)民工更多使用內(nèi)在的抽象符號(hào)表征，模糊認(rèn)同農(nóng)民工沒有顯示出范疇符號(hào)表征的使用偏好。從運(yùn)用符號(hào)表征的態(tài)勢(shì)上，在從農(nóng)村人認(rèn)同—模糊認(rèn)同—城市人認(rèn)同的過渡過程中，表現(xiàn)出映像表征符號(hào)使用偏好下降，抽象表征符號(hào)使用偏好上升的趨勢(shì)。

三、研究方法

（一）研究被試

本研究隨機(jī)選取遼寧、山西、山東三省多地的新生代農(nóng)民工350名，有26人因?yàn)榛卮饐柧沓霈F(xiàn)一題多選或者漏選導(dǎo)致問卷無效。最后獲得有效樣本324人。其中，男性178人，占總?cè)藬?shù)的54.94%；女性146人,占總?cè)藬?shù)的45.06%。年齡跨度在16-32歲之間，平均年齡25.13歲。

（二）研究材料

本研究采用Katz and Braly的確定典型特征詞匯的描述性路徑研究范式。這一范式被Brigham（1971年）、Tajfel（1978年）、Milner（1981年）廣泛應(yīng)用。

1.社會(huì)范疇化特征詞選擇問卷。包括基本信息調(diào)查部分、外顯社會(huì)認(rèn)同問題和范疇化詞匯選擇部分。外顯社會(huì)認(rèn)同問題通過讓被試回答個(gè)體認(rèn)為自己是城市人、農(nóng)村人還是說不清楚，以此來對(duì)其社會(huì)認(rèn)同類型進(jìn)行考察。范疇化特征詞選擇部分將特征詞（特征詞篩選辦法見研究程序）隨機(jī)排列，要求被試在所有詞匯中分別選擇5個(gè)最能形容自己的、城市人的、農(nóng)村人的和新生代農(nóng)民工的詞匯，并按照從最符合到比較符合的程度進(jìn)行依次排序。記錄所選擇詞匯的頻次。

2.社會(huì)范疇化特征詞評(píng)價(jià)問卷。包含基本信息調(diào)查部分、外顯社會(huì)認(rèn)同問題和范疇化特征詞評(píng)價(jià)部分。范疇化詞匯評(píng)價(jià)部分將詞匯按照隨機(jī)順序進(jìn)行排列，要求被試對(duì)每一個(gè)詞在多大程度上符合自己、城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工特點(diǎn)分別進(jìn)行評(píng)分，從“非常不符合”到“非常符合”分為5個(gè)等級(jí)，評(píng)分從1分到5分。計(jì)算被試在各類詞匯評(píng)分的總和。

（三）研究程序

1.收集范疇化特征詞。通過對(duì)與新生代農(nóng)民工同齡的22歲至32歲的城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工各130人進(jìn)行開放式問卷調(diào)查的方式來收集特征詞，采用有條件限定的自由聯(lián)想法讓其列舉最能準(zhǔn)確描述和形容城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工特征的詞匯，具體問題如下：“您認(rèn)為有哪些詞匯最能準(zhǔn)確的描述和形容城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工的特征？請(qǐng)每項(xiàng)分別列舉至少6個(gè)詞匯。請(qǐng)隨意聯(lián)想，答案無對(duì)錯(cuò)之分，不記名，結(jié)果只用于研究?！痹谠~匯聯(lián)想之前向被試解釋城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工的準(zhǔn)確界定。城市人即擁有城市戶口，在城市出生并生活的城市居民；農(nóng)村人是出生于農(nóng)村，擁有農(nóng)村戶口，在農(nóng)村生活的農(nóng)村人口；新生代農(nóng)民工是指20世紀(jì)80年代以后出生在農(nóng)村，且16周歲以上，具有農(nóng)村戶口，于20世紀(jì)90年代以后外出務(wù)工和經(jīng)商的農(nóng)村青年。詞匯聯(lián)想不限時(shí)間，直到完成任務(wù)后回收問卷。實(shí)際有效被試372人，平均年齡25.09歲。本次共收集詞匯6696個(gè)。然后將所收集的所有聯(lián)想詞匯使用ROST-CM軟件進(jìn)行內(nèi)容分析和頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，首先采取完全同義詞者合并，減少項(xiàng)目，但近義詞并未予以合并。然后進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，將詞語按照頻數(shù)的高低進(jìn)行排列，取前10個(gè)分別最能代表城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工的典型特征詞。

收集到詞頻最高的特征詞中，城市人特征詞（10個(gè)）：時(shí)尚的、忙碌的、高消費(fèi)的、開放的、壓力大的、自信的、快節(jié)奏的、講究的、素質(zhì)高的、文明的；農(nóng)村人特征詞（10個(gè)）：樸素的、善良的、安逸的、節(jié)儉的、熱情的、保守的、踏實(shí)的、平凡的、淳樸的、樸實(shí)的；新生代農(nóng)民工特征詞（10個(gè)）：奮進(jìn)的、辛苦的、堅(jiān)強(qiáng)的、獨(dú)立的、趕時(shí)髦的、樸實(shí)的、自我的、月光族、得過且過的、壓力大的。

表1 范疇化特征詞匯總表

2.將最后統(tǒng)計(jì)出來的詞頻最高的特征詞進(jìn)行詞匯歸類和篩選。剔除三類人相重合的特征詞（壓力大的、樸實(shí)的）。通過專家評(píng)定法，最后將詞匯類別分為外表穿著類、生活狀態(tài)類、消費(fèi)行為類、個(gè)人品質(zhì)類、生活態(tài)度類和價(jià)值觀念類共六類詞匯，其中前三類屬于外在特證詞，后三類屬于內(nèi)在特征詞。按照這六種詞匯分類，分別從城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工高頻特征詞中選擇符合的詞匯。最終確定范疇化詞匯選擇問卷所需特征詞18個(gè)，其中城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工三種群體類特征詞各6個(gè)，六種詞匯分類特征詞每類各3個(gè)，具體見表1。

3.編制范疇化標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇問卷及范疇化特征詞評(píng)價(jià)問卷。

4.進(jìn)入正式施測(cè)，均在比較安靜的環(huán)境下進(jìn)行。

5.測(cè)試結(jié)束后對(duì)部分被試進(jìn)行訪談。

（四）數(shù)據(jù)分析

采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和差異檢驗(yàn)。

四、結(jié)果與分析

表2 三種認(rèn)同類型群體對(duì)標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇的差異性檢驗(yàn)（N=324）

（一）不同認(rèn)同類型農(nóng)民工在范疇化特征詞使用上的結(jié)果統(tǒng)計(jì)

本研究主要通過對(duì)農(nóng)民工群體分化出的農(nóng)村人認(rèn)同群體、模糊認(rèn)同群體和城市人認(rèn)同群體在選評(píng)社會(huì)分類特征詞上的差異，以及在范疇的心理表征水平上的差異來揭示身份重構(gòu)的范疇與范疇化特點(diǎn)。采用了特征詞的主動(dòng)選擇和被動(dòng)評(píng)價(jià)兩種范式。

1.范疇化特征詞主動(dòng)選擇范式。本研究以三種認(rèn)同類型群體在社會(huì)分類上選擇每種標(biāo)準(zhǔn)類特征詞的人數(shù)作為測(cè)量指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)比例最高的標(biāo)準(zhǔn)類特征詞。外表穿著類比例高記為1，生活狀態(tài)類記為2，消費(fèi)行為類記為3，個(gè)人品質(zhì)類記為4，生活態(tài)度類記為5，價(jià)值觀念類記為6。采用X2檢驗(yàn)分析每種標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇人數(shù)在三種認(rèn)同類型上的差異。結(jié)果顯示，三類認(rèn)同群體在標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇上存在顯著差異（X2=70.764，P<0.001），說明三種認(rèn)同類型農(nóng)民工在確立社會(huì)范疇上使用的標(biāo)準(zhǔn)類特征詞是不同的，農(nóng)村人認(rèn)同者更傾向于使用生活狀態(tài)類（45.6%）和外表穿著類特征詞（36.8%），模糊認(rèn)同者傾向于使用生活狀態(tài)類（33.33%） 和消費(fèi)行為類特征詞（27.27%），城市人認(rèn)同者傾向于使用個(gè)人品質(zhì)類（34.16%）和生活狀態(tài)類特征詞（29.27%）。假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。結(jié)果見表2和圖1。

圖1 三種認(rèn)同類型農(nóng)民工在標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇上的差異

圖1顯示，從發(fā)展趨勢(shì)上，從農(nóng)村人認(rèn)同—模糊認(rèn)同—城市人認(rèn)同的身份重構(gòu)過程中，存在著對(duì)標(biāo)準(zhǔn)類特征詞的使用從外部映像表征向內(nèi)部抽象表征轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。外部特征詞表征的使用頻率逐漸下降（外表穿著類、生活狀態(tài)類、消費(fèi)行為類），內(nèi)部品質(zhì)特征詞表征的使用頻率逐漸上升（個(gè)人品質(zhì)、生活態(tài)度、價(jià)值觀），尤其是城市人認(rèn)同農(nóng)民工的核心特征詞以個(gè)人品質(zhì)表征為主，說明農(nóng)民工在身份認(rèn)同從農(nóng)村人—不清楚—城市人的變化過程中，所使用的范疇表征有一個(gè)從外部映像表征（外表穿著、生活狀態(tài)、消費(fèi)行為）向內(nèi)部抽象符號(hào)表征（個(gè)性品質(zhì)、生活態(tài)度、價(jià)值觀念）轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。模糊認(rèn)同群體處于身份轉(zhuǎn)換的過渡階段，所使用的典型標(biāo)準(zhǔn)類特征詞介于農(nóng)村人認(rèn)同和城市人認(rèn)同者使用的典型特征詞之間，反映出身份重構(gòu)過程中使用的范疇表征水平上存在著梯度變化特征。假設(shè)3得到支持。

2.范疇化特征詞被動(dòng)評(píng)價(jià)范式。為了進(jìn)一步考察三種認(rèn)同類型對(duì)標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇上的差異水平，本研究使用社會(huì)范疇化評(píng)價(jià)問卷進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。將被試評(píng)價(jià)18個(gè)特征詞在形容城市人、農(nóng)村人和新生代農(nóng)民工符合程度的得分按照標(biāo)準(zhǔn)類分別進(jìn)行相加。即每一個(gè)被試將得到六個(gè)分?jǐn)?shù)，分別代表外表穿著類、生活狀態(tài)類、消費(fèi)行為類、個(gè)人品質(zhì)類、生活態(tài)度類和價(jià)值觀念類的評(píng)價(jià)總分。以三類認(rèn)同群體在六種標(biāo)準(zhǔn)類特征詞符合原型特征的程度上的評(píng)分作為測(cè)量指標(biāo)，再對(duì)每類身份認(rèn)同者在六類核心特征詞符合原型程度的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析，比較該類型被試在形容范疇原型時(shí)標(biāo)準(zhǔn)類特征詞評(píng)分上的差異，檢驗(yàn)六類核心特征詞在使用上的區(qū)分度。

結(jié)果顯示，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工和城市人認(rèn)同農(nóng)民工在六類核心特征詞上評(píng)價(jià)差異顯著（F（農(nóng)村人，324）=370.662，P<0.001；F（城市人，324）=34.532，P<0.001），多重比較結(jié)果顯示，六類核心特征詞的評(píng)價(jià)得分均呈現(xiàn)顯著差異（見表3），說明在農(nóng)村人認(rèn)同和城市人認(rèn)同群體中，這六類詞具有較高的區(qū)分度，是這兩個(gè)群體進(jìn)行群體分類的依據(jù)。而模糊認(rèn)同的農(nóng)民工在六類核心特征詞上評(píng)價(jià)差異不顯著（F（模糊型，324）=1.819，P>0.05）。說明模糊認(rèn)同群體缺少具有區(qū)分度的類別范疇表征。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表3 不同標(biāo)準(zhǔn)類特征詞評(píng)價(jià)差異的多重比較

（二）三種認(rèn)同類型農(nóng)民工在自我范疇化過程中群體類特征詞選擇上的差異檢驗(yàn)

通過將三類群體在自我范疇化過程中對(duì)群體類特征詞的選擇與所認(rèn)同身份的一致性進(jìn)行比較，來分析移民身份重構(gòu)過程中決定身份選擇的范疇因素。

1.對(duì)自我范疇化特征詞主動(dòng)選擇范式。對(duì)自我范疇化特征詞主動(dòng)選擇問卷的初步統(tǒng)計(jì)：統(tǒng)計(jì)被試在選擇形容自己特征的五個(gè)詞匯中，所占比例最高的群體類特征詞。城市人特征詞比例高記為1，農(nóng)村人特征詞比例高記為2，新生代農(nóng)民工特征詞比例高記為3。結(jié)果用于解釋自我范疇化結(jié)果與內(nèi)群體特征的重合度。

表4 三種認(rèn)同類型農(nóng)民工對(duì)描述自我特征的群體類特征詞匯選擇的差異性檢驗(yàn)（N=324）

以三種認(rèn)同類型的新生代農(nóng)民工在選擇形容自己的群體類特征詞上的人數(shù)作為測(cè)量指標(biāo)，對(duì)三類人群在形容自己的每種群體類特征詞上的選擇人數(shù)進(jìn)行X2檢驗(yàn)，分析自我范疇化中群體類特征詞選擇人數(shù)在認(rèn)同類型上的差異。結(jié)果見表4。

通過表4可以看出，認(rèn)同類型在描述自我特征的群體類特征詞選擇上存在顯著差異（X2=62.294，p＜0.001）。農(nóng)村人認(rèn)同和城市人認(rèn)同群體自我特征詞50%以上都與本群特征詞一致，只有認(rèn)同模糊群體在自我特征詞選擇上在三類特征詞中產(chǎn)生幾乎均勻分布的特點(diǎn)。說明自我核心特征詞的選擇是影響人的群體身份選擇的重要因素。從對(duì)自我特征的群體類特征詞選擇的變化趨勢(shì)上看，從認(rèn)同農(nóng)村人—認(rèn)同模糊—認(rèn)同城市人的演進(jìn)過程中，呈現(xiàn)農(nóng)村人特征詞逐漸下降、城市人特征詞逐漸增加的趨勢(shì)。認(rèn)同模糊類型的農(nóng)民工在選擇描述自我特征的群體類特征詞上表現(xiàn)為三類詞匯選擇相差無幾，原型特征不明顯的特點(diǎn)。假設(shè)2得到支持。具體特點(diǎn)見圖2。

圖2 三種認(rèn)同類型農(nóng)民工在描述自我特征的群體類特征詞選擇上的差異

2.范疇化特征詞被動(dòng)評(píng)價(jià)范式。以三種群體類特征詞符合自己特征程度的評(píng)分作為測(cè)量指標(biāo)，將被試在評(píng)價(jià)18個(gè)特征詞符合自己程度上的得分按照群體類分別進(jìn)行相加。每一個(gè)被試將得到三個(gè)分?jǐn)?shù)，分別是6個(gè)城市人特征詞的評(píng)價(jià)總分、6個(gè)農(nóng)村人特征詞的評(píng)價(jià)總分和6個(gè)新生代農(nóng)民工特征詞的評(píng)價(jià)總分，將初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果錄入SPSS。在認(rèn)同類型上進(jìn)行單因素方差分析，檢驗(yàn)各類型被試在評(píng)定群體類特征詞符合自己特征的程度上的差異。結(jié)果顯示，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工（F=35.262，P<0.001）和城市人認(rèn)同農(nóng)民工（F= 14.464,P<0.001）在三類特征詞評(píng)定得分差異顯著，模糊認(rèn)同群體差異不顯著（F=0.358，P>0.05）。進(jìn)一步多重比較顯示，農(nóng)村人認(rèn)同和城市人認(rèn)同群體在自我特征詞評(píng)價(jià)中，顯示他們?cè)谌愄卣髟~符合自身特征的評(píng)定上差異顯著，而模糊認(rèn)同組差異不顯著。結(jié)論與特征詞主動(dòng)選擇結(jié)論一致。說明在自我范疇化過程中，農(nóng)村人認(rèn)同者更多使用農(nóng)村人特征詞，城市人認(rèn)同者更多使用城市人特征詞，而模糊認(rèn)同者沒有顯示類別特征詞偏好，假設(shè)2再次得到支持。具體情況見表5。

表5 三類認(rèn)同群體在群體特征詞符合自我特征程度評(píng)價(jià)上的差異多重比較

五、討論

（一）三類認(rèn)同類型新生代農(nóng)民工對(duì)范疇的使用特點(diǎn)

研究結(jié)果顯示，三種認(rèn)同類型農(nóng)民工在確立社會(huì)范疇上使用的標(biāo)準(zhǔn)類特征詞具有明顯差異，表現(xiàn)為在三種類型上進(jìn)行的六種特征標(biāo)準(zhǔn)的選擇和評(píng)定上，農(nóng)村人認(rèn)同和城市人認(rèn)同的農(nóng)民工都存在著顯著差異，而模糊認(rèn)同農(nóng)民工卻沒有顯示出顯著差異，即范疇間沒有明顯的區(qū)分度。說明有無清晰的邊界是決定范疇確立的充分條件。從范疇內(nèi)容的選用特征上看，農(nóng)村人認(rèn)同者更傾向于使用生活狀態(tài)類和外表穿著類特征詞，模糊認(rèn)同者傾向于使用生活狀態(tài)類和消費(fèi)行為類特征詞，城市人認(rèn)同者傾向于使用個(gè)人品質(zhì)類和生活狀態(tài)類特征詞，顯然，生活狀態(tài)類特征詞是人們確立范疇的通用的重要編碼，也是造成范疇邊界不清晰的重要原因。不同的是農(nóng)村人認(rèn)同者更多采用外部穿著類特征詞確立范疇，城市人認(rèn)同者更多采用個(gè)人品質(zhì)類特征詞。這一結(jié)論驗(yàn)證了家族相似性理論關(guān)于范疇之間存在邊界，但邊界是模糊的觀點(diǎn)。

Rosch提出經(jīng)常接觸（即熟悉）和認(rèn)識(shí)范疇成員的先后順序影響社會(huì)分類認(rèn)知參照點(diǎn)的選擇[5]。左廣明、王君等人的研究證明，認(rèn)知熟悉程度、經(jīng)驗(yàn)、文化習(xí)俗、生活環(huán)境等因素造成人們對(duì)同一范疇的原型產(chǎn)生認(rèn)知偏差[12][13]。從熟悉的角度解釋農(nóng)民工對(duì)群體類特征詞的選擇，農(nóng)村人認(rèn)同者多是在不熟悉城市人的情況下進(jìn)行分類，更容易以外表穿著類特征為參照。城市人認(rèn)同者多是在對(duì)城市人比較熟悉的情況下進(jìn)行分類，更易于以個(gè)人品質(zhì)、價(jià)值觀和生活態(tài)度等內(nèi)在特征詞為參照。本研究訪談結(jié)果支持這一觀點(diǎn)。

個(gè)案一（小趙，認(rèn)同農(nóng)村）：我們平時(shí)很少跟城市人深接觸，最多就是工作需要接觸一下，沒什么城市人的朋友。每次接觸的那些城市人先不說別的，一眼就能看出來跟我們不一樣，都穿得挺講究，比我們時(shí)髦多了。我們雖然掙錢也夠買衣服的，但不那么講究這些，穿的都挺一般的，也不在乎時(shí)髦不時(shí)髦，舒服就行。就算是穿著一樣的衣服，咱也不如人家市里面的人好看。我一看要形容城市人，我就給時(shí)髦的5分。

案例二（小楊，認(rèn)同城市）：以前沒來城市里上學(xué)和工作的時(shí)候，我覺得農(nóng)村人跟城市人就是完全不同的。那時(shí)候在鎮(zhèn)上上中學(xué)，覺得鎮(zhèn)上的人跟我們一比穿的也好，說話也文明，很少有種地的，也不像家里人那么辛苦……現(xiàn)在生活都好了，從吃穿上也看不出來誰是農(nóng)村人誰是城市人，但是你說的那三種人肯定是有區(qū)別的，我覺得主要區(qū)別還是骨子里的那些東西。一些內(nèi)在的特征更能區(qū)分一些人，所以我就給自信啊這種詞5分。

案例三（小高，認(rèn)同模糊）：我總覺得像時(shí)髦啊、高消費(fèi)啊這些詞聽起來是城市人的特點(diǎn)，但是這幾年工作下來，我覺得農(nóng)村人也挺高消費(fèi)的，很多城市人也過得挺節(jié)儉的。這些外表上的特點(diǎn)肯定還是能符合一類人的特征，但這種特征也不是絕對(duì)的。農(nóng)民工這個(gè)最難評(píng)，介于城市人和農(nóng)村人之間，在我腦海里沒有什么典型的特征，所以我就把分評(píng)的都差不多。

（二）不同認(rèn)同類型新生代農(nóng)民工對(duì)范疇使用的梯度特征

研究表明，在社會(huì)分類過程中原型特征詞的選用上，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工以農(nóng)村人特征詞為主，城市人認(rèn)同農(nóng)民工以城市人特征詞為主，模糊認(rèn)同型農(nóng)民工缺乏典型性。說明范疇特征詞的選擇是影響社會(huì)分類的認(rèn)知基礎(chǔ)。從對(duì)范疇的群體類特征詞選擇的變化趨勢(shì)上看，從認(rèn)同農(nóng)村人—認(rèn)同模糊—認(rèn)同城市人的演進(jìn)過程中，呈現(xiàn)出農(nóng)村人特征詞逐漸下降、城市人特征詞逐漸增加的趨勢(shì)，特征詞的使用也呈現(xiàn)梯度過渡特征。這一結(jié)論支持了Rosch家族相似性理論提出的范疇梯度式存在的觀點(diǎn)和方文提出的非先賦資格獲得經(jīng)歷的非成員資格—部分成員資格—完全成員資格的范疇梯度變化特征觀點(diǎn)。

（三）不同認(rèn)同類型新生代農(nóng)民工自我范疇化的心理表征

研究表明，在自我范疇化過程中，對(duì)于范疇的運(yùn)用上，農(nóng)村人認(rèn)同者更傾向于使用生活狀態(tài)類和外表穿著類等外部映像水平特征詞，模糊認(rèn)同者傾向于使用生活狀態(tài)類和消費(fèi)行為類等外部映像水平特征詞，城市人認(rèn)同者傾向于使用個(gè)人品質(zhì)類和生活態(tài)度類等內(nèi)在抽象水平特征詞。從農(nóng)村人認(rèn)同—模糊認(rèn)同—城市人認(rèn)同的身份重構(gòu)過程中，表現(xiàn)出外部特征詞的核心地位逐漸下降（外表穿著類、生活狀態(tài)類、消費(fèi)行為類詞），內(nèi)部品質(zhì)特征詞地位逐漸提高（個(gè)人品質(zhì)、生活態(tài)度、價(jià)值觀），尤其是城市人認(rèn)同農(nóng)民工的核心特征詞以個(gè)人品質(zhì)為主，說明身份重構(gòu)中使用的范疇表征有一個(gè)從外部映像特征（外表穿著、生活狀態(tài)、消費(fèi)行為）向內(nèi)部抽象特征（個(gè)性品質(zhì)、生活態(tài)度、價(jià)值觀念）轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。

六、結(jié)論

（一）在標(biāo)準(zhǔn)類特征詞選擇與評(píng)定上，農(nóng)村人認(rèn)同與城市人認(rèn)同型農(nóng)民工的得分都具有顯著差異，而模糊認(rèn)同農(nóng)民工沒有顯示出顯著差異。說明范疇邊界的區(qū)分度是范疇確立的重要因素。

（二）在對(duì)原型特征詞的選擇與評(píng)定上，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工以農(nóng)村人特征詞為主，城市人認(rèn)同農(nóng)民工以城市人特征詞為主，模糊型農(nóng)民工缺乏典型性。從農(nóng)村人認(rèn)同—認(rèn)同模糊—城市人認(rèn)同的身份轉(zhuǎn)換過程中對(duì)原型特征詞使用的頻次看，呈現(xiàn)出農(nóng)村人特征詞下降，城市人特征詞上升的連續(xù)變化的梯度特征。

（三）在自我范疇化的范疇表征水平上，農(nóng)村人認(rèn)同農(nóng)民工更多使用外在的映像表征符號(hào)，城市人認(rèn)同農(nóng)民工更多使用內(nèi)在的抽象表征符號(hào)，不清楚認(rèn)同農(nóng)民工沒有顯示出范疇表征符號(hào)的使用偏好。從運(yùn)用符號(hào)表征的態(tài)勢(shì)上，在從農(nóng)村人認(rèn)同—認(rèn)同模糊—城市人認(rèn)同的過渡過程中，表現(xiàn)出映像表征符號(hào)使用偏好下降，抽象表征符號(hào)使用偏好上升的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］文旭，江曉紅.范疇化：語言中的認(rèn)知［J］.外語教學(xué)，2001（4）：15-18.

［2］Bruner，Goodnow，Austin.A study of thinking［M］.New York：Wiley，1956：481-490.

［3］Taylor,J.Linguistic.Categorization：Prototypes in Linguistic Theory［M］.Oxford：Clarendon Press，1995：34-48.

［4］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，2005：21-30.

［5］Rosch，E.CognitiveRepresentationofSemanticCategories［J］.JournalofExperimentalPsychologyGeneral，1975（3）：192-233.

［6］MichaelA.Hogg,Dominic Abrams.Social Identification［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：363-366.

［7］McGarty C.Categorization in socialpsychology［M］.SAGEPublications Limited，1999：242-259.

［8］Lakoff，GWanen.Fireand DangerousThings：WhatCategoriesRevealabouttheMind［M］.Chicago：The University ofChicago Press，1987：5-11.

［9］Barth Fredrik.Ethnic Groups and Boundaries：The Social Organization of Culture Difference［M］.Boston MA：Little Brown，1969：39-55.

［10］F.Ungerer&H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：2-3.

［11］Turner JC.Social categorization and the self-concept：A social cognitive theory ofgroup behavior［J］.Advances in group processes：Theory and research，1985（2）：77-122.

［12］左廣明.范疇化過程中認(rèn)知差異的原因探微［J］.中國西部科技，2009（33）：1-4.

［13］王君.新媒體對(duì)新生代農(nóng)民工價(jià)值觀念的影響［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2015（4）：183-187.

Identity Reconstruction of the New Generation M igrantW orkers——A Study from the Perspective of Social Categorization Zhang Shuhua

（Research Center forHuman Resource Developmentand Management，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034）

By adopting two research paradigms（featurewordsactive selection and passive evaluation）and testing 324 average age of 25.13 years old new generation migrantworkerswith different identities，the research studies the features of social categorization of the new generation migrantworkers and reveals the cognitive patterns of identity reconstruction from the perspective of social categorization.The results show that the discrimination of categorical boundary is a key condition for the category establishment，the process of identity reconstruction from“rural identification-indistinct to identification-urban to identification”presents a gradient transition in self-community featured words selection，from primarily on rural featurewords to no obviousselective preference to primarily on urban feature words;italsomanifests a tendency in the representative level that the preference of using image symbols has declined while thatofusingabstractsymbolshasmounted，which indicates the significantvalue of theabstract levelsof the employed featurewords to the identity reconstruction.

new generationmigrantworkers；social identification；socialcategorization；identity reconstruction

C931

A

1674-5450（2017）02-0044-08

【責(zé)任編輯：趙 偉 責(zé)任校對(duì)：詹 麗】

2016－11－06

2013年國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71271141）

張淑華，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)教授，心理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事心理學(xué)與人力資源管理研究。