媒體與司法的共贏
——以《新京報(bào)》“聶樹(shù)斌案”報(bào)道為例

□盛道利

媒體與司法的共贏
——以《新京報(bào)》“聶樹(shù)斌案”報(bào)道為例

□盛道利

“聶樹(shù)斌案”十幾年來(lái)都是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，《新京報(bào)》前后刊載45篇文章見(jiàn)證整個(gè)聶樹(shù)斌案改判的過(guò)程。在這翻案成功的背后，是我國(guó)新聞媒體的堅(jiān)守和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是我國(guó)法制建設(shè)不斷完善的重要成果，是一次媒體和司法共同的勝利。

媒體；司法；共贏；新京報(bào)；聶樹(shù)斌案

持續(xù)了十多年的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“聶樹(shù)斌案”終于在2016年12月2日上午塵埃落定，聶樹(shù)斌最終得以沉冤昭雪。在“聶樹(shù)斌案”的各種新聞報(bào)道中，《新京報(bào)》的報(bào)道可謂亮點(diǎn)多多，從2013年開(kāi)始，《新京報(bào)》前后登載45篇相關(guān)文章，包含報(bào)道27篇、評(píng)論18篇，其中有13次在當(dāng)天的版面上既有評(píng)論又有報(bào)道。在新京報(bào)官方網(wǎng)站上面有128篇相關(guān)的視頻和文字報(bào)道。無(wú)論是文章的數(shù)量還是內(nèi)容的深度，《新京報(bào)》始終走在其他媒體的前面。在這領(lǐng)先的背后，是全體新京報(bào)人的不懈堅(jiān)持以及對(duì)新聞媒體社會(huì)責(zé)任的堅(jiān)守。

一、媒體：履行輿論監(jiān)督職責(zé)，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

馬克思主義新聞?dòng)^告誡我們，新聞媒體是黨和人民的喉舌。原人民日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)總編輯范敬宜在接受新華網(wǎng)的采訪時(shí)就明確表示：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界變得越來(lái)越一體化，給新聞工作帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，但是在改變中唯一不變的便是社會(huì)責(zé)任，當(dāng)今社會(huì)對(duì)主流媒體的根本要求就是要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。①媒體社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)要求就是要為社會(huì)提供及時(shí)、準(zhǔn)確的信息，進(jìn)行監(jiān)督輿論，表達(dá)最真實(shí)的民意。從“聶樹(shù)斌案”中，我們清楚地看到新聞媒體一直在履行著輿論監(jiān)督的職責(zé)，每一次案情有新的發(fā)現(xiàn)，媒體總會(huì)第一時(shí)間報(bào)道出來(lái)，從案情分析到專業(yè)評(píng)論，詳細(xì)地介紹事件的來(lái)龍去脈。從《新京報(bào)》登載的27篇報(bào)道來(lái)看，對(duì)“聶樹(shù)斌案”每一次的審理過(guò)程，聶母、王書(shū)金、代理律師等人每次言論的變化都記錄得清清楚楚。

媒體的公共性可以很大程度地防止官員違法亂紀(jì)，因此應(yīng)該進(jìn)行輿論監(jiān)督，努力打造一個(gè)公共話語(yǔ)權(quán)的平臺(tái)，從而給當(dāng)事人更多表達(dá)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。②要不是媒體的廣泛報(bào)道，造成巨大的社會(huì)轟動(dòng)，“佘祥林案”“呼格吉勒?qǐng)D案”“聶樹(shù)斌案”等重大的冤假錯(cuò)案根本得不到發(fā)聲的機(jī)會(huì)?！缎戮﹫?bào)》給了“聶樹(shù)斌案”中話語(yǔ)主體很多發(fā)聲的可能，聶母、代理律師想要表達(dá)各種信息都會(huì)得到如實(shí)報(bào)道，平衡那些擁有很大話語(yǔ)權(quán)的官方媒體，得以實(shí)現(xiàn)新聞媒體對(duì)我國(guó)刑罰權(quán)及其相關(guān)執(zhí)行機(jī)制的輿論監(jiān)督，積極推動(dòng)我國(guó)司法體制改革。

二、司法：歸還社會(huì)的公平與正義

公正被看作是法治國(guó)家的靈魂，法律的公正是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的重要基石。一直以來(lái)，我國(guó)十分重視法制建設(shè)，早在1999年，“依法治國(guó)”已經(jīng)被納入憲法體系，但建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家和法治社會(huì)是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的過(guò)程。我們要從“聶樹(shù)斌案”等案件中找出司法漏洞，從而推動(dòng)我國(guó)的司法改革和建設(shè)新的法律制度。在重新審理這些案件的過(guò)程中，一定會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，可能是當(dāng)時(shí)的法律程序出錯(cuò)，可能是遺漏某些重要證據(jù)，可能屬于屈打成招，可能是上層領(lǐng)導(dǎo)在施加壓力等等，甚至在重新審理過(guò)程中可能還會(huì)出錯(cuò)，但只要我們堅(jiān)持，最終會(huì)贏得法律的勝利。這種勝利并不僅僅是我們洗刷了某個(gè)人的冤屈，也是我國(guó)法制建設(shè)的重要推動(dòng)力，以后的司法體系可能會(huì)對(duì)死刑復(fù)查過(guò)程要求更加嚴(yán)格，執(zhí)行過(guò)程更加合理化、人性化，案件審理過(guò)程更加透明公開(kāi)，甚至是以前那些所謂的秘不示人的“卷宗”也可能會(huì)被重新開(kāi)啟。這些在法律上的細(xì)微的變化，都是我國(guó)法制建設(shè)過(guò)程中的重要一步。

“聶樹(shù)斌案”的翻案歷程歷經(jīng)曲折。河北高院對(duì)王書(shū)金一審、二審之后都認(rèn)定他并不是真兇。2014年12月12日，最高法院根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和河北高院提出的申請(qǐng)，同意把河北高院已經(jīng)終審的聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案委派給山東高院進(jìn)行復(fù)查。2015年3月16日，山東高院批準(zhǔn)代理律師查閱卷宗，這也是“聶樹(shù)斌案”代理律師第一次獲準(zhǔn)查閱卷宗，之后山東高院邀請(qǐng)法學(xué)專家、政協(xié)委員、人大代表和部分群眾參加聽(tīng)證會(huì)，又歷經(jīng)二次延期復(fù)查，最終還了聶樹(shù)斌一個(gè)公道。在2014年10月十八屆四中全會(huì)上提出的全面依法治國(guó)，到目前為止已經(jīng)取得了良好成效，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)中又向前邁了一大步，也預(yù)示著我們的社會(huì)會(huì)變得更加公平，更加正義。

三、媒體與司法：合作才能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展

現(xiàn)如今，輿論對(duì)司法的介入是現(xiàn)代司法必須面對(duì)的問(wèn)題③，司法過(guò)程的每一步都可能會(huì)被媒體報(bào)道無(wú)限放大。不可否認(rèn)，民意現(xiàn)在也是司法審判的重要依據(jù)之一，輿論是最重要的民意代表，而媒體是輿論最重要的載體，新聞媒體有著反映輿論、引發(fā)輿論、引導(dǎo)輿論的重要功能，因此媒體輿論介入司法審判是現(xiàn)代傳播規(guī)律的一種必然趨勢(shì)④。很多時(shí)候我們會(huì)以一種“媒介審判”的眼光去看待媒體介入司法案件，而恰恰在很多大程度上正是司法審判不能獨(dú)立于政治而衍生出了種種現(xiàn)象。媒體具有不可忽視的巨大影響力，它可以塑造出高度關(guān)注的“司法公案”，可以讓這些案件被持續(xù)性、大范圍地關(guān)注，這是其他任何渠道都難以比擬的，因此媒體與司法在很大程度上是互利關(guān)系的，這在“聶樹(shù)斌案”中尤為明顯。

適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)有助于推動(dòng)司法改革進(jìn)程。在大眾看來(lái)，媒體和司法的關(guān)系就像是水與火那樣互不相容，其實(shí)不然。適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)有利于推動(dòng)司法進(jìn)程，最為明顯的便是2003年的“孫志剛案”，在媒體報(bào)道之后，各界開(kāi)始關(guān)注，引發(fā)了巨大的輿論漩渦，國(guó)家也因此高度重視這個(gè)事情，終于在2003年6月頒布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，40天之后，又廢除了飽受爭(zhēng)議卻在一直實(shí)施的長(zhǎng)達(dá)20年之久的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》⑤。這就是媒體對(duì)于司法改革的重要推動(dòng)作用的典型案例。

媒體的輿論監(jiān)督是防止司法腐敗的一針強(qiáng)心劑。媒體的公共表達(dá)對(duì)審理案件的法官來(lái)說(shuō)，是一種巨大的監(jiān)督作用，尤其是那些已經(jīng)形成社會(huì)熱點(diǎn)的案件，都會(huì)迫使上到主審法官下至政府公務(wù)人員嚴(yán)格、公正地審理案件，避免某些腐敗行為而導(dǎo)致誤判，甚至是一些其他權(quán)力干涉司法審判過(guò)程。

媒體對(duì)于司法的介入，有助于推動(dòng)我國(guó)新聞法的誕生。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)歷經(jīng)二十多年的新聞立法始終沒(méi)有成功，無(wú)論是出于傳媒領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)考慮還是從我國(guó)法制建設(shè)的內(nèi)在要求出發(fā)，都表明了新聞立法的迫切性和必要性。⑥媒體不斷探究司法底線的過(guò)程中，可以不斷加快我國(guó)新聞立法的進(jìn)程，對(duì)于新聞報(bào)道中的細(xì)節(jié)也會(huì)有重要的法律依據(jù)。新聞立法不僅有利于司法案件的報(bào)道，對(duì)于整個(gè)新聞界來(lái)說(shuō)也是一個(gè)利好的措施，有了立法，所有的新聞報(bào)道行為都會(huì)在法律的框架中完成，媒體有界限，法律有規(guī)范，一旦媒體有嚴(yán)重的違規(guī)行為，也可以通過(guò)明確的法律手段加以問(wèn)責(zé)，從而提高媒體自身建設(shè)，也推動(dòng)我國(guó)新聞媒體的良性發(fā)展?？梢哉f(shuō)，新聞立法已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是社會(huì)各界都在期待的司法革命。

從“聶樹(shù)斌案”的報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，媒體和司法可以達(dá)成共贏。新聞媒體的輿論監(jiān)督是民意的集中表達(dá)，特別是對(duì)于冤案平反有重要的推動(dòng)作用，而司法實(shí)踐又是一個(gè)傾聽(tīng)民眾呼聲、接受民眾檢驗(yàn)的重要過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，輿論監(jiān)督能夠保證司法獨(dú)立和司法公正，同時(shí)也是一個(gè)不斷推動(dòng)新聞立法的重要舉措。因此，媒體和司法是一種互利共贏的關(guān)系，通過(guò)合作發(fā)展，找到媒體和司法的平衡點(diǎn)，提高自身的公信力和影響力，才能更好地服務(wù)大眾，推動(dòng)社會(huì)朝著更加公平與正義的方向發(fā)展。

注釋：

①胥可.主流媒體社會(huì)責(zé)任的思考[J].視聽(tīng)縱橫,2012（01）:29-30.

②楊煒.媒體與司法的良性互動(dòng)——以《南方周末》“聶樹(shù)斌案”報(bào)道為例[J].青年記者,2016（06）:51-52.

③孔洪剛.論媒體輿論介入司法審判的合理性與正面價(jià)值[J].新聞界,2012（09）:47-51.

④孔洪剛.論媒體輿論介入司法審判的合理性與正面價(jià)值[J].新聞界,2012（09）:47-51.

⑤梁平,劉宇暉.媒體與司法良性互動(dòng)的構(gòu)建[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2011（07）:163-167.

⑥張晶晶.為什么我們沒(méi)有“新聞法”——反思我國(guó)新聞傳播立法研究[J].政法論叢,2014（01）:57-64.

（作者系廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)專業(yè)碩士生）