得不償失的新政
——清末蒙藏邊陲編練新軍研究

柳岳武

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

得不償失的新政
——清末蒙藏邊陲編練新軍研究

柳岳武

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

晚清以降，蒙藏諸邊遭受著內(nèi)外而來的雙重危機。外部俄英日等竭力染指侵吞這些地區(qū)，內(nèi)部清廷統(tǒng)治腐敗亦導(dǎo)致了這些地區(qū)部眾生活日益艱難，對清廷統(tǒng)治日漸不滿。為防止“外敵”侵吞邊陲，同時也防止蒙藏諸部分崩離析，清末時人企圖通過“練軍經(jīng)武”來解決這一危機，編練新軍活動最終被作為傳統(tǒng)藩部地區(qū)新政的重要內(nèi)容，推上了歷史舞臺。但內(nèi)部的腐敗無能、財政空虛和藩部王公領(lǐng)主的反對，以及外部殖民勢力的阻撓，均嚴重影響到此項新政的進行，相反這一新政卻成為蒙藏王公領(lǐng)主宣布脫離清廷統(tǒng)治的催化劑。清末蒙藏諸邊編練新軍活動也是在錯誤的時間、錯誤的地點進行的一次錯誤的嘗試，不僅未能有效地解決此時期的邊疆危機，反遭其害，并給此后的這些邊疆地區(qū)帶來了極大的消極影響。

新軍；蒙古；西藏；清末

晚清以降，中國遭受著前所未有的危機。英法俄日等從外部染指中國近鄰各屬國以后，開始侵滲中國內(nèi)地。西南、西北、東北等邊陲地區(qū)也開始遭受它們的先后染指，大片領(lǐng)土遭到侵吞。外部危機又加速了邊陲地區(qū)內(nèi)部危機的爆發(fā)。晚清清廷統(tǒng)治的腐敗，更進一步惡化了蒙回藏等邊部部眾的生存環(huán)境，他們對清廷的統(tǒng)治也越來越不滿意。內(nèi)外交困、厝火積薪，使晚清以降的中國邊疆地區(qū)也面臨著“千百年來未有之變局”。為應(yīng)對各殖民勢力對邊疆地區(qū)的滲透吞并，同時也為加強對邊疆地區(qū)的治理尤其是軍事保護，時人積極尋求應(yīng)對方略。其中“練軍經(jīng)武”、“固我藩籬”成為時人的重要訴求。也正如此，清末中國邊疆地區(qū)的“練軍經(jīng)武”與此時期內(nèi)地的編練新軍，雖有相似之處，更有明顯的不同。對內(nèi)維持穩(wěn)定、防范各邊部分崩離析與對外防范侵略，無疑成為邊疆地區(qū)編練新軍的直接目的。在時人與清廷內(nèi)部開明官員的倡議下，以蒙藏為代表的傳統(tǒng)藩部地區(qū)的新軍編練最終被推上歷史舞臺，并在蒙古、西藏等部分藩部加以嘗試。但終因清廷統(tǒng)治腐敗、管理無能、經(jīng)濟困難，未能取得明顯效果。相反，廣為苛征的斂財措施卻進一步惡化了邊疆地區(qū)部眾的生存環(huán)境，滋擾紛攘、嘩眾取寵、不求實效的練兵做法，更遭到蒙藏地區(qū)王公領(lǐng)主的抵制。當辛亥革命一聲炮響各省紛紛獨立之際，外蒙古、西藏等傳統(tǒng)藩部地區(qū)則在沙俄、英方的唆使與支配下，宣布脫離清廷統(tǒng)治。至此，很多地方仍是一兵未練。以此言之，清末邊疆地區(qū)的編練新軍活動，不僅徒勞無功，而且給清末中國邊疆地區(qū)帶來了極大的負面影響，可謂得不償失。清末邊疆地區(qū)新軍編練屬清末全國新軍編練的重要內(nèi)容，關(guān)于清末編練新軍的問題，此前研究成果頗豐，但對邊疆地區(qū)卻關(guān)注不足，更未注意到清末邊疆地區(qū)編練新軍活動對清末邊陲地區(qū)的重要影響。*檢索中國知網(wǎng)顯示：1915-2015年中國知網(wǎng)共收錄關(guān)于清末編練新軍方面的核心類(指全國中文核心期刊和CSSCI來源期刊)論文61篇，主要圍繞清末內(nèi)地各地編練新軍、新軍與辛亥革命、新軍最終為何“叛離”清廷、新軍軍制教育等方面內(nèi)容展開研究。涉及此時期邊疆地區(qū)編練新軍的文章不多，主要有張華騰等的《新軍編練與新疆辛亥革命研究》(《新疆社會科學(xué)》2011年第2期)、趙云田的《清末新政期間東北邊疆的軍事改革》(《社會科學(xué)輯刊》2003年第4期)、李玉偉的《貽谷在綏遠城將軍任內(nèi)的編練新軍》(《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2000年第6期)等，但均屬“取點式”研究，未對清末蒙藏等傳統(tǒng)藩部邊陲進行整體研究，更未揭示清末蒙藏邊陲地區(qū)編練新軍與此時期內(nèi)地編練新軍的明顯區(qū)別。為彌補以上不足，本文擬對清末邊疆地區(qū)編練新軍活動進行研究，具體研究清末邊疆地區(qū)新軍編練的時代背景、具體嘗試、實際效果、不利影響等方面，借此揭示清末邊疆地區(qū)編練新軍等重要新政為何不能成功卻反遭其害的內(nèi)中原因。是否有當，請教方家。

一、危機與應(yīng)對：邊疆地區(qū)編練新軍政策的出臺

(一)邊陲危機的日益增強

晚清外敵頻頻入侵，清廷頻頻受挫，導(dǎo)致蒙古、西藏等傳統(tǒng)藩部地區(qū)大受侵削。蒙邊各邊“要塞雖在，邊備不修，將校雖存，韜鈐不講”。*李廷玉：《游蒙日記》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1990年，第603頁。即如內(nèi)護京師、外捍蒙古的張家口，至宣統(tǒng)元年(1909)前后，“綠營以及警兵全數(shù)不滿二百人，可藉彈壓，難資戰(zhàn)守”?！巴獠蛔阋钥孛山瑑?nèi)不足以衛(wèi)神京”。為此時人認為“倘不添練新軍，以資扼守，恐俄以失意于東之故，必至喘息稍定規(guī)取蒙藩”。*李廷玉：《游蒙日記》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第603頁。又如西北外蒙古等處，自科布多起，東至貝加爾湖，袤長數(shù)千里，均與俄連界，舊雖設(shè)卡倫四十七處抵御俄人，但到光緒末年延祉為庫倫辦事大臣時各處“有卡無兵，俄人隨在皆能侵入”。庫倫地方也只駐有宣化馬隊一營，難資控制。延祉曾調(diào)撥三十名士兵赴恰克圖保護商旅，亦屬“破曉疏星”。*李廷玉： 《游蒙日記》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第637頁。三多任庫倫大臣后，中俄雙方兵力差距更大。他在上奏清廷時毫不隱諱地宣稱：“庫倫所屬東西各卡倫，兵則老弱，器則窳敗。而俄邊各卡倫，種植畜牧，均已蔚成村落。優(yōu)勝劣敗，無可諱言?！?《議復(fù)庫倫辦事大臣奏調(diào)查卡倫密陳邊情錄旨印奏咨行欽遵》(宣統(tǒng)三年七月十五日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-009。再如塔爾巴哈臺，舊有卡倫二十余處，皆與俄卡對峙。至清末卻因餉項支絀，陸續(xù)裁撤。各處駐守官兵僅剩數(shù)人，極度單薄，不足以扼要塞。*《額勒渾擬具塔城邊務(wù)辦法奉批著該大臣籌辦》(宣統(tǒng)三年七月十三日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-007。

但同期諸多信息卻顯示俄方不僅在蒙古地區(qū)大搞軍事入侵，而且極力吸引蒙民加入俄籍，成為俄方雇傭軍，進行擴軍備戰(zhàn)。如宣統(tǒng)二年四月間《申報》的報道稱：據(jù)相關(guān)人士調(diào)查，俄方在庫倫駐兵人數(shù)較多，有旅團步兵四千五百名，騎兵三千名，工炮兵一千五百名，運糧兵一千名，醫(yī)藥兵一隊，兵營八處。在葛順駐兵五千名，烏里雅蘇臺駐兵達六千余名。*《蒙邊之千鈞一發(fā)》，《申報》，宣統(tǒng)二年四月二十五日，第一張第一版[106]521。又如宣統(tǒng)二年(1910)十一月間《民立報》的報道稱，自宣統(tǒng)二年六月至十月，俄方由西伯利亞運往庫恰的軍隊就達四五萬人；*《蒙古之俄兵日多》，《民立報》，1910年12月7日，“新聞”，第0371頁。至宣統(tǒng)三年(1911)初，俄方借口馬賊日多，向伊犁、庫倫、綏遠及各蒙邊要地大肆增運軍隊。*《俄人野心之傳聞》，《民立報》，1911年2月9日，“新聞”，第0779頁。俄方又在東北各蒙旗引誘蒙民，導(dǎo)致各旗蒙官商民人入俄籍者“實繁有徒”，直接導(dǎo)致“沿邊蒙人私入俄籍者日多”。*《理藩部預(yù)防蒙古交涉》，《申報》，宣統(tǒng)二年七月初七日，第一張第三版[107]678。同樣，光緒后西藏地方也遭受到內(nèi)外而來的嚴重危機。外部，榮赫鵬帶兵侵藏，給清廷和時人以巨大震驚。更為嚴重的是,榮赫鵬帶兵入藏迫使西藏僧俗上層代表與英方簽訂的單邊條約，加劇了西藏危機，意欲將西藏置于英國保護的同時，又暗藏剝奪中國對藏主權(quán)野心。在英軍入侵西藏同時，達賴喇嘛被迫出逃，更使藏內(nèi)人心不穩(wěn)，內(nèi)部危機亦在增長。這些均給那些憂時憂世的時代精英們以強烈沖擊，他們認為英軍侵藏是英法日俄等國吞并中國周邊的屬國之后，對中國的西藏發(fā)起的新一輪侵滲，由此引發(fā)保護川藏的呼聲，此后“練軍經(jīng)武”并將西藏設(shè)為行省，也就成為時人試圖解決西藏危機的一種嘗試。*《籌藏論》，《南方報》，乙巳年(1905)八月二十日。

(二)針對邊陲地區(qū)提出的編練新軍方略

對于蒙古、西藏等地的危機，清廷和時人均認為，只有在蒙藏地區(qū)編練新軍，才有可能抵抗外來侵略，保護邊疆。為此，同治以后，編練新軍、保護蒙藏邊陲的提議不乏其人。最早者有光緒初年曾任庫倫辦事大臣的喜昌等。*《奏為籌辦庫倫屯田等事》(光緒八年十月二十三日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：03-9554-002，縮微號：681-3057。但終因清廷應(yīng)對無力，未能認真采取此類建議而未果。至日俄戰(zhàn)爭后，沙俄染指西北蒙古益熾，清廷地方大員和時人再度提出練軍經(jīng)武建議，企圖通過編練新軍去改變外蒙古、西藏等邊陲極度空虛的狀況。

早在光緒三十三年(1907)四月間岑春煊在《統(tǒng)籌西北全局酌擬變通辦法以興本利而固邊衛(wèi)》等奏折中就提出如下建議：熱河、察哈爾、綏遠城、滇、蜀、駐藏大臣皆先練陸軍一混成協(xié)；庫、烏、科、阿爾泰皆先練馬步各一標。暫時款如不敷，不妨酌減，或另練巡防隊以緝盜賊、通郵傳、衛(wèi)商民。*《兩廣總督岑春煊奏為酌擬變通固邊辦法統(tǒng)籌西北全局事》(光緒三十三年四月二十八日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：03-5619-010，縮微號：423-2738。宣統(tǒng)元年(1909)科爾沁左翼前旗棍楚克蘇隆亦向清廷建議訓(xùn)練蒙兵以固邊疆：“今擬照征兵章程，由部遴派教習(xí)，先行設(shè)立陸軍小學(xué)堂，以為基礎(chǔ)，再由各旗之及歲壯丁內(nèi)挑選資質(zhì)聰穎臂力強健者，依式訓(xùn)練成軍，先行填扎外蒙古邊疆一帶，以備不虞?！?《欽差大臣東三省總督錫良奉天巡撫程德全奏為代奏科爾沁左翼前旗棍楚克蘇隆僅就蒙旗情勢緩急辦理請飭下政務(wù)處等分條核議事》(宣統(tǒng)元年十二月初十日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，檔號：04-01-30-0110-004，縮微號：04-01-30-009-0033。

榮赫鵬率兵侵藏以后，時人也紛紛提出練兵經(jīng)武、保護西藏的建議。光緒三十一年(1905)張蔭棠向清廷建議：“我國整頓藏事，遲早皆應(yīng)舉辦。今事機迫切，尤為刻不容緩。擬請奏簡貴胄，總制全藏，一面遴派知兵大員，統(tǒng)精兵二萬，迅速由川入藏，分駐要隘。”*吳豐培編：《清季籌藏奏牘》第一輯，卷一，長沙：國立北平研究院史學(xué)研究會發(fā)行1938年，第11-12頁。光緒三十二年(1906)三月間，擔任“接議藏約參贊”的張氏再度向清廷提出抓緊治藏的全面政策，其中又將“練軍經(jīng)武”作為治藏的重要方略：“惟整頓西藏非收政權(quán)不可，欲收政權(quán)非用兵不可?！薄皵M請奏簡貴胄總制全藏，并派知兵大員，統(tǒng)精兵二萬人，迅速由川入藏，分駐要隘，以救目前之急。俟大局稍定，陸續(xù)添練番兵，再行逐年遞減漢兵額數(shù)，此后常年駐藏漢兵約需五千人，即足以資彈壓?！?《飭商上派人來印商辦賠款事并陳整頓西藏事》(光緒三十二年三月三日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《外務(wù)部全宗》，館藏號：02-16-002-01-010。光緒三十三年(1907)四月趙爾豐也上奏清廷，建議抓緊時機將西藏改設(shè)為行省。而練兵亦是其中重要內(nèi)容：“康藏以前之橫散，實因無人經(jīng)營。如令建省，連貫一致，共籌邊圉，俾便國防負責(zé)有人，隨時預(yù)防，以備不虞。依其俗而導(dǎo)其政，練兵、興學(xué)、采礦，開墾悉為蘊富之源。數(shù)年之后，當有可觀。”*四川省民族研究所《清末川滇邊務(wù)檔案史料》編輯組編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》，中華書局1989年版，第921頁。同時期，擔任駐藏大臣的聯(lián)豫雖對西藏立即設(shè)立行省做法表示反對，但也強調(diào)了練兵衛(wèi)藏的重要性。他稱：“為今之計，自非改設(shè)行省不可，萬無疑義。然政貴實行以收效，不尚虛聲事以積久而漸非，難期驟革藏中之事，惟有徐徐布置，設(shè)官駐兵，藉防俄防英為名而漸收其權(quán)力。布置既已周密，三四年后，只須一道綸音，則諸事均可就緒?！?《奏為遵旨議奏治理西藏事》(光緒三十三年十一月初三日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，檔號：04-01-30-0085-008，縮微號：04-01-30-007-1821。

二、探索與嘗試：邊疆地區(qū)編練新軍的具體實踐

(一)各蒙旗編練新軍之嘗試

在此境遇下，清廷最終也開始嘗試在蒙藏各邊編練新軍，期圖抵御，終導(dǎo)致此際內(nèi)外蒙古、西藏等處均有練兵之舉。其中熱河、察哈爾、綏遠等內(nèi)蒙各處表現(xiàn)得較為積極。如熱河，新軍陸軍第一標于光緒三十一年十一月成軍，有步隊兩營，馬隊一營。*《熱河都統(tǒng)廷杰奏校閱熱河常備軍第一標情形并懇恩獎勵折》，《政治官報》，宣統(tǒng)元年十月十五日第750號，第296頁。至宣統(tǒng)元年清廷命該處再練一標，以成一鎮(zhèn)之數(shù)。熱河為此制定了計劃，擬最終練成一鎮(zhèn)新軍。察哈爾也擬于光緒三十四年(1908)將舊式旗軍仿照新章，改編為巡防馬步兩隊。綏遠也擬添練陸軍部隊一營，馬隊一隊，炮隊二隊。阿爾泰、塔爾巴哈臺、庫倫等外蒙地區(qū)最終也開始響應(yīng)清廷號召，嘗試編練新軍。其中尤其是庫倫，其編練新軍活動影響最大，亦鮮明體現(xiàn)出清末各蒙古編練新軍的一些共同特征。

早在延祉任辦事大臣時，庫倫地方就開始編練巡防各隊，但人數(shù)有限，效果甚微。三多任大臣后，于宣統(tǒng)二年三月間設(shè)巡防步隊，人數(shù)100名，以助宣化營兵力之不足；又練巡警兵四十四名，彈壓地面，維護地方治安；*《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第268頁。同時又設(shè)立營務(wù)處，以總其成。三多欲以這些巡防兵弁作為將來編練新軍的基礎(chǔ)。*《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第309頁。在此期間，駐庫倫大臣三多也曾致電清廷，謂庫倫危極，請求朝廷厚加兵力，以杜隱患。清廷軍諮處大臣載濤遂向樞府建議，在庫倫設(shè)一練兵大臣，就地招練蒙兵，以資防御，終得清廷允許。因庫倫馬上要編練新兵，清廷于宣統(tǒng)二年十二月下令，允許庫倫地方將上交清廷戶部的金廠礦稅全部截留，作為今后該地編練新軍的經(jīng)費。如按宣統(tǒng)二年計算，該經(jīng)費為金砂6 186.995兩，折算成銀兩為193 034兩。不足之處，再由清廷另撥。*《庫倫練兵大臣帶營出發(fā)》，《申報》，宣統(tǒng)二年十月十八日，第一張第三版[109]230。

宣統(tǒng)二年十二月二十七日駐庫倫辦事大臣三多又向清廷上奏，再度強調(diào)了庫倫編練新軍的重要性：“庫倫為邊疆重鎮(zhèn)，固國防而安，反則斷非原有宣化防軍一營、巡防隊百名足以備緩急之用?！?《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年二月初五日，第一張第五版[111]69-70。三多擬添練新軍一標，但因該處無專門人才指導(dǎo)編練新軍，三多于宣統(tǒng)三年間專門奏請清廷，讓軍諮處遴選人員，派往庫倫作為兵備處總辦。不久后，軍諮處做出正式?jīng)Q定，派唐在禮赴庫任總辦。唐氏與隨員眷屬共四十八人于宣統(tǒng)二年十二月十二日到達庫倫。*《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年二月初五日，第一張第五版[111]69-70。庫倫舊設(shè)營務(wù)處遂被裁去，所有宣化防軍、巡防步隊及圖車兩盟關(guān)于軍界之事及臺站卡倫各官兵，一并歸兵備處節(jié)制。三多又加派車圖兩盟副將軍各一員為會辦，并與唐在禮一起對新軍應(yīng)如何組織、何日成立諸事做了通盤籌劃。*《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第375-376頁。

至宣統(tǒng)二年十二月，庫倫兵備處已經(jīng)設(shè)立。*《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年二月初五日，第一張第五版[111]69。宣統(tǒng)三年(1911)三月二十三日，有報道又稱：庫倫兵備處擬按清廷軍諮處計劃，在庫倫編練馬隊一標，機關(guān)炮隊一營。唐在禮又致電清廷，請清廷調(diào)留學(xué)生五人、陸軍學(xué)生四人前來，并稱庫倫兵備處軍需軍裝已派留德學(xué)生張一爵赴德采辦，聽說已購定機關(guān)炮十六門，用去約十三萬馬克，又購買它項軍用品，花費九萬余金。*《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年三月二十三日，第一張第三版[111]821。但參之宣統(tǒng)三年五月己丑日三多致清廷電文可知，此時庫倫編練新軍一事，仍處于計劃籌備中。*《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第442-443頁。而實際上直到宣統(tǒng)三年十月間，庫倫地方編練新軍才真正開始。*《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第368頁。

不僅如此，此際察哈爾、綏遠、塔爾巴哈臺等處也在嘗試編練新軍。如察哈爾，光緒三十四年改編巡防馬步各隊，具體辦法是將原設(shè)之精壯、精銳等營淘汰，就原有兵數(shù)，酌量改編，合成馬隊一營、步隊二營。*《察哈爾都統(tǒng)誠勛等奏旗軍改編巡防隊辦理完竣情形折》，《政治官報》，宣統(tǒng)元年四月十七日，第574號，第319-321頁。至宣統(tǒng)三年，察哈爾舊式綠營軍隊雖已被裁汰，新軍卻未練成。邊防顯得比此前更為吃緊。為此，新任察哈爾都統(tǒng)溥良又給清廷上奏折，要求繼續(xù)編練。他電商軍諮府、陸軍部，要求抽練察哈爾八旗兵隊，由部協(xié)款，遭到陸軍部反對，稱無閑款可撥，應(yīng)由該地方自行籌辦。他只好自籌款項進行編練，打算從察哈爾八旗兵中挑選精壯，添練馬隊一千名，不足則從土著中挑用。*《察哈爾都統(tǒng)溥良等奏擬請抽練蒙兵兼籌餉項折》，《內(nèi)閣官報》，宣統(tǒng)三年九月初六日，第65號，第37頁。又如綏遠，舊有陸軍步隊一營、巡防馬隊一營，其總數(shù)雖敷一協(xié)，但軍械不充，財力告匱，有兵無械，一遇警擾，不足資震懾。為此該城將軍擬就已有的新式步槍六百桿、馬槍二百桿、過山炮六尊、陸路炮四尊，添練陸軍步隊一營，馬隊一隊，炮隊二隊。又從舊有營隊中挑出563名組成步隊，270名組成馬隊，131人組成炮隊，打算“以原兵原餉，略加津貼”，改照新章，加以訓(xùn)練。*《綏遠城將軍堃岫等奏擬就綏遠現(xiàn)有新式槍炮添練陸軍營隊折》，《內(nèi)閣官報》，宣統(tǒng)三年七月初六日，第6號，第233-234頁。再如塔爾巴哈臺，舊有練兵1600余名，至宣統(tǒng)三年七月額勒渾任參贊大臣時，該處“既無利器以適用，又無軍衣以壯觀，腐敗形勢，已到極點”。清廷要求該大臣認真整頓，改練新軍。但該處稱，如另行招募，既無餉可籌，又無兵可選，只能就原有之兵、原有之餉，加以改編。首先從蒙古兵中進行挑選，其年輕力壯者改為巡防數(shù)營，又將各綠營加以裁汰，利用其餉作為巡防之餉。*《額勒渾擬具塔城邊防辦法奉批著該大臣籌辦》(宣統(tǒng)三年七月十三日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-007。

(二)西藏地方編練新軍之嘗試

光緒三十二年四月二十二日，清廷正式下旨，命張蔭棠為查辦藏務(wù)大臣。*《諭張蔭棠查辦西藏事件文》(光緒三十二年四月二十二日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：035473-029， 縮微號：423-3152。張蔭棠于光緒三十二年十月十二日到達拉薩，開始嘗試對藏務(wù)進行整頓。編練新軍就是其中的一項重要內(nèi)容。稍后張蔭棠在與商上及三大寺上層僧侶面談時，提出了推行新政、改變西藏舊貌的十五項建議，其中第六項就涉及將來“如何練新兵、籌餉糧”問題，商上及三大寺僧侶沒有反對，并稱“練兵自強自應(yīng)講求”，只是槍彈籌餉，藏中無力。*《張蔭棠為抄送查辦西藏事件及與商上噶倫三大寺僧俗問答詞致軍機處咨呈》(光緒三十三年正月十八日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處來文》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，中國藏學(xué)出版社1994年版，第1525-1527頁。張氏建議西藏地方應(yīng)向鄰近的廓爾喀學(xué)習(xí)，走強軍固邊之路。*《張蔭棠為抄送查辦西藏事件及與商上噶倫三大寺僧俗問答詞致軍機處咨呈》(光緒三十三年正月十八日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處來文》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，第1525-1527頁。光緒三十三年十二月張蔭棠返回京師后又向清廷具體奏報了西藏地方善后辦法。他認為為今之計，最重要的是收回治權(quán)，而收回治權(quán)應(yīng)首先從練兵入手。張蔭棠主張裁汰舊式軍隊，設(shè)立新軍六千人，藏兵由漢官充當教習(xí)。*《張蔭棠奏陳西藏內(nèi)外情形并善后事宜折》(光緒三十三年十二月初十日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，第1555-1557頁。

張蔭棠離藏后，駐藏大臣聯(lián)豫繼續(xù)負責(zé)西藏地方新政。光緒三十二年十二月十八日，聯(lián)豫向清廷奏報了擬在西藏編練新軍一事：先行練兵，以樹聲威，而資震懾。具體辦法為：巴塘以內(nèi)由川滇邊務(wù)大臣趙爾豐負責(zé)，寧靜山以西藏內(nèi)由駐藏大臣負責(zé)。藏內(nèi)舊有武員、糧員及所設(shè)制兵，應(yīng)一律裁撤，擬照新章練兵六千。以一千駐察木多，以三千駐前藏，兩千駐靖西、后藏、江孜等處。新兵員額六成由漢人充當，四成由三十九族之人充當。另外再將番兵一并歸駐藏大臣訓(xùn)練，總兵額可達萬人之數(shù)。*《聯(lián)豫奏藏中情形新政以練兵籌餉為急務(wù)，其他擬辦事宜另單開呈請旨折》(光緒三十二年十二月十八日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：03-9296-006，縮微號：667-2396。此等新政當然困難重重，盡管如此，西藏地方仍在嘗試進行。自光緒三十三年后，駐藏大臣聯(lián)豫先后向清廷奏報了藏內(nèi)練兵情況，先從設(shè)立軍事學(xué)堂開始。光緒三十四年五月間，西藏擬開辦陸軍小學(xué)堂一所，調(diào)四川武備將弁兩堂畢業(yè)生十四人到藏任教，又從藏中“制營及工隊兵弁”中選年少識字而聰敏者，“入堂肄業(yè)”。*《聯(lián)豫奏開設(shè)書局及開辦陸軍小學(xué)堂等事片》(光緒三十四年五月初一日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，第1566頁；另參閱中國第一檔案館藏：《西藏檔》，縮微號：710-002-5-1-(9)-17-2-hf2。

宣統(tǒng)后西藏地方編練新軍活動仍在進行。宣統(tǒng)元年三月，聯(lián)豫向清廷匯報稱：添練新兵，因經(jīng)費嚴重不足，只能先練達木一營，后練三十九族。*《聯(lián)豫等為籌辦西藏一切事宜密陳詳情折》(宣統(tǒng)元年三月十四日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，第1570-1572頁。達賴再次逃往英屬印度后，藏內(nèi)練兵活動更在抓緊進行。宣統(tǒng)二年二月間川軍正式進入西藏，人數(shù)一千余人。*《藏事》(宣統(tǒng)二年五月二十四日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《外務(wù)部全宗》，館藏號：02-16-010-01-013。同時藏內(nèi)新軍的編練再度被提上日程，有消息稱，達賴出逃后，清廷擬在西藏編練陸軍兩鎮(zhèn)，三年內(nèi)可辦妥。*《譯電·蒙藏練軍談》，《民立報》，1910年10月20號，第0059頁。

三、困境與不足：邊疆地區(qū)編練新軍存在的嚴重問題

清末之際蒙藏諸邊編練新軍之嘗試雖立足于固我邊圉、防范邊陲土地分崩離析的崇高目標，但實際運作中卻存在諸多問題與不足。

(一)總體效果不佳，腐敗嚴重

清末邊疆地區(qū)編練新軍，許多地方是新瓶裝舊酒，做花樣文章，離真正的新軍相差甚遠。首先如外蒙古的庫倫地方，被作為編練新軍的重要處所，由幾任辦事大臣嘗試編練，投入最多。但是直到庫倫宣布獨立止，該處編練新軍效果非常不好。不僅如此，庫倫練兵一事卻被鬧得沸沸揚揚，報界對此亦頻頻報道，甚至夸大其詞。如1911年7月7日《民立報》報道時就稱：“庫倫創(chuàng)練新軍，本為軍諮府所發(fā)起，日前蔭大臣以蒙古人極強悍且富于忍耐性，與軍人資格極為合宜，擬就該處仿征兵辦法，招練馬隊二鎮(zhèn)，以資捍衛(wèi)，聞已商承壽邸轉(zhuǎn)咨三大臣妥擬辦法?！庇址Q：“庫倫練兵事，政府頗為注意，又恐其不能立時編練成隊，以資防御，已商由禁衛(wèi)軍借用機關(guān)炮若干，運往庫倫應(yīng)用，以為移緩就急之道”。*《蒙邊近訊》，《民立報》，1911年8月25日，第2052頁。但實際上庫倫練兵成果非常有限，可謂雷聲大、雨點小，動輒招搖，帶來了非常不好的影響。如宣統(tǒng)三年六月初八日《申報》報道此事時就指出了這一點：“庫倫開練新軍，自軍諮府陸軍部奏派唐在禮充該處兵備處總辦后，其實所定兵額不過馬隊一標，附機關(guān)槍(炮)隊一營而已?，F(xiàn)駐庫三大臣因經(jīng)費不足，又與軍諮府陸軍部往復(fù)電商多次，減去馬隊一隊。似此少數(shù)新軍，豈足以備御邊陲而為滿蒙之保障耶？”*《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年六月初八日，第一張第一版[113]39。

其次如察哈爾、綏遠、塔爾巴哈臺等處編練新軍，也多成表面文章。察哈爾其實也是就原有兵數(shù)，酌量改編，但用費卻較前增加四千兩。此前經(jīng)費多從茶稅、牲捐支出。改編后數(shù)目不敷，又擬從蒙鹽加價內(nèi)支出。其中如改編巡防隊，所需開辦費就高達10余萬兩，用于備置營房、服裝、器械等項；又借口增設(shè)衙門衛(wèi)隊，新添40人，每月需400余兩。*《察哈爾都統(tǒng)誠勛等奏旗軍改編巡防隊辦理完竣情形折》，《政治官報》，宣統(tǒng)元年四月十七日，第574號，第319-321頁。但直至宣統(tǒng)三年，察哈爾新軍并未練成。不僅新軍未練成，而且舊設(shè)巡防隊卻大大縮水，導(dǎo)致其“西北要衛(wèi)、畿輔項背”之功能無存。至清廷統(tǒng)治崩潰之時，該處練軍亦屬畫餅。綏遠情況也一樣，此際也是以原兵原餉，加以編練。但此等練軍的開辦費卻高達八九千兩，常年經(jīng)費達二萬兩。不足之處，借用舊有庫存銀兩。*《綏遠城將軍堃岫等奏擬就綏遠現(xiàn)有新式槍炮添練陸軍營隊折》，《內(nèi)閣官報》，宣統(tǒng)三年七月初六日，第6號，第233-234頁。塔爾巴哈臺也一樣，最終編練的軍隊離所謂新軍，差之甚遠。*《額勒渾擬具塔城邊防辦法奉批著該大臣籌辦》(宣統(tǒng)三年七月十三日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-007。

再者如西藏，雖然張蔭棠、聯(lián)豫等先后在西藏地方張羅編練新軍事務(wù)，尤其是聯(lián)豫，曾多次向清廷奏報藏內(nèi)編練新軍計劃，請求清廷撥款編練。但清末危急之時西藏地方依靠的也非藏內(nèi)所練新軍。宣統(tǒng)三年初，聯(lián)豫最終將藏內(nèi)舊有綠營官弁、步兵一千余名一律裁撤，至此藏內(nèi)舊兵一名不存，新軍卻一名未練。*《聯(lián)豫奏裁駐藏制兵改設(shè)員缺，添練新軍折》(宣統(tǒng)三年正月十九日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，轉(zhuǎn)引自中國藏學(xué)研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》第四冊，第1578-1580頁。至清廷統(tǒng)治徹底崩潰、西藏地方宣布脫離清廷統(tǒng)治之時，*《清史稿》卷五二五《西藏列傳》，中華書局1977年版，第14568頁。西藏地方正規(guī)新軍仍是一兵未成。*《為現(xiàn)在駐藏大臣在拉薩拘禁全藏情形極為危險事》(宣統(tǒng)三年十月初十日)，中國第一歷史檔案館藏：《電報檔》，檔號：2-02-13-003-0176。

(二)經(jīng)費不足，嚴重影響了各邊陲新軍的編練

腐敗固然是導(dǎo)致清末蒙藏各邊編練軍隊未能成功的重要因素，但它不是唯一的原因。此際經(jīng)費嚴重不足也成為制約各處練兵的致命因素。首先如熱河，編練新軍一鎮(zhèn)，原擬開辦經(jīng)費20萬兩，常年經(jīng)費28萬兩；清廷議決經(jīng)費時，擬開辦費20萬、常年費8萬，由度支部撥給；另外常年費20萬由直隸協(xié)撥。但實際上直隸無錢協(xié)撥，熱河要求度支部補撥。*《熱河都統(tǒng)廷杰奏添練新軍常年協(xié)款無著懇飭部籌撥折》，《政治官報》，宣統(tǒng)元年十月初四日，第739號，第99頁。直到宣統(tǒng)二年五月間度支部仍未補撥，其理由為：因禁煙，原煙稅無著，部支見絀，仍要求直隸設(shè)法撥給。*《熱河都統(tǒng)誠勛奏熱河新軍協(xié)餉無著就部款先行添練并請飭部續(xù)籌的款折》，《政治官報》，宣統(tǒng)二年五月二十一日，第955號，第351頁。但直隸回文也稱，該省舊亦為協(xié)餉省份，近因他省協(xié)餉未撥，該省又認海軍經(jīng)費，無錢可撥。最終導(dǎo)致熱河原擬四年內(nèi)練成新軍一鎮(zhèn)的計劃，成為泡影。*《熱河都統(tǒng)誠勛奏熱河新軍協(xié)餉無著就部款先行添練并請飭部續(xù)籌的款折》，《政治官報》，宣統(tǒng)二年五月二十一日，第955號，第351頁。

其次如阿爾泰，接到光緒三十三年清廷籌備西北各邊務(wù)的命令后，該處奏報練兵情況就稱“目下募兵為難，款尤拮據(jù)”。該處多方努力，至光緒三十三年底才成漢民馬隊一營、蒙民馬隊二營。*《科布多辦事大臣錫恒奏為遵旨復(fù)陳阿爾泰地方情形及籌擬辦法事》(光緒三十三年九月二十日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，檔號：04-01-01-1085-061，縮微號：04-01-01-165-2492。但經(jīng)費更成問題，即 “至議增練一標，尤須先有的餉，此款絀之難也”。*《科布多辦事大臣錫恒奏為遵旨復(fù)陳阿爾泰地方情形及籌擬辦法事》(光緒三十三年九月二十日)，中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，檔號：04-01-01-1085-061，縮微號：04-01-01-165-2492。

再如庫倫，經(jīng)費更成問題，庫倫此前編練的巡防步隊應(yīng)需餉項，是暫由印務(wù)處外銷存款項下挪借的，*《庫倫辦事大臣三多繃楚克車林奏為委令直隸候補知縣顧保恒兼管新募巡防步隊所需官兵薪餉暫由印務(wù)處存項挪借事》(宣統(tǒng)二年三月初九日)，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：04-01-30-0230-042，縮微號：04-01-30-014-2474；另參閱《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第269頁。不足之處，又通過斂取捐銀等手段加以彌補。為此，宣統(tǒng)二年七月間庫倫印務(wù)處蒙古六品官員二等臺吉布魯瓦齊爾就捐銀千兩，作為添練庫屬巡防步隊軍械之用。*參閱《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第306頁。同年九月幫辦商務(wù)委員顧保恒等會同甲首經(jīng)理荀香等又捐銀萬兩，作為巡防步隊工資。*參閱《三多庫倫奏稿》，中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主編：《清末蒙古史地資料薈萃》，第308頁。僅編練105人的巡防步隊，即有如此擾攘之舉，而要編練一標新軍，羅置更多經(jīng)費，更成問題。至宣統(tǒng)二年庫倫擬練新軍后，清廷雖答應(yīng)將庫倫金礦金砂歸部稅收部分撥留庫倫編練新軍，但此費畢竟有限，缺口部分應(yīng)由清廷再撥，清廷能否辦到，當然成大問題。而參之他處練兵，不足之費，清廷多命他省協(xié)款，但他省多未兌現(xiàn)，最終清廷只能讓練兵當?shù)卦O(shè)法籌辦。如庫倫練兵經(jīng)費最終也只能如此解決，這等同于畫餅充饑。而實際上三多等在庫倫地方編練新軍計劃經(jīng)費時，也不對清廷抱太大希望，主要仍期望依靠庫倫金礦礦稅收入進行彌補。即照宣統(tǒng)二年庫倫金礦稅收達四十八萬兩良好勢頭計，宣統(tǒng)三年編練一協(xié)之軍，問題不大。但宣統(tǒng)三年后，從一月份至七月份，該金礦稅收卻突然大大縮減，僅有十萬余兩。三多無法，致電度支部、軍諮府，要求撥款求助，遭到拒絕。終因經(jīng)費無著，庫倫本擬編練一協(xié)之軍未能實現(xiàn)。至宣統(tǒng)三年七月，該處仍處于一兵未練的狀況。*《庫倫添練新軍之為難》，《申報》，宣統(tǒng)三年七月二十四日，第一張第一版[114]273。

最后如西藏，張蔭棠建議清廷通過編練新軍去整頓藏務(wù)，這固然抓住了清末西藏問題所在。但要真正實現(xiàn)，確非易事。如按張氏計劃，僅編練新軍一項，西藏地方就需常年經(jīng)費120萬兩，約占西藏常年所需總經(jīng)費300萬兩的1/3。如此巨款，如何籌集，當然成問題。其后藏內(nèi)編練新軍諸活動就遭遇到經(jīng)費嚴重不足的限制。而西藏地方實際上又需要抓緊編練新軍，以資震懾，這迫使駐藏大臣設(shè)法進行通融，通過裁撤舊日武員、糧員等職，節(jié)省經(jīng)費十余萬兩；又將此前西藏商界報官陋規(guī)商價三四千兩劃歸公家。但擬練新軍六千人用費非常巨大，每年所需經(jīng)費遠遠超過已經(jīng)籌備到的十余萬兩之數(shù)。為此駐藏大臣聯(lián)豫特奏請清廷，每年另撥數(shù)十萬兩。但清廷度支部在審核聯(lián)豫奏折時卻予以駁斥，認為每年“數(shù)十萬兩”數(shù)目不詳，且該部也非常緊張，最終答應(yīng)先給20萬兩，另撥鑄造銀錢機器一部，抵20萬兩，再加上藏內(nèi)自籌10余萬兩，合計50萬兩。如果還不足，應(yīng)由該大臣“就地籌補，以期共體時艱”。*《會奏駐藏辦事大臣詳陳藏中情形——折錄旨抄奏知照由》(光緒三十三年五月十六日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《外務(wù)部全宗》，館藏號：02-16-004-02-012。

因經(jīng)費不足而嚴重影響清末編練新軍的現(xiàn)象不僅僅限于此時期的蒙古、西藏等藩部地區(qū)，此際整個清廷均為編練新軍等軍事開支而焦頭爛額。據(jù)清廷度支部宣統(tǒng)三年預(yù)算，全國僅軍費一項就達83 498 111余兩，占全年預(yù)算總歲出99 207 852余兩的90%。但該年全國歲入僅77 338 570兩余，軍費開支與該年度全國歲入預(yù)算相較，不敷銀達6 159 541兩。*《度支部宣統(tǒng)三年預(yù)算案撮要》，《申報》，宣統(tǒng)二年十二月二十四日，第一張第一版[110]369。

除了以上因素外，當然還有其他方面的諸多不利因素也制約了此時期蒙藏邊陲最終的練兵效果。如遠處邊陲的地理位置，環(huán)境艱苦，許多人視為畏途，也導(dǎo)致邊陲地區(qū)招兵不易、兵源不足，尤其是在物色編練新軍的人才方面較內(nèi)地也要困難得多。再加上蒙藏各地方上層王公領(lǐng)主、僧俗勢力的內(nèi)部抵制和沙俄、英方等外部勢力的干預(yù)，也給此時期編練新軍帶來不少阻力。

四、驅(qū)逐與獨立：邊疆地區(qū)編練新軍的不利后果

庫倫、西藏為代表的蒙藏各邊練軍，不僅給當?shù)貛砹藝乐氐慕?jīng)濟負擔，而且也滋生出諸多不安因素，甚至引發(fā)當?shù)赝豕勘姷姆磳?、外國的干預(yù)，終導(dǎo)致騷亂事件發(fā)生。尤其是練兵等新政遭受內(nèi)外抵制最為激烈。如庫倫等處編練新軍就遭到蒙古王公貴族的反對，他們于宣統(tǒng)三年夏間舉行丹書克，匯聚庫倫，與活佛密議，反對在庫倫編練新軍，又派杭達多爾濟親王和二達喇嘛執(zhí)持佛印公文赴俄方“通款”，同謀者十三人。*《三多呈報俄人籠絡(luò)活佛情形》(宣統(tǒng)三年)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-028。杭達多爾濟親王等隨后赴俄求援。*《親王杭達多爾濟蠱惑活佛力主聯(lián)俄》(宣統(tǒng)三年七月十四日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-005。七月十八日，各盟旗又會銜給三多呈遞印文，反對練兵。十月間，外蒙圖車二盟與庫倫喇嘛等三處又呈文清廷稱：“兵備處亦關(guān)新政之列，該處枉費巨款，妄生議論，以致駭動人心，并未辦出有益事件。若將該處大小官員仍留庫倫，與地方頗滋窒礙，蒙眾實深疑懼。且?guī)靷惖胤较蛴旭v防蒙漢兵丁，額設(shè)管帶管束，若能將唐在禮以下各員即行調(diào)回，并將該處留用金沙稅仍留庫倫公用，于貧苦蒙眾甚為有益?！?《庫倫辦事大臣三多等電告請裁撤兵備處調(diào)回官員并請另簡賢能以維邊局》(宣統(tǒng)三年十月初四日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-036。外蒙王公等此等立場給俄方乘機干涉蒙古邊陲提供了機會，俄方駐京公使遂于該年七月初五日、二十四日*《外務(wù)部抄送庫倫練兵與俄使往來節(jié)略》(宣統(tǒng)三年八月二十二日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-032。先后照會清廷，進行詰責(zé)。初五日照會稱：中國“近在蒙古辦理移民練兵整頓吏治等事，蒙人深滋疑慮，喀爾喀一帶蒙古王公并庫倫喇嘛均屢次專員赴俄外部訴苦”。“俄蒙連界，休戚相關(guān)，俄斷不能漠視，勢必至在交界等處，籌對付方法，深恐蒙民因之騷擾，從此多事”。*《舉行新政務(wù)先開導(dǎo)冀得蒙心》(宣統(tǒng)三年七月十一日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-001。七月二十五日節(jié)略又稱：“奉政府訓(xùn)條稱，現(xiàn)庫倫大臣以兵力截止呼圖克圖交通，致蒙古王多半他去；其未去者，系迫于庫倫大臣勢力不敢聲言反對新政，此等舉動，將來結(jié)果，中政府應(yīng)獨負責(zé)任，本政府因鑒于喀爾喀現(xiàn)狀，已決意援照前案，在庫倫欽署增設(shè)衛(wèi)隊?！?《外務(wù)部駁復(fù)俄使節(jié)略希注意蒙情隨時電部》(宣統(tǒng)三年七月二十五日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-021。同年七八月間駐京俄使又迭次文稱：中國布置常備軍于蒙古，既以破壞邊境之均勢，且于兩國交誼，生極大之惡感，新政既已酌量緩辦，編練新軍及他軍事是否亦在此列？*《關(guān)于外蒙練兵行政與俄使交涉情形》(宣統(tǒng)三年十月)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-038。公開干預(yù)中方練兵。雖然清廷外務(wù)部多次回復(fù)駐京俄使，強調(diào)中國蒙古練兵等新政在于保存治安，乃屬內(nèi)政，仍愿與俄解釋，而俄方在庫倫增置衛(wèi)隊，無前案可稽，又不利安定人心。但在蒙部王公和俄方一內(nèi)一外夾擊下，清廷及庫倫辦事大臣三多最終不得不屈從形勢，放棄在庫倫地方編練新軍。為此，三多于宣統(tǒng)三年十月初四日電告清廷外務(wù)部時就稱：“多等上年議練新軍，曾宣布宗旨，蒙人均無異言，忽至今秋，頓生障礙，時事所迫。練兵一事，只能暫作緘圖?！睅缀跬瑫r，庫倫兵備處總辦唐在禮又告知三多，已奉袁宮保電招回京，擬于十月初五日酌帶官弁兵丁離開庫倫，所留一缺讓蒲鑒代理。三多又告知清廷：蒲鑒業(yè)已出差，請另派員代理處務(wù)；“鈞府”此前“派來各員”，雖“頗多可造”，但因庫倫“無用武地”，要求他們一同離去。并稱“現(xiàn)在時移世易，應(yīng)先注重外交，擬即將兵備處裁撤，以釋群疑。”*《庫倫辦事大臣三多等電外務(wù)部請裁撤兵備處調(diào)回官員并請另簡賢能以維邊局》(宣統(tǒng)三年十月初四日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《北洋政府外交部全宗》，館藏號：03-32-134-01-036。清廷無法，只得允許撤去兵備處。庫倫練兵最終以失敗告終。不僅如此，清末庫倫練兵也給當?shù)刂伟矌砗艽髥栴}。如宣統(tǒng)三年三月初七日《申報》在報道時就稱：“庫倫地面向?qū)倨届o，去春雖有馬匪擾境，然距庫尚有一千余里。惟自去冬庫倫添設(shè)兵備處以來，四外游民均欲應(yīng)募，紛紛來庫，數(shù)月之間兵備毫無布置，以致閑散無事之人甚多”，劫案時有發(fā)生。*《庫倫通信》，《申報》，宣統(tǒng)三年三月初七日，第一張后幅第一版[111]565。

西藏地方也一樣，一方面西藏地方僧侶階層對清末西藏新政也持懷疑態(tài)度，不予配合。尤其是清廷乘新政之機欲收回治理西藏治權(quán)的做法，更遭到西藏達賴喇嘛等特權(quán)階層抵制。*《藏事》(宣統(tǒng)二年五月二十四日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《外務(wù)部全宗》，館藏號：02-16-010-01-013。達賴對清廷欲派川軍入藏和在藏內(nèi)編練新軍，均加反對，這也是導(dǎo)致十三世達賴再次出逃的重要原因。另一方面，中央和地方嚴重的財力不足又使西藏新政雪上加霜，中央無力為西藏練兵等新政提供雄厚的財力支持，西藏練兵等活動卻加劇了普通百姓負擔，最終導(dǎo)致漢藏人民均反對此類新政。至宣統(tǒng)三年六月間，藏內(nèi)出現(xiàn)百貨昂貴局面，火紙每束值銀八錢，醬油每斤值銀八九錢，大麥酒每斤值銀一兩二錢，其他如綢緞布匹針線以及制成之衣服鞋襪靴帽等常用之物，均較內(nèi)地價高數(shù)倍。*《西藏緊要通信》，《民立報》，“新聞一”，1911年6月5日，第1491頁。外部，英俄等對清廷的西藏新政更持敵視態(tài)度，英國方面為此多次照會清廷，明確反對清廷在西藏施行新政，并借端向西藏派駐軍隊。其后川亂的爆發(fā)更對藏邊局勢帶來嚴重的不良影響。*《英謀廓爾喀布坦二部情形由》( 宣統(tǒng)三年六月十九日)，臺灣“中央研究院”近代史所檔案館藏：《外務(wù)部全宗》，館藏號：02-16-010-02-044。川亂爆發(fā)后，藏內(nèi)川軍也跟著發(fā)生政變，“番民乘隙蠢動，鈩關(guān)以外，擾攘不可終日。鐘穎所帶全軍，同時潰亂擄掠，聯(lián)豫強擁鐘為首領(lǐng)，自己逃至喇嘛寺，被軍人拿獲，拘禁巴安寺等處。訛言沸騰，各界紛紛遷徙。里塘黃土崗、火燒坡一帶夷人，出全力擾害漢人。西軍情渙勢散，無御之者。于是聚眾數(shù)千，分駐各隘，搶掠劫殺，日甚一日?！?《川藏番亂之隱憂》，《申報》，民國元年三月五日，第六版[116]540。稍后，聯(lián)豫的拘禁雖被解除，*《為現(xiàn)在駐藏大臣在拉薩拘禁全藏情形極為危險事》(宣統(tǒng)三年十月初十日)，中國第一歷史檔案館藏：《電報檔》，檔號：2-02-13-003-0581。但終被逐出。新軍推舉鐘穎為統(tǒng)帥后，返回藏地的達賴開始走上親英道路。不久后，他利用川亂爆發(fā)、外蒙獨立、*《俄外部關(guān)于蒙古問題之宣言》，《申報》，宣統(tǒng)三年十二月初六日，第三版[116]261。國內(nèi)各地革命蜂起的機會，驅(qū)逐了鐘穎，撤除了駐藏大臣行轅，囚禁了清廷官吏，*《宜昌電報》，《民立報》，1911年12月28日，第2958頁。至此，西藏編練新軍也以徹底失敗告終。

結(jié) 語

清末邊疆地區(qū)編練新軍是在特殊的時空背景下為應(yīng)對特殊的危機而采取的特殊應(yīng)對。為此在編練新軍的方式及經(jīng)費籌措諸方面，都與同時期的內(nèi)地編練新軍有著諸多不同。首先，體現(xiàn)為人員構(gòu)成上的不同，此階段內(nèi)地新軍候選人員多具有一定文化水平，其教官與各級長官不乏留洋者。而蒙藏諸邊新軍主要來源卻是舊式綠營或蒙旗中的人員，甚至不乏在邊疆地區(qū)謀生的內(nèi)地游惰之民，兩者差距甚大。有款可發(fā)時他們是新軍，無錢時即鳥獸散。借此類新軍固我邊疆，無異緣木求魚；其次，經(jīng)費來源及影響亦不同。此階段內(nèi)地雖也經(jīng)費拮據(jù)，但與各處邊疆相比，已屬充裕。它們不僅可以通過內(nèi)地的地租、商稅等各種稅賦征收到諸多經(jīng)費，而且在資源的供給方面也較邊疆地區(qū)充裕。相反邊疆地區(qū)卻不能如此，它們本指望清廷從國庫內(nèi)提撥經(jīng)費幫助它們編練新軍，但此時的清廷也“一貧如洗”；它們又要求清廷命令各省“協(xié)款”，各省卻又稱頻年災(zāi)荒需款甚急，不能籌撥；最后邊疆地區(qū)只能從當?shù)氐纳堂窕蛎刹氐绕熳逯性O(shè)法籌款，卻又導(dǎo)致邊疆危機更甚，民不聊生，各旗各族幾至破產(chǎn)，紛紛反對。再者，體現(xiàn)為編練新軍最終結(jié)果的不同。此際內(nèi)地編練的新軍最終為推翻清廷的統(tǒng)治乃至為五族共和的確立做出了重要貢獻。與之不同，邊疆地區(qū)編練新軍卻成為邊疆地區(qū)各民族反對清廷統(tǒng)治甚至要求脫離出中國的重要口實。如此結(jié)果，雖不能將其原因完全歸咎于新軍之編練，但它卻是其中的主要導(dǎo)火索。

清末蒙古、西藏等邊疆地區(qū)編練新軍，本為抵御外敵侵吞、強化國家對邊陲地區(qū)統(tǒng)治、防止其分崩離析而做出的重要嘗試，但這一新政始終面臨著諸多制約。清廷統(tǒng)治腐敗、財政空虛使邊疆地區(qū)編練新軍活動多無果而終，借編練新軍的濫稅做法卻進一步惡化了這些地方人民的生活狀況，受到他們的極力抵制。而且清末邊疆地區(qū)編練新軍活動又改變了此前清廷中央與邊疆部落王公領(lǐng)主對邊疆地區(qū)軍隊掌控的舊有模式。此前清廷雖對蒙藏諸邊的軍隊享有最高指揮權(quán)，讓它們作為朝廷“活的長城”守護邊陲，但實際上并非如有些學(xué)者所稱，由朝廷直接掌控，*馮智：《駐藏大臣統(tǒng)轄西藏駐軍研究》，《西藏研究》，2014年第4期。而是由王公領(lǐng)主、僧俗上層勢力代為控制。編練新軍后，清廷要將這些地方的軍權(quán)收歸中央，由朝廷直接派人進行編練、控制，無疑“剝奪”了王公領(lǐng)主等舊有的特權(quán)，且更包含有清廷控制蒙古西藏等傳統(tǒng)藩部、防其分裂之用心。以上這些政策客觀上導(dǎo)致了外蒙古活佛哲布尊丹巴為代表的王公領(lǐng)主和西藏達賴喇嘛為代表的上層僧俗的抵抗，他們的抵制行為又與同時期俄英日等欲乘機染指蒙藏諸邊的用心相契合，雙方均反對清廷的編練新軍活動。以編練新軍為代表的晚清邊疆新政，原本寄予了清廷鞏固邊疆、抵制侵略、加強邊疆地區(qū)治理的用心，但在實際運作過程中卻因地方主政者施政不善以及其他方面諸多因素的制約，導(dǎo)致此類新政未能達到預(yù)期目標。相反，客觀上卻惡化了邊疆環(huán)境，很大程度上成為導(dǎo)致外蒙古、新疆等邊疆地區(qū)王公領(lǐng)主紛起反對的主要誘因。在此意義上講，與清末“興邊利”活動一樣，清末蒙藏諸邊編練新軍活動也是在國家缺乏安全環(huán)境下進行的一次失敗的新政嘗試，因此它也是在錯誤的時間、錯誤的地點進行的一次錯誤的嘗試，不僅未能達到對外抵御外敵侵滲、對內(nèi)鞏固領(lǐng)土完整、預(yù)防邊陲地區(qū)分崩離析的目標，相反卻加速了外蒙古的脫離，可謂得不償失。

責(zé)任編輯：吳 彤

A Study of Training of the New Army in Mongolian and Tibetan Border Area in the Late Qing Dynasty

LIU Yue-wu

(SchoolofHistoryandCulture,HenanUniversity,Kaifeng,Henan, 475001,China)

In the late Qing Dynasty, Mongolia and Tibet suffered from a dual crisis home and abroad. Russia and Britain tried to encroach on these areas, meanwhile the internal corruption of Qing court also lead to increasingly tough lives of people in these areas, which had strengthened the dissatisfaction of the populace with the Qing Dynasty. In order to prevent the encroachment of frontier by foreign enemies and the falling apart of Mongolia and Tibet, the Qing court tried to resolve the crisis through the way of “training new army”, and this activity eventually became the important part of traditional vassal area’s New Deal. However, the New Deal was terribly influenced by internal corruption and incompetence, financial difficulties, the opposition of vassal princes and lords, and the intervention of external colonial power. The New Deal has become the blasting fuse of lords of Mongolia and Tibet to declare their independence from the Qing ruling. The training of new army in Mongolia and Tibet in late Qing Dynasty was a wrong attempt at the wrong time and in the wrong place. It failed to solve effectively the frontier crisis and has brought serious adverse effects on these border areas.

the New Army; Mongolia; Tibet; the late Qing Dynasty

2016-02-27

國家社會科學(xué)基金項目“清代外蒙古草原上的內(nèi)地商民人研究”(2016BZS104)、河南省創(chuàng)新團隊(2017-CXTD-02)階段性成果。

柳岳武，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，研究方向為中國近現(xiàn)代政治制度史。