地方立法技術(shù)科學(xué)性之探討

杜國勝

地方立法技術(shù)科學(xué)性之探討

杜國勝

（韶關(guān)學(xué)院 法學(xué)院， 廣東 韶關(guān) 512005）

法律作為一項產(chǎn)品，其生產(chǎn)過程離不開技術(shù)的把握和運用。立法的各個環(huán)節(jié)、各個方面和階段都與立法技術(shù)具有緊密的聯(lián)系。立法技術(shù)的科學(xué)性直接關(guān)系到法律的有效性、法律的質(zhì)量、法律的科學(xué)性及可操作性，進(jìn)而影響到法律實踐的有效性。由于地方立法的特殊性，地方立法呈現(xiàn)出自身的特點和發(fā)展規(guī)律，對地方立法技術(shù)提出了獨特的要求。在地方立法中，精確地把握和運用其科學(xué)的立法技術(shù)，是地方立法機關(guān)生產(chǎn)出合格乃至優(yōu)秀的“法律產(chǎn)品”的關(guān)鍵所在。

地方立法；法律產(chǎn)品；立法技術(shù)；科學(xué)性

黨的十八大提出了“新法治十六字方針”，即“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，代替了原來的法制建設(shè)十六字方針，即“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。這是一大歷史性進(jìn)步，是對當(dāng)今中國“法治”內(nèi)涵最好的詮釋。關(guān)于法治，古希臘最偉大的哲學(xué)家亞里士多德有過經(jīng)典性論述：法治指的是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律”［1］。由此可以看出，“新法治十六字方針”中“科學(xué)立法”有其深刻的法哲學(xué)基礎(chǔ)和法理根基。法治社會崇尚“良法”之治，而立法是否科學(xué)直接關(guān)涉到立法結(jié)果——“良法”的出臺?！翱茖W(xué)立法”對立法技術(shù)提出了較高的要求，“要求立法者通過高明的法律內(nèi)容確定技術(shù)，實現(xiàn)法律制度的科學(xué)和理性，制造出和諧一致、符合客觀現(xiàn)實、可操作性強的‘法律產(chǎn)品’?！保?］相較于全國性立法，地方立法有其自身的特點和發(fā)展規(guī)律，對其自身的立法技術(shù)也提出了獨特的要求。在地方立法過程中，如何提高地方立法技術(shù)科學(xué)性，制造出合格的地方性“法律產(chǎn)品”，無疑是地方立法者、專家和學(xué)者所要研究和探討的前沿課題。

要科學(xué)地掌握地方立法技術(shù)，促進(jìn)地方立法技術(shù)科學(xué)化、合理化，務(wù)必在深刻而透徹地理解一般立法技術(shù)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，時刻了解和掌握本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀實際和立法需求，始終如一地貫徹地方立法宗旨，綜合運用各種立法技術(shù)。惟有這樣，地方立法者才能在地方立法實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，豐富自身的立法技能，提高地方立法技術(shù)的科學(xué)性，不斷生成合格乃至優(yōu)秀的地方立法“產(chǎn)品”。

一、立法技術(shù)之精髓

（一）關(guān)于立法技術(shù)的學(xué)術(shù)之爭

關(guān)于“立法技術(shù)”這一概念，國內(nèi)外學(xué)者至今未能達(dá)成共識。從宏觀方面來看，主要有廣義、狹義和折中等三種學(xué)說?！皬V義說”將與立法技術(shù)有關(guān)的一切問題都納入立法技術(shù)范疇。該類學(xué)者主張：“從廣義上說, 同立法技術(shù)有關(guān)的一切規(guī)則都屬于立法技術(shù)的范圍, 因此, 立法技術(shù)的規(guī)則大體上可以分為以下三類：第一類是規(guī)定立法機關(guān)組織形式的規(guī)則……第二類是規(guī)定立法程序的規(guī)則……第三類是關(guān)于法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)的形式、法律的修改和廢止的方法、法律的文體、法律的系統(tǒng)化的方法等方面的規(guī)則?！保?］207-208“狹義說”將立法技術(shù)僅局限于法的表達(dá)技術(shù)?！罢壑姓f”則在兩者之間提出自己不同的主張，認(rèn)為立法技術(shù)的范圍并不能包含所有與立法技術(shù)有關(guān)聯(lián)性的問題, 但也不僅僅停留在法的表達(dá)技術(shù)層面。周旺生先生是此種學(xué)說的重要代表人物。他從縱向和橫向兩種角度，對立法技術(shù)作了如下區(qū)分性界定：“縱向立法技術(shù), 是把立法看作是一個活動過程, 在這個過程的每個階段上、在每個階段的具體步驟上, 立法所要遵循的技巧和方法。其內(nèi)容主要包括：（1）立法準(zhǔn)備階段中的立法技術(shù)；（2）由法案上升到法的階段的立法技術(shù)；（3）立法進(jìn)入完善階段的立法技術(shù)；橫向立法技術(shù), 即從平面的角度觀察立法，其內(nèi)容主要包括：（1）立法的一般方法；（2）法的體系構(gòu)造技術(shù)；（3）法的形式設(shè)定技術(shù)；（4）法的結(jié)構(gòu)營造技術(shù)和法的語言表述技術(shù)［4］183。

從微觀方面來看，有關(guān)立法技術(shù)的學(xué)說主要可分為“規(guī)則說”、“活動或過程說”、“方法或技巧說”等三種學(xué)說?！耙?guī)則說”將立法技術(shù)定性為“細(xì)則”或“ 規(guī)則”, 如蘇聯(lián)法學(xué)家凱里莫夫認(rèn)為：“立法技術(shù)在一定的立法制度中, 歷史地形成、最合理地制定和正確表述法的規(guī)定，以達(dá)到最完善表述形式，所形成的規(guī)則的總和。”［5］“活動或過程說”認(rèn)為，立法技術(shù)是一種特殊活動或者過程，如我國臺灣學(xué)者羅成典對立法技術(shù)給出了如下定義：“立法技術(shù)是依照一定的體例, 遵循一定的格式, 運用妥貼之詞語（法的語言）, 以顯示出立法原則, 并促使立法原則、或者國家政策，轉(zhuǎn)換為具體法律條文之過程?！保?］“方法或技巧說”則指出，從本質(zhì)上來講，立法技術(shù)是一種方法或技巧。例如，中國學(xué)者吳大英和任允正，在他們編著的《比較立法學(xué)》一書中，將立法技術(shù)定義為：“立法技術(shù)，就是立法工作實踐所形成的方法或技巧的總和?！保?］207我國著名的立法學(xué)家周旺生先生也主張：“立法技術(shù)是立法活動中所遵循的、用以促使立法科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱?！保?］

（二）立法技術(shù)的基本屬性

1.立法技術(shù)是一種經(jīng)驗和知識

立法是立法者認(rèn)識世界和改造世界的專項活動，是一項高智慧的腦力勞動。在這項實踐活動過程中，立法者通過長期和反復(fù)地從事立法活動，不斷增強對立法對象理性、客觀和科學(xué)的認(rèn)識，逐步積累其立法經(jīng)驗和知識，并反作用于立法實踐，創(chuàng)造出更多更好的“法律產(chǎn)品”。立法技術(shù)具有一般性技術(shù)共通的屬性，如上述關(guān)于立法技術(shù)概念學(xué)說中“方法和技巧說”。

2.立法技術(shù)應(yīng)當(dāng)具備“科學(xué)化”屬性

“中國立法技術(shù)研究尚在起步階段, 即使有關(guān)立法技術(shù)的一些基本理論問題的研究, 亦有待深入和走向科學(xué)化?！保?］178立法技術(shù)雖然是立法者在長期立法實踐中積累起來的有關(guān)立法活動的經(jīng)驗和知識，但是，其與一般性經(jīng)驗和知識有著本質(zhì)性不同。一般性技術(shù)中的經(jīng)驗和知識與掌握者個體的自身社會經(jīng)歷有著密不可分的關(guān)聯(lián)，具有鮮明的個性特質(zhì)，而立法技術(shù)因其根植于人類社會和自然界，服務(wù)于立法科學(xué)?？茖W(xué)立法“必須以客觀規(guī)律作為基本的價值判斷，并使法律規(guī)范嚴(yán)格地與其規(guī)制的事項保持最大限度的和諧，同時，法律的制定過程盡可能滿足法律賴以存在的內(nèi)外在條件”［8］。因此，立法技術(shù)應(yīng)當(dāng)走理性化和科學(xué)化發(fā)展道路，避免僅憑立法者所謂的一己之“經(jīng)驗”，大搞、特搞“經(jīng)驗立法”和“主觀立法”。一般性技術(shù)中的經(jīng)驗和知識，因其與個體的獨特的社會經(jīng)歷有關(guān)，可能成為區(qū)別于其他個體的顯著性特征，但立法行為是有組織的集體性的智慧活動，立法技術(shù)中的經(jīng)驗和知識不應(yīng)為個別立法者獨占，應(yīng)當(dāng)上升到科學(xué)化和理論化層面，成為全人類共享的知識財富。立法技術(shù)的“科學(xué)化”屬性在上述眾多學(xué)說的“廣義說”和“折中說”中都有所體現(xiàn)。

3.立法技術(shù)的成文化與非成文化并存

“任何法律制度中，確定性和可操作性都是立法者追求的最為基本的目標(biāo)?！保?］從形式上看，一部完整有效的“法律產(chǎn)品”，必須具備統(tǒng)一、嚴(yán)格的規(guī)范化形式，便于人們理解、掌握和遵循。因此，關(guān)涉法律形式方面的立法技術(shù)，如法律常用詞語表述技術(shù)、法律條文表達(dá)技術(shù)、法律結(jié)構(gòu)技術(shù)、法律責(zé)任設(shè)置技術(shù)、法律修改形式規(guī)范技術(shù)、法律廢止形式規(guī)范技術(shù)等，應(yīng)當(dāng)以成文法的形式加以固定下來，以確保法制的統(tǒng)一性。全國人大常委會法工委于2009年制定了《立法技術(shù)規(guī)范（試行）》，是將立法技術(shù)成文化、制度化的重要體現(xiàn)。上述關(guān)于立法技術(shù)概念學(xué)說的“廣義說”和“規(guī)則說”就體現(xiàn)了立法技術(shù)成文化的屬性。

作為“經(jīng)驗”的技術(shù)，常常以結(jié)果的形式呈現(xiàn)在人們的面前，由此人們把注意力都集中在經(jīng)驗或技術(shù)的“結(jié)果性”上，似乎忘卻了其過程。殊不知，就經(jīng)驗或技術(shù)來說，“過程”性經(jīng)驗或技術(shù)往往比“結(jié)果”性經(jīng)驗或技術(shù)更為重要。眾所周知，人們的經(jīng)驗或技術(shù)是在其認(rèn)識世界和改造世界活動過程中取得的，但是不要忘記，人們在運用這些經(jīng)驗或技術(shù)解決新問題時，是在力圖還原之前的活動過程?？梢?，經(jīng)驗或技術(shù)的真正價值在于其活動過程的再現(xiàn)。由于“活動過程”受主客觀條件的限制，而呈現(xiàn)“時空上”的差異性，從這個意義上說，有些立法技術(shù)很難以成文法的形式表現(xiàn)出來，如立法準(zhǔn)備技術(shù)、立法預(yù)測技術(shù)、立法規(guī)劃技術(shù)，等等。這些立法技術(shù)只能以非成文化的形式存在于立法者的實踐活動過程中。上述關(guān)于立法技術(shù)概念學(xué)說中“活動過程說”就體現(xiàn)了立法技術(shù)非成文化的屬性。

二、地方立法自身的特點及發(fā)展規(guī)律

（一）地方立法權(quán)限法定化

新修訂的《立法法》對設(shè)區(qū)的地方立法的權(quán)限和范圍作了明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第72條第2款規(guī)定，設(shè)區(qū)的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要，在不與憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項制定地方性法規(guī)，法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定；同時該項還規(guī)定，設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)須報省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)后施行，省、自治區(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會對報請批準(zhǔn)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當(dāng)在四個月內(nèi)予以批準(zhǔn)。

根據(jù)我國《立法法》規(guī)定之精神，地方立法在立法權(quán)限上受到三個方面的限制：1.立法事項的限制。地方性立法事項，僅限于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等三個方面，除了法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項另有規(guī)定之外，地方立法不涉及其它事項。2.地方立法內(nèi)容的限制。地方立法不得同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸，不得同本省、自治區(qū)所制定的地方性法規(guī)相抵觸。3.對地方政府規(guī)章制定權(quán)力的限制。沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)依據(jù)，不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。

（二）立法目的所具有的地方性

2015年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第三次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》賦予了設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)。這次修改有其重要的法理依據(jù)，那就是：我國是單一制國家，這就決定了我國立法體制中一項十分重要的制度——確立全國人大及其常委會專屬立法權(quán)。然而，我國地廣人多，各地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展極不平衡，為了完善我國社會主義法律體系，適應(yīng)各地方不同的發(fā)展需要，充分發(fā)揮地方性立法機關(guān)立法的主動性和積極性，必須在我國建立統(tǒng)一、分層次的立法體制。

《立法法》修改的法理基礎(chǔ)告訴人們，地方立法權(quán)的設(shè)立是服務(wù)于各地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展需要，而各地方之間的自然條件、歷史文化和發(fā)展水平相差很大，所以各地方的立法目的呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，具有較強的地方性色彩。

（三）地方立法發(fā)展的漸進(jìn)性和超前性并存

任何法律制度都必須具備可行性特質(zhì)，能夠在法制實踐中得以踐行。如果法律要求人們?nèi)プ鏊麄冏霾坏降氖拢@顯然是不切實際的，是與法律制度可行性的要求嚴(yán)重背離的。因此，地方立法機構(gòu)制造出的“法律產(chǎn)品”要想得到公眾的普遍認(rèn)同，并最終得以施行，就必須符合社會實踐，充分體現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、歷史傳統(tǒng)、人文背景、民情風(fēng)俗等地方特色和發(fā)展規(guī)律。而一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與社會大眾法律意識的提高，受各種主客觀條件的影響和制約，地方立法活動不可能一蹴而就，必須走漸進(jìn)化發(fā)展道路，避免在立法過程中急功近利，從而走向“主觀立法”、“封閉立法”、“政績立法”、“工程立法”等與“科學(xué)立法”相悖的錯誤的立法道路。

地方立法的漸進(jìn)性并不否定立法“超前性”存在?！读⒎ǚā返?3條第2款規(guī)定，除本法第8條規(guī)定的事項外，在本法第72條第2款規(guī)定的事項范圍內(nèi)，就國家尚未制定法律或行政法規(guī)事項，設(shè)區(qū)的市根據(jù)本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展極不平衡，各地方立法需求就會出現(xiàn)不一致情景。這時在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的法律制度的時機尚未成熟，地方超前立法就會填補我國社會主義法制的空白，促進(jìn)社會主義法律體系完善。另外，立法是一項實踐性很強的活動，相對于中央，各地方處在立法活動的“前沿陣地”，掌握著第一手立法實踐材料。因此，地方超前立法有助于充分發(fā)揮地方立法的引領(lǐng)和推動作用，為后發(fā)趕超全面小康提供法制保障。

三、地方立法技術(shù)科學(xué)性之要求

生產(chǎn)產(chǎn)品，必須具備相應(yīng)的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，而每一項技術(shù)都具有其基本屬性。了解和掌握某項技術(shù)的基本屬性，是獲取與傳承該項技術(shù)必備的前提條件。技術(shù)為產(chǎn)品的生產(chǎn)注入了效率，先進(jìn)的技術(shù)更是為產(chǎn)品的生產(chǎn)節(jié)省了成本，最大限度地提高了產(chǎn)品的出產(chǎn)率，但未必能生產(chǎn)出符合社會需要的產(chǎn)品。唯有注入科學(xué)元素的先進(jìn)技術(shù)，才能完成這一重任，地方立法技術(shù)也不例外。因此，地方立法技術(shù)要具備科學(xué)性，地方立法者除了了解立法技術(shù)的基本屬性之外，還必須深刻了解和把握本地區(qū)立法特點及發(fā)展規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上，做到以下幾個基本點：（1）始終如一地貫徹地方立法宗旨；（2）將立法技術(shù)根植于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐之中；（3）堅持人文與自然和諧發(fā)展的統(tǒng)一；（4）成立立法工作專家委員會；（5）法律規(guī)范表達(dá)形式統(tǒng)一性與創(chuàng)新性協(xié)調(diào)。只有把握好這些關(guān)鍵點，地方立法技術(shù)才能走向科學(xué)化發(fā)展道路。

（一）始終如一地貫徹地方立法宗旨

每一部法律都有其特定的立法目的，規(guī)定立法宗旨是立法的基本要求。行為的目的性是一個理性人最基本的素養(yǎng)，立法者的立法行為亦不例外。國家之所以要賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，就是因為各地方在其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程中需要運用法律規(guī)范來解決實踐中遇到的法律問題，而這些法律問題還沒有達(dá)到用全國性的統(tǒng)一法律規(guī)制的程度。由此可見，地方立法宗旨是地方立法者對地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的客觀能動的反映，是地方立法所制造出的“法律產(chǎn)品”的基本內(nèi)核，是地方立法存在的生命線。

地方立法機關(guān)所制定出的每一部單行法，都有其獨特的立法宗旨，且位于單行法條文之首，其它所有條文都為之而生、為之服務(wù)。立法者要想獲取科學(xué)的立法技術(shù)，其必須在立法過程中的各個環(huán)節(jié)始終如一地貫徹立法宗旨。在運用每一項立法技術(shù)時，應(yīng)以“服務(wù)于立法宗旨”為第一要義。否則，即使掌握了最先進(jìn)的立法技術(shù)，也因其缺乏科學(xué)性而使得“法律產(chǎn)品”背離地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，不僅不能有效地規(guī)范和調(diào)整相應(yīng)的社會關(guān)系，而且還會帶來新的經(jīng)濟(jì)和社會問題，甚至使原來的社會關(guān)系變得更為復(fù)雜和凌亂。正如一個技術(shù)非常先進(jìn)的室內(nèi)裝修工程師，倘若其在工作過程中，不時刻考慮房屋主人的需求，其生產(chǎn)出來的產(chǎn)品對雇主來說就是次品、甚至是廢品。由此可見，地方立法者要想擁有科學(xué)的立法技術(shù)，或者使其立法技術(shù)變得更為科學(xué)，就必須時刻牢記立法宗旨，否則，就無法掌握和運用科學(xué)的立法技術(shù)。

（二）根植于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐

從形式上看，地方立法機關(guān)制定出法律法規(guī)和規(guī)章所體現(xiàn)的是地方立法者的意志。然而，地方立法者的意志不是孤立的，不是任意而為的，而是對地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展客觀實踐的能動反映。也就是說，地方立法者的意志一定要根植于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐，走科學(xué)立法道路，摒棄“主觀立法”、“經(jīng)驗立法”、“封閉立法”及“政績立法”。

科學(xué)的地方立法技術(shù)是為地方立法宗旨服務(wù)的，而地方立法宗旨是立法者對地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展實踐的主觀能動的反映。因此，地方立法者必須時刻將自己置身于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實踐中，不斷地積累立法知識和經(jīng)驗，使自己的立法技術(shù)走向科學(xué)化。前文分析過，立法技術(shù)既是一種結(jié)果，但更多的是一種“活動或過程”。研究和掌握地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的運行規(guī)律，才能把控科學(xué)的地方立法活動，提煉科學(xué)的地方立法技術(shù)。

（三）堅持人文與自然和諧發(fā)展的統(tǒng)一

法律既是一種人文現(xiàn)象，又是一種自然現(xiàn)象?？茖W(xué)立法要求：立法不僅要倡導(dǎo)法律與人文現(xiàn)象的契合，而且要倡導(dǎo)法律與自然的和諧關(guān)系。一個立法行為如果僅僅考慮立法過程涉及的人文因素，就很可能背離“科學(xué)立法”而走向“經(jīng)驗立法”。相反，當(dāng)立法過程在考慮人文因素的同時，應(yīng)予自然因素以充分的注意，注意某一事態(tài)本身所具有的由自然因素決定的情勢，便走向“科學(xué)立法”。這一點已為無數(shù)的立法事實所證實，如生態(tài)環(huán)境保護(hù)法、動植物保護(hù)法，等等。

僅考慮法律與人文現(xiàn)象的契合，不顧及法律與自然的和諧關(guān)系，將人文與自然人為地隔離開來，這樣的立法過程所獲取的立法技術(shù)將與“科學(xué)性”無緣。

（四）成立立法工作專家委員會

“活動或過程”是立法技術(shù)的基本屬性之一。無論是國家立法行為，抑或地方立法行為，皆是一種高智慧、專業(yè)性很強的法律實踐活動。從立法預(yù)測、決策、規(guī)劃、創(chuàng)議，到起草法案、構(gòu)造法的體系、設(shè)定法的形式，再到法的語言表述、法案審議，最后到法的解釋、法的修改和法的廢止，無不是一項法律專業(yè)性很強的活動，需要立法工作專家委員會主導(dǎo)和參與。

與其他科學(xué)活動一樣，科學(xué)的立法活動是一項專業(yè)性活動，因此，地方立法技術(shù)不是零星地散落在某個個體身上，甚至不歸屬于某一位或幾位專家，而是掌控在立法工作專家委員會的集體之中。從這個角度來看，地方立法技術(shù)的科學(xué)性的外在表現(xiàn)形式是“集體”，而不是“個體”。

（五）法律規(guī)范表達(dá)形式統(tǒng)一性與創(chuàng)新性協(xié)調(diào)

“立法語言”和“法律規(guī)范結(jié)構(gòu)”是法律規(guī)范表達(dá)形式兩項最基本的元素。立法語言技術(shù)和法律規(guī)范結(jié)構(gòu)技術(shù)，關(guān)涉到社會大眾對“法律產(chǎn)品”的理解和把握；關(guān)涉到法的施行、適用和遵守；關(guān)涉到其他立法技術(shù)的有效性發(fā)揮。

立法語言是一部法律的生命，是傳達(dá)立法者意志的載體。清楚而準(zhǔn)確地傳遞立法者意志，讓社會大眾準(zhǔn)確地理解法律規(guī)定的內(nèi)涵和實質(zhì)，是立法語言最根本的要求［9］。19世紀(jì)西歐最偉大的法學(xué)家、新功利主義創(chuàng)始人德國學(xué)者魯?shù)婪颉ゑT·耶林曾有句名言：“立法者應(yīng)當(dāng)像哲學(xué)家一樣思考，但像農(nóng)人般說話?！保?0］立法活動既是專業(yè)性很強的活動，同時也是平民化活動，地方立法者在尊重歷史傳承、遵循專業(yè)手法和技術(shù)守則的同時，應(yīng)當(dāng)使立法語言盡可能地通俗易懂，處理好專業(yè)化和平民化直接的矛盾?！胺杀仨毚_定，但又不能靜止不變?！保?1］地方立法活動是一種地方文化，是根植于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展土壤的人類文化，這就要求地方立法者的立法語言技術(shù)既能體現(xiàn)全國法制統(tǒng)一的要求，也要具有地方性特色，處理好地方立法語言的統(tǒng)一性與創(chuàng)新性之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

全國人大常委會法工委于2009年制定了《立法技術(shù)規(guī)范（試行）》對法律規(guī)范結(jié)構(gòu)做了統(tǒng)一的規(guī)制。地方立法者在運用“法律規(guī)范結(jié)構(gòu)技術(shù)”時，應(yīng)確保地方法律規(guī)范結(jié)構(gòu)與《立法技術(shù)規(guī)范（試行）》保持協(xié)調(diào)一致。如果地方立法機關(guān)制定出的“法律產(chǎn)品”，在法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、語言的表達(dá)邏輯及法律條文等要素上缺乏統(tǒng)一性，將會對法律的理解和適用造成很大的困難。無論國家還是地方，對法的表現(xiàn)形式、結(jié)構(gòu)設(shè)置、語言表述等都必須是統(tǒng)一的，其他立法機關(guān)只能在全國人大常委會制定統(tǒng)一的立法技術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)上，作一些適當(dāng)?shù)难a充［2］。

四、結(jié)語

設(shè)區(qū)的市的地方立法權(quán)，既是《立法法》授予的結(jié)果，更是地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的呼喚。其不僅是地方立法者的立法職責(zé)，同時還承載著促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的神圣使命和莊嚴(yán)的責(zé)任。要忠實履行好立法職責(zé)、圓滿完成黨和地方人民賦予的神圣使命，地方立法者必須走“科學(xué)立法”道路。“工欲善其事，必先利其器”，掌握和運用科學(xué)立法技術(shù)是“科學(xué)立法”必備的條件和途徑。地方立法者在地方立法實踐過程中，要深刻領(lǐng)會立法技術(shù)的基本屬性，時刻把握本地區(qū)社會發(fā)展的命脈，順應(yīng)地方立法自身的運行規(guī)律和發(fā)展要求，不斷地總結(jié)經(jīng)驗，將立法技術(shù)和地方立法實踐活動有機地結(jié)合起來，豐富和發(fā)展立法技能，使自身的立法技術(shù)不斷走向科學(xué)化。

［1］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965 ：199.

［2］劉用安.立法技術(shù)：精無止境［J］，人民論壇,2009（10）：14-15.

［3］吳大英，任允正.比較立法學(xué)［M］.北京：法律出版社，1985.

［4］周旺生.立法論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994.

［5］郭道暉.當(dāng)代中國立法［M］.北京：中國民主法制出版社，1998 ：1106.

［6］羅成典.立法技術(shù)論［M］.臺北：文笙書局，1983 ：1.

［7］周旺生.立法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2000 ：453.

［8］關(guān)保英.科學(xué)立法科學(xué)性之解讀［J］.社會科學(xué),2007（3）:76-92.

［9］李培傳.論立法［M］.北京：中國法制出版社，2004 ：65.

［10］亞圖·考夫曼.法律哲學(xué)［M］.劉幸義，譯.臺北：臺灣五南圖書出版有限公司，2000 ：110-111.

［11］羅斯科·龐德.法律史解釋［M］.鄧正來，譯.北京：中國大百科全書出版社，2002 ：292.

On the Scientificity of the Local Legislative Techniques

DU Guo-sheng
（Law School, Shaoguan University, Shaoguan 512005, Guangdong, China）

As a product, the productive process of the law cannot do without the mastering and using of technology. There is a close relationship between each link, aspect and stage of the legislation and the legislative technology. The scientificity about the legislation, which is directly related to the validity of the law, the quality of law, the scientificity of law and the operability of law, affects the effectiveness of the legal practice. Because of its particularity, local legislation posesd the unique challenges to the local legislative techniques. During the process of local legislation, it is the key for the local legislative bodies to produce qualified and excellent “l(fā)egal products”with accurately grasping and applying scientific legislative techniques.

local legislation; legal product; legislative techniques; scientificity

D901

A

1007-5348（2017）10-0045-06

2017-05-28

杜國勝（1965-），男，安徽池州人，韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院講師，碩士；研究方向：法學(xué)理論、地方立法。

(責(zé)任編輯：廖銘德)