《登鸛雀樓》作者補(bǔ)辨

游 帥

（北京語(yǔ)言大學(xué)人文社科學(xué)部，北京100083）

《登鸛雀樓》作者補(bǔ)辨

游 帥

（北京語(yǔ)言大學(xué)人文社科學(xué)部，北京100083）

本文對(duì)《王之渙作〈登鸛雀樓〉?——千古名詩(shī)原作者考辨》一文進(jìn)行了補(bǔ)充辨正，認(rèn)為現(xiàn)存《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者爭(zhēng)議中“朱斌”“朱佐日”二者實(shí)指一人，而他應(yīng)當(dāng)也正是該詩(shī)的真實(shí)作者。

朱斌 朱佐日 名字解詁 處士

《史志學(xué)刊》2015年第1期刊發(fā)了李裕民先生的文章《王之渙作〈登鸛雀樓〉？——千古名詩(shī)原作者考辨》，李文對(duì)舊題王之渙作《登鸛雀樓》一詩(shī)的著作權(quán)歸屬進(jìn)行了細(xì)致考辨，條縷分析，資料翔實(shí)。李裕民先生通過(guò)細(xì)致的文獻(xiàn)梳理工作，回應(yīng)了歷史上存在的對(duì)該詩(shī)著作權(quán)歸屬的幾家觀點(diǎn)，最終認(rèn)為《登鸛雀樓》一詩(shī)的作者非朱斌莫屬。鴻文讀罷，深感論據(jù)有力，結(jié)論可信。然文中第三部分“唐代朱佐日說(shuō)考辨”一節(jié)以該說(shuō)出處《翰林盛事》一書成書晚且不可信為由，即斷定朱佐日所作說(shuō)不可信，稍欠說(shuō)服力，筆者似覺美中不足。今竊不自揆，愿就該問(wèn)題新作補(bǔ)充討論，草成此文，以期見教于李裕民先生與諸方家[1]其他諸如關(guān)于該詩(shī)作者歸屬等問(wèn)題的討論，李先生的論述已非常翔實(shí)可信，茲不復(fù)述，僅就“唐代朱佐日所作說(shuō)”這一具體問(wèn)題聊作商補(bǔ)。。

不同于李先生觀點(diǎn)之處主要在于，我們認(rèn)為：朱佐日與朱斌或當(dāng)同為一人，佐日應(yīng)為朱斌之字。理由如下：

1.“斌”與“佐日”，于名字解詁角度可通。我們知道古人名與字之間是存在意義相關(guān)性的，也就是朔古人對(duì)名字的命取和稱呼是有一定之規(guī)的，歷史上更是早有對(duì)名字關(guān)系加以研究者，如《魏書·高允傳》載：“時(shí)中博士索敞與侍郎傅默、梁祚論名字貴賤，著議紛紜，允遂著《名字論》以釋其惑，甚有典證”，后清代學(xué)者王引之更是撰成《春秋名字解詁》一書，搜羅春秋時(shí)期338例名字逐一考定分析，廣采“通作”“辨訛”“合聲”“轉(zhuǎn)語(yǔ)”“發(fā)聲”“并稱”六法，將古人名字間關(guān)系概括為“同訓(xùn)”“對(duì)文”“連類”“指實(shí)”“辨物”五類，開系統(tǒng)解說(shuō)人物名字之風(fēng)。古人名字來(lái)源情況殊為復(fù)雜，既有詞義層面，也包括化詩(shī)用典等各種情況，而這其中探討解說(shuō)古人名和字之間語(yǔ)義關(guān)系的工作，也就是屬于訓(xùn)詁學(xué)范疇的“名字解詁”。具體到“斌”與“佐日”的關(guān)系來(lái)看，這種詞義層面的相關(guān)性還是較為明顯的。《說(shuō)文·人部》：“彬，古文份”又“份，文質(zhì)僣（徐鍇《系傳》作‘備’，當(dāng)據(jù)正）也。 ”段玉裁《 注》：“ 俗份作斌，取文武相半意。 ”又《 論語(yǔ)·雍也》有“ 文質(zhì)彬彬，然后君子”句，由此，“ 斌”含文質(zhì)兼?zhèn)?、文武雙全之義可明。而古人往往將帝王喻作太陽(yáng)，《尚書·湯誓》云：“時(shí)日曷喪？予及汝皆亡。”此句即將夏桀與日相譬喻，感慨其何時(shí)消失，愿與其一起滅亡。相應(yīng)地，帝王所在之京師則稱日下。如《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》：“陸舉手曰：‘云間陸士龍。’荀答曰：‘日下荀鳴鶴?！毙煺饒瘛缎９{》：“日下，指京都?！庇墒?，“佐日”當(dāng)為輔佐帝王之意，而輔佐帝王自然需要文武兼?zhèn)湔摺＿@種意義上的聯(lián)系也就比較直觀的建立起來(lái)了。古人取字采雙字者占絕大多數(shù)，因而這里單字“斌”為名的概率也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以雙字“佐日”為名了。

2.唐代處士概念模糊。唐代存在將解職歸隱的士人呼為“處士”的情形。如《唐代墓志匯編》所收《大周故處士前兗州曲阜縣令蓋府君（暢）墓志銘并序》載：“（蓋暢）起家進(jìn)士，貞觀廿二年，授麟臺(tái)正字……永徽三年，制除太子校書。顯慶四年，奉敕待詔弘文館隨仗入內(nèi)供奉……龍朔元年，授雍州櫟陽(yáng)縣尉……乾封二年，授雍州富平丞，丁憂解。咸亨四年，授兗州曲阜縣令。……天性澹泊，秉操清貞，雖在公衙，不異林藪，久居吏職，非其所好。秩滿歸家不仕，以文史自?shī)??！盵1]周紹良.唐代墓志匯編.上海古籍出版社,1992.(P921)一方面蓋暢“久居吏職”，另一方面墓志銘又稱其為“處士”，顯然這與我們理解的傳統(tǒng)意義上的處士概念存在相矛盾之處。除此之外，唐代還存在將有幕府任職經(jīng)歷而未能真正入仕者以及有出身、散階、勛級(jí)的士人未能正式步入仕途者稱為“處士”的情況。這些都反映了唐代處士概念的模糊及泛化使用，顯示了唐人對(duì)古代隱逸文化某些細(xì)微之處繼承的缺失[2]肖妮妮.唐代“處士”概念辨析.唐都學(xué)刊,2008,(1).(P4-7)。了解了這一現(xiàn)象，也就不難解釋為什么芮挺章所編《國(guó)秀集》稱朱斌為“處士”，而張著《翰林盛事》中的記載又有“御史朱佐日”之謂了。

綜合以上分析，我們據(jù)以推斷，“朱斌”“朱佐日”二者實(shí)指一人，朱斌為名，佐日為字。

（責(zé)編：張佳琪）

SupplementaryDiscussion about the Author of“ Ascendingthe Stork Tower”

You Shuai

The study"adds on the paper〈Wang Zhihuan"Ascending the Stork Tower"?--Eternal Poem original author〉 written by Mr.Li Yumin.The study suggest that this poem’s author dispute about"Zhu Bin"or"Zhu Zuori"is actuallyrefers toa person,and he alsoas the real author ofthe poem.

Zhu Bin Zhu ZuoriName Explanation Interpretation Recluse

游帥（1990—），山東菏澤人，北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)橛?xùn)詁與歷史詞匯。