微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折的療效評價

武 政，馮陽陽，陰彥斌

·短篇論著·

微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折的療效評價

武 政，馮陽陽，陰彥斌

目的 探討微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折臨床療效。方法 選取2013年1月～2014年1月筆者醫(yī)院收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者，根據(jù)其治療方法將其分成對照組和觀察組，每組30例患者。其中對照組患者僅給予非手術(shù)治療，觀察組給予微聚焦高能沖擊波治療。術(shù)后比較兩組患者疼痛視覺模擬疼痛評分(VAS評分)、骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)、Cobb角、股骨近端骨密度以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者治療后疼痛VAS評分(3.2±1.0)明顯低于對照組患者(6.3±0.9)，P<0.05；觀察組患者治療后骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角[(23.9±12.1)%、(25.3±9.4)°和(14.2±4.1)°]均優(yōu)于對照組患者[(34.8±13.4)%、(56.8±11.2)°和(19.3±3.6)°]，P<0.05；觀察組患者治療后股骨近端骨密度(0.611±0.112)g/cm2明顯高于對照組患者(0.534±0.107)g/cm2，P<0.05)；兩組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。結(jié)論 微聚焦高能沖擊波能夠明顯減輕骨質(zhì)疏松性骨折患者的疼痛，改善臨床指標，提高骨密度，預防骨量持續(xù)丟失，提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

骨質(zhì)疏松性骨折； 椎體； 骨水泥； 微聚焦； 高能沖擊波

骨質(zhì)疏松癥主要表現(xiàn)為骨量低下，骨微結(jié)構(gòu)損壞，導致骨脆性增加，易發(fā)生骨折，是老年人群易發(fā)病[1]。其死亡率及致殘率高，醫(yī)療費用巨大，骨質(zhì)疏松性骨折愈合遲緩恢復期長，且要預防再次骨折的發(fā)生，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[2]。臨床治療可明顯降低骨折的再發(fā)生，但抗骨質(zhì)疏松藥物治療周期長，費用高，依從性差，而手術(shù)之后對患者的創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復慢，尤其是自身機體機能下降的老年患者[3]。近來，高能沖擊波作為嶄新非侵入性治療方法被引入骨科領(lǐng)域[4]，為探討微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折臨床療效，筆者對收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者進行對照治療，取得不錯效果，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容報道如下。

臨床資料

1 一般資料

選取2013年1月～2014年1月筆者醫(yī)院收治的60例骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者，所有患者經(jīng)診斷確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨折。根據(jù)其治療方法將其分成對照組和觀察組，每組30例。其中對照組男性16例，女性14例；平均年齡(59.3±5.3)歲。胸椎骨折椎體16個，T82例，T104例，T118例，T12例；腰椎23個，L112例，L23例，L48例。9例合并有高血壓，7例合并糖尿病，4例合并有冠心病。觀察組男性14例，女性16例；平均年齡(59.8±5.9)歲。胸椎骨折椎體14個，T81例，T105例，T117例，T121例；腰椎26個，L114例，L24例，L48例。10例有高血壓，6例合并糖尿病，5例合并有冠心病。納入標準：(1)椎體壓縮性骨折損傷時間≤14 d；(2)有嚴重的胸背部及腰部疼痛，且疼痛位置與壓縮椎體位置一致；(3)X射線及MRI檢查提示有椎體壓縮性骨折，且壓縮椎體MRI-T2相上表現(xiàn)為高信號；(4)病理檢查確診為骨質(zhì)疏松。 排除標準：(1)有神經(jīng)根功能障礙；(2)脊髓受壓；(3)椎體腫瘤；(4)凝血功能障礙等。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會討論后通過，所有參與研究的患者均在術(shù)前告知其詳細的治療方案，并取得患者及家屬的同意，簽署知情同意書。

2 治療方法

對照組患者給予非手術(shù)治療，口服抗骨質(zhì)疏松藥物包括鮭魚降鈣素(瑞士諾華制藥有限公司生產(chǎn))，50IU/d，皮下注射；羅鈣全(羅氏制藥公司)，0.25μg/d，口服；碳酸鈣片(武漢同濟現(xiàn)代醫(yī)藥有限公司)，600mg/d，口服，連續(xù)3個月抗骨質(zhì)疏松治療，臥床休息，休息時間為6～12周。

觀察組患者給予微聚焦高能沖擊波治療，采用以色列MEDISPEC公司生產(chǎn)的OrthospecTM高能震波治療儀進行治療，治療部位備皮后，將患肢固定，涂上醫(yī)用耦合劑，將微聚焦高能震波的焦點對準骨折斷裂兩端中心部位，用能流密度0.26mj/mm2、頻率60次/min、沖擊量為2 000次的高能震波治療1次，共治療2～4次。治療中要避開大血管和神經(jīng)。沖擊波治療結(jié)束后需注意患者是否疼痛、治療處有無皮下出血等情況。患者術(shù)后口服抗骨質(zhì)疏松藥物連續(xù)3個月，臥床休息6～12周。

3 觀察指標

比較兩組患者治療前及治療后3個月疼痛視覺模擬評分(VAS評分)、Oswestry功能障礙指數(shù)和Cobb角，其中治療前疼痛VAS評分在住院期間評估，治療后3個月評分則通過電話隨訪。評分范圍為0～10分，0分表示無胸、腰背部疼痛；10分表示難以忍受的最劇烈的胸、腰背部疼痛。

Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表(ODI)由10個問題組成，包括疼痛的強度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活以及旅游10個方面，每個問題6個選項，每個問題的最高得分為5分，最低得分0分，得分越高表明功能障礙越嚴重。

治療前壓縮骨折椎體高度恢復率=術(shù)前壓縮率，治療后壓縮骨折椎體高度恢復率=(術(shù)前壓縮率-術(shù)后壓縮率)/術(shù)前壓縮率×100%。Cobb角測量通過運用站立位脊柱全長片測量獲得。

比較兩組患者治療前及治療后1年的股骨近端骨密度。采用美國 NORLAND XR46 型雙能X線骨密度儀測定兩組股骨近端骨密度值。

4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差表示，組間均數(shù)比較用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1 兩組患者治療前后疼痛VAS評分比較

兩組患者治療前疼痛VAS評分數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組患者治療后疼痛VAS評分明顯低于對照組患者，數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后疼痛VAS評分比較

2 兩組患者治療前后骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角比較

兩組患者治療前骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角數(shù)據(jù)比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組患者治療后骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角均優(yōu)于對照組患者，數(shù)據(jù)比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角比較

3 兩組患者治療前后股骨近端骨密度比較

兩組患者治療前股骨近端骨密度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，觀察組患者治療后股骨近端骨密度明顯高于對照組患者，數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前及治療后1年股骨近端骨密度比較(g/cm2)

4 兩組患者治療后不良反應(yīng)情況比較

兩組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)，觀察組2例在高能沖擊波治療后，治療部位出現(xiàn)輕度發(fā)紅、皮下出血，未特殊處理，1周內(nèi)均恢復正常，未出現(xiàn)血管、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。

討 論

高能沖擊波于1980年首次應(yīng)用于腎結(jié)石治療，隨著對其生物學效應(yīng)的不斷深入認識，發(fā)現(xiàn)其可用于治療骨折愈合障礙，且于1988年德國人運用體外沖擊波在人體治療骨不連獲得成功，而且沒有或僅有較少并發(fā)癥[5-6]，其原理主要是利用沖擊波直接造成骨不連處的骨膜發(fā)生血腫，然后由張力波產(chǎn)生的空化效應(yīng)不僅能造成血腫處部分細胞凋亡，還能誘導成骨細胞向血腫部位移行，從而促進新的骨組織形成[7]。隨著高能沖擊波技術(shù)的不斷更新，目前，高能沖擊波已被應(yīng)用于股骨頭缺血性壞死的治療，且形成了治療骨肌系統(tǒng)疾病的體外沖擊波療法[8]。高能沖擊波是高能量的單聲脈沖產(chǎn)生的高壓力波，其具有很強的張應(yīng)力和壓應(yīng)力，能夠穿透具有彈性的軟組織，在壓應(yīng)力起作用時，會對組織產(chǎn)生擠壓作用，而在張應(yīng)力起作用時，會對組織產(chǎn)生拉伸作用，沖擊波本身產(chǎn)生的壓力相力學效應(yīng)是直接作用，導致組織直接破壞；而張力相則是產(chǎn)生空化效應(yīng)，導致組織間接破壞[9]。高能沖擊波能用于骨性疾病和軟組織鈣化的治療可能正是由于這兩種作用，引起人體骨細胞和骨組織的變化而達到治療作用[10]。

本研究采用微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折，結(jié)果顯示，與非手術(shù)治療比較，觀察組患者治療后胸腰部疼痛評分明顯改善，且各項臨床指標包括骨折椎體高度恢復率、Oswestry功能障礙指數(shù)以及Cobb角明顯改善，均優(yōu)于對照組患者。表明高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性椎體骨質(zhì)優(yōu)于非手術(shù)治療。本研究采用的微聚焦高能沖擊波焦點大，治療區(qū)域大，更適合骨科臨床應(yīng)用。沖擊波治療的生物學效應(yīng)主要表現(xiàn)四個方面：空化效應(yīng)、應(yīng)力效應(yīng)、成骨效應(yīng)及代謝激活效應(yīng)。骨折斷端在吸收沖擊波能量后經(jīng)過一系列反應(yīng)，促進靜息狀態(tài)的成骨細胞及鄰近軟組織的原始成纖維細胞發(fā)生聚集和增殖[11]。此外，有研究表明骨折修復過程中誘導成骨作用的生長因子對骨形成起到了關(guān)鍵作用，而沖擊波治療可上調(diào)該類生長因子的表達[12]。相關(guān)研究也表明高能沖擊波或體外沖擊波能夠刺激骨痂生長，誘導血管再生，促進骨形成和鎮(zhèn)痛等多種生物學效應(yīng)[13-14]。

同時，對比兩組患者治療后1年的骨密度，發(fā)現(xiàn)觀察組患者股骨近端骨密度明顯增加，而非手術(shù)治療組患者的骨密度降低，表明高能沖擊波治療能夠能誘導新骨形成，預防骨質(zhì)的持續(xù)丟失，提高骨密度，從而可有效預防骨折的再次發(fā)生。有研究認為高能震波在治療過程中促進骨保護素(OPG)、骨形態(tài)發(fā)生蛋白(BMP)、血管內(nèi)皮細胞生長因子(VEGF)堿性成纖維細胞生長因子(BFGF)等各細胞生長因子的表達，從而促進成骨，增加骨密度，改善骨質(zhì)量[15]。此外，結(jié)果顯示本治療方法未發(fā)生明顯嚴重不良反應(yīng)，表明本治療方法應(yīng)用安全可靠，不良反應(yīng)較少，依從性較好。

本研究是以醫(yī)院為基礎(chǔ)的病例對照研究，收集的病例來源單一，且病例數(shù)僅60例，具有一定的局限性，后續(xù)研究還需進一步擴大樣本量以及樣本來源，且微聚焦高能沖擊波治療骨質(zhì)疏松性骨折的機制尚未完全清楚，有待進一步探討。此外，本研究僅對患者治療后1年進行隨訪，遠期治療效果并不清楚。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)微聚焦高能沖擊波能夠明顯減輕骨質(zhì)疏松性骨折患者的疼痛，改善臨床指標，提高骨密度，預防骨量持續(xù)丟失，提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 楊大志,易偉宏,王爾天,等.經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床應(yīng)用[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2014,8(3):448-451.

[2] Collins ED,Hildreth DH,Jafarnia KK.A clinical study of extracorporeal shock waves(ESW) for treatment of chronic lateral epicondylitis[J].Curr Orthop Pract,2011,22(2):185-192.

[3] Zafeiris CP,Lyritis GP,Papaioannou NA,et al.Hypovitaminosis D as a risk factor of subsequent vertebral fractures after kyphoplasty[J].Spine J，2012，12(4):304-312.

[4] Lin TC,Lin CY,Chou CL,et al.Achilles tendon tear following shock wave therapy for calcific tendinopathy of the Achilles tendon: a case report[J].Phys Ther Sport,2012,13(3):189-192.

[5] 李德欣.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折38例臨床分析[J].中國醫(yī)學工程,2013,12(4):119.

[6] Vogl TJ,Pflugmacher R,Hierholzer J,et al.Cement directed kyphoplasty reduces cement leakage as compared with vertebroplasty: results of a controlled,randomized trial[J].Spine(Phila Pa 1976),2013,38(20):1730-1736.

[7] McClure SR,Van Sickle D,White MR.Effects of extracorporeal shock wave therapy on bone[J].Vet Surg,2004,33(1):40-48.

[8] 王李,劉長劍,羅宗鍵.低能體外沖擊波對大鼠成骨細胞增殖分化的影響[J].大連醫(yī)科大學學報,2011,33(2):116-121.

[9] Wang CJ.Extracorporeal shockwave therapy in musculoskeletal disorders[J].J Orthop Surg Res,2012,7:11.

[10] Alvarez RG,Cincere B,Channappa C,et al．Extracorporeal shock wave treatment of non-or delayed union of proximal metatarsal fractures[J].Foot Ankle Int,2011,32(8):746-754.

[11] 黃海明，李曉林.體外沖擊波治療骨骼肌肉疾病的應(yīng)用進展[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2013,35(2)：153-156.

[12] 黃海明，李曉林，蔣梁華，等.粗聚焦震波對大鼠骨質(zhì)疏松性骨折愈合的影響及生物力學評估[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2012,18(12):1076-1081.

[13] Chen XF,Huang HM,Li XL,et al.Slightly focused high-energy shockwave therapy: a potential adjuvant treatment for osteoporotic fracture[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(4):5044-5054.

[14] 王友良.經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折及椎體腫瘤[J].中國腫瘤臨床與康復,2014,18(1):99-101.

[15] Cho NS,Park Y,Hwang JH,et al.Ultrasonographic features of the tennis elbow: Which is more responsive for extracorporeal shock wave therapy[J].J Musculoskeletal Pain,2012,20(2):100-106.

(本文編輯： 黃小英)

The clinical efficacy of microfocusing high-energy shockwave in the treatment of osteoporotic fracture

WUZheng，F(xiàn)ENGYang-yang，YINYan-bin

(Department of Orthopedics,Affiliated Hospital of Yan’an University，Yan’an 716000，China)

Objective To investigate the clinical efficacy of microfocusing high-energy shockwave in the treatment of osteoporotic fracture. Methods Sixty patients with osteoporotic vertebral bone fractures from Jan. 2013 to Jan. 2014 in our hospital were divided into the control group and the observation group according to the treatment method. Patients in the control group were treated with conservative treatment,and the observation group was treated with microfocusing high-energy shockwave. The postoperative pain VAS scores,vertebral height restoration rate,Oswestry Disability Index,Cobb angle,proximal femur BMD and adverse reactions between two groups were compared. Results The VAS score after treatment in the observation group(3.2±1.0) was significantly lower than that of the control group[(6.3±0.9),P<0.05)]. The fractures of vertebral height restoration rate,Oswestry Disability Index and Cobb angle after treatment in the observation group [(23.9±12.1)%,(25.3±9.4)° and (14.2±4.1)°] were better than those in the control group [(34.8±13.4)%,(56.8±11.2) ° and (19.3±3.6)°,P<0.05]. The BMD of proximal femur after treatment in the observation group [(0.611±0.112 g/cm2)] was significantly higher than that in the control group [(0.534±0.107) g/cm2,P<0.05]. There was no serious adverse reaction in either groups. Conclusion Microfocusing high-energy shockwaves can significantly reduce pain,improve clinical parameters,increase bone density and prevent bone loss,meanwhile,it can improve the quality of life of the patients with osteoporotic fractures. It is worthy for clinical application.

osteoporotic fractures; vertebra； bone cement; microfocusing; high-energy shock wave

716000 陜西，延安大學附屬醫(yī)院骨科

1009-4237(2017)02-0135-04

R 683

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2017.02.016

2016-02-16；

2016-04-29)