正義是否內(nèi)涵著結(jié)果平等？

摘要：政治哲學(xué)的核心問題是正義問題，它的相關(guān)概念有自由、平等、博愛、民主等。正義與結(jié)果平等之間存在著某種張力。縱觀西方思想史，正義與結(jié)果平等之間關(guān)系有如下幾種：正義是有限的結(jié)果平等，代表人物是亞里士多德和羅爾斯；正義等于結(jié)果平等，主要來源是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的思想資源；正義不等于結(jié)果平等，代表人物是諾齊克和哈耶克；正義懸置結(jié)果平等，以社群主義者沃爾澤為代表。他們思想之間的差異折射出了在正義與結(jié)果平等之間把握某種張力的不同價(jià)值傾向。

關(guān)鍵詞：正義；結(jié)果平等；復(fù)合平等

中圖分類號(hào)：B82-051 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）12-0040-04

正義是政治哲學(xué)的主題。早在古希臘，蘇格拉底就在雅典的大街上與眾人討論正義問題，柏拉圖認(rèn)為正義是各等級(jí)各行其是和各盡其責(zé)，亞里士多德把正義理解為合適比例和給人應(yīng)得的東西。羅爾斯將正義視為社會(huì)制度的首要價(jià)值……綜觀西方正義史，討論的焦點(diǎn)是形式正義（程序正義）和實(shí)質(zhì)正義（結(jié)果正義）的關(guān)系。在實(shí)質(zhì)正義方面，存在著四大因素：人格平等、公民的基本權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等。下面以西方正義史為縱坐標(biāo)，分析正義與結(jié)果平等關(guān)系的幾種情形。

一、正義（Justice）：有限的結(jié)果平等

（一）亞里士多德

正義是亞里士多德理論的一個(gè)重要概念。“既然不均的人是不公正的，那么不均的事物也是不平等的。在不均等的事物之間存在著一個(gè)中點(diǎn)，這個(gè)中點(diǎn)就是均等，……那么公正就是均等?！薄斑€有些人把公正概括地看作是回報(bào)，……這種回報(bào)既不合乎分配的公正，也不合乎矯正的公正。……然而回報(bào)這種德性確是共同交往的聯(lián)系，它是按照比例原則，而不是按照均等原則。”“其余一類是矯正性的公正，這生成在交往之中，……在交往中的公正則是某種均等，而不公正是不均，不過不是按照那種幾何比例，而是按照算數(shù)比例?！盵1]97亞里士多德把正義分為三類：分配正義——社會(huì)成員按德行和貢獻(xiàn)等參與分配公共財(cái)富，即相同的人分得相同的份額，不同的人分得不同的份額，它是按照應(yīng)得原則，各求所是、各得其所；矯正正義——非自愿雙方按照一方得利，另一方失利的中道原則實(shí)行的算術(shù)均等分法，它不考慮當(dāng)事人的功德和偏好等因素；交換正義——交往中的雙方按照價(jià)值中道、合比例報(bào)償實(shí)行的主動(dòng)正義。

這三類正義的平等尺度在結(jié)果上可能是平等的，也可能是不平等的。亞里士多德劃定了兩類平等：數(shù)量平等（平等人之間所得在數(shù)目上相等）和比值平等（不平等人之間的比值分配）。數(shù)量平等折射了結(jié)果平等，但是它是以平等人作為前提預(yù)設(shè)的；比值平等，其結(jié)果不一定平等。所以從結(jié)果來看是否平等會(huì)出現(xiàn)很多種情況，也就是說，結(jié)果平等是有限的、有條件的。結(jié)果平等不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，追求絕對(duì)的結(jié)果平等在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)。

（二）羅爾斯

1971年，羅爾斯出版《正義論》，開創(chuàng)了政治哲學(xué)自由重心向平等重心的正義論研究轉(zhuǎn)向。他的平等觀揚(yáng)棄了古典功利主義的平等觀。古典功利主義平等觀是一種自然主義平等觀，它反映了自然事實(shí)（快樂、痛苦、悲傷……）的平等而非人格的平等，它以利益最大化作為衡量社會(huì)制度是否正義的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮到人格平等、人的基本權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等一些因素。

“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)的主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分方式?！盵2]5羅爾斯把社會(huì)制度納入了正義的范疇。他試圖構(gòu)建一種理想的正義社會(huì)并認(rèn)為無知之幕下每個(gè)人是平等的、擁有正義感的參與主體，每個(gè)人都會(huì)選擇最大最小規(guī)則來構(gòu)建正義原則。羅爾斯兩個(gè)詞典式正義原則分別是平等自由原則（側(cè)重于自由層面）、機(jī)會(huì)平等原則（側(cè)重于平等層面）和差別原則（側(cè)重于收入和財(cái)富層面）。前一個(gè)原則優(yōu)先于后一個(gè)原則，后一個(gè)原則中的機(jī)會(huì)平等原則又優(yōu)先于差別原則，前一個(gè)原則是后一個(gè)原則的前提。他的正義論立論基礎(chǔ)類似于休謨的正義起源說——人性資源雙重有限性說，人性是自利的但又不極度自利，人類的生存資源是有限的但又不十分有限，這就需要分配正義?？傊?，羅爾斯正義論的邏輯起點(diǎn)是人的平等權(quán)利和合理分配。貫穿他理論始終的兩個(gè)正義原則的基礎(chǔ)和歸宿都是追求人的平等。

羅爾斯的平等范疇有三重含義，第一是制度層面，第二是正義原則層面，第三是道德層面。制度層面要求人們按規(guī)矩辦事；道德層面上的平等預(yù)設(shè)了人的兩種最基本道德（正義感和善的觀念）；只有正義原則層面爭(zhēng)議最大。

平等的意義是由兩個(gè)正義原則設(shè)定的，它要求每個(gè)人都有神圣不可侵犯的平等的基本權(quán)利——自由權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等（可轉(zhuǎn)讓）。平等的自由權(quán)利可以保證每個(gè)人人格和尊嚴(yán)的平等以及不可轉(zhuǎn)讓和不受侵犯；機(jī)會(huì)平等保證每個(gè)人有機(jī)會(huì)平等參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)以縮小差別；如果社會(huì)出現(xiàn)了不平等，政府應(yīng)當(dāng)采取措施縮小貧富差距，保障弱式群體的最大利益，即“差別原則”。羅爾斯把給很多人帶來富有的先天的自然和社會(huì)偶然因素看作是公共資源，其推論理路是：財(cái)富和收入的不平等沒法避免，只能通過再分配以實(shí)現(xiàn)弱式群體的最大利益保障。兩個(gè)正義原則以平等為旨?xì)w，通過差別原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果平等是相對(duì)的、有條件的、折中的。

二、正義等于結(jié)果平等（results Equality）

社會(huì)主義（包括空想社會(huì)主義）和共產(chǎn)主義認(rèn)為正義就是結(jié)果平等。18-19世紀(jì)空想社會(huì)主義有法國(guó)的巴貝夫，德國(guó)的魏特林和蒲魯東（無政府主義者），英國(guó)的空想社會(huì)主義（歐文、傅立葉、圣西門）等。他們眼中的分配正義是從客體視角出發(fā)，重新分配社會(huì)財(cái)富。

政治平等是巴貝夫正義觀的核心，以暴力推翻反動(dòng)政府，建立完全平等的社會(huì)是他平等觀的至始至終追求。他看到了私有制是不平等的根源，要實(shí)現(xiàn)平等就必須消滅私有制和階級(jí)?！盁o產(chǎn)者是平等制度的唯一支柱。”[3]147巴貝夫認(rèn)識(shí)到了人民是建立平等社會(huì)的重要物質(zhì)力量，因而保證人民政治權(quán)利和地位的平等是他平等觀的核心。為了保證人民的平等權(quán)，他認(rèn)為，人民行使立法權(quán)很重要；還要行使幾個(gè)民主程序：一是制定公開直接的選舉制度，二是人民有權(quán)隨時(shí)更換人民代表，三是隨時(shí)評(píng)價(jià)和監(jiān)督公職人員。通過這幾個(gè)方面，他認(rèn)為人們?cè)趨⑴c政治活動(dòng)之后的分配是正義的，他試圖追求政治上的結(jié)果平等。恩格斯對(duì)巴貝夫評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為他是真正意義上的共產(chǎn)主義。

無政府主義者追求一種激進(jìn)平等的正義觀，其代表人物有魏特林、蒲魯東和巴枯寧等?！皼]有政權(quán)，沒有政府，哪怕是最人民的政府?！盵4]52魏特林和蒲魯東眼中的理想社會(huì)是完全獨(dú)立、自由、平等的社會(huì)。他們認(rèn)為國(guó)家和政府是反動(dòng)的，因?yàn)樗鼈兪亲杂珊推降鹊目诵牵?quán)是壓迫人民的工具，這一切必須根除，只有回到無政府的平等狀態(tài)才是理想狀態(tài)。他們追求的平等是一種激進(jìn)平等當(dāng)然也是結(jié)果平等，但是其平等觀立足于極端個(gè)人主義基礎(chǔ)之上缺乏現(xiàn)實(shí)性，與馬克思的“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”也不符合，這種結(jié)果平等觀經(jīng)過歷史的洗涮己退出了舞臺(tái)。

19世紀(jì)初在西歐流行的空想社會(huì)主義代表人物有歐文、圣西門和傅立葉。他們?cè)噲D建立一個(gè)沒有壓迫、沒有剝削的正義社會(huì)，主張根除私有制，消滅階級(jí)差別，平均分配勞動(dòng)產(chǎn)品，建立平等社會(huì)。其批判焦點(diǎn)直接針對(duì)資本主義私有制，主張用財(cái)產(chǎn)公有制取代私有制?！皣?guó)家的財(cái)富和民族的威力有所增長(zhǎng)，而群眾的貧困、屈辱和疾苦也在加深?！盵5]53歐文認(rèn)為，窮人的貧困完全是被富人掠奪的，而資本主義私有制是造成貧富差距的根源，只有代之以公有制，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的完全平等。圣西門設(shè)計(jì)的平等社會(huì)就是要滿足所有人最大程度需要。共同占有社會(huì)財(cái)富、共同勞動(dòng)、共同消費(fèi)、共同生活，這種理想的正義社會(huì)即是結(jié)果平等的烏托邦社會(huì)。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里提出“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大目標(biāo)是我們的終極追求。馬克思主義正義觀認(rèn)為結(jié)果正義不但體現(xiàn)在制度和法律層面，而且體現(xiàn)在社會(huì)各行各業(yè)之中，它是程序正義的前提和歸宿，它的旨?xì)w也是消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，其正義也是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等。

社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的正義觀理想性高于現(xiàn)實(shí)性，其目的也是為了提升正義的現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，使現(xiàn)實(shí)的正義不斷趨于理想是實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等的必由之路，它們是正義的理想性與現(xiàn)實(shí)性和結(jié)果平等的辯證的、歷史的統(tǒng)一。

三、正義不等于結(jié)果平等

（一）諾齊克

諾齊克在《無政府、國(guó)家與烏托邦》一書中提出持有正義論以批判羅爾斯平等主義正義論。羅爾斯強(qiáng)調(diào)自由與平等的緊密關(guān)系，諾齊克突出自由高于平等，他被稱為自由至上主義者。

古典自由主義強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利的重要性。洛克提出了不同于霍布斯利維坦式強(qiáng)權(quán)國(guó)家的有限國(guó)家，它只能保護(hù)公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)而沒有其他功能，這樣才不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利?！皞€(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的，否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利。”[6]諾齊克認(rèn)為，權(quán)利是人先在的、確定的東西，任何個(gè)人、群體或國(guó)家都不能侵犯。他對(duì)人的權(quán)利的維護(hù)因襲了洛克的傳統(tǒng)，包括人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利?！叭藗兛梢园褭?quán)利當(dāng)作所要采取的行動(dòng)的邊界約束，即其他人的權(quán)利構(gòu)成了對(duì)你的行為的約束，你在任何行動(dòng)中都不要違反這種約束。”[6]29當(dāng)人們之間的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，諾齊克認(rèn)為，權(quán)利是界限性的道德約束而不是行為的目的。個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯，個(gè)人是唯一實(shí)體，任何集體或國(guó)家都不算是實(shí)體，它們沒有生命，不能為了集體和國(guó)家利益而犧牲個(gè)人利益。他提出守夜式的最小國(guó)家，即國(guó)家應(yīng)當(dāng)保持中立，不能偏袒任何人，個(gè)人是目的，不能僅當(dāng)手段。

諾齊克的權(quán)利觀折射了他的正義觀的保守性。他認(rèn)為權(quán)利是正義的范疇，諾齊克式的不侵犯任何人權(quán)利的自由至上主義社會(huì)極易造成巨大貧富差距，按照常理，這樣的社會(huì)是非正義的社會(huì)。他以權(quán)利理論為支點(diǎn)提出了持有正義論：獲取正義原則——一個(gè)人手段合理，其獲取財(cái)物是正義的；轉(zhuǎn)讓正義原則——如果以合理、合法的方式（自由交換和贈(zèng)與等）轉(zhuǎn)讓某物，那么它是正義的；矯正正義原則——采取非法手段獲取和轉(zhuǎn)讓某物是非正義的，必須矯正，這樣才是正義的。

沃爾澤認(rèn)為分配正義是正義的核心，它是社會(huì)秩序是否穩(wěn)定的根源。諾齊克用持有正義代替分配正義有他的理由。分配無視了歷史主義根源，這也是他批判羅爾斯的憑據(jù)之一，而持有沒忽視個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來源；分配正義與國(guó)家相關(guān)，他的最小國(guó)家理論注定了使用持有正義的合理性，因?yàn)槌钟嘘P(guān)注個(gè)人權(quán)利。諾齊克認(rèn)為沒必要通過羅爾斯說的差別原則來改變?nèi)跏饺后w的不平等，應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)人權(quán)利并把它放在首位，這必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的不平等。

（二）哈耶克

“自由不只是諸多其他價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值，……而且是所有其他個(gè)人價(jià)值的源源和必要的條件?！盵7]13哈耶克認(rèn)為，正義的核心是自由，非義產(chǎn)生于以正義之名限制個(gè)人自由?！熬痛艘灰饬x言，自由僅指涉人與他人間的關(guān)系，對(duì)自由的侵犯亦僅來自人的強(qiáng)制”[8]3哈耶克指出，自由是人際關(guān)系的一種狀態(tài)，人對(duì)人是狼最容易損害個(gè)人自由。每個(gè)人在起點(diǎn)和能力等方面都不平等，他的自由之平等維度只能是法律層面的平等，也就是說，法律之外是不平等的，他的推論邏輯是與盧梭“人人生而自由平等”形成鮮明對(duì)比的“人人生而不平等”。

他指出，分配的平等與市場(chǎng)機(jī)制和個(gè)人自由都相矛盾。平等主義起源于對(duì)先天自然和社會(huì)因素不平等的仇視心理，這種平等觀是激進(jìn)的，它打擊了強(qiáng)者的積極性，壓抑了他們的自由發(fā)展，也就損害了社會(huì)整體發(fā)展的效率，給再分配照顧弱者打了折扣。平等主義是建構(gòu)中的理性的必然結(jié)果，它勢(shì)必帶來極度的“凱恩斯主義”和極權(quán)主義，這嚴(yán)重危害著社會(huì)進(jìn)步。

哈耶克法律意義上的平等是重程序輕結(jié)果的平等。他認(rèn)為，制定法律應(yīng)該依據(jù)每個(gè)人的不同目的，現(xiàn)代社會(huì)思維多樣化，人們目的也多樣化，不可能達(dá)成人們的目的共識(shí)，法律規(guī)則是達(dá)成人們目的共識(shí)的唯一渠道。追求程序正義有利于維護(hù)人們的自由和平等，但承認(rèn)了人們起點(diǎn)、天賦和能力的不平等肯定會(huì)帶來結(jié)果的不平等?？梢哉f，法律面前人人平等等同于人人生而結(jié)果不平等。

四、正義懸置結(jié)果平等

20 世紀(jì) 80 年代，自由主義的批評(píng)者社群主義直接批判羅爾斯的正義理論。何為正義？何為平等？沃爾澤以全新的模式詮釋了這些問題，進(jìn)而提出了復(fù)合正義觀（多元正義觀），即追求復(fù)合平等，他是社群主義者中理論標(biāo)新立異且富有建構(gòu)性的。復(fù)合平等的邏輯起點(diǎn)從批判羅爾斯的簡(jiǎn)單平等開始。

（一）簡(jiǎn)單平等與復(fù)合平等（Compound equality）

羅爾斯正義理論追求的平等是簡(jiǎn)單平等，而沃爾澤正義理論是建構(gòu)復(fù)合平等觀。羅爾斯反壟斷，沃爾澤重點(diǎn)是反對(duì)支配。

壟斷即某些人獨(dú)占某些物品，從而減少競(jìng)爭(zhēng)從中漁利。支配即一種利益能轉(zhuǎn)換為另一種利益，甚至能轉(zhuǎn)換為一切領(lǐng)域的通利。

“1，主張支配性的善不管是什么，應(yīng)當(dāng)重新分配，……壟斷是不公正的。2，主張所有社會(huì)物品的自主分配方式應(yīng)當(dāng)是開放的：這等于說統(tǒng)治是不公正的?！盵9]14羅爾斯持第一種觀點(diǎn)，他反對(duì)壟斷。沃爾澤持第二種觀點(diǎn)，他反對(duì)支配。沃爾澤認(rèn)為，持反對(duì)壟斷觀點(diǎn)的羅爾斯追求的平等是一種簡(jiǎn)單平等，它很快就會(huì)變回不平等。如果某一種利益（如財(cái)富）占據(jù)支配地位且其分配被壟斷，羅爾斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)這種利益進(jìn)行再分配以照顧弱式群體。沃爾澤以教育和權(quán)力為例指出，一旦平等的利益進(jìn)入市場(chǎng)循環(huán)，不平等馬上就會(huì)產(chǎn)生。有了金錢、教育和政治權(quán)力就有了一切，還是沒有擺脫不平等狀態(tài)。沃爾澤不反壟斷，但他反對(duì)壟斷的跨界和支配?！叭魏我环N社會(huì)的善X都不能這樣分配：擁有社會(huì)善Y的人不能僅僅因?yàn)樗麚碛衁而不顧X的社會(huì)意義占有X?！盵9]24關(guān)于善的XY關(guān)系即復(fù)合平等社會(huì)。

（二）復(fù)合平等與結(jié)果平等

“平等的根本含義是消極的，平等主義就其起源來說是一種廢棄主義政見。它并不在于消滅全部差別，而是消滅特定的一套差別，以及在不同地點(diǎn)不同時(shí)間消滅不同的差別。”[9]3沃爾澤認(rèn)為，廢棄了等同于不平等的差異就產(chǎn)生了平等主義，他解釋了復(fù)合平等不是廢棄所有差異，而是廢棄特定領(lǐng)域特定利益的差異，如資本主義社會(huì)的金錢、極權(quán)主義社會(huì)的權(quán)力等，只有消除差異才能消除支配。但他保留并維護(hù)了被他消除差異之外的差異，也就是說，復(fù)合平等本質(zhì)上是一種差異平等。差異平等算不算結(jié)果平等要看從何種意義而言。

復(fù)合平等是機(jī)會(huì)的平等，即一個(gè)人在某一領(lǐng)域的不佳狀態(tài)不會(huì)影響他在另一領(lǐng)域里追求成功的機(jī)會(huì)。例如家庭的標(biāo)準(zhǔn)就是親情，資本的標(biāo)準(zhǔn)就是金錢等。復(fù)合平等不一定是結(jié)果平等，因?yàn)橐恍┤嗽诟黝I(lǐng)域里“通吃”成功，而另一些人在各領(lǐng)域里通通失敗。這并不意味著不平等，因?yàn)橹浔蝗∠?，富人并不能跨界支配窮人。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)人不會(huì)在所有領(lǐng)域“通吃”成功，也很少有人在各領(lǐng)域里通通失敗，因此推論可能會(huì)出現(xiàn)整體的結(jié)果平等，也僅限于推論。

（三）多元正義與結(jié)果平等

“正義是一種人為建構(gòu)和解釋的東西，就此而言，說正義只能從唯一的途徑達(dá)成是令人懷疑的……”[9]4區(qū)別羅爾斯的一元正義，沃爾澤的正義觀是多元的、相對(duì)的。不同的社會(huì)意義決定不同的社會(huì)利益的適應(yīng)范圍和分配原則（大體分為自由交換原則、應(yīng)得原則和需要原則），它們?cè)诟髯灶I(lǐng)域里是自主分配的、不能跨界的。沃爾澤的正義原則是“厚的”——具體的和特殊的，其相對(duì)主義正義論可能導(dǎo)致維護(hù)結(jié)果的不平等。

追求復(fù)合平等是沃爾澤正義論的核心，正義是否是結(jié)果平等不能從邏輯推論中得到終極答案，只能懸置。

五、結(jié)果平等之正義考量

結(jié)果平等要求分配的結(jié)果是平等的，這才是正義。結(jié)果平等與正義的關(guān)系非常復(fù)雜，它也是政治哲學(xué)家們長(zhǎng)期爭(zhēng)論莫衷一是的問題。古典自由主義堅(jiān)持自由至上，新自由主義者羅爾斯強(qiáng)調(diào)有條件的結(jié)果平等優(yōu)先。自由主義內(nèi)部大致分為兩派，以洛克、康德、羅爾斯和哈耶克為代表的自由主義秉持存在一種以寬容為原則的普遍的理性共識(shí)正義觀，而以休謨、伯林為代表的自由主義堅(jiān)持一種以適宜為標(biāo)準(zhǔn)的和平共處正義觀，他們對(duì)結(jié)果平等的考量彰顯了不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

后現(xiàn)代語境中的多元化社會(huì)，國(guó)際規(guī)則不以權(quán)利正義為標(biāo)準(zhǔn)，而以權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)力膨脹加劇了結(jié)果不平等的趨勢(shì)，利益是一切行動(dòng)的準(zhǔn)繩，世界局部動(dòng)蕩和地區(qū)沖突充分說明了這一點(diǎn)。“權(quán)利平等是最高最重要文明的一個(gè)特征?！侠淼纳?，是所有人根據(jù)他們社會(huì)人格的能量大小，而按比例分享的一種善。這是共同善中比例平等的基本原則，是社會(huì)正義的主導(dǎo)概念?！盵10]89霍布豪斯認(rèn)為權(quán)利平等是第一位的，善是一種基于人格平等的正義。沒有激進(jìn)的結(jié)果平等，只有溫和的結(jié)果平等，人與人在自然和社會(huì)天賦上先天就不平等，只有后天通過法律對(duì)人的社會(huì)人格賦予權(quán)利平等，它才能達(dá)成真正意義上的結(jié)果平等，即我們追求的正義社會(huì)。

結(jié)語

正義是政治哲學(xué)永恒不變的主題，平等也是人類恒古不變追求的價(jià)值目標(biāo)，結(jié)果平等召喚著人文主義的終極關(guān)懷。正義與結(jié)果平等之間始終存在著某種張力，如何把握好這種張力，我們既要吸收眾多思想家之理論精華，又要立足具體實(shí)踐，建構(gòu)體現(xiàn)自己時(shí)代特點(diǎn)和本國(guó)國(guó)情的正義觀，從而大尺度推進(jìn)人類文明的前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].苗力田譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2]（美）約翰﹒羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]（法）邦納羅蒂.為平等而密謀（上卷）[M].陳叔平譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[4]周作翰，梁亞棟主編.國(guó)際共運(yùn)史[M].北京：高等教育出版社，1994.

[5]（英）歐文.歐文選集（下卷）[M].何象峰譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[6]Robert Nozick，Anarchy，State and Utopia，New Youk：Basic Books，1974.

[7]（英）哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000.

[8]（英）哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[9]（美）沃爾澤.正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕譯.南京：譯林出版社，2002.

[10]（英）倫納德﹒霍布豪斯著.社會(huì)正義要素[M].孫兆政譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：劉釗，男，湖南永州人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院外國(guó)哲學(xué)專業(yè)博士生。

（責(zé)任編輯：楊立民）