自媒體時(shí)代中國(guó)新聞發(fā)言人之殤

摘要：2016年5月，江蘇“高考減招”群體事件引發(fā)社會(huì)廣泛討論。在各自媒體平臺(tái)，除“高考”和“教育公平”等基本議題外，江蘇教育廳新聞發(fā)言人薄某某也成為了熱點(diǎn)，民眾通過(guò)自媒體群體泄憤的過(guò)程中，偏離議事重點(diǎn)和理性訴求，對(duì)薄某某本人進(jìn)行了人肉搜索和人身攻擊，產(chǎn)生了諸多失范現(xiàn)象。其背后折射出的，卻是自媒體時(shí)代，群體性事件中廣大民眾和新聞發(fā)言人的“群體之痛”，最終傷及的，是民眾對(duì)公權(quán)部門信息披露的渴求，是群體合法化權(quán)益的理性訴求，也影響到自媒體群體“議事共同體”共識(shí)的形成。自媒體時(shí)代，如何借助自媒體、公眾和新聞發(fā)言人的合力，構(gòu)建和諧有序的“議事共同體”，值得深思。

關(guān)鍵詞：自媒體；群體泄憤；新聞發(fā)言人；高考；“減招”

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）12-0016-03

2016年5月，江蘇、湖北兩地“高考減招”事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。由于對(duì)2016年高考招生江蘇將向中西部省份“輸出”3.8萬(wàn)招生名額存有異議，5月14日，近千名江蘇考生家長(zhǎng)自發(fā)聚集在江蘇省教育廳門前，喊出“反對(duì)減招，教育公平”等口號(hào)，與此同時(shí)，江蘇蘇州、鹽城、無(wú)錫、連云港等多地考生家長(zhǎng)也分別向當(dāng)?shù)亟逃块T表達(dá)訴求，進(jìn)行了群體性集結(jié)抗議。根據(jù)中國(guó)教育輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，5月10日-5月15日這一周，關(guān)于“高考減招”的話題不斷發(fā)酵，網(wǎng)上網(wǎng)下輿情洶涌，成為全國(guó)性的輿情熱點(diǎn)，此事也引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)于“教育公平”“教育資源分配”“教育區(qū)域發(fā)展差異”等諸多問(wèn)題的大討論。在眾多的討論聲中，江蘇省教育廳“薄某某”的名字也跟著“火”了。5月11日，這位在江蘇高考“減招”事件中以臨時(shí)新聞發(fā)言人身份發(fā)聲的江蘇省新聞辦副主任，因其“江蘇省教育廳作為東部的發(fā)達(dá)省份，也該為全國(guó)做貢獻(xiàn)的時(shí)候了，不能江蘇省教育具備了這樣的能力，國(guó)家要求你做貢獻(xiàn)，你不去做，這肯定是不行的”[1]的言論，迅速被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，受到了民眾的諸多指責(zé)、質(zhì)疑、辱罵甚至人身攻擊。

面對(duì)江蘇高考“減招”這一群體性事件，民眾在群體泄憤過(guò)程中暴露出的諸多群體性失范行為和由此給新聞發(fā)言人帶來(lái)的創(chuàng)傷，是非常值得審視和深思的。

一、群體失范：中國(guó)新聞發(fā)言人之傷

（一）人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)謾罵中的群體泄憤

5月11日，薄某某的言論經(jīng)澎湃新聞發(fā)出后，迅速引發(fā)網(wǎng)民尤其是江蘇籍網(wǎng)民的熱議，很多考生家長(zhǎng)被薄某某的話激怒了，大家迅即以人肉搜索的方式“扒”出了薄本人的個(gè)人信息，其個(gè)人履歷、家庭生活、住址、電話甚至是工資條等私人信息，迅速?gòu)母鱾€(gè)渠道傳播到各大網(wǎng)站、論壇和微信、微博平臺(tái)上，與此同時(shí)，5月14日，新浪微博創(chuàng)建#薄某某#話題，截至5月20日，該話題閱讀量為672.6萬(wàn)，討論量達(dá)7594次；百度貼吧創(chuàng)建“薄某某吧”，微信公眾號(hào)以“薄某某”為搜索詞，相關(guān)文章達(dá)到334篇。

在高考“減招”的群情激憤中，最早代表省教育廳發(fā)言的薄某某無(wú)疑成了眾矢之的，與其相關(guān)的各種信息在自媒體平臺(tái)上鋪天蓋地地傳播開來(lái)，而各種偏激的、咒罵的甚至是完全侮辱人格的言論成為主流性的傳播內(nèi)容?！氨∧衬常闱窋?shù)十位江蘇考生一個(gè)道歉”、“三問(wèn)江蘇省教育廳官員薄某某，江蘇人民請(qǐng)你出來(lái)走兩步”“江蘇教育廳薄某某，你好有能量好有錢”等文章在自媒體平臺(tái)廣為傳播，而文章后面的跟帖、評(píng)論信息中，對(duì)薄某某本人的各種辱罵性言論更是層出不窮，不勝枚舉，就連薄某某出版的書籍《今我來(lái)思》也未能“幸免于難”，遭受了眾多網(wǎng)友的非議和質(zhì)疑。

（二）謠言四起與制假販假中的傳媒亂象

除了用人肉搜索與網(wǎng)絡(luò)謾罵等方式來(lái)宣泄心中的憤恨和不滿外，各自媒體平臺(tái)上，與薄某某本人相關(guān)的諸多八卦謠言也傳播迅猛。有曝其坐擁上海上億豪宅的，有曝其一件風(fēng)衣2.8萬(wàn)的，也有曝其月工資12萬(wàn)元的，所有曝光的內(nèi)容看起來(lái)似乎都“有圖有真相”，而這些曝光的內(nèi)容還得到了一些知名學(xué)者、律師的轉(zhuǎn)發(fā)和二次評(píng)論。如粉絲數(shù)高達(dá)3252萬(wàn)的法律學(xué)者、律師徐某，在轉(zhuǎn)發(fā)薄某某本人房產(chǎn)信息后，還發(fā)表了關(guān)于“是妖孽總會(huì)露出原形”“薄某某是個(gè)好同志，從電視臺(tái)到正科到事業(yè)單位副處職再到省機(jī)關(guān)副處職，從一個(gè)非在編人員升到省機(jī)關(guān)處級(jí)，僅僅用一年半完成了，中間抽空還生個(gè)孩子”①等言論，這些言論共計(jì)得到四千余人次轉(zhuǎn)發(fā)，產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響；此外，上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員王某某、媒體人老畢等諸多網(wǎng)絡(luò)知名人物也對(duì)相關(guān)圖片進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，獲得了較多的關(guān)注量。而在網(wǎng)上網(wǎng)下謠言四起之時(shí)，5月14日，微博名為@薄某某-的一條“走在黨政的道路上，服從才是我們公民的基本素質(zhì)”的微博卻在風(fēng)口浪尖中發(fā)聲，不少網(wǎng)民指其為薄某某本人所寫，對(duì)其熱炒轉(zhuǎn)評(píng)，該條微博也毫無(wú)意外地收獲了“罵聲一片”。

然而，在事實(shí)面前，再眾口一詞的謠言也會(huì)不攻自破。5月15日，《國(guó)際觀察報(bào)》官方微博發(fā)聲，為薄某某辟謠，發(fā)現(xiàn)經(jīng)查，被眾多網(wǎng)民群情激憤指責(zé)的薄某某“豪宅”——上海市浦東新區(qū)湯臣一品”，原發(fā)微博配圖中的房產(chǎn)證為使用“房產(chǎn)生成器”軟件制作而成的，是徹頭徹尾被炮制出的假新聞；也有媒體關(guān)注到，微博名為@薄某某-的博主并非實(shí)名，其以前的微博名是@小蘑菇啊，2014年注冊(cè)，2015年發(fā)了條廣告鏈接后就未發(fā)過(guò)聲，而且其名字后除了“薄某某”的人名外，還有個(gè)“-”的符號(hào)，該微博博主因未經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證，無(wú)法證明是薄某某本人，極有可能是有心之人借機(jī)炒作。

二、群體之痛：訴求偏離與發(fā)言人的“尷尬境地”

江蘇高考“減招”事件中，對(duì)新聞發(fā)言人薄某某本人的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)謾罵，與薄某某相關(guān)信息傳播中的謠言彌漫，假消息泛濫，都只是我國(guó)當(dāng)前諸多群體性事件中群體失范的縮影。而這些失范行為的背后，折射出的，卻是在自媒體時(shí)代，群體性事件中廣大民眾和新聞發(fā)言人的“群體之痛”。

一方面對(duì)于參與高考“減招”議事的自媒體群體成員而言，當(dāng)他們將焦點(diǎn)由高考“減招”轉(zhuǎn)為薄某某時(shí)，他們的理性訴求已經(jīng)開始偏離。其一，對(duì)薄本人的任何指責(zé)或者辱罵，改變不了3.8萬(wàn)個(gè)招生名額“輸入”中西部地區(qū)的事實(shí)，對(duì)薄某某諸多八卦信息的傳播，也絲毫無(wú)益于“教育公平”這一重要議題的深入討論，把泄憤的矛頭對(duì)準(zhǔn)薄某某，除了宣泄一些民眾對(duì)公權(quán)的情緒外，對(duì)爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益，無(wú)太多推動(dòng)作用，反而會(huì)把整個(gè)輿論走向帶偏，讓整個(gè)事件“失焦”。

其二，在整個(gè)事件的傳播過(guò)程中，人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)謾罵等行為本身就涉嫌違法。根據(jù)最高人民法院2014年發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條和第十三條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人……家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以添加侮辱性內(nèi)容、誹謗性信息、不當(dāng)標(biāo)題或者通過(guò)增刪信息、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改變順序等方式致人誤解，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。[2]高考減招事件中，民眾以人肉搜索的方式泄露了薄某某諸多隱私性個(gè)人信息，以添加侮辱和誹謗性信息的方式對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，本身就觸犯了法律底線，讓整個(gè)事件走向了另一個(gè)極端。為了所謂的正義和公平，而用非正義非公平甚至是極端的方式來(lái)解決，將理性訴求偏離出正常的軌道，這不能不說(shuō)是廣大民眾和新聞發(fā)言人的“群體之痛”。

另一方面，該事件也折射出自媒體時(shí)代中國(guó)當(dāng)下新聞發(fā)言人所處于的“尷尬境地”。其一，在我國(guó)當(dāng)下的眾多群體性事件中，輿論習(xí)慣性地喜歡把矛盾指向政府新聞發(fā)言人。民怨滔天之際，作為政府和民眾溝通橋梁的政府發(fā)言人，往往“你的任何一句話都會(huì)被人拿出來(lái)做文章”，[3]只要說(shuō)話就是錯(cuò)的，無(wú)論說(shuō)什么都可能是錯(cuò)的，成為民怨宣泄的“活靶子”。這方面，無(wú)論是因在7·23動(dòng)車事故中的不當(dāng)發(fā)言讓網(wǎng)友憤怒的前鐵道部新聞發(fā)言人王某某，還是因“名校生養(yǎng)豬”話題被網(wǎng)友群起而攻之的前教育部新聞發(fā)言人王某某，都是很好的例證。而讓新聞發(fā)言人成為“眾矢之的”的深層原因，不僅僅是源于“解釋無(wú)力”或“言語(yǔ)不當(dāng)”，更多的可能還是民眾的某些“社會(huì)積怨”。就如江蘇高考“減招”事件中的薄某某，盡管其個(gè)人言論確實(shí)有失謹(jǐn)?shù)牡胤?，但公眾?duì)其的諸多質(zhì)疑和攻擊，更多的是源于幾十年高考積怨帶來(lái)的某種程度的群體怨恨，它一旦在偶發(fā)條件下爆發(fā)，又豈是某個(gè)新聞發(fā)言人所能阻擋的？

其二，當(dāng)前，政府和民眾對(duì)新聞發(fā)言人的要求越來(lái)越高。政府要求新聞發(fā)言人“不知道的不說(shuō)，不清楚的慎說(shuō)，沒有把握的不亂說(shuō)，必須說(shuō)的好好說(shuō)”；公眾要求新聞發(fā)言人“忠實(shí)說(shuō)，迅速說(shuō)，首先說(shuō)”。如何尋求部門利益和公眾利益之間的平衡點(diǎn)，制造社會(huì)共識(shí)呢？真的很難。作為政府官員，代表政府發(fā)言，必須維護(hù)政府權(quán)益；作為新聞發(fā)言人，又必須真誠(chéng)面對(duì)公眾，讓公眾接受，稍有不妥，就會(huì)成為“眾矢之的”。因此，作為一個(gè)特殊的群體，我國(guó)的新聞發(fā)言人處于某種“尷尬境地”。

三、呼喚理性：構(gòu)建群體“議事共同體”

其實(shí)，政府發(fā)言人的發(fā)言是職務(wù)行為，不一定是其個(gè)人意見，發(fā)言人的立場(chǎng)往往是其所屬行政部門的立場(chǎng)，其本人在主要立場(chǎng)上并無(wú)多大回旋余地。群體性事件中，轉(zhuǎn)移事件焦點(diǎn)，對(duì)新聞發(fā)言人進(jìn)行謾罵或者攻擊是不公平的，也是有傷媒介倫理的，更會(huì)對(duì)新聞發(fā)言人造成不必要的壓力，從此不敢說(shuō)，也不想說(shuō)，這是與我們推動(dòng)新聞發(fā)言人制度的期待背道而馳的，最終傷及的，是民眾對(duì)公權(quán)部門信息披露的渴求，是群體合法化權(quán)益的理性訴求，也有礙于自媒體群體“議事共同體”共識(shí)的形成。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家H·布魯默在對(duì)比現(xiàn)實(shí)群體和網(wǎng)絡(luò)群體時(shí)指出，現(xiàn)實(shí)群體是行動(dòng)群體，主要以行動(dòng)尋求解決問(wèn)題的路徑，而網(wǎng)絡(luò)媒體類似于表意群體，以話語(yǔ)或意見建構(gòu)集體認(rèn)同感，重在利益的訴求與情感的表達(dá)。[4]江蘇高考“減招”事件中自媒體平臺(tái)的輿情洶涌，真切地反映出，一方面，自媒體時(shí)代言論表達(dá)的便捷性和自由性大大激發(fā)了民眾參與議事的熱情，涉及到某個(gè)群體利益時(shí)，輿論會(huì)充盈群體性色彩，民眾通過(guò)自媒體構(gòu)建集體認(rèn)同感，來(lái)表達(dá)自己的合法化利益訴求和情感，在公共空間進(jìn)行群體議事，這是社會(huì)的進(jìn)步；另一方面，在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和微信、微博等自媒體平臺(tái)，人們?nèi)匀粺o(wú)法形成真正的“議事共同體”，因?yàn)榉抢硇缘某煞滞蓴_了議事的進(jìn)程，以宣泄情緒為主要目的，以批判、審判為主要內(nèi)容，具有民粹化霸權(quán)性質(zhì)的非理性“廣場(chǎng)議事”普遍存在。[5]眾聲喧嘩中的“廣場(chǎng)議事”，常常導(dǎo)致重要的社會(huì)議題往往是以人肉搜索、群體謾罵等“網(wǎng)絡(luò)暴力”方式表達(dá)，一不小心就會(huì)發(fā)生“焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移”，其后果難以控制，往往以非理性的狂歡為癥候，以對(duì)法律的踐踏為代價(jià)。此外，虛擬狀態(tài)下自然形成的共同體，依然具有“烏合之眾”的性質(zhì)，因共同的利益瞬間建構(gòu)，隨著事件的平息或議題消退，迅速瓦解消退，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的“因穩(wěn)定”的利益而形成，以克制、包容理性的討論為載體，以溝通和解決問(wèn)題為宗旨的“議事共同體”。

透過(guò)江蘇高考“減招”事件群體性泄憤中，對(duì)新聞發(fā)言人的諸多偏激非理性的表達(dá)，我們更清楚地意識(shí)到，自媒體時(shí)代，群體性事件中，無(wú)論是對(duì)民眾、媒體還是新聞發(fā)言人來(lái)說(shuō)，理性的回歸都刻不容緩。作為普通民眾，如何合理化地表達(dá)自己的利益訴求，如何合情合理地參與公共議事，如何堅(jiān)守互聯(lián)網(wǎng)議事的道德和倫理底線，值得探討；作為專業(yè)信息傳播者的媒體，在群體性事件中，如何保持理性和清醒，如何自覺剔除有可能讓社會(huì)輿論走向盲動(dòng)的部分而持中守正，如何做好社會(huì)輿情的“守望者”很值得深思；作為政府新聞發(fā)言人，在群體性事件中，如何滿足民眾對(duì)公權(quán)部門信息披露的渴求，如何說(shuō)出人人都能聽得懂的話，如何說(shuō)出對(duì)政府和民眾共同議事有幫助的話，如何做好政府和民眾的橋梁溝通，通過(guò)意見的傳達(dá)和情緒的感染，達(dá)到彼此理解，彼此促進(jìn)，構(gòu)建理性的群體“議事共同體”？這些問(wèn)題的研究與解決，仍然任重而道遠(yuǎn)。

注 釋：

① 徐昕.新浪微博，http：//m.weibo.cn/1701401324/DvCfkyxXa，2016年5月14日。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔菲.江蘇高考將向中西部招生近4萬(wàn)引疑慮[EB/OL].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1468023.

[2]最高法通報(bào)審理網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)糾紛司法解釋全文[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-10-09.

[3]多位個(gè)性新聞發(fā)言人去職 公眾憂該群體更趨謹(jǐn)慎[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào)，2011-08-19.

[4] Blumer，H：Collective behavior.In A.M.Lee，The Principles of sociology[M]. New York：Bames and Noble.1951.

[5]陳龍.轉(zhuǎn)帖、書寫活動(dòng)與社交媒體的“議事共同體”重構(gòu)[J].新聞與傳播，2016（3）.

作者簡(jiǎn)介：謝鵬鵬，碩士，講師，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院人文傳媒學(xué)院院長(zhǎng)助理，主要研究方向?yàn)樾旅襟w、媒介倫理、媒介文化。

（責(zé)任編輯：富言）