當(dāng)代經(jīng)濟(jì)系列研究綜述、點(diǎn)評(píng)及由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的深層追問(wèn)（上）

文/曾永壽

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)系列研究綜述、點(diǎn)評(píng)及由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的深層追問(wèn)（上）

文/曾永壽

本世紀(jì)初，有學(xué)者在論文中寫(xiě)道：“最近幾十年來(lái)，世界發(fā)展日新月異，現(xiàn)代化步伐不斷加快，與此相適應(yīng)，各樣新術(shù)語(yǔ)、新名詞也大量涌現(xiàn)，如‘知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代’、‘信息時(shí)代’、‘后工業(yè)時(shí)代’、‘消費(fèi)時(shí)代’，以及‘服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代’，甚至‘勞務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代’，等等。”豈止如此！最近幾十年涌現(xiàn)出來(lái)的新術(shù)語(yǔ)、新名詞遠(yuǎn)比這位學(xué)者所述要多得多。例如，基于服務(wù)的制造、服務(wù)增強(qiáng)型制造、服務(wù)導(dǎo)向型制造、服務(wù)制造；零售業(yè)態(tài)、行業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、服務(wù)業(yè)態(tài)、業(yè)態(tài)；產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈、價(jià)值鏈解構(gòu)、價(jià)值鏈管理、價(jià)值鏈分配、價(jià)值鏈會(huì)計(jì)；產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工、國(guó)際工序分工、產(chǎn)業(yè)鏈分工、價(jià)值鏈分工；業(yè)務(wù)模塊化、能力要素模塊化、組織結(jié)構(gòu)模塊化、模塊化組織、模塊化簇群、模塊化分工；外包、轉(zhuǎn)包、零部件生產(chǎn)外包、服務(wù)外包、加工產(chǎn)品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易；公司網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；全球商品鏈、全球價(jià)值鏈、生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈、采購(gòu)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈、全球價(jià)值鏈治理、國(guó)家價(jià)值鏈；跨組織大規(guī)模協(xié)作、概念市集、同儕生產(chǎn)方式、價(jià)值共享體系、價(jià)值星系；如此等等。這種情況，可以用“術(shù)語(yǔ)井噴”來(lái)形容。

檢索表明，上述眾多術(shù)語(yǔ)可歸屬于三類(lèi)研究，即有關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的研究、有關(guān)業(yè)態(tài)的研究、有關(guān)分工協(xié)作新模式的研究。這些研究所涉及的都是當(dāng)代（從20世紀(jì)中期至今）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因之，我們將其統(tǒng)稱(chēng)為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)系列研究，簡(jiǎn)稱(chēng)系列研究。那么，系列研究取得了什么成果？其深入研究的方向何在？這就是本文所要探討的內(nèi)容。

一、系列研究綜述

（一）有關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的研究

據(jù)資料，服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論的淵源可追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思關(guān)于服務(wù)的論述、19世紀(jì)中期的“泛服務(wù)”理論與20世紀(jì)前期的“三次產(chǎn)業(yè)劃分”理論；然而，真正屬于服務(wù)經(jīng)濟(jì)課題研究的文獻(xiàn)，則首推維克多?富克斯(Victor R. Fuchs)于1968年出版的《服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，繼而有丹尼爾?貝爾(Daniel Bell)于 1973年出版的《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，一個(gè)大膽的社會(huì)預(yù)言》和喬納森?格沙尼(Jonathan Gershuny)于1978年出版的《工業(yè)社會(huì)之后——自我服務(wù)經(jīng)濟(jì)的興起》，最近有詹森 (Jan Owen Jansson)于2006年出版的《服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展與政策》。在我國(guó)，這方面的研究，早期有白仲堯的著作；稍后有蘇允琴和李相合的論文；近來(lái)文獻(xiàn)日益增多，內(nèi)容日益豐富，值得關(guān)注的是周振華、邱靈、林文進(jìn)、高傳勝等人的文章。

這方面的成果，有如下幾個(gè)方面。第一，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的概念。文獻(xiàn)一致認(rèn)為，服務(wù)經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。富克斯給出的定義是：“服務(wù)業(yè)增加值占比50%以上、服務(wù)業(yè)就業(yè)占比50%以上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)為服務(wù)經(jīng)濟(jì)?！钡诙?wù)經(jīng)濟(jì)的特征。周振華認(rèn)為，“服務(wù)化”、“融合化”、“網(wǎng)絡(luò)化”、“高端化”、“兩極化”是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)特征，服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征，穩(wěn)定增長(zhǎng)是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征，集聚發(fā)展是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的布局特征，對(duì)制度環(huán)境和綜合配套環(huán)境要求更高是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境特征。邱靈將服務(wù)經(jīng)濟(jì)的特征歸納為四個(gè)方面，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、中間投入服務(wù)化、價(jià)值創(chuàng)造服務(wù)化和最終需求服務(wù)化。此外，林文進(jìn)等學(xué)者就有關(guān)服務(wù)型制造研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，這也可視為對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)突出特點(diǎn)的表征。第三，服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。富克斯于1968年指出，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，同時(shí)認(rèn)為服務(wù)經(jīng)濟(jì)在所有發(fā)達(dá)國(guó)家都已開(kāi)始出現(xiàn)。蘇允琴認(rèn)為，自70年代以來(lái)，世界服務(wù)業(yè)占GDP的比重已經(jīng)高達(dá)61%，而農(nóng)業(yè)占5%，工業(yè)占34%，從世界經(jīng)濟(jì)一體化的觀點(diǎn)看，人類(lèi)開(kāi)始進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。第四，服務(wù)經(jīng)濟(jì)生成的動(dòng)因。邱靈將服務(wù)經(jīng)濟(jì)生成的動(dòng)因，歸結(jié)為國(guó)民收入水平提高、社會(huì)分工深化、城市化進(jìn)程、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度完善和人力資本積累等五個(gè)方面。第五，李相合就運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋當(dāng)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做了探討；高傳勝探討了“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的世界趨勢(shì)與中國(guó)悖論”，并且就促進(jìn)我國(guó)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了若干建議。

（二）有關(guān)分工協(xié)作新模式的研究

據(jù)資料，“業(yè)態(tài)”一詞最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代的日本，主要用于表征零售業(yè)不同經(jīng)營(yíng)形態(tài)。后來(lái)，我國(guó)學(xué)者將這一概念應(yīng)用到其他服務(wù)業(yè)，進(jìn)而拓展到制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。

文獻(xiàn)梳理表明，學(xué)者們關(guān)于分工協(xié)作新模式的研究，有一個(gè)相同的基礎(chǔ)理論，那就是價(jià)值鏈或產(chǎn)業(yè)鏈理論；但是，他們對(duì)分工協(xié)作新模式卻有三種不同的認(rèn)識(shí)和表述。

1. 價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈理論

價(jià)值鏈概念最早由美國(guó)學(xué)者邁克爾?波特（Michael Porter）首創(chuàng)。波特寫(xiě)道：“每一個(gè)企業(yè)都是用來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、交貨以及對(duì)產(chǎn)品起輔助作用的各種活動(dòng)的集合。所有這些活動(dòng)都可以用一個(gè)價(jià)值鏈表示出來(lái)……價(jià)值用總收入來(lái)衡量，總收入則是企業(yè)產(chǎn)品得到的價(jià)格與所銷(xiāo)售的數(shù)量的反映。”這就是波特給出的價(jià)值鏈概念。在國(guó)內(nèi)，這方面的研究始于上世紀(jì)末，值得關(guān)注的有如下兩個(gè)方面：一是有關(guān)“價(jià)值鏈解構(gòu)”的研究，這是波特“價(jià)值鏈重構(gòu)”理論在我國(guó)的應(yīng)用，張文賢、尹美群的論文是其中的代表作；二是有關(guān)“價(jià)值鏈會(huì)計(jì)”的研究，其開(kāi)創(chuàng)者是閻達(dá)五教授，目前這一研究處于起步階段。

產(chǎn)業(yè)鏈概念由我國(guó)學(xué)者姚齊源和宋武生于1985年提出；西方學(xué)者很少使用這一名詞，“產(chǎn)業(yè)鏈”是比較具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。據(jù)李平等人檢索統(tǒng)計(jì)，截止2012 年12月，我國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的文獻(xiàn)高達(dá)36037篇，可見(jiàn)研究者眾多。李平等人的分析表明，盡管學(xué)者們給出的產(chǎn)業(yè)鏈概念并不一致，但其核心內(nèi)涵，都是由原材料到最終產(chǎn)品各個(gè)環(huán)節(jié)組成的鏈網(wǎng)式組織結(jié)構(gòu)。在我國(guó)，產(chǎn)業(yè)鏈理論研究起步于農(nóng)業(yè)，目前已經(jīng)擴(kuò)展到包括能源、移動(dòng)通信、文化、建筑、服裝、高新技術(shù)、生物醫(yī)藥、會(huì)展旅游、現(xiàn)代物流等廣泛領(lǐng)域；此外，一些學(xué)者還對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了探討，其內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)涵、產(chǎn)業(yè)鏈類(lèi)型、產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系、產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化整合、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈等六個(gè)方面。

2. 產(chǎn)品內(nèi)分工及其貿(mào)易模式理論

這是對(duì)分工協(xié)作新模式的一種認(rèn)識(shí)和表述。據(jù)介紹，國(guó)外這方面的研究最早可追溯到20世紀(jì)60年代；20世紀(jì)90年代以后，這方面的理論開(kāi)始盛行；到本世紀(jì)則進(jìn)入了一個(gè)比較規(guī)范的發(fā)展時(shí)期。從本世紀(jì)初開(kāi)始，國(guó)內(nèi)這方面的文獻(xiàn)日益增多，其中比較重要的是曾錚和盧鋒的論文 。

這方面的成果可概括為如下要點(diǎn)。第一，文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，產(chǎn)品內(nèi)分工及其貿(mào)易模式，指原來(lái)存在于企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品生產(chǎn)工序和服務(wù)環(huán)節(jié)在空間上分離，從而形成在不同地區(qū)以至全球鋪展的分工和貿(mào)易體系，它是繼產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工之后的第三種分工形態(tài)。第二，文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，產(chǎn)品內(nèi)分工與產(chǎn)品生產(chǎn)工序和服務(wù)環(huán)節(jié)外包相聯(lián)系，因而其類(lèi)型由外包的性質(zhì)和所涉及的范圍來(lái)劃分。就外包的性質(zhì)而言，可分為制造外包和服務(wù)外包；就外包所涉及的范圍而言，可分為國(guó)內(nèi)外包和國(guó)際外包。第三，產(chǎn)品內(nèi)分工及其貿(mào)易模式的成因。盧鋒將其歸結(jié)為“技術(shù)進(jìn)步與制度變遷”；前者表現(xiàn)在“國(guó)際運(yùn)輸成本尤其是航空運(yùn)輸成本大幅下降”和“信息技術(shù)革命”使得“遠(yuǎn)距離信息交流成本不斷下降”，后者表現(xiàn)在由于“經(jīng)濟(jì)自由化取向的政策和制度調(diào)整作用，產(chǎn)品內(nèi)分工的邊際成本大幅度向下移動(dòng)”。第四，產(chǎn)品內(nèi)分工及其貿(mào)易模式對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局的影響。

3. 全球價(jià)值鏈理論

這是對(duì)分工協(xié)作新模式的另一種認(rèn)識(shí)和表述。據(jù)陳柳欽綜述，這一理論有如下要點(diǎn)。第一，全球價(jià)值鏈概念。聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織給出的定義是：“全球價(jià)值鏈?zhǔn)侵冈谌蚍秶鷥?nèi)為實(shí)現(xiàn)商品或服務(wù)價(jià)值而連接生產(chǎn)、銷(xiāo)售、回收處理等過(guò)程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織。”第二，全球價(jià)值鏈的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。這是該理論的核心內(nèi)容，其驅(qū)動(dòng)機(jī)制有兩種類(lèi)型即生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型和采購(gòu)者驅(qū)動(dòng)型。第三，全球價(jià)值鏈中經(jīng)濟(jì)租的產(chǎn)生和分配。全球價(jià)值鏈可分為技術(shù)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)三大環(huán)節(jié)，就增值能力而言，以上三個(gè)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)由高向低再轉(zhuǎn)向高的U形狀，或曰“微笑曲線”狀；各環(huán)節(jié)獲利的源泉是基于“進(jìn)入壁壘”或者壟斷條件而產(chǎn)生的“經(jīng)濟(jì)租”。第四，全球價(jià)值鏈治理。價(jià)值鏈治理，指通過(guò)價(jià)值鏈中公司之間的關(guān)系安排和制度機(jī)制，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和不同環(huán)節(jié)間的非市場(chǎng)化協(xié)調(diào)。價(jià)值鏈的驅(qū)動(dòng)者也是價(jià)值鏈的治理者，治理本身就是“租”的重要來(lái)源。據(jù)馬海燕綜述，國(guó)內(nèi)這方面的文獻(xiàn)在2007年以前不多，其內(nèi)容主要是該理論在產(chǎn)業(yè)集群方面的應(yīng)用研究。據(jù)檢索，2007年以后這方面的文獻(xiàn)日益增多，理論研究不斷深化。

4. 模塊化分工和價(jià)值星系理論

這是對(duì)分工協(xié)作新模式的第三種認(rèn)識(shí)和表述。據(jù)資料，國(guó)外模塊化研究的代表人物是美國(guó)的卡麗斯?鮑德溫(Carliss.Y.Baldwin)、金?克拉克(Kim.B.Clark)和日本的池田信夫、國(guó)領(lǐng)二郎以及青木昌彥等學(xué)者；價(jià)值星系概念的提出，可追溯到美國(guó)的拉米雷茲(Normann and Ramirez,1993)、湯姆?鄧肯(Duncan andMoriarty,1997)和古拉提(Gulati et al.,2000)等人的研究。在我國(guó)，進(jìn)入本世紀(jì)后，這方面的文獻(xiàn)日益增多，比較重要的是胡曉鵬、李春田和羅珉的文章。

在這方面，如下觀點(diǎn)值得關(guān)注。胡曉鵬認(rèn)為，“模塊是指具有某種確定獨(dú)立功能的半自律性的子系統(tǒng)，它可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的界面結(jié)構(gòu)與其他功能的半自律性子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成更加復(fù)雜的系統(tǒng)”；“如果將分工看成是系統(tǒng)分解的話，那么模塊化就是在分工的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將各個(gè)細(xì)分部分按照功能原則重新聚合的過(guò)程。”李春田強(qiáng)調(diào)，模塊化是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化利器，它對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。羅珉認(rèn)為，與模塊化分工對(duì)應(yīng)的協(xié)作模式是價(jià)值星系，“‘企業(yè)在價(jià)值鏈上定位’在今天已經(jīng)過(guò)時(shí)”，新的分工和協(xié)作模式可以由恒星、行星與其衛(wèi)星構(gòu)成的系統(tǒng)來(lái)類(lèi)比，這就是價(jià)值星系；“這個(gè)系統(tǒng)的各成員，包括作為‘恒星’企業(yè)的經(jīng)紀(jì)人公司、模塊生產(chǎn)企業(yè)、供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、合伙人、顧客等，共同‘合作創(chuàng)造’價(jià)值，通過(guò)‘成員組合’方式進(jìn)行角色與關(guān)系的重塑，經(jīng)由新的角色，以新的協(xié)同關(guān)系再創(chuàng)價(jià)值”；“價(jià)值星系的出現(xiàn)標(biāo)志著企業(yè)組織形態(tài)和價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制的發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)新的階段”，值得我們?cè)凇皯?zhàn)略上”重視。

二、系列研究點(diǎn)評(píng)

所謂系列研究點(diǎn)評(píng)，指就系列研究現(xiàn)狀進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這是對(duì)本節(jié)點(diǎn)評(píng)的層次所加的限制。在此說(shuō)明，下一節(jié)將由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)系列研究深層追問(wèn)；顯然，深層追問(wèn)也是點(diǎn)評(píng)，但那是更深層次的點(diǎn)評(píng)。

應(yīng)指出，系列研究及其成果的科學(xué)價(jià)值是毋庸置疑的。由上一節(jié)綜述，有如下感受：系列研究所展示當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的深刻變化令人震撼，所提煉的新概念、新特征、新模式以及所總結(jié)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對(duì)人們已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)形成強(qiáng)烈沖擊，筆者由此深受啟發(fā)。但是，系列研究也存在局限，本節(jié)點(diǎn)評(píng)重點(diǎn)在于指出其局限。

（一）有關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究的局限

物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)日益機(jī)器化與人的勞動(dòng)從而增加值的創(chuàng)造日益服務(wù)化，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同的側(cè)面，就如錢(qián)幣有兩個(gè)不同側(cè)面一樣。但是，如第一節(jié)所述，學(xué)者們僅僅將后者視為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征，并沒(méi)有將前者也視為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)特征。這就是局限。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要內(nèi)容是人的勞動(dòng)，就此而言，把當(dāng)代經(jīng)濟(jì)界定為“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”無(wú)可厚非，在本節(jié)討論的層次內(nèi)，筆者贊同這種界定；筆者批評(píng)的只是學(xué)者們沒(méi)有將物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)日益機(jī)器化概括為“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”必不可少的特征。應(yīng)指出，這一局限正好是周振華給出錯(cuò)誤界定的根源。試想，如果周振華認(rèn)識(shí)到物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)日益機(jī)器化也是“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”必不可少的特征。

（二）有關(guān)業(yè)態(tài)研究的局限

在日常用語(yǔ)中，“產(chǎn)業(yè)”也可理解為一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而，“業(yè)”的內(nèi)涵就是一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就此而言，“產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)”是同義反復(fù)。其實(shí)，“業(yè)態(tài)”原本是各種具體業(yè)態(tài)的共性，就是業(yè)態(tài)一般，沒(méi)有必要再用累贅的“產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)”來(lái)表征。這就是說(shuō)，即使對(duì)“產(chǎn)業(yè)”取日常用語(yǔ)的理解，“產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)”也不是表征這一現(xiàn)象的合適概念。

在當(dāng)代，決不僅僅是“業(yè)”的“態(tài)”在變化，而且“業(yè)”本身也在變化，即原本存在于一體化產(chǎn)業(yè)內(nèi)作為產(chǎn)品生產(chǎn)附屬物的服務(wù)環(huán)節(jié)日益分化出來(lái)，成為獨(dú)立的服務(wù)業(yè)態(tài)?？疾飕F(xiàn)實(shí)，也能證實(shí)這一點(diǎn)。即業(yè)態(tài)（獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)與獨(dú)立的服務(wù)業(yè)相互作用的系統(tǒng)）對(duì)產(chǎn)業(yè)（原始的一體化的產(chǎn)業(yè)，服務(wù)環(huán)節(jié)內(nèi)含其中）的替代。這才是既符合邏輯也符合現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，然而，有關(guān)業(yè)態(tài)的研究并沒(méi)有看到這一點(diǎn)。可見(jiàn)，他們的研究的確存在局限。

（三）有關(guān)分工協(xié)作新模式研究的局限

1. 價(jià)值鏈概念不清晰

應(yīng)指出，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在諸多環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)構(gòu)成一條與價(jià)值相關(guān)的鏈，這是事實(shí)；波特由此提煉出一個(gè)概念，這是一個(gè)創(chuàng)見(jiàn)。但是，波特說(shuō)：“價(jià)值用總收入來(lái)衡量，總收入則是企業(yè)產(chǎn)品得到的價(jià)格與所銷(xiāo)售的數(shù)量的反映”。這句話濃縮起來(lái)就是：價(jià)值是價(jià)格。顯然，這是概念混淆！不僅如此，而且這樣一來(lái)，一個(gè)疑問(wèn)應(yīng)運(yùn)而生：波特所說(shuō)的“鏈”到底是價(jià)值鏈還是價(jià)格鏈？可見(jiàn)，波特的概念并不清晰。

2. 產(chǎn)業(yè)鏈概念不準(zhǔn)確

學(xué)者們普遍認(rèn)可的產(chǎn)業(yè)鏈概念的內(nèi)涵是：由原材料到最終產(chǎn)品各個(gè)環(huán)節(jié)組成的鏈網(wǎng)式組織結(jié)構(gòu)。然而，由有關(guān)業(yè)態(tài)研究的成果可知，在當(dāng)代，從原材料到最終產(chǎn)品的各個(gè)環(huán)節(jié)就是各種業(yè)態(tài)?？梢?jiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈概念對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映不準(zhǔn)確，是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的業(yè)態(tài)鏈的誤讀。

或許有人說(shuō)，前面的討論表明，業(yè)態(tài)的興起并不否定存在產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)），因此，確認(rèn)存在業(yè)態(tài)鏈也并不否定還存在產(chǎn)業(yè)鏈；此外，產(chǎn)品可分解為諸多部件，并且諸多部件的生產(chǎn)也構(gòu)成“鏈”，按照詞典的解釋?zhuān)@種“鏈”就是產(chǎn)業(yè)鏈，因此，不能輕言產(chǎn)業(yè)鏈概念不準(zhǔn)確。誠(chéng)然，僅就物質(zhì)產(chǎn)品（不論其是商品）生產(chǎn)而言，上述說(shuō)法不無(wú)道理。但是，系列研究的論域是當(dāng)代，當(dāng)代的產(chǎn)品必是商品；在商品生產(chǎn)條件下，純粹的生產(chǎn)活動(dòng)是不存在的，例如，它必須有商品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，否則商品生產(chǎn)不可能進(jìn)行。據(jù)此，結(jié)論是：在當(dāng)代，只存在業(yè)態(tài)鏈（產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)含其中），不存在獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)鏈?？梢?jiàn)，無(wú)論怎么說(shuō)，產(chǎn)業(yè)鏈概念總是不準(zhǔn)確的。

3. 產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的關(guān)系不明

何謂明晰產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的關(guān)系？邏輯分析表明，這里有且僅有如下兩種情況：第一，產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈可能是互不相關(guān)的兩種鏈，如果是這樣，那么，所謂明晰二者的關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)，證明產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈?zhǔn)腔ゲ幌嚓P(guān)的兩種鏈；第二，產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈可能是同一種客觀過(guò)程的兩種不同的性質(zhì)，如果是這樣，那么，所謂明晰二者的關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)，證明產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈?zhǔn)峭环N客觀過(guò)程的兩種不同的性質(zhì)。

閱讀胡亦盛和朱鳳濤等學(xué)者的論文，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)于“明晰產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的關(guān)系”含意的討論，可見(jiàn)，他們并不知道問(wèn)題的含意，那么，他們又怎么可能明晰二者的關(guān)系？！此外，將他們討論的內(nèi)容與上面明確的含意相對(duì)照，也證明他們并沒(méi)有真正明晰二者的關(guān)系?？梢?jiàn)，我們的論點(diǎn)成立。

4. 分工協(xié)作新模式之間的關(guān)系不明

有關(guān)分工協(xié)作新模式研究所給出的模式有不同的三種。顯然，如果學(xué)者們給出的三種模式是有意義的成果，那么，這三種模式之間必有關(guān)系，因而明晰這一關(guān)系就是該理論研究的必備內(nèi)容。

那么，何謂明晰三種模式之間的關(guān)系？如前同理，這里同樣有且僅有如下兩種情況：第一，三種模式可能是互不相關(guān)的模式，如果是這樣，那么，所謂明晰三種模式之間的關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)，證明三種模式是互不相關(guān)的模式；第二，三種模式可能是同一種客觀模式的三種不同的性質(zhì)，如果是這樣，那么，所謂明晰三種模式之間的關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)，證明三種模式是同一種客觀模式的三種不同性質(zhì)。

現(xiàn)在，證明我們的論點(diǎn)。遍查相關(guān)文獻(xiàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有那一篇提出過(guò)“三種分工協(xié)作新模式關(guān)系”的論題，更沒(méi)有看到有這方面的討論。可見(jiàn)，在系列研究中，三種分工協(xié)作新模式的關(guān)系的確是不明的。

不過(guò)，以現(xiàn)有文獻(xiàn)為依據(jù)，可以證明，“產(chǎn)品內(nèi)分工”實(shí)際是產(chǎn)業(yè)鏈分工，“全球價(jià)值鏈”和“價(jià)值星系”可歸結(jié)為價(jià)值鏈分工，從而三種分工新模式可歸結(jié)為兩種即產(chǎn)業(yè)鏈分工和價(jià)值鏈分工。

但是，盡管上面以現(xiàn)有文獻(xiàn)為依據(jù)證明三種分工新模式可歸結(jié)為兩種即產(chǎn)業(yè)鏈分工和價(jià)值鏈分工，但是，問(wèn)題依然存在，只是換了形式，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈分工和價(jià)值鏈分工之間仍然存在關(guān)系，而有關(guān)分工協(xié)作新模式的研究對(duì)此并沒(méi)有明晰，這就是局限。

現(xiàn)在，有必要將本小節(jié)第3和第4要點(diǎn)綜合起來(lái)，對(duì)所討論的問(wèn)題進(jìn)行歸納，并且進(jìn)行深入一步討論。

首先，對(duì)所討論的問(wèn)題進(jìn)行歸納。顯然，產(chǎn)業(yè)鏈分工和價(jià)值鏈分工之間的關(guān)系，其基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈之間的關(guān)系。這就是說(shuō)，本小節(jié)第3和第4要點(diǎn)所提出的問(wèn)題，可以一義地歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈關(guān)系不明的問(wèn)題。

其次，對(duì)歸結(jié)的問(wèn)題進(jìn)行深入一步討論。前面說(shuō)過(guò)，產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的關(guān)系有且僅有如下兩種情況：一是產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈可能是互不相關(guān)的兩種鏈，二是產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈可能是同一種客觀過(guò)程的兩種不同的性質(zhì)。如前所述，那只是邏輯分析的結(jié)論。如果訴諸現(xiàn)實(shí)，那么，可以證明，產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈不可能是互不相關(guān)的兩種鏈。學(xué)界有一個(gè)重要概念，那就是“經(jīng)濟(jì)全球化”，這表明當(dāng)代經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的、一體化的，并不存在相互隔絕的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，因此，不可能存在互不相關(guān)的兩種鏈。這就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈只能是同一種客觀過(guò)程的兩種不同的性質(zhì)。這就是深入一步討論的結(jié)論。

然而，至此問(wèn)題并沒(méi)有徹底解決。因?yàn)?，由上述結(jié)論仍然可以引出如下問(wèn)題：何以證明產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈?zhǔn)峭环N客觀過(guò)程的兩種不同性質(zhì)？應(yīng)指出，證明這一問(wèn)題，在系列研究本身層面是不可能的，必須訴諸馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具體討論將在下一節(jié)進(jìn)行。（未完）

（作者退休前系中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議廣西柳州市委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師）