完善人大代表間接選舉制度的思考
——以遼寧賄選案為起點(diǎn)*

李 雷

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

完善人大代表間接選舉制度的思考
——以遼寧賄選案為起點(diǎn)*

李 雷

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

遼寧賄選案是建國(guó)以來(lái)第一起公開(kāi)處理的發(fā)生在省級(jí)層面的人大代表賄選案件，該案件違反了若干法律，沖擊了人大制度的理論基石，對(duì)人大代表間接選舉造成重大破壞，影響了國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力行使的合法性基礎(chǔ)，違背了人民代表行使權(quán)利的初衷。在依憲治國(guó)背景下，當(dāng)前法治建設(shè)各個(gè)層面日益進(jìn)步，然而在省級(jí)人大發(fā)生如此大規(guī)模的賄選案件，必須重新審視人大代表間接選舉制度，在堅(jiān)持現(xiàn)行選舉制度的同時(shí)，深入梳理認(rèn)真反思，探尋間接選舉制度的不足，并以此為契機(jī)革新人大代表間接選舉制度。如從根源上尊重人大制度重視代表選舉，完善補(bǔ)正《選舉法》部分條文，擴(kuò)大直接選舉的層級(jí)，增加間接選舉的透明度，健全代表與選舉人之間的聯(lián)系溝通監(jiān)督機(jī)制，提高公民素質(zhì)培育良好的選舉文化等。

遼寧賄選案；人大代表；代表法；選舉法

一、引言

作為民主化過(guò)程的一種現(xiàn)象，賄選與民主政治如影相隨，幾乎遍及世界政治的每個(gè)角落*李月軍.理性選擇制度主義視角下的“衡陽(yáng)賄選省人大代表案”[J].人大研究,2014,(6):9.。遼寧賄選案由于案件性質(zhì)特殊，涉案人員眾多牽涉面極廣，需要較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查處理，截至目前賄選案的前后過(guò)程，賄選細(xì)節(jié)，涉案人員處理還沒(méi)有完全公布。但從張德江委員長(zhǎng)對(duì)該案件的定性*2016年9月13日張德江委員長(zhǎng)指出：“遼寧拉票賄選案是新中國(guó)成立以來(lái)查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法、嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律和換屆紀(jì)律、嚴(yán)重破壞人大選舉制度的重大案件,是對(duì)我國(guó)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn),是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn),是對(duì)國(guó)家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn),觸碰了中國(guó)特色社會(huì)主義制度底線和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政底線?！?，以及逐步深入的公開(kāi)報(bào)道，整個(gè)案件的輪廓已經(jīng)日益清晰。

遼寧省在2013年1月第十二屆全國(guó)人大代表選舉中，發(fā)生了嚴(yán)重的拉票賄選事件。此次遼寧省619名省人大代表選舉產(chǎn)生102名全國(guó)人大代表(其中遼寧省有94個(gè)名額，全國(guó)人大常委會(huì)另行分配8個(gè)名額)，有523名省人大代表涉嫌受賄牽連此案。2014年9月和2016年2月中央巡視組兩次巡視遼寧，發(fā)現(xiàn)遼寧賄選案的線索，逐步揭開(kāi)了賄選事件的面紗*中央巡視組巡視遼寧后，查處了遼寧干部任用領(lǐng)導(dǎo)打招呼、拉票跑要之風(fēng)較為突出等問(wèn)題，建議遼寧省委吸取換屆選舉工作的教訓(xùn)，堅(jiān)決查處拉票賄選，杜絕類似問(wèn)題再次發(fā)生。并在遼寧“回頭看”的整改報(bào)告寫(xiě)道：“遼寧的政治生態(tài)已遭到嚴(yán)重破壞，有些問(wèn)題積弊較深，徹底扭轉(zhuǎn)仍需時(shí)日。”資料來(lái)源于網(wǎng)易新聞，http://news.163.com/16/0914/00/C0SRHGI40001124J.html，2016年11月1日最后訪問(wèn)。。隨后張德江委員長(zhǎng)于2016年9月13日主持召開(kāi)了十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議，表決確定45名遼寧省全國(guó)人大代表因拉票賄選當(dāng)選無(wú)效，并決定成立遼寧省十二屆人大七次會(huì)議籌備組，代行省人大常委會(huì)部分職權(quán)*遼寧省十二屆人大常委會(huì)，本來(lái)由62名人員組成，目前已有38人代表資格被終止。故遼寧省人大常委會(huì)現(xiàn)有成員已經(jīng)不足半數(shù)，無(wú)法正常召開(kāi)會(huì)議，不得不由籌備組代行常委會(huì)的部分職權(quán)。，負(fù)責(zé)籌備召開(kāi)遼寧省十二屆人大七次會(huì)議等相關(guān)事宜。2016年9月18日籌備組刊發(fā)公告，終止了涉嫌受賄的454名遼寧省人大代表資格*遼寧賄選案件中有523名省人大代表涉及此案，2016年9月18日籌備組刊發(fā)公告，終止了454名遼寧省人大代表資格。公告指出其他涉案代表，“有的已經(jīng)在此前辭去代表職務(wù)，有的已調(diào)離本行政區(qū)，代表資格已經(jīng)終止?！?，并立即著手省人大代表的補(bǔ)選工作，2016年10月21日遼寧省14個(gè)設(shè)區(qū)的市和有關(guān)選舉單位補(bǔ)選并公示了447名新的省人大代表，并將于近期召開(kāi)會(huì)議逐步選舉省人大常委會(huì)組成人員和全國(guó)人大代表。至此，遼寧賄選案的補(bǔ)正措施行將結(jié)束，至于對(duì)涉案人員的責(zé)任追究，后續(xù)將由紀(jì)檢部門(mén)和司法機(jī)關(guān)依法處理*遼寧賄選案的某些頭面人物，早已落馬并已經(jīng)進(jìn)入司法程序。如遼寧省委原書(shū)記王珉，省人大常委會(huì)原副主任王陽(yáng)、鄭玉焯，原省委常委、政法委書(shū)記蘇宏章等。。

二、人大代表間接選舉制度的實(shí)踐和理論淵源

在人民代表大會(huì)制度下，人大代表受人民的委托直接行使國(guó)家權(quán)力，其作用異常重要。各級(jí)人大代表被定位為人民派往各級(jí)人大的使者，是代表人民行使當(dāng)家作主權(quán)力的人*秦前紅.走出書(shū)齋看法[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2015.45.。此次賄選案件涉及523名省人大代表和45名全國(guó)人大代表，按照《選舉法》*《選舉法》的全稱為《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，本文為表述方便，以《選舉法》指代全稱，下文中《組織法》《代表法》的使用規(guī)則同理。的規(guī)定，全國(guó)人大代表和省人大代表屬于間接選舉產(chǎn)生，即由下一級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生上一級(jí)人大代表。要分析遼寧賄選案的法律性質(zhì)，首先必須厘清人大代表選舉中間接選舉制度的淵源。

(一)人大代表間接選舉的歷史沿革

民主作為一種永恒的價(jià)值理念，進(jìn)而在實(shí)踐中與各個(gè)國(guó)家具體國(guó)情結(jié)合，形成行之有效的民主制度依然是一個(gè)沉重話題*董敬畏.賄選、恩庇與基層治理——以Y村為例[J].浙江學(xué)刊,2015,(1):194.。近代啟蒙思想認(rèn)為，對(duì)公民自由和權(quán)利威脅最大的莫過(guò)于公權(quán)力的濫用，為防范公權(quán)力對(duì)自由和私權(quán)的侵犯，啟蒙思想家們?cè)O(shè)想了一系列制度，如以權(quán)利限制權(quán)力，任期限制，分權(quán)制衡等等。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，建國(guó)先賢萌生了“選舉是防止權(quán)力濫用的最佳手段”的理念，自那時(shí)起用選舉議會(huì)代表和公職人員的方式來(lái)控制公權(quán)力逐漸演變?yōu)橐还墒澜绯绷?。我?guó)也概莫能外，自新中國(guó)確立人民代表大會(huì)制度以來(lái)，人大代表必須由選舉產(chǎn)生自然是毫無(wú)疑義的。我國(guó)人大代表選舉自始至終遵循直接選舉和間接選舉并行的原則，1953年《選舉法》規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表由直接選舉產(chǎn)生，省、縣和設(shè)區(qū)的市人大代表由間接選舉產(chǎn)生*參見(jiàn)1953年《選舉法》第3條：全國(guó)人民代表大會(huì)之代表，省、縣和設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)之代表，由其下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉之。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)之代表，由選民直接選舉之。，現(xiàn)行《選舉法》自1979年制定以來(lái)，始終將縣人大代表納入直選范圍*參見(jiàn)現(xiàn)行《選舉法》第2條：全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)的代表，由選民直接選舉。，縣級(jí)以上人大代表仍然遵循間接選舉的原則。自現(xiàn)行《選舉法》實(shí)施以來(lái)，前后經(jīng)歷了6次修改，特別是將農(nóng)村與城市每一名全國(guó)人大代表所代表的人口數(shù)的比例從4∶1過(guò)渡到1∶1，充分體現(xiàn)了選舉的進(jìn)步，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的步伐。雖然人大代表直選的方式和范圍在每次修法時(shí)都會(huì)陷入熱烈討論，學(xué)界也有聲音呼吁將人大代表直選的層級(jí)提高到地級(jí)市甚至省級(jí)，然而，時(shí)至今日人大代表直選的方式和范圍與1979年相比仍然沒(méi)有變化。

(二)人大代表實(shí)行間接選舉的法理論證

憲法規(guī)定*參見(jiàn)憲法第2條：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)；第3條：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。人民通過(guò)選舉將權(quán)力交給人大代表，由人大代表組成權(quán)力機(jī)關(guān)，并派生出行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)人大制度也是一種代議制度，而代議制必然涉及到選舉問(wèn)題，在代議制出現(xiàn)后，民主的含義由“人民的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣襁x擇統(tǒng)治者”*孫瑩.反賄選立法比較分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(3):36.。按當(dāng)前對(duì)民主樸素的認(rèn)識(shí)，由人民直接行使權(quán)力管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)是實(shí)現(xiàn)民主最充分的狀態(tài)，但現(xiàn)代國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)日趨復(fù)雜專業(yè)，沒(méi)有那種“小國(guó)寡民”的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)來(lái)實(shí)踐直接民主，故最現(xiàn)實(shí)的做法仍然是實(shí)行間接民主，由人民選舉代表管理國(guó)家事務(wù)。

在代議制民主模式下，必然又存在直接選舉和間接選舉的問(wèn)題，誠(chéng)然，西方國(guó)家越來(lái)越傾向采用直接選舉的方式，畢竟，直接選舉能強(qiáng)化對(duì)代表的監(jiān)督，密切代表和選民的關(guān)系，培育選民參與公共事務(wù)的熱情。而我國(guó)人大代表選舉采用直接選舉與間接選舉相結(jié)合的方式，自有其必然性。首先，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，在西方國(guó)家的國(guó)家性質(zhì)發(fā)生改變之前，無(wú)論采用何種選舉模式，都是為了更好地維護(hù)和延長(zhǎng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治；而我國(guó)的國(guó)家權(quán)力屬于人民，無(wú)論是直接選舉還是間接選舉的人大代表，從根本上來(lái)說(shuō)都是為了維護(hù)人民的利益。其次，一般說(shuō)來(lái)在我國(guó)現(xiàn)行的選舉制度下，層級(jí)越高的人大代表，綜合素質(zhì)越高，工作能力越強(qiáng)，從政經(jīng)驗(yàn)越豐富，責(zé)任心越突出，故由本級(jí)人大代表再選舉上級(jí)人大代表，往往是本級(jí)人大代表中最優(yōu)秀的那一部分代表入選。按照密爾的觀點(diǎn)：這種選舉人已經(jīng)是挑選出來(lái)的一群人，可以指望在智力和品質(zhì)上超過(guò)選民的一般水平，他們做出的選擇較之群眾自己的選舉，被認(rèn)為可能是更慎重和更開(kāi)明的*[英]J.S.密爾.代議制政府[J].汪瑄譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.141.。最后，我國(guó)國(guó)土廣袤人口眾多，公眾參與公共事務(wù)的熱情還沒(méi)有被完全激發(fā)出來(lái)，立刻實(shí)現(xiàn)所有層級(jí)的人大代表直選條件還不成熟，短期看來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的，人大代表間接選舉制度在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還必須繼續(xù)保留。

三、遼寧賄選案對(duì)人大代表間接選舉制度法益的破壞

人大代表選舉制度經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，雖然偶有波折*最引人注目的莫過(guò)于發(fā)生在2013年名噪一時(shí)的“衡陽(yáng)賄選案”，彼時(shí)，518名衡陽(yáng)市人大代表和68名選舉工作人員收受賄賂，涉案金額高達(dá)1.1億元，在衡陽(yáng)市選出的76名湖南省人大代表中，有56名省人大代表涉嫌賄選被取消代表資格。，但總體上通過(guò)選舉能產(chǎn)生合格的人大代表，順利完成人民的囑托。賄選或者私下拉票只可能是局部范圍的，以往在各地選舉中發(fā)生的弊案也基本能佐證這樣的推斷*秦前紅.衡陽(yáng)賄選案顛覆傳統(tǒng)選舉敘事[EB/OL].[2016-11-12].原文刊載于共識(shí)網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/71045.html.。 然此次遼寧賄選案，被張德江委員長(zhǎng)定性為“嚴(yán)重破壞人大選舉制度，是對(duì)我國(guó)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn)?！痹摪讣奈：π院瓦`法程度可見(jiàn)一斑，站在公法學(xué)的視角，分析該案違反的憲法性法律，能更清晰地認(rèn)知該案對(duì)人大間接選舉制度背后法益的破壞。

(一)沖擊憲法明確規(guī)定的人民代表大會(huì)制度的權(quán)威性

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)根本的政治制度，人民代表大會(huì)制度執(zhí)行的效果，直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)能否平穩(wěn)運(yùn)行。自1954年實(shí)施人民代表大會(huì)制度以來(lái)，除了文革期間人大制度的發(fā)展有所停滯以外，在剩余時(shí)間內(nèi)，人大制度運(yùn)行有序效果良好日臻完善，促進(jìn)了社會(huì)主義民主的發(fā)展。然而遼寧賄選案則扭曲了人大制度在公民心目中的形象，嚴(yán)重削弱了人大制度的權(quán)威性。第一，人大制度要充分發(fā)揮自身的優(yōu)越性，前提是人民代表對(duì)人民負(fù)責(zé)，審慎行使人民賦予的權(quán)力。賄選代表在行使代表權(quán)利時(shí)，不言而喻，將優(yōu)先考慮自身利益，首先會(huì)想方設(shè)法把賄選投入的成本彌補(bǔ)回來(lái)，另外還希望能利用代表身份，謀取更多私利，否則又何必冒觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)去賄選。因此，在賄選本身具有原罪的情況下，怎么能指望賄選代表會(huì)設(shè)身處地的為人民利益著想。第二，人大代表采行直接選舉與間接選舉相結(jié)合的方式，整個(gè)選舉體系層層下移環(huán)環(huán)相扣，間接選舉環(huán)節(jié)上一層級(jí)代表賄選必然牽涉到下一層級(jí)，因此省級(jí)層面的代表賄選往往牽涉上下三級(jí)人大代表，沖擊該省整個(gè)人大體系的穩(wěn)定。如遼寧案件中45名全國(guó)人大代表選舉無(wú)效，454名遼寧省人大代表被終止資格，省人大代表又由地級(jí)市人大代表選出，之后的補(bǔ)選必須從市人大代表開(kāi)始。第三，賄選案件嚴(yán)重?fù)p害了人大制度在公民心中的地位。各級(jí)人民代表大會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而最高權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)居然蒙混了45名賄選代表，雖然這些賄選代表占整個(gè)全國(guó)人大代表的比例非常低，但影響十分惡劣讓人恐懼不已。這種性質(zhì)的憲法危機(jī)對(duì)于我國(guó)根本政治制度人民代表大會(huì)制度本身的制度自信的沖擊和傷害是致命性的*莫紀(jì)宏.直面“三個(gè)挑戰(zhàn)”: 衡陽(yáng)賄選事件的法理透析[J].法學(xué)評(píng)論,2014,(2):10.。如此重要的權(quán)力怎能讓賄選分子輕易享有，進(jìn)而疑惑現(xiàn)行人大選舉制度的可操作性。

(二)影響《組織法》中國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力行使的合法基礎(chǔ)

憲法第3條和《組織法》第8條*《組織法》第8條：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)：(五)選舉省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)，自治區(qū)主席、副主席，市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)，州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)，縣長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)，區(qū)長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)；(六)選舉本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)；選出的人民檢察院檢察長(zhǎng)，須報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。等條文規(guī)定，人大選舉產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，因此，人大在掌握國(guó)家權(quán)力的同時(shí)，分別將行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)交由以上三機(jī)關(guān)分別行使。人大代表目前仍然以兼職為主，原則上人大每年召開(kāi)一次會(huì)議且會(huì)期較短，人大自然無(wú)法親自行使所有的國(guó)家權(quán)力。以上國(guó)家機(jī)關(guān)享有并行使權(quán)力的前提是人大的授權(quán)，賄選案件在破壞人大制度的同時(shí)，也影響以上三機(jī)關(guān)行使權(quán)力的合法性，特別是間接選舉層級(jí)較高，將影響更高層級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的有效運(yùn)作。第一，賄選造成人大的人事任免權(quán)產(chǎn)生合法性危機(jī)。依據(jù)《組織法》第44條的規(guī)定*《組織法》第44條：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：(九)在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，決定副省長(zhǎng)、自治區(qū)副主席、副市長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)的個(gè)別任免；在省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)、州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)和人民法院院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)因故不能擔(dān)任職務(wù)的時(shí)候，從本級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院副職領(lǐng)導(dǎo)人員中決定代理的人選；決定代理檢察長(zhǎng)，須報(bào)上一級(jí)人民檢察院和人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。，縣級(jí)以上地方人大常委會(huì)享有一定的人事任免權(quán)，但賄選案件發(fā)生后，由62名人員組成的遼寧省人大常委會(huì)，因?yàn)?8名代表資格被終止，導(dǎo)致人大常委會(huì)現(xiàn)有成員不足半數(shù)，無(wú)法正常召開(kāi)會(huì)議履行職責(zé)?；蛟S是中國(guó)的特殊國(guó)情，作為代議機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)，人大常委會(huì)的作用一點(diǎn)不亞于人大本身*張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用(第3版)[M].北京：法律出版社，2014.464.。即使38名代表資格沒(méi)有被終止，在籌備組成立之前將近三年時(shí)間里遼寧省人大常委會(huì)頒布的人事任免是否仍然有效，也是存在法律疑義的。第二，賄選導(dǎo)致一定時(shí)間內(nèi)地方權(quán)力的真空狀態(tài)，使人民權(quán)力缺乏行使主體，直接關(guān)系當(dāng)?shù)卣?quán)機(jī)關(guān)的合法運(yùn)行。2016年9月18日籌備組發(fā)布公告，終止454名遼寧省人大代表的資格，在遼寧省人大代表完成補(bǔ)選之前，舊的省人大代表法定人數(shù)不足，而新的人大代表還沒(méi)有產(chǎn)生，這導(dǎo)致遼寧省人民代表大會(huì)缺位無(wú)法召開(kāi)，人民代表大會(huì)又是受人民委托行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，故此一時(shí)段從理論上來(lái)說(shuō)遼寧省人民無(wú)法有效行使權(quán)力。雖然全國(guó)人大常委會(huì)成立了遼寧省十二屆人大七次會(huì)議籌備組，代行省人大常委會(huì)的部分職權(quán)，但必須清楚籌備組的主要工作是補(bǔ)選省人大代表，籌備召開(kāi)省人大會(huì)議選舉全國(guó)人大代表和省人大常委會(huì)委員，而不能代行省人大常委會(huì)的所有職權(quán)。另外，籌備組只能代行省人大常委會(huì)的部分職權(quán)，而不能代行省人大的職權(quán)，憲法規(guī)定人民代表大會(huì)才是權(quán)力機(jī)關(guān)，且根據(jù)《組織法》相關(guān)條文，省人大享有的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)省人大常委會(huì)享有的權(quán)力。

(三)破壞了《選舉法》確定的合法正當(dāng)?shù)倪x舉秩序

民主政治包括民主的政治決策、民主選舉，都必須有法定的、可遵循的程序和規(guī)則*張文顯.法理學(xué)(第4版)[M].北京：高等教育出版社，2011.300.。前文已經(jīng)論述選舉是防止公權(quán)力濫用的有效手段，為了合理利用這一法器，我國(guó)制定了《選舉法》規(guī)定并指導(dǎo)選舉各項(xiàng)事宜?，F(xiàn)行《選舉法》經(jīng)過(guò)6次修改，雖然仍有待完善，但已經(jīng)越來(lái)越貼近實(shí)際適宜當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，故《選舉法》為人大代表選舉提供了明確的指引，劃定了不可逾越的紅線。間接選舉來(lái)源于直接選舉，其實(shí)施效果對(duì)直接選舉產(chǎn)生反作用，然而賄選對(duì)正當(dāng)選舉秩序的破壞是顯而易見(jiàn)的。第一，賄選違反了《選舉法》第57條第1款的強(qiáng)制規(guī)定*《選舉法》第57條：為保障選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)有下列行為之一，破壞選舉，違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)以金錢(qián)或者其他財(cái)物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的。。西方國(guó)家舉行大選時(shí)，往往花費(fèi)巨額資金，為候選人競(jìng)選造勢(shì)做足噱頭，我國(guó)選舉制度與西方國(guó)家相比，能節(jié)約大量競(jìng)選資金，以最小的經(jīng)濟(jì)成本取得最好的選舉效果，防止用金錢(qián)操控選舉，但人大代表賄選對(duì)選舉制度的廉潔性造成了重大挑戰(zhàn)。第二，賄選違反了自由選舉的原則，侵害了選民的選舉權(quán)。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是保證人民當(dāng)家作主、管理國(guó)家事務(wù)的基本政治權(quán)利*劉茂林.中國(guó)憲法導(dǎo)論(第2版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.275.。人大代表選舉是希望選擇能真正代表自身利益的人大代表去合法有效行使代表權(quán)利，以維護(hù)選民的利益，真實(shí)有效的選舉應(yīng)該讓選民充分自由的表達(dá)意志，不受任何外界因素的干擾，獨(dú)立作出自己的決定。代表候選人利用金錢(qián)等手段誘惑選民，以促成自身當(dāng)選，實(shí)際上妨害了選民自由行使選舉權(quán)，此種利益交換最終也將損害選民的利益。第三，賄選損害了候選人被選舉權(quán)的平等性?！哆x舉法》所隱含的重要原則，即選舉權(quán)和被選舉權(quán)的平等性，如《選舉法》第4條規(guī)定每個(gè)公民只有一個(gè)選舉權(quán)，通過(guò)該條文初步明確了選舉權(quán)的平等性，而第57條則間接凸顯被選舉權(quán)的平等性。代表候選人之間可能存在素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)富、形象等等差別，但以上差別是客觀存在的，并不必然導(dǎo)致誰(shuí)能當(dāng)選問(wèn)題，也不會(huì)影響被選舉權(quán)的平等性。賄選則不然，有實(shí)力的候選人通過(guò)金錢(qián)的手段賄賂選民，不正當(dāng)?shù)睦米约旱呢?cái)富能力，顯而易見(jiàn)破壞了與其他候選人的平等性，使選舉淪為金錢(qián)的玩偶，嚴(yán)重違背被選舉權(quán)的平等性。

(四)違背《代表法》中人民代表行使代表權(quán)利的初衷

在人民代表大會(huì)政體和代議制模式下，雖然人民享有國(guó)家的一切權(quán)力，但直接行使權(quán)力的是人大代表，這就決定了人大代表必須充分代表人民的利益和意志，才能不負(fù)人民重托合法行使權(quán)利，《代表法》第2條對(duì)此有原則性概述*《代表法》第2條：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予本級(jí)人民代表大會(huì)的各項(xiàng)職權(quán)，參加行使國(guó)家權(quán)力。。賄選代表因?yàn)樽陨淼睦鏍窟B，必然難以充分代表人民的利益，違背了代表行使權(quán)力的初衷。第一，賄選代表違背了代表應(yīng)該遵守社會(huì)公德廉潔自律的義務(wù)?！洞矸ā返?條規(guī)定了代表應(yīng)該履行的義務(wù)*《代表法》第4條：(五)與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)；(六)自覺(jué)遵守社會(huì)公德，廉潔自律，公道正派，勤勉盡責(zé)。，因?yàn)槿舜蟠碡?zé)任重大使命神圣，故對(duì)代表個(gè)人私德提出了較高的要求，必須由誠(chéng)實(shí)守信公道正派的人當(dāng)選人大代表，才能保障合法有效的行使代表權(quán)利維護(hù)人民利益。賄選代表從道德層面講是不合格的，欠缺廉潔自律和誠(chéng)實(shí)守信的內(nèi)在素質(zhì)，通過(guò)不正當(dāng)手段當(dāng)選代表，又怎敢奢望其為他人利益仗義執(zhí)言。第二，賄選代表難以拋開(kāi)私利一心為公。從選舉理論角度來(lái)看，凡是有賄選的地方，必然涉及巨大利益*莫紀(jì)宏.直面“三個(gè)挑戰(zhàn)”: 衡陽(yáng)賄選事件的法理透析[J].法學(xué)評(píng)論,2014,(2):7.。《代表法》第46條嚴(yán)格限制代表利用代表身份謀取私利*《代表法》第46條：代表應(yīng)當(dāng)正確處理從事個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與執(zhí)行代表職務(wù)的關(guān)系，不得利用執(zhí)行代表職務(wù)干涉具體司法案件或者招標(biāo)投標(biāo)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)牟取個(gè)人利益。，但根據(jù)衡陽(yáng)賄選案的前車之鑒，大部分賄選代表一旦當(dāng)選，則利用人大的平臺(tái)，希望結(jié)識(shí)更多的行政官員，以便為自己今后的職業(yè)活動(dòng)帶來(lái)更多便利，畢竟人大是合法的溝通場(chǎng)所，若私底下利用其他方式結(jié)識(shí)行政官員，不僅需要花費(fèi)更多人力物力成本，還存在違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。第三，部分代表賄選是為了顯示自己身份特殊而不是認(rèn)真履行代表義務(wù)。中國(guó)自古以來(lái)存在濃厚的官本位思想，認(rèn)為當(dāng)官能光耀門(mén)楣凸顯地位，因此，代表候選人中的部分商人妄圖利用賄選的方式，成為人大代表以彰顯身份的高貴。當(dāng)選人大代表，可以低成本地接近權(quán)力，甚至享受政治權(quán)力的優(yōu)待與眷顧*秦前紅.衡陽(yáng)賄選案顛覆傳統(tǒng)選舉敘事[EB/OL].[2016-11-12].原文刊載于共識(shí)網(wǎng)，http://www.aisixiang.com/data/71045.html.。這部分代表當(dāng)選后，不僅不會(huì)提出議案，就連正常的人大會(huì)議也經(jīng)常以各種理由請(qǐng)假缺席，對(duì)他們而言，取得人大代表身份即可，漠不關(guān)心人大代表應(yīng)該履行哪些義務(wù)享有哪些權(quán)利。

四、避免賄選完善人大代表間接選舉制度的建議

賄選問(wèn)題的治理不能孤立地進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)在改善人大代表選舉制度、完善人民代表大會(huì)制度的大背景之下來(lái)促進(jìn)賄選問(wèn)題的解決*李峰.人大代表選舉的賄選問(wèn)題及其治理——基于“衡陽(yáng)人大代表賄選案”的分析[J].研究生法學(xué),2015,(2):110.。人大制度的合理運(yùn)行對(duì)構(gòu)建良好的憲法秩序至關(guān)重要，毋庸置疑，必須使人大代表選舉時(shí)刻遵循憲法和憲法性法律的要求，才能從人員構(gòu)成上維護(hù)人大制度的權(quán)威性。地方人大賄選現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有人大代表自身的原因，也有復(fù)雜的社會(huì)、文化、制度原因，而其中制度缺陷難辭其咎*王蓮花.從衡陽(yáng)賄選案看地方人大選舉制度的改革與完善[J].廉政文化研究,2014,(3):36.。遼寧賄選案的發(fā)生，從反面說(shuō)明了人大代表間接選舉制度還存在某種不足，對(duì)人大權(quán)力機(jī)關(guān)的地位產(chǎn)生負(fù)面影響，故立刻完善人大代表間接選舉制度時(shí)間緊迫刻不容緩。

(一)從思想根源上尊重人大制度重視代表選舉

須知，人大制度是我國(guó)政治制度的基石，而代表選舉是人大制度發(fā)揮作用的前提。西方國(guó)家普遍采用三權(quán)分立的政治體制，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制約平衡，行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相互制約，沒(méi)有任何一種權(quán)力能超越于其他權(quán)力之上。而我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行民主集中制，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)，地位在行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之上，人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力的核心，因此，人大制度的有效運(yùn)行是政治體制穩(wěn)定的根本保障。在美國(guó)三權(quán)分立的政治體制下，除了議會(huì)議員選舉，還有行政公職人員的選舉，立法權(quán)和行政權(quán)分散配置，選民有兩次選擇的機(jī)會(huì)，在這種政治體制下，允許選民“錯(cuò)誤”選擇候選人，因?yàn)椋词惯x民選舉的議員或者行政公職人員一方施政錯(cuò)誤，仍然有另一方制約糾正錯(cuò)誤，防止政策出現(xiàn)重大偏離。人民代表大會(huì)作為唯一的權(quán)力機(jī)關(guān)決定了國(guó)家權(quán)力的一元屬性，在當(dāng)前的政治體制下，人大代表選舉相比于西方國(guó)家議員選舉和行政公職人員選舉更為重要，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)家權(quán)力集中于人大，并不存在國(guó)家權(quán)力的分散配置，人大自然享有立法權(quán)，同時(shí)，人大還享有人事任免權(quán)，行政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)人由人大選舉產(chǎn)生，故人大選舉既直接包含議會(huì)選舉的性質(zhì)，又間接決定了行政公職領(lǐng)導(dǎo)選舉。因此，人大代表選舉是人大制度發(fā)揮優(yōu)越性的關(guān)鍵步驟，若代表選舉公正規(guī)范，則選擇了優(yōu)秀的立法者，進(jìn)而產(chǎn)生高素質(zhì)的行政領(lǐng)導(dǎo)人，反之，若代表選舉出現(xiàn)偏差，不僅不利于人大充分發(fā)揮作用，還會(huì)影響后續(xù)其他機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉。

(二)細(xì)化完善《選舉法》增強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義

《選舉法》充分保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，為發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主起到了不可替代的作用。但通過(guò)賄選案件以及后續(xù)補(bǔ)救措施來(lái)看，《選舉法》條文相對(duì)宏觀較為粗糙原則性太強(qiáng)，具體程序規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于特殊情況的補(bǔ)救措施缺乏細(xì)致明確規(guī)定。《選舉法》及與其密切相關(guān)的選舉制度跟任何法律與制度一樣，雖有其明顯的穩(wěn)定性，但都不是一勞永逸、一成不變的*浦興祖.論民主視野中的我國(guó)選舉法修改[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(2):85.。當(dāng)前需要從以下方面逐步完善《選舉法》：第一，健全人大代表大規(guī)模賄選后的補(bǔ)救措施?；蛟S《選舉法》在立法時(shí)，考慮到可能會(huì)發(fā)生賄選，但沒(méi)有預(yù)料到會(huì)發(fā)生如此大規(guī)模的賄選，而使得絕大多數(shù)地方人大代表被終止資格，導(dǎo)致地方人大陷入權(quán)力真空。盡管《選舉法》沒(méi)有對(duì)此例外情形做出明確規(guī)定，但補(bǔ)選主持機(jī)構(gòu)缺位是必須解決的問(wèn)題*鄭磊.危機(jī)中的自新契機(jī)——從衡陽(yáng)賄選事件的三層處理方案談起[J].法學(xué),2014,(7):105.。如此次遼寧賄選案件以及稍早之前衡陽(yáng)賄選事件，為順利完成人大代表的補(bǔ)選工作，填補(bǔ)地方權(quán)力真空，都由上一級(jí)人大常委會(huì)決定成立籌備組，但籌備組的成立沒(méi)有憲法和《選舉法》文本依據(jù)，只能說(shuō)符合憲法和《選舉法》的有關(guān)精神，是一種創(chuàng)制性安排*全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)向常委會(huì)作關(guān)于成立遼寧省十二屆人大七次會(huì)議籌備組的決定草案說(shuō)明時(shí)說(shuō)：“一個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)出現(xiàn)這種情況，新中國(guó)歷史上還沒(méi)有過(guò)，需要根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)法律精神作出創(chuàng)制性安排。”資料來(lái)源于新華網(wǎng)，http://www.zgg.org.cn/gdxw/201609/t20160914_601807.html，2016年11月10日最后訪問(wèn)。。因此，在《選舉法》中規(guī)定特殊情況下成立籌備組，并明確籌備組的權(quán)限，使籌備組的成立有法可依是未來(lái)《選舉法》修改需要重點(diǎn)考量的問(wèn)題。第二，完善《選舉法》的措辭用語(yǔ)，多采用肯定性強(qiáng)制性用詞。《選舉法》作為憲法性法律，政治性較強(qiáng)理應(yīng)十分嚴(yán)肅，應(yīng)該多用肯定語(yǔ)氣，宣示其重要性和不可侵犯性，而對(duì)我國(guó)《選舉法》條文的檢索，發(fā)現(xiàn)經(jīng)常使用協(xié)商性話語(yǔ)，如《選舉法》全文41次用到“可以”，25次用到“應(yīng)當(dāng)”，這些非強(qiáng)制性用詞使《選舉法》在執(zhí)行過(guò)程中經(jīng)常遇到打折扣的情形，失去了法律應(yīng)該具有的強(qiáng)制性，削弱了規(guī)范效力。第三，細(xì)化補(bǔ)充某些程序性條文，使其易于實(shí)施操作?！哆x舉法》雖然有許多原則性規(guī)定，但缺乏具體細(xì)化的執(zhí)行程序，使某些條文的規(guī)定難以落實(shí)。選舉制度操作細(xì)節(jié)上的空白直接影響其運(yùn)作實(shí)效，尤其是該機(jī)制在客觀性和統(tǒng)一性上的差池*鄭磊.危機(jī)中的自新契機(jī)——從衡陽(yáng)賄選事件的三層處理方案談起[J].法學(xué),2014,(7):101.。如《選舉法》第35條“選舉應(yīng)該接受監(jiān)督”*《選舉法》第35條：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的選舉，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，并接受監(jiān)督。任何組織或者個(gè)人都不得以任何方式干預(yù)選民或者代表自由行使選舉權(quán)。，但到底由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，該如何監(jiān)督，監(jiān)督程序的起點(diǎn)和終點(diǎn)在何時(shí)，均沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中彈性太強(qiáng)，組織單位享有較大的自由裁量空間。

(三)適時(shí)擴(kuò)大人大代表直接選舉的范圍

直接選舉原則是馬克思主義的民主原理之一，這一點(diǎn)我國(guó)官方的選舉理論從未予以否定*張卓明.民主機(jī)制完善之道： 湖南衡陽(yáng)人大賄選案的啟示[J].中國(guó)法律評(píng)論,2015,(1):13.。人大代表直接選舉與間接選舉相結(jié)合的方式是《選舉法》確定的基本原則，但逐步擴(kuò)大直接選舉的范圍是社會(huì)主義民主發(fā)展的必然趨勢(shì)，隨著賄選事件的發(fā)生，這一趨勢(shì)越發(fā)明顯更為迫切，只有制度渠道內(nèi)的參與才是有序、有效的，才不至于泛溢而影響社會(huì)政治穩(wěn)定*浦興祖.論民主視野中的我國(guó)選舉法修改[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(2):90.。第一，從民主的發(fā)展歷程來(lái)看，直接選舉相對(duì)于間接選舉更符合民主的本意。間接選舉由代表再次選舉代表，最終選定的代表與選民之間相隔較遠(yuǎn)，對(duì)選民利益的代表程度自然弱于選民直接選舉的代表，參政議政能力和履職行為不利于直接被選民監(jiān)督；間接選舉局限于小部分人的范圍內(nèi)，對(duì)選民的調(diào)動(dòng)程度不如直接選舉有效，不利于培養(yǎng)選民參政議政的能力。第二，從社會(huì)物質(zhì)條件進(jìn)步來(lái)看，初步具備了擴(kuò)大直選范圍的條件。1979年之所以將直接選舉限制在縣一級(jí)，一方面是基于當(dāng)時(shí)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件不發(fā)達(dá)的狀況，另一方面是從節(jié)約選舉成本考慮。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)有了很大改善，經(jīng)濟(jì)成本已經(jīng)不能成為限制直選擴(kuò)大的理由。但直選范圍的擴(kuò)大并不是一步到位直接選舉全國(guó)人大代表，應(yīng)該循序漸漸逐步擴(kuò)大，按照當(dāng)前社會(huì)民主的發(fā)展程度，可以將直選范圍擴(kuò)大到地級(jí)市層級(jí)，既增加了直選范圍，又不至于對(duì)當(dāng)前的選舉模式產(chǎn)生太大沖擊。第三，從避免賄選的視角分析，直接選舉更優(yōu)于間接選舉。間接選舉是小圈子選舉，代表候選人具備賄賂收買(mǎi)選民的可能性，而且賄賂成本可以控制在一定范圍之內(nèi)。直接選舉的選民范圍是當(dāng)?shù)厮邢碛羞x舉權(quán)的公民，若簡(jiǎn)單采取行賄的方式，則成本異常高昂無(wú)法估測(cè)，即使不考慮行賄成本，由于選民人數(shù)眾多，直接選舉中選民也有可能在收受賄賂的情況下另選他人，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)賄選的目的。

(四)增加人大代表間接選舉環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明度

間接選舉環(huán)節(jié)之所以會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模集體賄選，一個(gè)不容忽視的原因在于間接選舉過(guò)程相對(duì)封閉，外界很難知曉間接選舉的種種細(xì)節(jié)。西彥有云“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，增加間接選舉的公開(kāi)透明度不僅僅是防止選舉中出現(xiàn)賄選，更是凸顯選舉的合法性，加強(qiáng)人大制度的權(quán)威。第一，在提名環(huán)節(jié)公開(kāi)完善候選人相關(guān)信息。目前人大代表選舉中，不管是直接選舉還是間接選舉，僅公開(kāi)候選人的姓名、性別、年齡、黨派、職務(wù)和工作單位等，更有甚者只公布候選人的姓名和黨派，以上信息量太少，缺乏與選舉直接相關(guān)的候選人利益主張政策宣傳等，使選民難以充分認(rèn)識(shí)了解候選人，導(dǎo)致投票過(guò)于盲目流于形式。候選人和選民之間的交流是至關(guān)重要的，否則，素質(zhì)再好的候選人也不會(huì)為廣大選民所知*張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用(第3版)[M].北京：法律出版社，2014.466.。第二，應(yīng)逐步公開(kāi)間接選舉中有投票權(quán)的選民信息。因?yàn)橹挥斜炯?jí)人大代表才有資格選舉上一級(jí)人大代表，不同于直接選舉，但凡具有選舉權(quán)的公民都有投票權(quán)，沒(méi)有必要公布所有選民的信息。但間接選舉誰(shuí)有資格選舉上級(jí)人大代表是非常重要的權(quán)力，此時(shí)選民信息公開(kāi)的重要性不亞于候選人的信息公開(kāi)，因?yàn)?，少部分選民所享有的二次選舉權(quán)是普通公民所不具備的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的古老法則，在享有權(quán)利選舉上級(jí)人大代表時(shí)，自然也應(yīng)該將自己的信息公布于眾，接受廣大公民的監(jiān)督。第三，間接選舉環(huán)節(jié)候選人相關(guān)信息不僅應(yīng)該向選舉人公開(kāi)，更應(yīng)該向所有公民公開(kāi)。某些地方在選舉上級(jí)人大代表時(shí)，僅在選舉會(huì)場(chǎng)向選舉人公開(kāi)候選人相關(guān)信息，僅供投票參考，在其他場(chǎng)合候選人相關(guān)信息處于保密狀態(tài)，此種做法違背了間接選舉的初衷。從地市到省，再?gòu)氖〉饺珖?guó)的三級(jí)間接選舉制，使高層級(jí)的人大代表與選民的關(guān)系更為疏遠(yuǎn)*張卓明.民主機(jī)制完善之道： 湖南衡陽(yáng)人大賄選案的啟示[J].中國(guó)法律評(píng)論,2015,(1):14.。須知，選民直接選舉代表組成基層地方人大，基層地方人大逐步選舉上一級(jí)人大代表，此時(shí)，上一級(jí)人大代表不僅代表參與投票的選舉人利益，更代表選舉人背后所有其他選民的利益，利益層層代表才是間接選舉的實(shí)質(zhì)，故代表候選人的信息需要向所有尤其是無(wú)法參加投票的選民公開(kāi)。

(五)健全代表與選民之間的聯(lián)系溝通監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)前間接選舉中候選人與選舉人之間的聯(lián)系不夠密切，候選人的競(jìng)選理念和政策主張難以充分表達(dá)，選舉人了解候選人相關(guān)信息的渠道極其有限。一般情況下選舉當(dāng)天工作人員將候選人的基本情況介紹下發(fā)給選舉人參考，候選人沒(méi)有單獨(dú)的機(jī)會(huì)與選舉人溝通向選舉人表達(dá)競(jìng)選主張。這顯然不利于社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，應(yīng)從以下方面改進(jìn)兩者之間的聯(lián)系監(jiān)督制度：第一，增加代表候選人與選舉人聯(lián)系的機(jī)會(huì)。按照《選舉法》第33條*《選舉法》第33條：選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會(huì)根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見(jiàn)面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問(wèn)題。但是，在選舉日必須停止代表候選人的介紹?！按砗蜻x人應(yīng)該向選民介紹自己的情況”，但實(shí)際操作中尤其是間接選舉環(huán)節(jié)，整個(gè)選舉過(guò)程都由選舉委員會(huì)來(lái)主導(dǎo)，代表候選人的一切行動(dòng)都要遵循選舉委員會(huì)的指示，沒(méi)有獨(dú)立發(fā)表見(jiàn)解被人認(rèn)可的機(jī)會(huì)。如果正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段不被公開(kāi)使用，就容易導(dǎo)致一些人暗箱操作，使用不公開(kāi)不合法的競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行賄選*王蓮花.從衡陽(yáng)賄選案看地方人大選舉制度的改革與完善[J].廉政文化研究,2014,(3):36.。第二，完善代表當(dāng)選后與選民的溝通機(jī)制。間接選舉選出代表之后并不意味著這一過(guò)程的終結(jié)，雖然從選舉程序上來(lái)看，已經(jīng)完成選舉的基本任務(wù)，但從整個(gè)人大制度的運(yùn)行來(lái)看，只是完成了階段性任務(wù)，后續(xù)人大代表行使權(quán)利履行義務(wù)同樣不容忽視，甚至是人大制度發(fā)揮作用的核心所在?！洞矸ā返?0條要求*《代表法》第20條：代表在閉會(huì)期間的活動(dòng)以集體活動(dòng)為主，以代表小組活動(dòng)為基本形式。代表可以通過(guò)多種方式聽(tīng)取、反映原選區(qū)選民或者原選舉單位的意見(jiàn)和要求。，在人大閉會(huì)期間，代表應(yīng)該以多種方式傾聽(tīng)原選舉單位的意見(jiàn)。目前，極少部分人大代表當(dāng)選之后，既不與原選區(qū)的公民聯(lián)系也不與原選區(qū)的選舉人聯(lián)系，輕視代表職責(zé)消極履行義務(wù)。第三，落實(shí)原選舉單位對(duì)代表的監(jiān)督職能?！哆x舉法》第48條規(guī)定*《選舉法》第48條：全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，受選民和原選舉單位的監(jiān)督。選民或者選舉單位都有權(quán)罷免自己選出的代表。，原選舉單位對(duì)代表享有監(jiān)督權(quán)，在代表任職期間內(nèi)理應(yīng)監(jiān)督代表履職情況，并享有對(duì)代表的罷免權(quán)。實(shí)踐中監(jiān)督權(quán)能基本沒(méi)有發(fā)揮，往往變成事后追認(rèn)措施，使得監(jiān)督有名無(wú)實(shí)，現(xiàn)實(shí)中基于罷免程序終止代表資格情形的比例很低，這與罷免事由在規(guī)范上不受限制形成鮮明對(duì)比*鄭磊.從遼寧賄選案看選舉制度完善[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-10-12(005).。目前但凡因違紀(jì)違法申請(qǐng)辭去人大代表或者被罷免的人大代表，都是先由紀(jì)檢機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)查證存在違紀(jì)違法的事實(shí)，再由本人提出辭職，或上級(jí)人大提出罷免建議，原選舉單位予以追認(rèn)同意。

(六)提高選民素質(zhì)培育良好的選舉文化

我國(guó)選舉的發(fā)達(dá)程度與西方國(guó)家相比還有一定差距，人大制度的優(yōu)越性還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，這與選民素質(zhì)不高缺乏參與公共事務(wù)的熱情，還沒(méi)有形成良好的選舉文化不無(wú)關(guān)系。任何好的的制度都需要具體的人來(lái)實(shí)施，故完善選舉制度的關(guān)鍵在于提升選民素質(zhì)，為此，應(yīng)該從以下方面著力。第一，選民須明確自身的政治權(quán)利，增強(qiáng)參與公共事務(wù)的積極性。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是我國(guó)公民享有的基本政治權(quán)利，也是公民有效管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的基本途徑，只有珍惜并實(shí)踐此項(xiàng)權(quán)利，才能真正成為國(guó)家的主人，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的本質(zhì)。由于封建社會(huì)中央集權(quán)的傳統(tǒng)，普通公民參與社會(huì)事務(wù)的熱情不高，大多只關(guān)注個(gè)人利益，缺乏謀劃公共利益的潛意識(shí)。選民應(yīng)轉(zhuǎn)換思維，明晰自身是整個(gè)社會(huì)的一份子，自然要積極參與社會(huì)事務(wù)的管理。第二，國(guó)家應(yīng)通過(guò)多種途徑積極宣傳選舉的重要意義，培育選舉文化。在整個(gè)社會(huì)還沒(méi)有形成良好選舉共識(shí)的背景下，更需要國(guó)家積極宣導(dǎo)公民參與選舉的重要性，由國(guó)家積極引導(dǎo)循序漸漸的完善人大代表選舉，才是實(shí)踐社會(huì)主義民主的最佳途徑。第三，必須重視實(shí)踐積極組織選民親自參與選舉?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前人大代表選舉的投票率還不高，這不僅體現(xiàn)在直接選舉中也同樣體現(xiàn)在間接選舉中。在人大代表選舉程序制度化程度和水平不斷提高的背后，卻長(zhǎng)期存在著一定程度的政治參與冷漠和厭選情緒*嚴(yán)海兵.中國(guó)人大代表選舉程序制度化的指標(biāo)與測(cè)量[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(1):156.。選民缺乏選舉實(shí)踐將進(jìn)一步削弱選舉熱情，陷入不關(guān)心選舉熱情消退不參與選舉的惡性循環(huán)，俗語(yǔ)有云“臨淵羨魚(yú)不如退而結(jié)網(wǎng)”，與其一味宣傳選舉的重要意義，不如積極組織選民參與選舉，如此才能激發(fā)選民的選舉熱情領(lǐng)悟選舉的真諦。

五、化危機(jī)為契機(jī)——健全人大代表間接選舉實(shí)現(xiàn)制度自信

遼寧賄選案的確給人大代表間接選舉制度造成重大沖擊，蒙上一層陰影，但切不可因此而否定間接選舉制度的意義，須知，賄選事件只是人大代表選舉制度中的一個(gè)小插曲，并不會(huì)影響社會(huì)主義民主的發(fā)展方向。在民主不發(fā)達(dá)的國(guó)家，賄選的發(fā)生乃不可避免的現(xiàn)象，特別是在選舉制度逐步興起之時(shí)，美國(guó) 《獨(dú)立宣言》誕生以前，選票也可以用烈酒來(lái)收買(mǎi)，時(shí)稱“讓選民醉在選舉日”*孫瑩.反賄選立法比較分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(3):36.。即使今天在西方民主法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，賄選事件都時(shí)有發(fā)生，如近期美國(guó)新澤西州州長(zhǎng)涉嫌賄選和報(bào)復(fù)事件*美新澤西州州長(zhǎng)涉嫌賄選和報(bào)復(fù)“不聽(tīng)話”的人，2016年9月有多名證人在法庭上說(shuō)，新澤西州州長(zhǎng)克里斯蒂3年前競(jìng)選連任前，利用公共資源和權(quán)力拉選票，并且出損招，以犧牲公眾利益的方式打擊報(bào)復(fù)“不聽(tīng)話”的人。資料來(lái)源于新華社，http://news.xinhuanet.com/world/2016-09/25/c_129297577.htm，2016年11月15日最后訪問(wèn)。。故根本沒(méi)有必要因?yàn)檫|寧賄選案件而懷疑自身的選舉制度，需始終堅(jiān)持并忠貞不渝地貫徹人民代表大會(huì)制度，只有拋開(kāi)賄選帶來(lái)的負(fù)資產(chǎn)才能走得更遠(yuǎn)，但盲目的自信也無(wú)助于問(wèn)題的解決，還需認(rèn)真分析賄選事件破壞的法益及發(fā)生的原因，并逐步完善間接選舉制度。

如何改革人大選舉制度，在相當(dāng)程度上取決于執(zhí)政者對(duì)人大選舉及其相關(guān)制度持何種理念*李月軍.理性選擇制度主義視角下的“衡陽(yáng)賄選省人大代表案”[J].人大研究,2014,(6):17.。人民代表大會(huì)制度經(jīng)過(guò)60多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，實(shí)踐早已證明其是目前最適合中國(guó)的政體，對(duì)間接選舉制度的反思絕不是懷疑人大制度，而是通過(guò)賄選事件吸取教訓(xùn)，使人大制度日益完善，唯有如此才能堅(jiān)定制度自信。促進(jìn)制度的完善，不僅需要倡導(dǎo)正面積極的宣傳教育，也需要吸取負(fù)面事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而時(shí)下的中國(guó)，正面宣傳報(bào)道積極喝彩的多，負(fù)面醍醐灌頂發(fā)人深省的少，當(dāng)下尤其要重視此次賄選事件帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，并深刻反思時(shí)刻警醒。若對(duì)賄選事件的反思不深入聽(tīng)之任之，變革不具體得過(guò)且過(guò)，則必難阻止賄選事件的再次發(fā)生。

Reflection on Perfecting the System of Indirect Election of Deputiesto the National People’s Congress—In the Liaoning Bribery Case as a Starting Point

LI Lei

(SchoolofLaw,WuhanUniversity,Wuhan,Hubei430072,China)

Liaoning is the bribery case since the founding of the first public treatment occurred in the provincial level people’s Congress bribery case, the case of a series of violations of law, the impact of the theoretical foundation of the system of people’s Congress of the people’s Congress, indirect election major damage influence the legitimacy of state organs in the exercise of power, contrary to the the representatives of the people to exercise the right intention. According to the Constitution in the context of current construction of rule of law at all levels are improving, but in the provincial people’s Congress of the bribery case occurred so frightful to the ear, we must re-examine the National People’s Congress in the indirect election system, adhere to the current electoral system at the same time, further combing the serious reflection, exploration for lack of indirect election system, and as an opportunity to reform Congress indirectly the electoral system.

Liaoning bribery case; national people’s Congress; election law; representative law

2017-02-23 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”(www.cnki.net)2017年4月26日數(shù)字出版，全球發(fā)行

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“推進(jìn)人民代表大會(huì)制度理論和實(shí)踐創(chuàng)新研究”( 項(xiàng)目號(hào):14JZD003)的階段性成果。

李雷，男，武漢大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生，主要研究方向：憲法基本理論、地方制度、法治政府。

DOI.10.19510/j.cnki.43-1431/d.20170426.002

D921.2

A

1672-769X(2017)03-0062-09