城鎮(zhèn)化能推動我國經(jīng)濟增長嗎？

李思瑋

(上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院)

城鎮(zhèn)化能推動我國經(jīng)濟增長嗎？

李思瑋

(上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院)

城鎮(zhèn)化能否促進經(jīng)濟增長是目前學(xué)界討論的熱點問題。本文在理論分析的基礎(chǔ)上說明，單靠投資驅(qū)動的造城運動只能在短期內(nèi)推動經(jīng)濟增長，但不具有可持續(xù)性。中國的城鎮(zhèn)化運動只能通過進一步制度變革、釋放制度紅利，才能提高經(jīng)濟效率，從而有效地推動經(jīng)濟持續(xù)增長。

城鎮(zhèn)化；集聚效應(yīng)；技術(shù)進步；制度變革

一、引言

近幾年來，中國經(jīng)濟增速開始下降。2010年，GDP增長率為10.4%，2011年為9.3%，2012年下降到7.8%，2013年僅為7.7%。如何推動經(jīng)濟持續(xù)增長，繼貿(mào)易和投資之后，城鎮(zhèn)化被寄予厚望。一些學(xué)者和官員表示，“城鎮(zhèn)化可以推動中國經(jīng)濟增長20年”（ 辜勝阻，2013）。 近期，政府制定《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》。城鎮(zhèn)化，作為一臺動力十足的經(jīng)濟引擎，似乎已經(jīng)呼呼欲出。不過，其他個別學(xué)者也提出謹慎的相反意見，告誡“單純城鎮(zhèn)化不是經(jīng)濟增長引擎”（ 邁克爾·斯賓塞，2013）。因此，厘定清楚城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟增長的關(guān)系具有理論和實踐價值。

二、城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論分析

實證研究表明，我國經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化存在長期的均衡關(guān)系（賈云赟，2012）。既然存在均衡關(guān)系，那么至少存在一個方向上的“因果關(guān)系”。爭論在于，到底存在哪個方向上的因果關(guān)系?？上?，數(shù)據(jù)本身很難回答問題。

幾乎一致認同的是，城鎮(zhèn)化內(nèi)生于經(jīng)濟增長。技術(shù)進步促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長的后果是居民收入增加。根據(jù)恩格爾定律，隨著居民收入增加，需求結(jié)構(gòu)必然發(fā)生變化：對農(nóng)產(chǎn)品的相對需求下降，對工業(yè)品和服務(wù)品的相對需求上升。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于自然條件，具有分散性的特點；相反，工業(yè)生產(chǎn)能夠產(chǎn)生集聚效應(yīng)——為了降低成本、提高效率，工業(yè)大多集中于城市。需求創(chuàng)造供給，隨著技術(shù)進步和需求結(jié)構(gòu)變動，最終從事工業(yè)生產(chǎn)的收入大大優(yōu)于農(nóng)業(yè)，人口便不斷向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。推動人口快速城鎮(zhèn)化的直接因素是，經(jīng)濟增長導(dǎo)致的居民需求結(jié)構(gòu)變動，而根本因素則是技術(shù)進步。

那么，城鎮(zhèn)化能否推動經(jīng)濟增長呢？答案是令人滿意的。因為城鎮(zhèn)化帶來的要素集聚，可以產(chǎn)生集聚效應(yīng)，如知識外溢、規(guī)模效應(yīng)、范圍經(jīng)濟等（約翰·奎格利，2010）。該邏輯的問題在于，經(jīng)濟增長導(dǎo)致城市化，經(jīng)濟增長導(dǎo)致的城市化反過來促進經(jīng)濟增長——追根溯源：經(jīng)濟增長導(dǎo)致進一步的經(jīng)濟增長。該思路說明，技術(shù)進步和經(jīng)濟增長具有內(nèi)生性的特點，城鎮(zhèn)化只是傳導(dǎo)機制的橋梁，其本身沒有貢獻任何力量。城鎮(zhèn)化的功能在于，將自己從經(jīng)濟增長繼承來的能量順勢傳遞出去。

三、中國城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實

按照以上邏輯，城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟增長的結(jié)果，也就無所謂政府推動，從而也就無法成為經(jīng)濟增長的引擎。但上文所言乃完全市場化的城鎮(zhèn)化路徑，政府似乎都不存在過；但對中國而言，該假設(shè)很難符合現(xiàn)實。

關(guān)于中國城鎮(zhèn)化，第一個問題：城鎮(zhèn)化水平是超前、協(xié)調(diào)還是滯后？無論超前還是滯后，都是相對于經(jīng)濟發(fā)展水平而言，因為城鎮(zhèn)化是內(nèi)生于經(jīng)濟增長。學(xué)者持有各種觀點，莫衷一是，原因在于“要跟誰比”？一般研究方法是，控制經(jīng)濟發(fā)展等眾多因素之后，將我國的城市化率與其他同等發(fā)展水平的市場化國家進行對比。由于存在異質(zhì)性，直接對比沒有太大意義。最簡單的方法，即觀察政府在城鎮(zhèn)化進程中扮演了什么角色。如果政府是推動力量，更大的可能是超前城鎮(zhèn)化；如果相反，那應(yīng)傾向于滯后城鎮(zhèn)化。由于我國政府在計劃經(jīng)濟時期設(shè)置了大量不利于城鎮(zhèn)化的制度障礙，并且至今仍然延續(xù)，因此中國城鎮(zhèn)化只能是滯后，不可能是超前。該觀點也與最新的實證研究結(jié)論相符合（熊俊，2009）。

具體而言，中國城鎮(zhèn)化滯后，主要表現(xiàn)在兩個方面：數(shù)量和質(zhì)量。由于制度設(shè)計不合理，農(nóng)民進城的預(yù)期收益被人為降低，導(dǎo)致一部分農(nóng)村勞動力仍未轉(zhuǎn)移出來，此為數(shù)量滯后。質(zhì)量滯后，是相對于已經(jīng)被“半城市化”的這部分居民而言。2011年，按常住人口統(tǒng)計的城鎮(zhèn)化率達51.27%，而如果按城鎮(zhèn)戶籍統(tǒng)計，我國城鎮(zhèn)化率大概僅為35%——這中間差距體現(xiàn)的全都是利益。

第二個問題：推動城鎮(zhèn)化能否促進我國經(jīng)濟增長？在一定程度上，答案是肯定的。中國城鎮(zhèn)化的滯后，是由于制度障礙。如果將這些制度障礙消除，一方面，能直接作用于經(jīng)濟增長；另一方面，消除制度障礙促進城鎮(zhèn)化，并通過集聚效應(yīng)推動經(jīng)濟增長。此處的城鎮(zhèn)化具有額外的經(jīng)濟增長效應(yīng)，原因在于，此時的城鎮(zhèn)化非直接源于經(jīng)濟增長，而是一種“補課城鎮(zhèn)化”（暫且這樣稱呼之）。作為“補課”的城鎮(zhèn)化具有經(jīng)濟增長效應(yīng)，不過是經(jīng)濟增長通過城鎮(zhèn)化進一步推動經(jīng)濟增長的效果，“滯后”地釋放出來。

城鎮(zhèn)化只是在“一定程度上”有效，這與其“有效”的原因是一致的，即其性質(zhì)是“補課城鎮(zhèn)化”。等到將缺乏的都補充完好，其進一步發(fā)揮效應(yīng)的空間也便沒有了。因此，我們很難指望城鎮(zhèn)化能推動經(jīng)濟增長20年。一旦我國城鎮(zhèn)化發(fā)展至合理水平，也即城鎮(zhèn)化的制度障礙全部消除之時，我國的城鎮(zhèn)化進程也便將重回至與經(jīng)濟增長的循環(huán)空間。

四、總結(jié)性評述

根據(jù)以上分析，最終促進經(jīng)濟增長的還是制度變革，城鎮(zhèn)化只是經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)生增長的一個橋梁。如果制度存在不合理之處，說明制度變革仍大有可為，制度紅利還存在進一步挖掘的空間。純粹的造城運動確實無法提供持續(xù)動力，投資只會造成眾多的“鬼城”。由于我國目前仍然存在的許多多制度約束，所以仍然具有很大的制度紅利有待釋放。因此中國經(jīng)濟持續(xù)增長，依然只能寄望于技術(shù)進步和制度變革。

[1]辜勝阻：《新型城鎮(zhèn)化是未來 20年經(jīng)濟增長新引擎新動力》，http://finance.sina.com.cn/hy/20130427/144715303477.shtml

[2]賈云赟：《城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與經(jīng)濟增長關(guān)系研究》，《城市發(fā)展研究》2012年第12期。

[3][美]邁克爾·斯賓塞：單純城鎮(zhèn)化不是經(jīng)濟增長引擎，http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-06/4008500.html

[4][美]約翰·奎格利：《城市化、集聚效應(yīng)與經(jīng)濟增長》，《比較》2010年第2期。

[5]熊俊：《對中國城市化水平國際比較中若干問題的探討——兼論中國城市化水平的滯后性》，《中國人口科學(xué)》2009年第6期。

G322

B

1007-6344（2017）02-0318-01

李思瑋（1988-），女，安徽人，上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融碩士專業(yè)在讀研究生，研究方向為金融市場與中國經(jīng)濟。