少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問(wèn)題的法律規(guī)制

曹 舒

（四川大學(xué)法學(xué)院，成都 610207）

少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問(wèn)題的法律規(guī)制

曹 舒

（四川大學(xué)法學(xué)院，成都 610207）

少數(shù)民族地區(qū)是扶貧工作的主戰(zhàn)場(chǎng)，該類地區(qū)出現(xiàn)大量扶貧腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)群體性、隱蔽性、區(qū)域性特點(diǎn)，這既與少數(shù)民族地區(qū)特有的地域環(huán)境有關(guān)，也受制于扶貧觀念意識(shí)落后、公眾參與渠道不暢、監(jiān)管機(jī)制缺位、法律體系不完善等。應(yīng)該通過(guò)提高扶貧觀念意識(shí)，拓寬公眾參與渠道，建立有效監(jiān)督機(jī)制和完善扶貧法律體系四個(gè)方面來(lái)治理少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗，保證精準(zhǔn)扶貧工作的實(shí)效。

少數(shù)民族地區(qū)；精準(zhǔn)扶貧；腐??；法律規(guī)制

一、問(wèn)題緣起

精準(zhǔn)扶貧是指針對(duì)不同貧困地區(qū)、不同貧困對(duì)象和原因，運(yùn)用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞?duì)象實(shí)施精確識(shí)別、精確幫扶、精確管理的扶貧方式。我國(guó)扶貧開發(fā)長(zhǎng)期存在貧困底數(shù)不清、情況不明、針對(duì)性不強(qiáng)、扶貧資金和項(xiàng)目指向不準(zhǔn)的問(wèn)題，從而導(dǎo)致扶貧低質(zhì)、低效。為了修補(bǔ)和完善原有的粗放型扶貧體制，國(guó)家提出了“精準(zhǔn)扶貧”的新型扶貧方式，在加大扶貧力度的同時(shí)，更加注重扶貧的“精準(zhǔn)度”，即“針對(duì)性”。目前，我國(guó)扶貧開發(fā)已進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期。少數(shù)民族地區(qū)（1）由于自然環(huán)境惡劣、生產(chǎn)方式落后、文化教育水平低等因素，成為脫貧攻堅(jiān)的短板。國(guó)務(wù)院劃定的14個(gè)連片特困地區(qū)共有680個(gè)縣，其中371個(gè)地處民族自治地方，占54.6%。《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》中就提出少數(shù)民族是扶貧開發(fā)的重點(diǎn)群體?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》進(jìn)一步提出將民族地區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)重點(diǎn)?？梢姡贁?shù)民族地區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)領(lǐng)域始終得到黨和政府的高度重視。然而，隨著國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)扶貧力度的加大，該類地區(qū)出現(xiàn)大量貪污、套取、挪用扶貧資金，扶貧中優(yōu)親厚友、收受好處等腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重影響民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的實(shí)效。因此，治理少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗，對(duì)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問(wèn)題的現(xiàn)狀

（一）“村官”成主要涉案主體，群體性腐敗嚴(yán)重

縣鄉(xiāng)村三級(jí)組織是精準(zhǔn)扶貧工作的重要實(shí)施主體，尤其是村級(jí)的扶貧工作，更是直接影響著扶貧實(shí)效。然而，當(dāng)前少數(shù)民族地區(qū)扶貧工作中，越是與扶貧對(duì)象聯(lián)系緊密的領(lǐng)域越容易滋生腐敗，且呈現(xiàn)群體性腐敗現(xiàn)象。（2）少數(shù)民族地區(qū)扶貧中腐敗的涉案主體大多是村級(jí)干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與縣區(qū)干部次之。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗涉案主體中村級(jí)干部占67.1%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和縣區(qū)干部分別占18.1%和14.8%?？梢姡按骞佟备瘮≌嫉浇叱?，成為最主要的涉案主體。同時(shí)，相比于其他地區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗案中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和縣區(qū)干部的涉案率分別高于3個(gè)百分點(diǎn)和8個(gè)百分點(diǎn)。（3）

少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗呈現(xiàn)群體性腐敗現(xiàn)象。為防止腐敗行為被周圍人揭發(fā)，有的采取利益均沾方式，使得群體性腐敗在扶貧腐敗中所占比例上升。有的腐敗案件甚至是整個(gè)組織開會(huì)討論后集體參與，腐敗主體呈集體化趨勢(shì)。（4）

（二）腐敗案件手段多樣，具有很強(qiáng)的隱蔽性

少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗案件手段多樣性主要表現(xiàn)為：通過(guò)虛列項(xiàng)目、虛增工程量的方式虛報(bào)套取扶貧資金；將扶貧項(xiàng)目資金挪用于非扶貧項(xiàng)目建設(shè)；利用資金發(fā)放權(quán)截留私分；利用職務(wù)便利違規(guī)收受、索要好處；在低保、危房改造中優(yōu)親厚友，騙取、冒領(lǐng)扶助資金。同時(shí)，少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗案件具有很強(qiáng)的隱蔽性。有的民族地方借反分裂、反恐之名向上級(jí)財(cái)政索要大量扶貧資金，但在使用中卻因失職瀆職造成巨額扶貧資金損失；有些則采取以合法形式掩蓋非法行為的方式，如采取暗箱操作工程項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、虛報(bào)扶貧對(duì)象資料等方式掩蓋貪污、挪用、截留扶貧資金以及受賄行為等，增加了監(jiān)督難度。

（三）涉案金額較大，總體高于其他地區(qū)

與其他地區(qū)相比，少數(shù)民族地區(qū)的涉案金額大且整體偏高。以最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2016］9號(hào)）中關(guān)于貪污數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，在“數(shù)額較大（3萬(wàn)-20萬(wàn)）”“數(shù)額巨大（20萬(wàn)-300萬(wàn)）”“數(shù)額特別巨大（300萬(wàn)以上）”三個(gè)層次中，少數(shù)民族地區(qū)分別占37%、17.8%、1.5%，其他地區(qū)分別為36.1%、13.7%、1.1%，可見少數(shù)民族地區(qū)涉案金額均高于其他地區(qū)，反映出少數(shù)民族地區(qū)對(duì)扶貧資金的管控力度不強(qiáng)，許多專項(xiàng)扶貧資金并沒(méi)能真正發(fā)揮作用，扶貧腐敗情況嚴(yán)重。

（四）腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻，且呈現(xiàn)區(qū)域性特點(diǎn)

對(duì)扶貧領(lǐng)域腐敗主體的責(zé)任追究采取黨內(nèi)法規(guī)及國(guó)家法律法規(guī)相結(jié)合的方式，通過(guò)案件的處理結(jié)果可以看出案件情節(jié)的嚴(yán)重性及惡劣程度。根據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗案件中被開除黨籍或公職的高達(dá)51.7%，追究刑事責(zé)任的占33.6%，均高于其他地區(qū)的38.9%和27.4%。另外，少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗問(wèn)題多集中在落后邊遠(yuǎn)的西部少數(shù)民族地區(qū)，像廣西、云南、貴州、新疆、西藏，呈現(xiàn)區(qū)域性特點(diǎn)。以上五個(gè)省區(qū)的少數(shù)民族扶貧腐敗案件占到50.7%，成為民族地區(qū)扶貧腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。

三、少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問(wèn)題的原因探析

（一）扶貧觀念意識(shí)落后，內(nèi)生動(dòng)力不足

少數(shù)民族地區(qū)相比其他地區(qū)，受交通、文化教育水平等條件的制約，接受新思想、新信息的機(jī)會(huì)少，由此帶來(lái)的是扶貧觀念意識(shí)跟不上形勢(shì)的發(fā)展，最終影響扶貧政策的落實(shí)。這其中既包括扶貧對(duì)象的觀念意識(shí)，也包括扶貧干部的觀念意識(shí)。一是扶貧對(duì)象缺乏參與意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。少數(shù)民族地區(qū)扶貧對(duì)象受教育程度相對(duì)較低，對(duì)于扶貧存在“等、靠、要”的依賴心理，缺乏扶貧參與的主動(dòng)性和積極性；多數(shù)扶貧對(duì)象扶貧權(quán)利意識(shí)缺乏，把扶貧資金視為“免費(fèi)的午餐”，把扶貧干部視為“施恩者”，自愿給扶貧干部送“辛苦費(fèi)”來(lái)?yè)Q取扶貧扶助資格。（5）二是扶貧干部扶貧意識(shí)偏離。有些少數(shù)民族地區(qū)扶貧干部思想保守，沒(méi)有樹立正確的扶貧觀念，認(rèn)為只要把地方經(jīng)濟(jì)搞上去了，依靠“涓滴”效應(yīng)，貧困戶的溫飽和脫貧問(wèn)題也就順利解決了，往往把主要精力和投入放在大項(xiàng)目和財(cái)源建設(shè)上。［1］有些少數(shù)民族地區(qū)扶貧干部政績(jī)觀存在偏差，拿著國(guó)家大筆的扶貧資金，不是將其用于提高廣大貧困群眾的生活條件或基本公共服務(wù)，而是用于提高GDP指標(biāo)和在短期內(nèi)能夠彰顯其政績(jī)的產(chǎn)業(yè)。（6）

（二）社會(huì)力量參與不足，政務(wù)公開形式化

第一，社會(huì)力量參與不足。與其他貧困地區(qū)逐步讓位于社會(huì)扶貧力量不同，少數(shù)民族地區(qū)由于地區(qū)封閉落后、交通不便等特殊的地域因素，仍然實(shí)行政府一元化的扶貧開發(fā)模式，扶貧開發(fā)主體單一，社會(huì)力量參與不足。例如在重大扶貧項(xiàng)目中未能實(shí)行聽證等制度或者進(jìn)行相關(guān)民意調(diào)查，導(dǎo)致不適合地方實(shí)際的項(xiàng)目得以實(shí)施，最終導(dǎo)致扶貧資金浪費(fèi)，沒(méi)有起到帶動(dòng)貧困戶增收的作用。（7）

第二，政務(wù)公開形式化。當(dāng)前政府政務(wù)公開的基本方式是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，如政府門戶網(wǎng)站、政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、微信公眾號(hào)等，而少數(shù)民族地區(qū)由于受網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)、交通閉塞等條件的制約，扶貧對(duì)象無(wú)法及時(shí)、全面獲知政府發(fā)布的扶貧信息。此外，扶貧資金的使用、分配和管理，主要發(fā)生在縣、鄉(xiāng)、村，然而這三級(jí)組織對(duì)于扶貧資金分配使用、項(xiàng)目運(yùn)行等情況的公開流于形式化，有的甚至不公開，扶貧對(duì)象無(wú)法得知扶貧相關(guān)政策及資金使用、項(xiàng)目運(yùn)行等情況，因此出現(xiàn)大量少數(shù)民族貧困地區(qū)民眾的低保、危改資金被村干部冒領(lǐng)、套取。

（三）監(jiān)督制度不完善，內(nèi)外監(jiān)督失效

強(qiáng)化監(jiān)督是有效防范扶貧腐敗的重要保證，當(dāng)前少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中存在內(nèi)部監(jiān)督乏力和外部監(jiān)督不足的問(wèn)題。從內(nèi)部監(jiān)督看，一是上級(jí)監(jiān)督缺位。在以政府強(qiáng)力控制為核心的少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)過(guò)程中，實(shí)行委托代理制度是最為重要的一種制度形式。以市縣為例，政府部門在進(jìn)行扶貧決策的同時(shí)還要履行扶貧資金的傳遞職責(zé)，兼具委托人和代理人的雙重角色，在存在自身利益的情況下，很難進(jìn)行有效的內(nèi)部監(jiān)督。同時(shí)，扶貧項(xiàng)目實(shí)行縣級(jí)審批、市級(jí)審核、省級(jí)備案，上級(jí)扶貧部門只對(duì)下級(jí)扶貧部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，也無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)督。二是目前很多少數(shù)民族地區(qū)縣級(jí)政府扶貧工作體系中，沒(méi)有專門從事扶貧開發(fā)監(jiān)督工作的機(jī)構(gòu)或者相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。從外部監(jiān)督看，由于扶貧開發(fā)主體單一，社會(huì)力量參與不夠，再加上少數(shù)民族地區(qū)有文化的青壯年大量外流，留守的婦女兒童老人文化水平較低，對(duì)相關(guān)政策、項(xiàng)目運(yùn)行不了解，外部監(jiān)督無(wú)從實(shí)施。

（四）扶貧法律體系不完備，法治保障缺位

首先，立法的缺失導(dǎo)致扶貧缺乏連續(xù)性和權(quán)威性，無(wú)法從法律層面推動(dòng)扶貧成果的長(zhǎng)效化、常態(tài)化。在實(shí)際扶貧工作中，由于缺乏相關(guān)的法律制度，在不同程度上還存在著扶貧資金多頭管理、扶貧資源整合難度大、隨意切塊分割扶貧資金、地方財(cái)政配套資金落實(shí)難和各類社會(huì)組織參與扶貧濟(jì)困工作的積極性不高等問(wèn)題。［2］此外，少數(shù)民族地區(qū)特殊的地域情況往往造成扶貧工作的復(fù)雜性和反彈性，農(nóng)村群眾因?yàn)?zāi)、因病、因?qū)W、因婚等返貧的現(xiàn)象比較突出，需要通過(guò)法律制度保障扶貧工作的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

其次，治理扶貧腐敗存在法律“模糊地帶”。例如，刑法規(guī)定的挪用公款罪的客觀方面包括三個(gè)要件，即行為人實(shí)施了挪用公款的行為、利用了職務(wù)之便、挪用的公款歸個(gè)人使用。但在現(xiàn)實(shí)中，有的少數(shù)民族地區(qū)的扶貧干部挪用巨額資金，用于單位開支、發(fā)放福利或者用于彰顯政績(jī)的非扶貧項(xiàng)目，而非個(gè)人使用，這種情況很難按“挪用公款罪”定罪處罰，按照其他罪名定罪量刑又不符合，容易縱容腐敗現(xiàn)象。（8）一方面扶貧資金出現(xiàn)大量損失，另一方面又缺乏將腐敗主體繩之于法的制度安排，這些都需要通過(guò)完善立法來(lái)加以規(guī)范。

四、少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧中腐敗問(wèn)題的法律規(guī)制

（一）增強(qiáng)扶貧觀念意識(shí)，優(yōu)化扶貧理念

扶貧先扶志，應(yīng)該首先從提高扶貧對(duì)象、扶貧干部的觀念意識(shí)入手。第一，增強(qiáng)扶貧對(duì)象的參與意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。地方政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)宣傳教育讓貧困群眾摒棄落后的“輸血式”扶貧理念，減少對(duì)政府幫扶的依賴心理，通過(guò)各種有效方式鼓勵(lì)貧困群眾積極參與到項(xiàng)目的選擇、實(shí)施、監(jiān)督和評(píng)估過(guò)程中去，［3］自覺對(duì)與切身利益相關(guān)的扶貧領(lǐng)域項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督。第二，對(duì)于扶貧干部，要加強(qiáng)權(quán)力觀、價(jià)值觀、義利觀等方面的教育，增強(qiáng)廉潔意識(shí)和法治觀念；教育其樹立正確的政績(jī)觀，轉(zhuǎn)變那種為了追求“面子”和“政績(jī)”的短視、有害的行政行為，增強(qiáng)扶貧干部的責(zé)任意識(shí)。

（二）建立多元化扶貧格局，拓寬公眾參與渠道

第一，建立多元化扶貧格局。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》（國(guó)辦發(fā)［2014］58號(hào)）提出要廣泛動(dòng)員全社會(huì)力量共同參與扶貧開發(fā)。要結(jié)合民族地區(qū)的特色，充分發(fā)揮社會(huì)力量作用，積極引導(dǎo)社會(huì)組織、個(gè)人等參與扶貧開發(fā)，形成多渠道、全方位的民族地區(qū)扶貧開發(fā)格局，營(yíng)造良好的社會(huì)支持性扶貧環(huán)境。

第二，健全扶貧政務(wù)、村務(wù)公開制度。精準(zhǔn)扶貧作為關(guān)乎全面建成小康社會(huì)的重大工程，更需要通過(guò)建立陽(yáng)光扶貧來(lái)保障其順利推進(jìn)。首先，提高決策過(guò)程的透明度。對(duì)關(guān)乎扶貧對(duì)象切身利益的扶貧政策實(shí)施政務(wù)、村務(wù)公開，重點(diǎn)圍繞扶貧對(duì)象的精準(zhǔn)識(shí)別、扶貧資金分配使用、扶貧項(xiàng)目建設(shè)等情況，加大信息公開力度，保障公眾的知情權(quán)，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。其次，推行重要扶貧決策事項(xiàng)聽證制度。對(duì)于扶貧的重大決策包括項(xiàng)目實(shí)施、資金分配使用等，除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，在決策前應(yīng)向社會(huì)公開相關(guān)信息，舉行包括多方面社會(huì)力量參與在內(nèi)的聽證、評(píng)估等制度，提高決策的科學(xué)性。

（三）強(qiáng)化多元監(jiān)督合力，健全監(jiān)督制約機(jī)制

完善的監(jiān)督制約是保證精準(zhǔn)扶貧有效推進(jìn)的關(guān)鍵。首先要建立全方位多元化的監(jiān)督體系。一是充分發(fā)揮財(cái)政、審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察等監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能作用，重點(diǎn)向基層傾斜、一線覆蓋，有計(jì)劃、有重點(diǎn)的對(duì)重大扶貧項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，嚴(yán)格項(xiàng)目審批程序，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)落實(shí)國(guó)家專項(xiàng)扶貧政策的監(jiān)督檢查，確保貧困群眾的“救命錢”使用到位。二是切實(shí)發(fā)揮地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的作用，保證其依法履行監(jiān)督職責(zé)。三是大力支持新聞媒體、社會(huì)組織、公民等發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，形成多元化扶貧監(jiān)督平臺(tái)。少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)利用少數(shù)民族語(yǔ)言文字開展扶貧防腐宣傳，設(shè)立扶貧監(jiān)督舉報(bào)電話，保持扶貧舉報(bào)渠道暢通有效，保障公眾參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)。四是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督力量。貫徹落實(shí)《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)、扶貧部門集中整治和加強(qiáng)預(yù)防扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作方案》（高檢會(huì)［2016］2號(hào)），將扶貧資金和扶貧項(xiàng)目作為重點(diǎn)，加強(qiáng)與扶貧部門的聯(lián)系與合作，形成懲治和預(yù)防扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪的合力，對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)扶貧中容易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，提出檢察建議。

（四）完善扶貧法律體系，發(fā)揮法治保障作用

提高少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)工作成效和規(guī)范扶貧開發(fā)運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)該通過(guò)立法工作來(lái)解決。首先，要加快扶貧開發(fā)立法進(jìn)程?！吨袊?guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》明確提出要“加快扶貧立法”。應(yīng)總結(jié)改革開放以來(lái)的扶貧經(jīng)驗(yàn)，開展扶貧資金分配使用管理、扶貧項(xiàng)目實(shí)施、扶貧組織建設(shè)等立法研究，加快制定《國(guó)家扶貧開發(fā)法》，完善扶貧法律體系，將扶貧開發(fā)工作納入規(guī)范化、法治化軌道。同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)地方扶貧立法和政策制定?，F(xiàn)行《立法法》已經(jīng)賦予設(shè)區(qū)的市和自治州以地方立法權(quán)，少數(shù)民族地區(qū)可以依據(jù)中央關(guān)于扶貧開發(fā)的統(tǒng)一規(guī)劃，結(jié)合民族地區(qū)實(shí)際情況，制定扶貧專項(xiàng)資金管理等與扶貧相配套的地方性法規(guī)，為扶貧工作提供符合少數(shù)民族地區(qū)實(shí)際、可操作性強(qiáng)的法律依據(jù)。其次，應(yīng)及時(shí)彌補(bǔ)治理扶貧腐敗的法律漏洞。對(duì)于目前扶貧領(lǐng)域出現(xiàn)的新的腐敗形式，而法律中未明確規(guī)定的，應(yīng)通過(guò)立法解釋或者司法解釋加以完善，防止對(duì)扶貧領(lǐng)域犯罪的放縱或者重罪輕判，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有力的法律保障。

注釋：

（1）本文所指的少數(shù)民族地區(qū)是指五個(gè)民族自治區(qū)和少數(shù)民族分布集中的青海、云南、貴州?。ㄋ追Q“少數(shù)民族八省區(qū)”），以及8個(gè)非民族省區(qū)管轄的民族自治州和自治縣。

（2）筆者對(duì)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站2016年1-12月公布的532起扶貧領(lǐng)域腐敗案件和其中149件發(fā)生在少數(shù)民族地區(qū)的同類案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)部分從事民族地區(qū)扶貧工作的公務(wù)人員進(jìn)行線上訪談，通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)和訪談信息的分析歸納，并將其與其他地區(qū)扶貧腐敗案件進(jìn)行比較分析，從中發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)扶貧腐敗在涉案主體、案件形式、涉案金額、責(zé)任追究等方面具有其自身特點(diǎn)。

（3） 本文所有關(guān)于民族地區(qū)扶貧腐敗情況的數(shù)據(jù)、案例均來(lái)源于中紀(jì)委網(wǎng)站公布的扶貧腐敗案件。

（4） 如2016年1月四川爐霍縣旦都鄉(xiāng)召開黨委會(huì)議，黨委書記楊某提議并集體通過(guò)，扣減該鄉(xiāng)加斗村10戶貧困戶共34人的部分貧困救助資金共1.4萬(wàn)多元。

（5） 如廣西防城港市上思縣在妙鎮(zhèn)村民黃某在領(lǐng)取農(nóng)村危房改造補(bǔ)助資金時(shí)，主動(dòng)送給建設(shè)站原負(fù)責(zé)人陸某好處費(fèi)5500元。

（6） 如岑溪市南渡鎮(zhèn)旺練村黨支部書記黃某等人通過(guò)虛構(gòu)扶貧戶的方式，騙取上級(jí)生態(tài)移民項(xiàng)目補(bǔ)助款68.9萬(wàn)元、基礎(chǔ)建設(shè)前期工作經(jīng)費(fèi)23.2萬(wàn)元，所得款全部用于其他項(xiàng)目建設(shè)。

（7）某民族自治州從事精準(zhǔn)扶貧工作的人員告訴筆者：“基層項(xiàng)目實(shí)施一般沒(méi)有聽證，都是干部直接拍板。一個(gè)整村推進(jìn)村計(jì)劃安排資金20萬(wàn)元發(fā)展辣椒產(chǎn)業(yè)，當(dāng)年價(jià)格低，無(wú)人收購(gòu)，村民損失慘重。第二年該村項(xiàng)目主管人便采用虛報(bào)種植面積的方式套取了該產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目資金”。

（8） 實(shí)踐中對(duì)于挪用扶貧資金案件的處理往往將挪用目的作為案件處理的主要依據(jù)，即使挪用金額較大，但只要挪用目的非個(gè)人使用，一般不會(huì)移交司法處理。如寧夏固原市西吉縣偏城鄉(xiāng)挪用扶貧項(xiàng)目資金28萬(wàn)元，用于非扶貧項(xiàng)目建設(shè)及單位其他開支。鄉(xiāng)黨委原書記馬某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，被免去黨內(nèi)和行政職務(wù)，原鄉(xiāng)長(zhǎng)周某受到行政警告處分，無(wú)一人受到刑事處罰。

［1］楊朝中，殷雄飛.扶貧到戶政策與途徑研究［J］. 經(jīng)濟(jì)視角（中旬），2011（01）.

［2］萬(wàn)靜. 代表委員建議制定扶貧法［N］. 法制日?qǐng)?bào)，2016-03-14（006）.

［3］汪三貴，李文，李蕓. 我國(guó)扶貧資金投向及效果分析［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（05）.

編輯：虢亞雪

D912.1

A

2095-7238（2017）02-0051-04

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2017.02.009

2016-12-20

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘村官’腐敗問(wèn)題治理法治化研究”（15BDJ016）的階段性研究成果。