大數(shù)據(jù)助推刑事立案監(jiān)督機制初探

張靜雯,冷 勇,盧柏林,李志來,王偉東

(鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院，江蘇 鎮(zhèn)江 212200)

?

【刑事法學論壇】

大數(shù)據(jù)助推刑事立案監(jiān)督機制初探

張靜雯,冷 勇,盧柏林,李志來,王偉東

(鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院，江蘇 鎮(zhèn)江 212200)

我國刑事訴訟法雖然賦予了檢察機關(guān)刑事立案監(jiān)督的權(quán)力，但在實踐中，往往存在監(jiān)督信息有限，監(jiān)督線索來源少，監(jiān)督滯后等諸多問題，影響了監(jiān)督的實際效果?；诖耍恼聦⒃搯栴}置于大數(shù)據(jù)的背景下進行深入剖析，力圖在司法實踐層面提出刑事立案監(jiān)督的改善對策，以期推動刑事立案監(jiān)督工作機制的完善。

大數(shù)據(jù)；立案監(jiān)督；行政執(zhí)法

近年來，各地檢察機關(guān)發(fā)揮檢察職能，開展刑事立案監(jiān)督工作，糾正了一批冤假錯案，得到了社會的廣泛認可。但從檢察機關(guān)開展立案監(jiān)督工作的實際情況來看，仍存在許多問題亟待解決，主要表現(xiàn)為監(jiān)督渠道不暢，監(jiān)督線索來源少，監(jiān)督信息有限等。實踐中，檢察機關(guān)作為刑事立案監(jiān)督的主體，有必要運用大數(shù)據(jù)思維，整合數(shù)據(jù)資源，提高監(jiān)督的能力和效果。

一、大數(shù)據(jù)與刑事立案監(jiān)督

(一)大數(shù)據(jù)的概念及影響

早在1980年，著名未來學家阿爾文·托夫勒就提出了概念意義上的“大數(shù)據(jù)”，他在《第三次浪潮》這本書中將大數(shù)據(jù)熱情地贊頌為“第三次浪潮的華彩樂章”。[1]而大數(shù)據(jù)(Big Data)這一概念為人熟知，則是2009年以來，以IDC、Gartner、麥肯錫等咨詢公司為代表的期刊雜志連篇累牘地介紹，其主要觀點認為數(shù)據(jù)能夠創(chuàng)新社會管理，快速解析出規(guī)律性或根本性的判斷、趨勢或預見。[2]

目前，在西方國家，大數(shù)據(jù)不僅被廣泛應用于商業(yè)營銷、疾病預防、教育改革事業(yè)，還被應用于社會監(jiān)控和預測、治安管理、恐怖主義打擊等方面。大數(shù)據(jù)作為新興技術(shù)手段，必將引起犯罪偵查和防控體系的變革。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，應積極利用大數(shù)據(jù)，提高刑事立案監(jiān)督工作的水平。

(二)大數(shù)據(jù)的實踐價值

從大數(shù)據(jù)的應用上可以看出，首先，大數(shù)據(jù)的應用領(lǐng)域極其廣泛；其次，大數(shù)據(jù)的社會管理價值和經(jīng)濟價值已經(jīng)顯現(xiàn)，對司法機關(guān)來說，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為辦案的輔助工具，起到必不可少的作用；最后，對于個案來講，因為大數(shù)據(jù)本身就由大量的案件要素經(jīng)數(shù)字化而形成，個案自然也與類案相連，辦案人員可以從中提取規(guī)律性、趨向性的成果，服務司法辦案工作。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機關(guān)對公安機關(guān)實施立案監(jiān)督的途徑主要有兩條：一是檢察機關(guān)在辦案工作中自行發(fā)現(xiàn)；二是被害人向檢察機關(guān)控告、申訴，要求追究犯罪嫌疑人的刑事責任。從法律規(guī)定來看，立案監(jiān)督的范圍是比較窄的，正是基于此，近年來，檢察機關(guān)積極探索行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，俗稱“兩法銜接”。在這個過程中，行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法時，發(fā)現(xiàn)違法行為可能涉嫌犯罪的，將案件移交公安機關(guān)立案偵查，檢察機關(guān)對公安機關(guān)立案活動進行監(jiān)督。從司法實踐來看，受制于監(jiān)督內(nèi)容的局限以及監(jiān)督線索匱乏等因素的影響，上述監(jiān)督工作存在明顯不足，而大數(shù)據(jù)的崛起，必將給傳統(tǒng)的立案監(jiān)督模式、監(jiān)督機制產(chǎn)生積極的作用。

二、刑事立案監(jiān)督工作現(xiàn)狀

(一)立案監(jiān)督信息滯后

根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)在刑事訴訟中的關(guān)系是既相互配合又相互制約的。然而實踐中，公安機關(guān)在刑事立案方面權(quán)限過大，刑事案件的立案、偵查過程中，公安機關(guān)僅在提請批準逮捕時才將立案及偵查材料報請檢察機關(guān)審查，其他過程均在相對封閉的狀態(tài)下獨立運行，如此一來便造成作為監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)在偵查程序上缺乏知情權(quán)。特別是部分案件因證據(jù)不足等種種原因，公安機關(guān)主動撤案處理的，這些案件并未報檢察機關(guān)審查，檢察機關(guān)也就無從知曉公安機關(guān)在偵查中做了哪些工作，雙方在立案信息占有上的嚴重不對稱，導致立案監(jiān)督權(quán)的行使相當被動。[3]這種現(xiàn)狀的長期存在，如果得不到有效解決，就會對立案監(jiān)督工作的開展產(chǎn)生嚴重的制約作用。司法實踐中，公安機關(guān)并不愿意將刑事案件立案情況通報檢察機關(guān)，相反，當檢察機關(guān)想了解公安機關(guān)的立案情況，并進行監(jiān)督時，公安機關(guān)大都會以內(nèi)部檔案資料為由謝絕查閱，甚至個別地方公安機關(guān)為了應付檢察機關(guān)的立案監(jiān)督，準備兩套相關(guān)資料，弄虛作假。開展立案監(jiān)督，對于檢察機關(guān)來說，立案監(jiān)督信息的滯后性，一直是立案監(jiān)督的頑疾。

(二)立案監(jiān)督線索來源匱乏

檢察機關(guān)立案監(jiān)督線索的主要來源是接受控告、申訴和自行發(fā)現(xiàn)兩種途徑。實踐中，檢察機關(guān)通過接受控告申訴獲得的案件線索往往不是很多，主要原因在于：一是群眾對檢察機關(guān)立案監(jiān)督職能了解較少；二是部分舉報人潛意識里認為檢察機關(guān)和公安機關(guān)屬于配合辦案關(guān)系，因而不愿意舉報相關(guān)案件線索；三是相關(guān)舉報人保護措施不到位，激勵效果不明顯，舉報人害怕遭受打擊報復等心理原因，也影響了群眾舉報的積極性。至于檢察機關(guān)自行發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的，更是少之又少，這方面的原因主要是公安機關(guān)辦案信息不共享，檢察機關(guān)無法及時、準確掌握公安機關(guān)案件偵查信息；同時法律也沒有對檢察機關(guān)開展立案監(jiān)督工作規(guī)定強制性保障措施，這就造成檢察機關(guān)立案監(jiān)督“出力不討好”。

(三)“兩法銜接”機制不暢

檢察機關(guān)通過“兩法銜接”工作機制進行立案監(jiān)督，目前存在兩個問題:一是現(xiàn)有工作框架下開展“兩法銜接”人力、物力保障不足，比方說，“兩法銜接”工作主要由偵查監(jiān)督科來負責，科室面臨著案多人少的矛盾，再安排專職人員開展該項工作，困難是顯而易見的。二是行政執(zhí)法部門積極性不高，甚至存在消極抵觸情緒。目前，檢察機關(guān)雖然與農(nóng)業(yè)、水利、安監(jiān)等重點行政執(zhí)法部門逐步建立了“兩法銜接”工作機制，開展了信息共享、聯(lián)席會議、檢察機關(guān)介入、職務犯罪預防等工作機制，但在實踐中，執(zhí)行的效果不佳，往往流于形式，行政機關(guān)自覺性和主動性不足。

三、刑事立案監(jiān)督機制的完善

(一)大數(shù)據(jù)對刑事立案監(jiān)督視野的拓展

為了取得更好的監(jiān)督效果，需要對立案監(jiān)督進行機制創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)的發(fā)展運用，為監(jiān)督機制創(chuàng)新提供了契機。具體來說，可以采取如下措施:一是建立大數(shù)據(jù)庫，進行動態(tài)監(jiān)督。公安機關(guān)在案件正式立案之后，可以通過數(shù)據(jù)庫將情況反饋給檢察機關(guān)，不必拘泥于以往的口頭或書面形式。隨著案情的推進，檢察機關(guān)可以隨時掌握公安機關(guān)的偵查動態(tài)。二是通過大數(shù)據(jù)建立共享機制，實現(xiàn)同步監(jiān)督，案件信息共享，確保案件監(jiān)督的實效性，提高立案監(jiān)督的效率。三是落實監(jiān)督責任制，通過數(shù)據(jù)跟蹤比對，避免立案監(jiān)督不負責、走過場、人情案等情況，使得監(jiān)督留痕，責任分解、任務落實到個人，調(diào)動起個人工作的主動性和創(chuàng)造性，更好地保障監(jiān)督的科學、公正。

(二)大數(shù)據(jù)對刑事立案監(jiān)督觸角的延伸

要克服立案監(jiān)督信息滯后的問題，首要的就是構(gòu)建檢察機關(guān)與公安機關(guān)之間的信息通報制度。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》對公安機關(guān)與人民檢察院之間建立刑事案件信息通報制度做出了規(guī)定，根據(jù)規(guī)定，在大數(shù)據(jù)背景下，可以建立起刑事案件信息共享平臺；對于立案監(jiān)督的案件，在審查逮捕、審查起訴時，檢察機關(guān)應當及時通過平臺錄入刑事立案監(jiān)督信息，從而為檢察機關(guān)構(gòu)建與公安機關(guān)的信息通報制度提供了制度支持。司法實踐中，需要解決信息通報的范圍及時效性問題，一是應當明確界定信息通報的范圍，科學、合理的信息通報范圍應當覆蓋刑事案件發(fā)案、受理、立案、破案的動態(tài)全過程；二是應當保障信息通報的及時性，相關(guān)信息應及時錄入信息共享平臺。

(三)大數(shù)據(jù)對刑事立案監(jiān)督線索的搜集

依托大數(shù)據(jù)拓寬刑事立案監(jiān)督線索來源。一是檢察機關(guān)應增強發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的意識，平時多關(guān)注媒體報道的熱點事件，積極發(fā)現(xiàn)潛在的立案監(jiān)督線索，通過海量的數(shù)據(jù)分析，對每一個被采集對象的行為進行合理的預測。[4]二是檢察機關(guān)應加強內(nèi)部資源的整合，特別是加強本院偵監(jiān)、控申、公訴、監(jiān)所等部門的聯(lián)系，互通情況，重點關(guān)注未經(jīng)批捕由公安機關(guān)直接移送審查起訴的案件，從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。三是加大刑事立案監(jiān)督法治宣傳力度，比如通過智慧檢察等大數(shù)據(jù)平臺，[5]深化檢務公開，讓更多群眾了解檢察機關(guān)的立案監(jiān)督職能。四是加強與窗口部門的聯(lián)系合作，與行政執(zhí)法部門建立聯(lián)席會議制度，將已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的案件作為立案監(jiān)督的對象，要求其移送公安機關(guān)，并通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺跟蹤督促。此外，檢察技術(shù)部門還可以設(shè)置專門的網(wǎng)站平臺，調(diào)動網(wǎng)民和知情人的力量來豐富立案監(jiān)督線索來源。

(四)大數(shù)據(jù)與“兩法銜接”機制的對接

“兩法銜接”是行政執(zhí)法與刑事司法的相互銜接，黨的十八大、十八屆四中全會關(guān)于依法治國戰(zhàn)略部署，都對兩法銜接工作提出了新的要求。大數(shù)據(jù)對于實現(xiàn)兩法銜接的目的提供了可能，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)全樣本復雜數(shù)據(jù)進行大規(guī)模分析，對事件之間相關(guān)性趨勢做出量化評價。[6]通過“兩法銜接信息平臺”充分發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，及時發(fā)現(xiàn)問題、及時監(jiān)督。由于檢察機關(guān)對行政執(zhí)法的傳統(tǒng)監(jiān)督存在手段乏力、職能發(fā)揮不全面等弊端，依托“兩法銜接信息平臺”，統(tǒng)籌發(fā)揮督促履職、監(jiān)督移送案件、糾正違法行為、查出職務犯罪，預防教育保護等職能，建立“一體化行政執(zhí)法監(jiān)督工作機制”，進一步規(guī)范行政機關(guān)的執(zhí)法行為，從而完成行政執(zhí)法和刑事司法的無縫對接，實現(xiàn)行政法和刑法在國家治理方面的全覆蓋，不給違法犯罪留死角?？傊?，大數(shù)據(jù)的有效利用，是杜絕多年來行政機關(guān)為官不正、為官亂為、為官不為現(xiàn)象的一劑良藥。

[1]卞友江.“大數(shù)據(jù)”概念考辨[J].新聞研究導刊(專題討論)，2013(5).

[2]陳明奇，姜 禾，張 娟，廖方宇.大數(shù)據(jù)時代的美國信息網(wǎng)絡(luò)安全新戰(zhàn)略分析[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2012(8).

[3]林 峰.論立案監(jiān)督立法頂層設(shè)計之完善[J].中國檢察官，2015(10).

[4]方 印，張海榮.大數(shù)據(jù)：法學研究的重要維度[J].中國社會科學報，2016(2).

[5]盧志堅，葛東升，霞 慧.運用大數(shù)據(jù)構(gòu)建智慧檢務[N].檢察日報，2015-09-07(2).

[6]周 蔚.大數(shù)據(jù)在事實認定中作用機制分析[J].中國政法大學學報，2015(6).

(責任編輯：李江貞)

Research on the Supervision Mechanism of Large Data Assisting Criminal Cases

ZHANG Jing-wen, LENG Yong, LU Bo-lin, LI Zhi-lai, WANG Wei-dong

(DantuDistrictPeople’sProcuratorate,ZhenjiangJiangsu212200,China)

China’s criminal procedure law gives the procuratorial organs the power to supervise criminal cases, but in practice, there are many problems such as limited supervision information, fewer sources of supervision clues, and lagging supervision, which have affected the actual effect of supervision. Therefore, the authors make an in-depth discussion in the background of large data, try to put forward the improvement measures of criminal case supervision on the judicial practice level, and hope to promote the improvement of the working mechanism of criminal case supervision.

large data; criminal case supervision; administrative law enforcement

2017-03-27

本論文系2016年鎮(zhèn)江市檢察機關(guān)重點調(diào)研課題“大數(shù)據(jù)背景下檢察機關(guān)監(jiān)督刑事立案活動研究”階段性成果。

張靜雯(1966-)，女，江蘇丹陽人，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院副檢察長； 冷 勇(1970-)，男，江蘇鎮(zhèn)江人，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院檢委會專職委員兼辦公室主任； 盧柏林(1964-)，男，江蘇丹徒人，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院檢委會專職委員； 李志來(1979-)，男，江蘇東海人，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科副科長； 王偉東(1986-)，男，江蘇鎮(zhèn)江人，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院辦公室副主任。

DF73

A

1672-1500(2017)02-0084-03