電子證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用
——以微信為例

史 煒

(中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

?

【本期關(guān)注】

電子證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用
——以微信為例

史 煒

(中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，北京 100088)

在刑事訴訟領(lǐng)域，微信的普及使其作為一種電子證據(jù)被廣泛運(yùn)用。司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)根據(jù)微信的特點(diǎn)，將其證據(jù)效力得到最大的發(fā)揮。文章通過(guò)對(duì)電子證據(jù)的概念、特征進(jìn)行分析，并針對(duì)微信電子證據(jù)在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用和存在問(wèn)題，提出電子證據(jù)收集、審查和運(yùn)用中的完善建議。

電子證據(jù);微信;刑事訴訟;收集;審查

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使我們的生活煥然一新，其中，截止2015年微信在中國(guó)的普及率達(dá)到75.9%，甚至在一線城市高達(dá)93%。微信給人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也為違法犯罪活動(dòng)提供新型的平臺(tái)和作案手段，這也使得其在刑事訴訟中作為證據(jù)被廣泛運(yùn)用。電子證據(jù)被引入司法實(shí)踐中既是全球信息化的必然結(jié)果，同時(shí)也是信息技術(shù)與法律法規(guī)相結(jié)合的光輝典范。我國(guó)在2012年修改了《刑事訴訟法》，首次以法律的形式明確了電子證據(jù)的地位。

一、電子證據(jù)的介說(shuō)

(一)電子證據(jù)的概念

電子證據(jù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，其類型會(huì)隨著信息技術(shù)的發(fā)展逐漸增多。因此，有必要先對(duì)電子證據(jù)的概念作出界定，理論界以“狹義說(shuō)”和“廣義說(shuō)”為主。

1.狹義的電子證據(jù)。狹義的電子證據(jù)是由計(jì)算機(jī)所產(chǎn)生、傳送、保存的，或者是以電子的方式保存在相關(guān)儲(chǔ)存介質(zhì)中，能被應(yīng)用到訴訟活動(dòng)中證明案件客觀事實(shí)的信息。畢玉謙教授認(rèn)為，電子證據(jù)是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的，能夠證明案件客觀事實(shí)的數(shù)據(jù)。[1]也就是以計(jì)算機(jī)為存儲(chǔ)介質(zhì)以電子為形式證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。

2.廣義的電子證據(jù)。廣義的電子證據(jù)是證明案件客觀事實(shí)存儲(chǔ)在介質(zhì)中的信息，也可以說(shuō)是依靠其他的設(shè)施反映其存儲(chǔ)的信息所形成的數(shù)據(jù)。何家弘主張的是，任何以電子形式存在于存儲(chǔ)介質(zhì)中，通過(guò)相關(guān)設(shè)施反映出信息，被用作證據(jù)證明客觀事實(shí)的一切材料及其派生物都屬于電子證據(jù)。[2]

在司法實(shí)踐中，若把電子證據(jù)僅確認(rèn)為儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，就會(huì)局限電子證據(jù)的范圍。筆者認(rèn)為電子證據(jù)是依靠相關(guān)的電子設(shè)施而形成證據(jù)鏈條，能夠被用來(lái)證明客觀事實(shí)的一切信息及其衍生物的證據(jù)。

(二)電子證據(jù)的特征

與傳統(tǒng)形式證據(jù)想比，電子證據(jù)具有其獨(dú)特的一面。

1.介質(zhì)高科技性。傳統(tǒng)書證、筆錄類證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)是文本，而電子證據(jù)以電子的形式存儲(chǔ)在U盤、移動(dòng)硬盤等以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化存儲(chǔ)介質(zhì)中。這些具備高科技技術(shù)的存儲(chǔ)介質(zhì)，往往很小的一部分就能存儲(chǔ)大量的信息。電子證據(jù)既可以儲(chǔ)存在固定的介質(zhì)中，例如手機(jī)、攝影機(jī)、U盤等介質(zhì)，也可以同時(shí)存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)中多臺(tái)計(jì)算機(jī)的虛擬空間中，并且不受時(shí)空的限制。因此，電子證據(jù)的提取運(yùn)用比傳統(tǒng)證據(jù)有更加嚴(yán)格的科技性要求，通常由專門的技術(shù)人員通過(guò)操控相關(guān)的技術(shù)設(shè)施達(dá)到取證目的。

2.無(wú)形性。電子證據(jù)實(shí)質(zhì)上是技術(shù)設(shè)備對(duì)電磁的記錄，記錄的內(nèi)容不但肉眼無(wú)法識(shí)別，并且憑人的思維同樣難以對(duì)其進(jìn)行解讀。電子證據(jù)實(shí)質(zhì)是一串無(wú)形數(shù)據(jù)，必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的技術(shù)處理后才能為人所識(shí)別。如果電子證據(jù)被損壞或者刪除，也必須依靠一些技術(shù)才能對(duì)這些無(wú)形的數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)。

3.穩(wěn)定性。由于電子證據(jù)是依賴于各種網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)產(chǎn)生的，那么即使這些被拷貝存儲(chǔ)在介質(zhì)中的數(shù)據(jù)被損壞或者是刪除，其有關(guān)的數(shù)據(jù)信息仍然可以在互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)內(nèi)部找到并且恢復(fù)，通常非技術(shù)性人員很難做到完全刪除電子證據(jù)。由此可見(jiàn)，電子證據(jù)所具備的穩(wěn)定性在訴訟活動(dòng)中，一定條件下會(huì)證明案件的客觀事實(shí)。

4.易破壞性。電子證據(jù)對(duì)于存儲(chǔ)介質(zhì)的依賴性由此也帶來(lái)了電子證據(jù)易破壞性的特征。在電子證據(jù)的生成、傳輸、存儲(chǔ)過(guò)程中，生成的設(shè)備、傳輸?shù)拿襟w、存儲(chǔ)的介質(zhì)任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)人為或者非人為的原因造成的損壞，就有可能對(duì)電子證據(jù)的完整性產(chǎn)生影響。如高溫、地震、設(shè)備故障等外在因素都會(huì)因?yàn)閷?duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的損壞而破壞電子數(shù)據(jù)。除此之外，電子證據(jù)還會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)人員的失誤操作和人為篡改、刪除等遭到破壞，這一特性使得對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定變得困難重重。

二、微信電子證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用及其存在問(wèn)題

(一)微信電子證據(jù)運(yùn)用的個(gè)案窺視

2014年7月14日，上海市普陀區(qū)人民檢察院對(duì)調(diào)查耗時(shí)近2年、相關(guān)嫌疑人13人、涉案總金額將近400余萬(wàn)元的貪污串案提起公訴。在此案中，微信語(yǔ)音交流記載了被告人謀劃犯罪的實(shí)時(shí)過(guò)程，形成認(rèn)定犯罪事實(shí)的突破性證據(jù)。在查處涉案金額過(guò)程中，被告人將個(gè)人手機(jī)微信聊天記錄、電腦中的有關(guān)文件刪除得一干二凈。上海市檢察院司法鑒定中心對(duì)此進(jìn)行相關(guān)處理，使用設(shè)備對(duì)出示文件進(jìn)行掃描，沒(méi)有對(duì)原始文件進(jìn)行任何修改，從而確保電子證據(jù)的原始性和完整性，被刪除與修改的數(shù)據(jù)全部被順利恢復(fù)。[3]

微信信息記錄是一系列冗長(zhǎng)的二進(jìn)制代碼，包括微信聊天所錄入的數(shù)據(jù)和能夠在虛擬網(wǎng)絡(luò)中實(shí)時(shí)傳輸并經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)中心處理的相應(yīng)數(shù)據(jù)?！安粫?huì)撒謊的證人”是對(duì)電子證據(jù)的最直接的贊譽(yù)，但同時(shí)它依然具備能夠輕易復(fù)制、方便亂改、證據(jù)保存度低的特征，其效用異常薄弱。此案中，犯罪分子便通過(guò)刪除微信聊天記錄，刪除電腦套取截留資金的數(shù)據(jù)達(dá)到毀滅證據(jù)的目的。這是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的犯罪證據(jù)毀滅手段，需要相關(guān)的技術(shù)人員對(duì)手機(jī)、電腦中被刪除和修改的微信電子證據(jù)進(jìn)行恢復(fù)。由以上這個(gè)案例我們不難看出，微信電子證據(jù)在給予我們破案便利的同時(shí)也帶來(lái)諸多的不便，因此，細(xì)化微信電子證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用規(guī)則十分有必要。

(二)微信電子證據(jù)在我國(guó)刑事訴訟中存在的問(wèn)題

1.立法方面。2012年的《刑事訴訟法》將“電子證據(jù)”作為一種新的證據(jù)形式納入其中。但由于電子證據(jù)的特殊性，很多證據(jù)收集和審查的規(guī)則并不能完全適用于電子證據(jù)。2016年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》)。但此規(guī)定仍有很多不完善之處。(1)立法未對(duì)提取電子證據(jù)的強(qiáng)制偵查行為與任意偵查行為作出區(qū)分。刑事偵查是一種打擊犯罪的活動(dòng)，但如果實(shí)施不當(dāng)，就會(huì)損害到公民的合法權(quán)益。因此，為了兼顧打擊犯罪與保障人權(quán)兩種價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查行為進(jìn)行區(qū)分。一般犯罪行為，盡可能采取對(duì)公民合法權(quán)益影響較小的任意偵查方式實(shí)施，而對(duì)于犯罪行為嚴(yán)重、侵犯法益較重的，且以任意偵查方式不能實(shí)現(xiàn)目的而不得已才可以采取對(duì)人或?qū)ξ锏膹?qiáng)制偵查措施。對(duì)于強(qiáng)制偵查行為還必須對(duì)其實(shí)施的法定程序作出嚴(yán)格的規(guī)制。[4]可以說(shuō)，“任意偵查是用當(dāng)事人同意的方式制約偵查權(quán)，強(qiáng)制偵查是用司法審查的方式制約偵查權(quán)”。[5]因此，區(qū)分強(qiáng)制偵查行為與任意偵查行為，有利于偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施公權(quán)力的同時(shí)保障公民的合法權(quán)益。但《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)的技術(shù)偵查要求，并未對(duì)提取電子證據(jù)的偵查行為進(jìn)行區(qū)分規(guī)制，更未針對(duì)微信的具體使用范圍和特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分。(2)微信電子證據(jù)的舉證制度尚需完善?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》未區(qū)分公訴和自訴案件對(duì)電子證據(jù)的舉證責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。在自訴案件中，電子證據(jù)的舉證具有很大的難度和信息不對(duì)等性。2014年備受關(guān)注的“秦火火”誹謗、尋釁滋事案則是一個(gè)很好的例子。在被誹謗的大多數(shù)公眾人物中，很少有受害者運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法利益，其主要原因是在微信微博上散播的信息一旦被刪除，非技術(shù)人員很難恢復(fù)。所以，在涉及到自訴案件的微信電子證據(jù)的舉證問(wèn)題時(shí)，要充分考慮當(dāng)事人舉證的經(jīng)濟(jì)成本和困難程度，應(yīng)根據(jù)便利舉證的原則，適當(dāng)采取舉證倒置等原則來(lái)保障當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)司法的公平正義。(3)微信電子證據(jù)的相關(guān)證據(jù)保管鏈規(guī)定不完善。在提取微信電子證據(jù)時(shí)，由于可以通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)手段對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行非法篡改、偽造以及銷毀，微信電子證據(jù)在作為案件證據(jù)前，必須先行證明此微信電子證據(jù)保持初始狀態(tài)，并沒(méi)有經(jīng)其他方式進(jìn)行修改?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第八條規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，并制作筆錄，記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)?！钡谑畻l規(guī)定：“由于客觀原因無(wú)法或者不宜扣押電子數(shù)據(jù)及存儲(chǔ)介質(zhì)的，可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定證據(jù)。”第二十二、二十三條規(guī)定，法官會(huì)審查電子證據(jù)的“收集、提取過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況”，并且可以查看電子證據(jù)收集、提取過(guò)程的錄像。根據(jù)證據(jù)保管鏈制度的要求，應(yīng)當(dāng)自偵查階段收集證據(jù)至審判階段向法庭提交證據(jù)各個(gè)環(huán)節(jié)都有完整的記錄，這樣可以規(guī)范偵控人員收集、移轉(zhuǎn)、保管證據(jù)等行為，并能夠協(xié)助法官和辯護(hù)方審查判斷證據(jù)的真?zhèn)?。[6]雖然上述《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》已經(jīng)涉及了記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)的內(nèi)容，但在法官審查環(huán)節(jié)還是要求重點(diǎn)審查電子證據(jù)的收集、提取過(guò)程，忽略了電子證據(jù)移轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)于保管環(huán)節(jié)也僅要求說(shuō)明原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)保管的動(dòng)態(tài)活動(dòng)記錄作出審查規(guī)定。而且雖然規(guī)定要審查電子證據(jù)收集、提取過(guò)程的錄像，但對(duì)錄像的移轉(zhuǎn)和保管記錄也應(yīng)作出審查規(guī)定，這樣才能保障電子證據(jù)的真實(shí)性和完整性。

2.司法方面。(1)犯罪現(xiàn)場(chǎng)難以確定。電子通訊設(shè)備中微信是完全虛擬的平臺(tái)，一旦出現(xiàn)任何網(wǎng)絡(luò)犯罪，對(duì)于龐大的網(wǎng)絡(luò)信息流進(jìn)行查找并采集有效的證據(jù)信息的難度頗高。明確微信網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)存在的時(shí)間、空間，并且能夠掌控犯罪現(xiàn)場(chǎng)的范圍，對(duì)提取微信電子證據(jù),查明案件真相,具有深刻影響。在司法實(shí)踐中，有些微信犯罪可以以互聯(lián)網(wǎng)為媒介通過(guò)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)交易記載、網(wǎng)上銀行支付與信息傳送途徑等方式鎖定犯罪嫌疑人。但還有很多微信網(wǎng)絡(luò)犯罪案件牽連的范圍特別廣闊，有時(shí)甚至能夠橫跨不同的國(guó)家及不同的地域，這使得對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)確定的難度加大。(2)微信電子證據(jù)保全難度較大。在微信電子證據(jù)提取過(guò)程中，容易受到手機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)設(shè)備的破壞影響，同時(shí)也會(huì)因?yàn)榻佑|人員技術(shù)水平不高而遭到證據(jù)污染，電子證據(jù)被惡意損壞后的修復(fù)工作難度大。這些因素都使得電子證據(jù)的保全有意想不到的難度。假如無(wú)法保證電子證據(jù)的真實(shí)性與完整性，那么與此有關(guān)的任何案件關(guān)鍵信息都不可以采用。所以，如何有效徹底地保全電子證據(jù)成為公安司法人員所面臨的全新挑戰(zhàn)，這就需要不斷完善刑事電子證據(jù)保全程序的同時(shí)，大力加強(qiáng)技術(shù)投入，才能夠有效地保全微信電子證據(jù)。

三、完善我國(guó)刑事訴訟中微信電子證據(jù)的建議

(一)區(qū)分電子證據(jù)收集的偵查行為

如前文所述，對(duì)電子證據(jù)的收集應(yīng)作出強(qiáng)制偵查行為和任意偵查行為的區(qū)分。世界各國(guó)對(duì)強(qiáng)制偵查行為一般都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)制。英國(guó)、美國(guó)、加拿大等英美法系國(guó)家都規(guī)定了只有法官簽發(fā)了人身保護(hù)令才能實(shí)施強(qiáng)制偵查行為。德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家也都設(shè)定了強(qiáng)制偵查令狀制度，即偵查機(jī)關(guān)獲得法官簽發(fā)的司法令狀后，才有權(quán)實(shí)施扣押、搜查、監(jiān)聽(tīng)、拘捕等強(qiáng)制偵查行為。而我國(guó)沒(méi)有確立人身保護(hù)令和司法令狀的制度，除了公安機(jī)關(guān)實(shí)施逮捕需要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他強(qiáng)制偵查行為只需縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，大多缺乏外部監(jiān)督。

微信中“朋友圈”由于對(duì)外公開(kāi)屬于公共空間，提取此類信息通常不涉及侵權(quán)，因此屬于任意偵查行為。但微信中對(duì)特定對(duì)象的私信應(yīng)屬于私人空間，是公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)此取證應(yīng)納入強(qiáng)制偵查行為的范圍。只有這樣，才能在調(diào)取微信電子證據(jù)與保護(hù)公民合法權(quán)益中相互協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)保障了訴訟活動(dòng)而侵犯了公民權(quán)利的顧此失彼情況。

(二)完善電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證規(guī)則

就整個(gè)司法證明體系而言,法官認(rèn)證這一環(huán)節(jié)的重要性無(wú)需置疑。法官對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證同樣圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性展開(kāi)，但基于電子證據(jù)對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的依賴性，法官在審查電子證據(jù)的三大屬性時(shí)也應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)其存儲(chǔ)介質(zhì)的三性進(jìn)行審查。除此之外，法官認(rèn)證時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意孤立的電子證據(jù)難以認(rèn)定事件事實(shí)，這是因?yàn)殡娮幼C據(jù)的易破壞性所致。如果缺少其他相關(guān)證據(jù)的支持，微信電子證據(jù)的低證明力很難起到認(rèn)定事實(shí)的作用。法官在審查電子證據(jù)時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證據(jù)保管鏈的審查，就是對(duì)從發(fā)現(xiàn)特定的電子證據(jù)時(shí)起，到對(duì)那些曾經(jīng)控制、監(jiān)管或者接觸該證據(jù)的人員的記錄進(jìn)行審查。[7]通過(guò)監(jiān)管鏈條記錄的方式，就能夠追蹤潛在的證據(jù)轉(zhuǎn)移、證據(jù)污染以及證據(jù)遺失等情況。

(三)培養(yǎng)公民對(duì)微信電子證據(jù)運(yùn)用的意識(shí)

備受關(guān)注的“秦火火”誹謗、尋釁滋事案件給我們提出警示，其一是公民對(duì)電子證據(jù)了解還甚少，沒(méi)有運(yùn)用證據(jù)的意識(shí)；其二是電子證據(jù)本身一旦被刪除，非技術(shù)人員很難進(jìn)行再恢復(fù)，應(yīng)注意對(duì)電子證據(jù)的保全。因此，有必要加強(qiáng)公民對(duì)微信電子證據(jù)運(yùn)用的認(rèn)識(shí)。可以在知名度高的網(wǎng)站宣傳公民保全微信電子證據(jù)的方法，比如對(duì)微信內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制、截圖并進(jìn)行公證，以免證據(jù)損壞或丟失后，難以獲取證據(jù)。

綜上所述，筆者對(duì)于電子證據(jù)的簡(jiǎn)單探討也只能起到拋磚引玉的作用，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)電子證據(jù)的研究，提高對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)知程度，并且積極倡導(dǎo)電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的規(guī)范應(yīng)用。不難想象，隨著我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的實(shí)施，電子證據(jù)將促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入嶄新的信息時(shí)代。

[1]畢玉謙.證據(jù)法要義[M].北京：法律出版社，2003.

[2]何家弘.電子證據(jù)研究方法[M].北京：法律出版社，2012.

[3]李 燕.“手機(jī)數(shù)據(jù)刪了也沒(méi)用，上海破獲國(guó)企貪污窩案涉13人400萬(wàn)元”[EB/OL].http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1255797，2016-11-21.

[4]龍宗智.尋求有效取證與保證權(quán)利的平衡——評(píng)“兩高一部”電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定[J].法學(xué)，2016(11).

[5]陳聞高.論偵查的任意性與強(qiáng)制性——以任意偵查與強(qiáng)制偵查的關(guān)系為視角[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5).

[6]陳永生.證據(jù)保管鏈制度研究[J].法學(xué)研究，2014(5).

[7][美]W·杰瑞·奇澤姆，布倫特·E·特維.犯罪重建[M].劉靜坤，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.

(責(zé)任編輯：王小英)

Application of Electronic Evidence In Criminal Procedure——Taking WeChat as an Example

SHI Wei

(InstituteofEvidenceLawandForensicScience,CUPL,Beijing100088,China)

In the field of criminal procedure, the popularity of WeChat makes it widely used as a kind of electronic evidence. However, judicial practice department should maximize its evidence effectiveness according to the characteristics of WeChat. Through analyzing the concept and characteristics of electronic evidence and the application and problems of WeChat electronic evidence in China’s criminal judicial practice, the author puts forward some suggestions on the collection, examination and application of electronic evidence.

electronic evidence；WeChat；criminal procedure；collection；review

2017-03-18

史 煒(1981-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生，內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院講師。研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法學(xué)。

DF713

A

1672-1500(2017)02-0027-04