微信聊天記錄可作為辭職證據(jù)？

◎周斌

微信聊天記錄可作為辭職證據(jù)？

◎周斌

【案件介紹】

一則“辭職微信”的真?zhèn)沃疇?/h2>

“80后”吳小姐原系涉案傳媒公司員工，公司于2015年8月中旬收到吳小姐發(fā)送辭職微信。公司稱，吳小姐從此未再上班。吳小姐方面則否認(rèn)了微信的真實性，稱是公司違法解除了與她的勞動合同。

2016年2月中旬，吳小姐向當(dāng)?shù)貏趧硬块T申請勞動仲裁，要求公司支付包含工資、賠償金、醫(yī)療補(bǔ)助費及延遲辦理的經(jīng)濟(jì)損失等各類費用15多萬元。同年4月，仲裁裁決認(rèn)定，公司需支付吳小姐10天工資1434.48元及年休假折算工資1434.48元，支付違法解除勞動關(guān)系賠償金24557.33元。對吳小姐其他請求則不予支持。

然而，傳媒公司方面對勞動仲裁裁決不服，起訴法院。公司方面稱，是吳小姐主動向公司發(fā)送辭職微信后，便不再去公司上班，并提供微信聊天記錄的公證書為證。據(jù)此辯稱，公司解除與吳小姐的勞動合同不存在任何過錯，請求不認(rèn)同勞動仲裁的裁決。

法院認(rèn)為，傳媒公司提供經(jīng)公證的微信聊天記錄顯示，JoyceWu發(fā)送的信息中有辭職內(nèi)容。但微信作為網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的社交工具，呈現(xiàn)出雙向甚至多向溝通的特點，微信賬號的設(shè)置相對隨意，信息內(nèi)容易被修改編輯，證明效力存在局限性，僅憑微信聊天記錄證明是吳小姐提出辭職的依據(jù)不足。因傳媒公司未能提供其他有效證據(jù)，遂法院一審判決認(rèn)可了勞動仲裁的裁決內(nèi)容。

案件二審階段，傳媒公司與吳小姐各退一步，公司一次性給付吳小姐2萬元，雙方達(dá)成和解。

【爭議焦點】

若不能確認(rèn)身份就無法確認(rèn)微信證據(jù)

離職是勞動關(guān)系的最終結(jié)束，不同類型的離職有不同的處理方式。此案中如果是公司單方強(qiáng)行解除吳小姐的勞動合同，系違法解除，需支付相當(dāng)于二倍解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的違法解除賠償金。而如系吳小姐本人辭職，則不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

雙方的微信記錄是否可以作為辭職的證據(jù)？可以的。2012年修訂后的民事訴訟法第六十三條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。”該規(guī)定明確將“電子數(shù)據(jù)”與書證、視聽資料等并列作為單獨的證據(jù)類型。最高法發(fā)布的民訴法解釋第一百一十六條規(guī)定：“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定?！?/p>

該條以列舉的方式詳細(xì)規(guī)定了作為民事證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù)，并明確區(qū)分了電子數(shù)據(jù)和視聽資料。由法條可知，視聽資料證據(jù)往往是動態(tài)證據(jù)，例如錄音、錄像、監(jiān)控等，電子數(shù)據(jù)證據(jù)更多是靜態(tài)的，聊天記錄、博客微博微信等都是存儲在網(wǎng)上的文字類證據(jù)。

微信平臺上的信息是以電子數(shù)據(jù)的形式存在，也屬于電子數(shù)據(jù)的一種。雖然電子證據(jù)越來越多地出現(xiàn)在勞動爭議案件審理中，但是微信內(nèi)容作為證據(jù)提交存在一定難度，一是如何確認(rèn)微信使用人的身份，現(xiàn)在我們使用的微信并未要求實名制，所以就存在微信的使用者是不是當(dāng)事人本人問題；二是微信聊天內(nèi)容作為證據(jù)使用的完整性，微信中有刪除對話內(nèi)容的功能，如果只是取其中的幾句對話作為證據(jù)使用，也不能作為當(dāng)事人真實意思的表述。

目前對于確認(rèn)微信使用人身份只能依靠當(dāng)事人自己承認(rèn)或者是電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料又或者是由騰訊公司做出協(xié)助調(diào)查，由于缺乏明確的認(rèn)證規(guī)則和專門的電子證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)，如若不能確認(rèn)微信使用者的身份就無法確認(rèn)微信證據(jù)在案件上的關(guān)聯(lián)性。

由于此案中的微信證據(jù)存在爭議，在本案二審階段，傳媒公司與吳小姐各退一步，公司一次性給付吳小姐2萬元，雙方達(dá)成和解。

【案件結(jié)果】

微信并非不能作為辭職的證據(jù)使用

盡管微信作為證據(jù)使用有一定難度，但是也有確認(rèn)微信內(nèi)容作為辭職證據(jù)的案例。

林丹原在硅谷發(fā)展公司工作。2015年2月13日，林丹給公司總經(jīng)理蘇瑩發(fā)送了一條微信：“我要辭職，經(jīng)過昨晚，我更知道一些事后，我接受不了現(xiàn)在的模式，我也不覺得這里有我的發(fā)展空間，包括業(yè)務(wù)能力，并不是我不想面對公司的困難，而是我接受不了各處讓我背黑鍋。當(dāng)本位立場都失去時，就沒有立場再本位了。我也不想動不動以后惹您生氣，搞到關(guān)系交惡，既然很多硬件就是如此，那么軟件離開是最好的選擇。”

蘇瑩微信回復(fù)：“年后再溝通吧！很多事情是你以為的，并不代表是我們的認(rèn)知。我還是一如既往的說，我清楚你，也信任你，也在協(xié)調(diào)資源配合你。聽了你說的，我也很難受，我也需要考慮一下，年后聊吧?！?/p>

林丹：“我想交接時間一個月。交不交接也沒什么，江總懿夏都比我強(qiáng)。帶個人出來不難。能在二月底最好，不能就最遲三月底吧。在這個交接期間工作我會做好。”

2015年3月26日，公司通過電子郵件向林丹發(fā)送了《離職交接通知》：“林丹，由于你本人在2015年2月13日以微信的形式向公司提出離職，公司領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)研究，同意你本人的辭職申請?，F(xiàn)特通知你于2015年3月28日前到公司行政人事部辦理完畢離職交接手續(xù)，雙方的勞動關(guān)系截至2015年3月31日終止，逾期不辦理，一切法律責(zé)任由您本人承擔(dān)”。

林丹一看懵了，回復(fù)公司電子郵件：“關(guān)于公司單方面發(fā)出離職解聘，本人做出正式書面回復(fù)。對于此次的所謂本人通過微信上提出離職一說，我在這里還原一下事實情況：本人在微信上抱怨想離職，之后公司負(fù)責(zé)人回復(fù)微信不同意離職，微信是有聊天記錄的，公司負(fù)責(zé)人手機(jī)也有聊天記錄，請自行核查。另外，針對微信提離職一說法，微信屬于在線聊天工具，也不是正式書面形式的通知途經(jīng)，根據(jù)勞動法是不能作為正式成立的”。但公司還是解除了勞動合同。

林丹要求硅谷發(fā)展公司支付違法解除勞動合同賠償金。在法庭上，硅谷發(fā)展公司和林丹均認(rèn)可雙方的勞動合同于2015年3月31日解除，但對勞動合同解除的原因各執(zhí)一詞。

法院認(rèn)為，硅谷發(fā)展公司主張雙方勞動合同解除是基于林丹于2015年2月13日已經(jīng)自行提出辭職，并提交了林丹發(fā)給其公司總經(jīng)理蘇瑩的微信截屏證實存在林丹提出辭職在先的事實。林丹雖在庭審中否認(rèn)其曾向公司發(fā)出辭職意思表示的微信，但在林丹于2015年3月27日發(fā)給硅谷發(fā)展公司的電子郵件中“本人在微信上抱怨想離職，之后公司負(fù)責(zé)人回復(fù)不同意離職”的自述，以及“微信提離職，不是正式書面通知途徑”的辯解，與公司所提供的微信截屏證據(jù)內(nèi)容相印證，故認(rèn)定雙方勞動關(guān)系是在林丹先行提出辭職的情況下解除，對林丹所述公司違法解除勞動合同的主張不予采信。

【維權(quán)啟示】

注意收集能補(bǔ)強(qiáng)微信證明力的證據(jù)

隨著微信日漸成為企業(yè)的重要管理工具，微信證據(jù)難以避免地將大量出現(xiàn)在勞動爭議案件中。越來越多的用人單位和勞動者，將微信內(nèi)容作為證據(jù)向法院提交。

針對微信證據(jù)具有易被修改、編輯，賬戶易被注銷等特點，法院在審判中或?qū)⒂嗅槍π圆扇∫韵麓胧阂皇菍嵭腥鎸彶樵瓌t，將微信內(nèi)容與其他證據(jù)相結(jié)合，綜合判斷證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性；二是靈活運(yùn)用證據(jù)保全措施，確保證據(jù)完整性。通過截屏等保全方式，有效避免訴訟過程中當(dāng)事人注銷賬號、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)致證據(jù)滅失的情況；三是進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，當(dāng)庭核實相關(guān)證據(jù)內(nèi)容，以減少當(dāng)事人對該證據(jù)證明力的質(zhì)疑。

林丹案中，法院即是因電子郵件內(nèi)容與微信截屏證據(jù)內(nèi)容相印證，最終認(rèn)定雙方勞動關(guān)系是在林丹先行提出辭職的情況下解除。

對于用工單位及勞動者而言，若打算將微信內(nèi)容作為證據(jù)向法院提交，亦應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)保全意識，提前做好保全措施，留存相關(guān)的信息，通過截屏、打印或公證等措施保留證據(jù)原貌，以作為支持己方主張的重要依據(jù)。必要時還可借助專業(yè)機(jī)構(gòu)，特別要注意收集能補(bǔ)強(qiáng)微信證據(jù)的其他證據(jù)，提高證據(jù)的證明力。