小說(shuō)、傳記與傳記體小說(shuō)
——從《虞初新志》重審“虞初體”內(nèi)涵

陸學(xué)松

（1．揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000；2．揚(yáng)州科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

【文史論叢】

小說(shuō)、傳記與傳記體小說(shuō)
——從《虞初新志》重審“虞初體”內(nèi)涵

陸學(xué)松1,2

（1．揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000；2．揚(yáng)州科技學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

學(xué)界多視“虞初體”為小說(shuō)體，但這一認(rèn)識(shí)承襲了古人對(duì)于小說(shuō)與傳記不加區(qū)分的誤區(qū)。在明確“虞初體”小說(shuō)、傳記、傳記體小說(shuō)等概念的基礎(chǔ)上辨析《虞初新志》，可以發(fā)現(xiàn)其中的作品除了傳記體小說(shuō)之外，還包含大量的人物傳記。從這一現(xiàn)象出發(fā)重新審視《虞初》諸集，可以發(fā)現(xiàn)自《虞初新志》開(kāi)始，“虞初體”的內(nèi)涵有了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變，“虞初體”不再是小說(shuō)體，而是成為一個(gè)綜合性的概念，雜糅傳記體小說(shuō)、傳記文、游記等多種文體在內(nèi)。這一論證有助于我們認(rèn)知古代筆記集中小說(shuō)與傳記雜糅難分的現(xiàn)象與原因。

“虞初體”；傳記；小說(shuō)

張潮編輯、刊刻的《虞初新志》上承明代的《虞初志》，下啟清代的一系列“虞初”選集，是清初一部重要的文學(xué)作品選集?！队莩跣轮尽肥珍泝?nèi)容頗為龐雜，對(duì)于其性質(zhì)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為它是清初的一部筆記小說(shuō)、短篇文言小說(shuō)集。蔡國(guó)梁先生在《人物傳記之林〈虞初新志〉今論》一文中指出它“是一部有影響的筆記小說(shuō)集”[1]，但在題目上卻顯著表明它是“人物傳記之林”，這里就出現(xiàn)了一個(gè)概念上的問(wèn)題，是否古代的人物傳記概念就等于小說(shuō)概念，進(jìn)而推導(dǎo)出結(jié)論，《虞初新志》就是一部小說(shuō)集？實(shí)際上，這里面存在著很大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一、“虞初體”小說(shuō)，傳記與傳記體小說(shuō)

要搞清楚其中的爭(zhēng)議的來(lái)源，首先應(yīng)做出科學(xué)的辨析，辨明人們對(duì)于“虞初體”小說(shuō)的認(rèn)知，明確傳記與傳記體小說(shuō)的概念及二者在文學(xué)史上的混同現(xiàn)象。

1．“虞初體”小說(shuō)

《虞初新志》既然命名為“新志”，表明它是有所承襲的?！坝莩酢痹溉嗣?，原出《漢書(shū)·藝文志》：“《虞初周說(shuō)》九百四十三篇，西漢虞初所撰”。其后有注云：“（虞初）河南人，武帝時(shí)以方士侍郎號(hào)黃車使者”[2]。這應(yīng)該是關(guān)于人物“虞初”最早的記載。后來(lái)張衡在《西京賦》中也稱“小說(shuō)九百，本自虞初”，薛綜對(duì)之加以注釋：“小說(shuō)，醫(yī)巫厭祝之術(shù)，凡有九百四十三篇，言九百，舉大數(shù)也?！盵3]綜合而言，虞初本人應(yīng)屬小說(shuō)家、方士之流，《虞初周說(shuō)》所言應(yīng)多為虛妄之事。從此，“虞初”二字便與小說(shuō)結(jié)上了不解之緣。明清二代，雜家小說(shuō)興起，明人發(fā)現(xiàn)與挖掘了“虞初”的價(jià)值，搜集南朝齊梁和唐人短篇文言小說(shuō)，因襲“虞初”之名，輯成《虞初志》（亦稱《陸氏虞初志》）。其后湯顯祖受《虞初志》影響，續(xù)編《續(xù)虞初志》，鄧喬林接著又編《廣虞初志》。張潮《虞初新志》問(wèn)世以后，一時(shí)影響極大，由清代至民初，先后出現(xiàn)一系列仿《虞初新志》的作品：鄭澎若《虞初續(xù)志》、黃承增《廣虞初新志》、王夔強(qiáng)《虞初支志》、胡寄塵《虞初近志》、姜泣群《虞初廣志》等。由明至民國(guó)初年的一系列的《虞初》作品集，側(cè)重各有不同，內(nèi)容駁雜，但都是文言短篇。因?yàn)槎际浅幸u小說(shuō)家“虞初”之名，“虞初”自然就成了這一系列選集的核心概念，后人因之將其歸為一類，稱為“虞初體”。歷來(lái)的研究者大多認(rèn)為這一系列作品選集都是小說(shuō)集，因此，學(xué)術(shù)界的主流所認(rèn)識(shí)的“虞初體”實(shí)際就是指小說(shuō)中的短篇文言小說(shuō)。

2．傳記

傳記文學(xué)是近現(xiàn)代從西方引入的文學(xué)概念。中國(guó)古代有著豐富的人物傳記創(chuàng)作，卻缺乏系統(tǒng)、科學(xué)的傳記文學(xué)理論。何謂傳記文學(xué)？文藝?yán)碚摷也虄x《文學(xué)概論》一書(shū)對(duì)傳記文學(xué)的內(nèi)涵做出了較為精準(zhǔn)的界定：“傳記文學(xué)是形象地描寫(xiě)自己或他人的比較完整的或某一階段的生活歷程，它只是在實(shí)際情況的基礎(chǔ)上作適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工，既有藝術(shù)性，又有歷史資料的價(jià)值。傳記文學(xué)是以人物為中心對(duì)象的，特別著重刻畫(huà)人物的性格和形成的環(huán)境?！盵4]這個(gè)定義里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：歷史、藝術(shù)、人物的性格和形成的環(huán)境。我國(guó)有悠久的史傳傳統(tǒng)，傳記文學(xué)的歷史性容易使人將之與歷史混淆，歷史強(qiáng)調(diào)的是真實(shí)，不強(qiáng)調(diào)藝術(shù)性。以今天的研究者眼光審視，在中國(guó)文學(xué)史上，除了以《史記》、《漢書(shū)》為代表的前幾部史書(shū)，因處于歷史與文學(xué)尚未分開(kāi)的階段，同時(shí)又極富文學(xué)性，其中的傳記算是文學(xué)外，后來(lái)的史傳一般不歸入文學(xué)范疇。同時(shí)，傳記文學(xué)“特別著重刻畫(huà)人物的性格和形成的環(huán)境”這一因素由于與小說(shuō)相重合，使之易與小說(shuō)概念相混淆。但與小說(shuō)相比較，傳記文學(xué)特別強(qiáng)調(diào)真實(shí)性，而小說(shuō)則偏向于虛構(gòu)?！皞饔浳膶W(xué)是文學(xué)，同時(shí)也是史。因?yàn)閭饔浳膶W(xué)是史，所以記載方面，應(yīng)當(dāng)追求真相，和小說(shuō)家那一番憑空結(jié)構(gòu)的作風(fēng)，絕不相同。這一點(diǎn)沒(méi)有看清，便會(huì)把傳記文學(xué)引入一個(gè)令人不能置信的境地。”[5]傳記文作家及研究者朱東潤(rùn)先生較早地發(fā)現(xiàn)了這中間的區(qū)別——傳記文絕非小說(shuō)，因?yàn)閭饔浳膶W(xué)強(qiáng)調(diào)真實(shí)性。概括而言，傳記文與歷史與小說(shuō)有聯(lián)系又有本質(zhì)的區(qū)別。打一個(gè)形象的比方，歷史中的人物傳記是存檔的照片，傳記文是畫(huà)家所做的肖像畫(huà)，而小說(shuō)則是漫畫(huà)家的人物漫畫(huà)。存檔的照片只追求全面性、真實(shí)性，不需要藝術(shù)感；畫(huà)家的肖像畫(huà)既追求真實(shí)，更是藝術(shù)創(chuàng)作；而人物漫畫(huà)則既可以抓住人物的某些特征加以藝術(shù)的夸張，也可以像魯迅先生說(shuō)的“雜取種種人”合成一個(gè)人物形象。在中國(guó)古代，雖然傳記文學(xué)作品數(shù)量眾多，但古人并未真正將傳記作為一種獨(dú)立文體對(duì)待，對(duì)于它的歸屬，古人看到了傳記文的另外一種屬性——散文傾向：“傳記是介于抒情敘事散文與小說(shuō)之間的……傳記文學(xué)是有人物情節(jié)的，但一般說(shuō)來(lái)沒(méi)有小說(shuō)那么生動(dòng)離奇，引人入勝；而在語(yǔ)言方面的要求，是和散文一樣的，甚至在傳記文學(xué)沒(méi)有單獨(dú)分出之前，它們本來(lái)就是散文的一個(gè)組成部分。”[6]基于這樣的認(rèn)識(shí)，古代文人多將自己所做的人物傳記收入自己的文集。

3．傳記體小說(shuō)

中國(guó)古代傳記文學(xué)與傳奇小說(shuō)具有同源性——他們共同的淵源在于歷史傳記。文學(xué)家們出于補(bǔ)史之缺與記人之需，采用史傳記人筆法衍生出后世的人物傳記。但早期的史傳作品，如《左傳》和《史記》“對(duì)傳奇小說(shuō)的創(chuàng)作和傳奇小說(shuō)史的發(fā)展，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而巨大的影響?！盵7]“一是樹(shù)立典范，創(chuàng)始體制規(guī)則和方法?！盵7]“二是在《左傳》和《史記》中，也保存了一些小說(shuō)名篇（或其梗概）”[7]在早期的史傳作品中保存了小說(shuō)名篇或許言過(guò)其實(shí)，因?yàn)樵缙诘氖穫髯髌分饕康脑谟谟浭觥罢鎸?shí)的歷史”，而不是“虛構(gòu)的歷史”。即使是《史記·黃帝本紀(jì)》之類記述上古歷史的作品多汗漫難考，多涉荒誕，但在當(dāng)時(shí)而言，多認(rèn)為是曾經(jīng)的“真實(shí)”，而非是作者的虛構(gòu)?！笆穫魑膶W(xué)作品，特別是‘傳’、‘狀’之列，體質(zhì)和傳奇小說(shuō)相近，它雖然可能有所夸飾，但基本上是按真人真事寫(xiě)成的，從總體上說(shuō)不是虛構(gòu)的，因此不是傳奇小說(shuō)?！盵7]但早期史傳作品中確實(shí)存在“小說(shuō)筆法”，在強(qiáng)調(diào)總體歷史真實(shí)的同時(shí)，在記述人物上也有一個(gè)傾向：喜歡用一些奇異現(xiàn)象與事跡渲染或神話人物，這些描寫(xiě)屬于虛構(gòu)為多。譬如《史記·高祖本紀(jì)》中就有劉媼夢(mèng)與神遇、斬白蛇、望氣等事，這些表現(xiàn)手法對(duì)于表現(xiàn)人物或事件有一定的幫助，或多或少地增加了史傳作品的文學(xué)性。但在整體篇章中，這些虛構(gòu)描寫(xiě)屬于枝節(jié)部分，并不妨礙史傳作品的整體真實(shí)。魏晉以后，志人、志怪小說(shuō)漸多，不少志怪作品在表現(xiàn)人物時(shí)繼承并肆意夸大了史傳作品中的這一表現(xiàn)手法，所寫(xiě)人物或?yàn)闅v史真實(shí)人物，而內(nèi)容、情節(jié)則虛構(gòu)為多了，如《世說(shuō)新語(yǔ)·自新》篇中的周處故事，《搜神記》中所載的左慈故事。至唐代開(kāi)始，“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然為述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之為甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)?！盵8]唐人承繼了史傳中的記人典范、體制與方法，并且將史傳作品的虛構(gòu)性發(fā)揚(yáng)光大，用人物傳記的形式去寫(xiě)奇人異事，并冠以“傳”、“記”的名稱，這就形成了文學(xué)史上大量的類似于人物傳記的小說(shuō)作品?！啊畟髌妗辉~的最初含義，約略等同于‘志怪’?！畟鳌?，志也、記也；‘奇’者，怪也，“傳奇”即記述奇人奇事?！盵9]這類記載奇人奇事的類傳作品到底是本乎“實(shí)”還是重視“虛”呢？事實(shí)上，這些作品大多數(shù)小說(shuō)特征十分明顯，如《南柯太守傳》、《柳毅傳》、《霍小玉傳》等，他們與傳記文學(xué)作品區(qū)別明顯，因?yàn)樗麄冞`背了傳記文學(xué)的重史的成分——真實(shí)性原則，虛構(gòu)與夸張的成分太多，或在人物事實(shí)基礎(chǔ)上虛構(gòu)，或完全是憑空想象。

“然而二者之間有時(shí)難以區(qū)分。唐人《鶯鶯傳》就是在真人真事的基礎(chǔ)上加工而成，但因其虛構(gòu)成分較多，一般都把它視為傳奇小說(shuō)的代表作?！盵7]如果說(shuō)《鶯鶯傳》還不夠說(shuō)服力，那么，牛肅的《吳保安傳》則可以是小說(shuō)與傳記難以區(qū)分的代表了?！秴潜０矀鳌纷钤绲脑搭^應(yīng)是牛肅的《紀(jì)聞》一書(shū)中所收《吳保安》?！都o(jì)聞》一書(shū)已散佚，但《太平廣記》收錄了其中不少文章，包括《吳保安》。由于《吳保安》一文記述人物完全仿照史傳筆法，內(nèi)容虛實(shí)難辨，以至于后來(lái)《新唐書(shū)》采之入史，成為《吳保安傳》，不僅如此，《吳保安傳》中的兩篇尺牘以駢文寫(xiě)成，《全唐文》在編撰時(shí)，也將之視為真人真文收入其中[10]，至此，《吳保安傳》搖身一變，仿佛就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史人物傳記，但“《吳保安》這篇傳奇所給人的這種歷史真實(shí)感，卻只是表象的。一旦我們對(duì)這篇作品作比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觯憬?jīng)不起考驗(yàn)，漏洞百出了?！盵11]根據(jù)賴瑞和先生《小說(shuō)的正史化——以〈新唐書(shū)·吳保安傳〉為例》一文中所作考訂，《吳保安傳》卻是貨真價(jià)實(shí)、如假包換的唐傳奇小說(shuō)。[11]《鶯鶯傳》、《吳保安傳》之類傳奇作品，似真似幻，游走于“真實(shí)”的人物傳記與“虛構(gòu)”的小說(shuō)之間，造成后人認(rèn)知上的極大困擾。也正在于此，導(dǎo)致后人對(duì)小說(shuō)概念認(rèn)知的“寬泛化”，不論黑白是非，人物傳記中總有虛構(gòu)成分，總有理由將之歸于小說(shuō)類別。

總之，以唐傳奇為代表的傳奇小說(shuō)采用自史傳傳承而來(lái)的人物傳記式寫(xiě)法，在文學(xué)史上影響極大，承繼者眾多，有些作品甚至可以以假亂真，多有被古人收于筆記小說(shuō)集中。從文體性質(zhì)而言，傳記文體對(duì)傳奇小說(shuō)確實(shí)影響至大，謂之為傳奇小說(shuō)“樹(shù)立典范，創(chuàng)始體制規(guī)則和方法”毫不為過(guò)。也因如此，“唐傳奇作品的界定是極令人為難的問(wèn)題，致使論者論及唐傳奇時(shí)常徘徊于傳記文、傳奇與志怪之間?！盵12]對(duì)于這一現(xiàn)象，如果我們變換角度，從傳記的角度考察，卻可以發(fā)現(xiàn)新意。韓兆琦先生創(chuàng)造性地援引《新大英百科全書(shū)》中的“傳記體小說(shuō)”概念來(lái)闡釋中國(guó)古代傳奇小說(shuō)的“類傳現(xiàn)象[6]，可為極富見(jiàn)地。傳記體小說(shuō)本質(zhì)是小說(shuō)，但它受傳記文學(xué)的影響，采用了人物傳記式的寫(xiě)法。傳記體小說(shuō)與筆記小說(shuō)概念存在一定的關(guān)聯(lián)。一般而言，傳記體小說(shuō)多見(jiàn)于古人的筆記小說(shuō)，是筆記小說(shuō)的一個(gè)重要組成部分，而筆記小說(shuō)不都是傳記體，還有其他形式。

二、《虞初新志》文體辨

明確“虞初體”小說(shuō)，傳記與傳記體小說(shuō)概念后，再以之觀照《虞初新志》，可以發(fā)現(xiàn)其中的作品名目大都冠以“××傳”，其他除極少數(shù)篇目外，也都與人物傳密不可分。那么，《虞初新志》中入選的作品到底屬于傳記文學(xué)還是屬于小說(shuō)范疇呢？這里擬從他們的來(lái)源和具體內(nèi)容兩個(gè)方面加以分析。

1．《虞初新志》作品的來(lái)源

《虞初新志》共20卷，收錄作品150篇?？傮w說(shuō)來(lái)，《虞初新志》的收錄來(lái)源于兩個(gè)途徑：一是明末清初文人的文集，這一部分占主要部分；二是明末清初文人的筆記集，包括王士禎《皇華紀(jì)聞》、宋葷《藥廊偶筆》、陸次云《北墅奇書(shū)》、王言《圣師錄》、顧珵美《聞見(jiàn)卮言》、周亮工《因樹(shù)屋書(shū)影》等，這一部分為數(shù)也有不少。

2．《虞初新志》作品分析

傳記文學(xué)與傳記體小說(shuō)的本質(zhì)區(qū)別在于人物事跡是否真實(shí)，從這一角度去分析，《虞初新志》中來(lái)自于文人文集的作品大半應(yīng)屬于傳記文學(xué)而非傳記小說(shuō)?！队莩跣轮尽返谝黄督懸阆壬鷤鳌愤x自清初散文三大家之一的魏禧《魏叔子文集》，文中記錄并褒揚(yáng)了明末忠直大臣姜埰的事跡，其中選取的人物典型材料都為真實(shí)事跡，并未有過(guò)度夸張，更無(wú)虛構(gòu)，最重要的是，作者創(chuàng)作目的是有意“傳人”，而非其他，因此從文體上歸類自然應(yīng)屬于傳記文學(xué)；卷二首篇《柳敬亭傳》源出于《吳梅村文集》（吳偉業(yè)）。柳敬亭是明末清初傳奇說(shuō)書(shū)藝人，交往廣泛，其生平事跡因富于傳奇性而廣為人知，他與吳偉業(yè)生活于同一時(shí)期，并且是吳偉業(yè)友人之友。吳偉業(yè)作《柳敬亭傳》意不在為小說(shuō)，所述柳敬亭事跡并不從事虛構(gòu)。無(wú)獨(dú)有偶，其后的黃宗羲在見(jiàn)到吳文之后大感不滿，另作《柳敬亭傳》。兩傳互相參照，文字?jǐn)⑹鲂新杂胁顒e，而在人物生平及主體事跡認(rèn)定上并無(wú)多大爭(zhēng)議。因此，吳偉業(yè)《柳敬亭傳》也應(yīng)屬于傳記文學(xué)；卷六《五人傳》原出于《街南文集》（吳肅公），記錄發(fā)生在明末蘇州的歷史事件，所述五人抗暴事跡頗為翔實(shí)、生動(dòng)，是蘇州五位烈士的合傳。對(duì)這一歷史事件的描述另有明末張溥的《五人墓碑記》，張溥為蘇州人，曾親歷五人抗暴事件，兩文相較，《五人傳》屬于實(shí)錄真實(shí)事件與人物，也屬于傳記文學(xué)作品。總體說(shuō)來(lái)，《虞初新志》中選自文人文集的類傳記作品計(jì)近80篇，其中屬于傳記文學(xué)類近50篇（少數(shù)作品雖有離奇情節(jié)，如《湯琵琶傳》穿插老猿感樂(lè)事，但多為文學(xué)筆法烘托主體情節(jié)，總體情節(jié)較為真實(shí)，并不夸張或虛構(gòu)，應(yīng)屬于傳記類作品），屬傳記體小說(shuō)的作品近20余篇。傳記作品比重占六成以上。

此外，來(lái)源于文人雜記類的作品按照傳記文學(xué)與傳記體小說(shuō)區(qū)別去判斷，部分作品也應(yīng)屬于傳記文學(xué)而非傳記體小說(shuō)范疇。如卷六《黃履莊小傳》選自戴榕《奇器目略》，傳主為作者表兄，善于制作機(jī)巧奇器，并附其作品于后，完全屬于實(shí)錄，當(dāng)然應(yīng)屬于傳記文學(xué)作品；又如《八大山人傳》選自陳鼎《留溪外傳》，寫(xiě)八大山人事跡，完全是傳記文筆法，沒(méi)有任何小說(shuō)痕跡；又如《沈孚中傳》選自陸次云《北墅緒言》，記錄名士沈嵊事跡，也應(yīng)屬于傳記文作品。仔細(xì)甄別，源于文人雜記的傳記作品應(yīng)有10篇左右。

概括而言，屬于傳記文學(xué)的人物傳記在《虞初新志》中約有60篇左右，占整體比例四成左右。余下的作品中，除去少量作品（如陸次云《湖堧雜記》、孫嘉淦《南游記》屬游記，徐芳《義犬記》、陳鼎《孝犬傳》屬志怪），其他絕大部分都屬于傳記體小說(shuō)，占整體數(shù)量近六成。從來(lái)源情況判斷，《虞初新志》作品主要來(lái)源于文人文集，部分源于筆記。古人為文的態(tài)度一般而言是嚴(yán)肅和謹(jǐn)慎的，對(duì)于小說(shuō)則隨意得多。前文提及，一般而言，古人多將傳記文歸入到散文范疇，為何《虞初新志》中會(huì)從明末清初文人文集中選取傳記當(dāng)作小說(shuō)，抑或當(dāng)時(shí)文人會(huì)將明顯是傳記體小說(shuō)的作品收入自己文集？這一矛盾一方面與時(shí)人對(duì)傳記文學(xué)和傳記體小說(shuō)認(rèn)識(shí)不清有關(guān)，一方面也與明清以來(lái)的文學(xué)風(fēng)氣有關(guān)。“文人雖素與小說(shuō)無(wú)緣者，亦每為異人俠客童奴以至虎狗蟲(chóng)蟻?zhàn)鱾?，置之集中。蓋傳奇風(fēng)韻，明末實(shí)彌漫天下，至易代不改也?！盵8]基于以上原因，張潮從文人文集中選取作品便毫不奇怪了。

三、重審《虞初》諸集與“虞初體”

1．前《虞初新志》系列

在張潮之前，“虞初”系列的最早作品是明人編輯的《虞初志》（《陸氏虞初志》），《四庫(kù)全書(shū)總目》署為蘇州人陸采所編，其小說(shuō)來(lái)源主要有三種：一是南朝梁吳均所編撰的志怪小說(shuō)集《續(xù)齊諧記》，收錄17則；二是唐代薛用弱所編撰唐傳奇集《集異記》，收錄16篇；三是源于其他唐人傳奇作品，收錄29篇；湯顯祖曾為《虞初志》作序，稱：“《虞初》一書(shū)，羅唐人傳記（實(shí)為唐傳奇）百十家中……雖雄高不如《史》《漢》，簡(jiǎn)澹不如《世說(shuō)》，而婉縟流麗，洵小說(shuō)家之琛珍船也?！盵13]受其影響，湯顯祖繼續(xù)收錄《虞初志》未收之唐傳奇，編撰《續(xù)虞初志》，并進(jìn)行評(píng)點(diǎn)；再后，鄧喬林再接湯顯祖未竟之事業(yè)，繼續(xù)收錄前兩集未收之唐傳奇，編成《廣虞初志》。但有一點(diǎn)改變值得重視，《廣虞初志》中收入了明代馬中錫的《中山狼傳》，《中山狼傳》原出于馬中錫詩(shī)文集《東田集》，一說(shuō)是馬中錫改編自康?！稏|郭先生誤救中山狼》雜劇，雜劇內(nèi)容借“中山狼”喻李夢(mèng)陽(yáng)，諷刺李夢(mèng)陽(yáng)有負(fù)康海。因此?！吨猩嚼莻鳌房伤闶橇眍惖姆从超F(xiàn)實(shí)的小說(shuō)，雖則一篇，卻是《虞初》系列變化的開(kāi)始?？傮w而言，明代的“虞初體”以《陸氏虞初志》為濫觴，因湯氏《續(xù)虞初志》而發(fā)揚(yáng)光大，三種“虞初”是以唐傳奇為主的小說(shuō)體，是包括傳記體小說(shuō)和志怪小說(shuō)在內(nèi)的文言短篇小說(shuō)集。

2．《虞初新志》的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變及后《虞初》諸集

首先，張潮編輯《虞初新志》是有所承襲的。其編輯動(dòng)機(jī)直接觸發(fā)于《虞初志》，“此《虞初》一書(shū)，湯臨川成為小說(shuō)家之珍珠船，點(diǎn)校之以傳世，洵有取耳也。獨(dú)是原本所撰述，盡摭唐人軼事，唐以后無(wú)聞焉。臨川續(xù)之合為十二卷，其間調(diào)笑滑稽、離奇詭異無(wú)不引人入勝。究也簡(jiǎn)帙無(wú)多，蒐采未廣，于是慨然有虞初后志之輯”[14]并且，張潮在《虞初新志》序文中也云：“茲集仿《虞初》（《虞初志》）之選輯，仿若士之點(diǎn)評(píng)?！盵14]“仿若士之點(diǎn)評(píng)”姑且不談，“仿《虞初》之選輯”到底仿在何處？前文已述，明代《虞初志》主要收錄唐傳奇和志怪作品，后兩部“虞初”補(bǔ)《虞初志》之不足，收集遺佚，也以唐傳奇為主。至張潮時(shí)，唐傳奇已再無(wú)可收，不得不面臨稿源缺失的問(wèn)題。但他注意到了明代諸集“唐以后無(wú)聞焉”的問(wèn)題，認(rèn)為“一切荒誕奇僻、可喜可愕、可歌可泣之事，古之所有，不必今之所無(wú)，今之所有，故不僅飛仙盜俠、牛鬼蛇神，如《夷堅(jiān)》所載者為奇矣?！盵14]《夷堅(jiān)》指南宋洪邁的《夷堅(jiān)志》，屬于志怪小說(shuō)。張潮由此進(jìn)入了一個(gè)“誤區(qū)”，他認(rèn)為明清也是存在著和唐傳奇一樣的“傳奇”小說(shuō)的，為何要厚古薄今呢？因此他另辟蹊徑，開(kāi)始收錄明清時(shí)的“傳奇”和志怪小說(shuō)。因此，張潮“仿《虞初》之選輯”主要是指仿明代“虞初”系列收錄優(yōu)秀傳記體小說(shuō)的做法，但不再收錄唐傳奇作品。至于張潮對(duì)其選錄的作品體裁，他認(rèn)為也與《虞初志》、《續(xù)虞初志》一樣，都屬于“古今小說(shuō)家言”，并未有傳記文與小說(shuō)的明確區(qū)分。這在某種程度上也是受到了湯顯祖的影響，因?yàn)樵跒椤队莩踔尽匪餍蛭闹?，湯顯祖雖然稱《虞初志》為小說(shuō)家之“琛珍船”，但他也稱《虞初志》“羅唐人傳記（實(shí)為唐傳奇）”，并將之與《史記》、《漢書(shū)》、《世說(shuō)新語(yǔ)》之類傳人、志人的作品相比較。湯顯祖其誤在先，張潮繼之，實(shí)則也反映了古人私家傳記與雜家小說(shuō)難以區(qū)分也不加區(qū)分的狀況。

其次，張潮輯《虞初新志》是刻意求“新”的，其所謂“任誕矜奇，率皆實(shí)事；搜神拈異，絕不雷同。庶幾舊調(diào)翻新，敢謂后來(lái)居上”。按張潮所述，《虞初新志》的“新”主要在于三個(gè)方面：（1）在選錄時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上“其事多近代也，其文多時(shí)賢也”[14]，只選明末清初的文人及作品；（2）在選文質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上追求“事奇而核，文雋而工，寫(xiě)照傳神，仿摹畢肖?！盵13]；（3）重視作者著作權(quán)，他感慨“《虞初志》原本不載選者姓名，湯臨川續(xù)編未傳作者氏號(hào)，俱為憾事，或?qū)訇I文”[14]，因此在選文時(shí)特別注明作者姓名、出處等。張潮的編選理念在總體上體現(xiàn)出了強(qiáng)調(diào)了“實(shí)事”的原則，“事多近代”，因而可考；“文多時(shí)賢”，因而可靠。所謂“事奇而核”與“任誕矜奇，率皆實(shí)事”皆是強(qiáng)調(diào)所錄文章內(nèi)容的真實(shí)性，并且，張潮為把“實(shí)”落到實(shí)處，還在文中注明作者姓名、所選出處等，以資相互參見(jiàn)。攜著古人對(duì)“傳記文”與“傳記體”難以區(qū)分的認(rèn)識(shí)，張潮以“實(shí)事”的編選理念去收錄他所認(rèn)為的明清時(shí)期的優(yōu)秀傳記體小說(shuō)，不收錄大量的傳記文才是怪事。

《虞初新志》問(wèn)世后，極受歡迎，刊行極廣，影響極大。其編選理念與明代的“虞初”諸集相較，更為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也更為先進(jìn)。隨著清朝社會(huì)之后的積弱走向，人們開(kāi)始更為關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)話題，因此，此后的《虞初》諸集便棄“虛”取“實(shí)”，棄“明”取“清”，直接以《虞初新志》編選理念為圭臬，選取反映時(shí)人時(shí)事的文章構(gòu)建“虞初”集。鄭醒愚于嘉慶七年編纂《虞初續(xù)志》，他稱《虞初新志》“較之湯臨川之續(xù)合《虞初》原本，光怪陸離，足以鑒方心，開(kāi)靈牗，彌覺(jué)引人入勝?！盵15]他看到了張潮《虞初新志》在“鑒方心，開(kāi)靈牗”方面可以“經(jīng)世致用”，因而效仿湯顯祖補(bǔ)《虞初志》之缺去替張潮補(bǔ)缺，“國(guó)朝各名家文集暨說(shuō)部等書(shū)……似于山來(lái)先生《新志》之外，尚多美不勝收。爰擇錄其尤雅者，名曰《虞初續(xù)志》”[15]；黃承增于嘉慶八年編輯《廣虞初新志》，摘錄“各家文集雜書(shū)，全沿張潮舊例。”[16]不過(guò)，收錄范圍更加寬泛化，收錄的作品中“傳記不足三分之一”[16]；胡懷琛于宣統(tǒng)年間輯成《虞初近志》，他自稱“是編以編輯先后為次序，一如《新志》例。”[17]“是編所輯文集為多，間及筆記。”[17]總體上“是編繼張山來(lái)、鄭醒愚《虞初新志》、《續(xù)志》而作，搜集近數(shù)十年來(lái)名人之文，故作《近志》。”[17]不過(guò)，胡氏《虞初》中傳記文占主要成分；姜泣群于“民國(guó)”四年輯成《虞初廣志》，不同于前選的是，姜氏《虞初》選文“皆明季迄今數(shù)百年來(lái)名家記載，大半假抄藏書(shū)秘本為多，”[18]他認(rèn)為《虞初新志》、《虞初續(xù)志》惟囿于時(shí)代，格于見(jiàn)聞，不無(wú)遺珠棄素之憾。爰輯是編，并名《廣志》。其選辭取事，務(wù)極精純，庶無(wú)續(xù)貂之誚?！盵18]因此，其編輯旨?xì)w仍在于拾遺補(bǔ)闕；王夔強(qiáng)、王葆心父子于“民國(guó)”九年輯成《虞初支志》。此時(shí)，西學(xué)東漸已久，王氏《虞初》開(kāi)始注意到了歷代《虞初》中的“文”與“小說(shuō)”的區(qū)分問(wèn)題，自言歷來(lái)的《虞初》集“每嫌其采說(shuō)部太多，而文集較少，不免避難就易?！盵19]并稱：“誠(chéng)以大家文集中，可入說(shuō)部者極少，薈萃良難。近特矯之，多輯不甚著稱之別集及鈔本未傳刻之集……”[19]雖然王夔強(qiáng)、王葆心仍舊認(rèn)為歷代的《虞初》集屬于“說(shuō)部”，但也認(rèn)為大家文集中的傳人作品很難歸入“說(shuō)部”，于是他們從“別集”和“鈔本未傳刻之集”下手，尋找屬于“說(shuō)部”的作品編成《虞初支志》。就其編選的理念而言，王氏父子仍舊是在為前選補(bǔ)缺，但就客觀現(xiàn)實(shí)而言，王氏《虞初》中選錄的大部分都是人物傳記，只有極少數(shù)是傳記體小說(shuō)。

總結(jié)張潮《虞初新志》以來(lái)的歷代《虞初》集，他們選錄作品的主要來(lái)源在于文人文集和文人筆記集，收錄的作品以人物傳記和傳記體小說(shuō)為主。除去《廣虞初新志》外，其他諸選中的人物傳記數(shù)量都要超過(guò)其他文體形式。但從文體的區(qū)分和辨別上來(lái)說(shuō)，歷代的《虞初》選家都承襲了湯顯祖、張潮對(duì)傳記文以及傳記體小說(shuō)的認(rèn)識(shí)，“至其文章體例不明，私家傳記概目以小說(shuō)，則沿張潮之誤。”[20]

3．“虞初體”的內(nèi)涵辨析

如前所述，“虞初”最早的作品是南朝梁時(shí)的《續(xù)齊諧記》，當(dāng)時(shí)傳記體小說(shuō)尚未成形，《續(xù)齊諧記》屬于志怪小說(shuō)，其中的故事以人物奇異經(jīng)歷為主，是傳記體小說(shuō)的先聲。至唐傳奇階段，傳記體小說(shuō)正式形成（韓兆琦《中國(guó)傳記文學(xué)史》至唐部分開(kāi)始單列“傳記體小說(shuō)”章節(jié)）[6]。由于明代的《虞初》選本主要是唐傳奇，因此，明代的“虞初體”內(nèi)涵偏向于傳記體小說(shuō)。至清初《虞初新志》，這一內(nèi)涵有了變化，明清文人對(duì)于傳記文文體的概念不清晰，或?qū)⒅畾w于散文，或?qū)⒅畾w于小說(shuō)；并且，明清文人對(duì)于小說(shuō)的外延也不清晰，按《虞初新志》標(biāo)準(zhǔn)，似乎各種古文文體都可以納入到小說(shuō)范疇，張潮自己便認(rèn)為《虞初新志》中的作品是屬于“小說(shuō)家言”的。李軍均《傳奇小說(shuō)文體研究》一書(shū)中便稱：“嚴(yán)格地說(shuō)，清代‘虞初’系列選本只能算是古文選本而不是小說(shuō)總集?！盵12]這一說(shuō)法不免有些夸張，《虞初新志》中就有不少小說(shuō)作品。但客觀而言，以我們今天的眼光去審視，《虞初新志》中的作品包含傳記體小說(shuō)、傳記文、志怪小說(shuō)、散文游記等文體在內(nèi)?！队莩跣轮尽泛蟮摹队莩酢芳汲欣^其理念，選錄標(biāo)準(zhǔn)類于《虞初新志》。因此，綜合明代至民國(guó)的《虞初》選集，按今天的文體分類標(biāo)準(zhǔn)，這里嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟o“虞初體”的內(nèi)涵做出界定：“虞初體”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、綜合的概念，明代的“虞初體”主要是指?jìng)饔浶≌f(shuō)體，清代的“虞初體”雜糅了多種文體在內(nèi)，主要包括傳記文體與傳記體小說(shuō)，也包含志怪小說(shuō)和山水游記等在內(nèi)。

最后，再回到《虞初新志》本身來(lái)，我們今天對(duì)于《虞初新志》以及后《虞初》系列選集，不能僅僅將之看作是明清以來(lái)的筆記小說(shuō)集，無(wú)論是從它選錄作品的來(lái)源還是作品本身內(nèi)容去判斷，單說(shuō)它是一部“有影響的筆記小說(shuō)集”或是“人物傳記之林”都是不夠全面的，而應(yīng)該將二者包容在內(nèi)：既有大量的傳記體小說(shuō)，也有不少的人物傳記。明確《虞初志》到《虞初新志》這一“虞初體”內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變過(guò)程，有助于我們很好地認(rèn)知古代文人筆記集中小說(shuō)與人物傳記雜糅難分的現(xiàn)象及其原因。

[1]蔡國(guó)梁．人物傳記之林《虞初新志》今論[J]．明清小說(shuō)研究，1988（2）：185－198．

[2]班固，顏師古．漢書(shū)[M]．北京，中華書(shū)局，1975．1745．

[3]蕭統(tǒng)，李善，呂延濟(jì)．六臣注文選[M]．北京，中華書(shū)局，1987．55．

[4]蔡儀．文學(xué)概論[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1979．216．

[5]朱東潤(rùn)．張居正大傳[M]．天津：百花文藝出版社，2009．8．

[6]韓兆琦．中國(guó)傳記文學(xué)史[M]．河北：河北教育出版社，1992．2；5；243．

[7]薛洪勣．傳奇小說(shuō)史[M]．浙江：浙江古籍出版社，1998．14；14；15；1；1．

[8]魯迅．中國(guó)小說(shuō)史略[M]．廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2010．44；135．

[9]郭英德．明清傳奇史[M]．江蘇：江蘇古籍出版社，1999．1．

[10]董誥．全唐文（卷三五八）[M]．臺(tái)灣：臺(tái)北華文書(shū)局影印 1814 年武英殿刻本，1961．12－14．

[11]賴瑞和．小說(shuō)的正史化——以《新唐書(shū)·吳保安傳》為例[J]．唐史論叢，2009（1）：343－355．

[12]李軍均．傳奇小說(shuō)問(wèn)題研究[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007．63；326．

[13]湯顯祖．點(diǎn)校《虞初志》序虞初志[M]．北京：北京市中國(guó)書(shū)店，1986．1．

[14]張潮．虞初新志：自序[M]．北京：文學(xué)古籍刊行社，1954．1；1；1；1；1；1；1．

[15]鄭醒愚．虞初續(xù)志[M]．北京：北京市中國(guó)書(shū)店，1986．1；1．

[16]李貞．清代至民初虞初系列選集研究[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心，2011．33；33．

[17]胡懷琛．虞初近志[M]．上海：上海書(shū)店，1986．2；2；2．

[18]姜泣群．虞初廣志[M]．上海：上海書(shū)店，1986．1；2．

[19]王葆心，王夔強(qiáng)．虞初支志[M]．上海：上海書(shū)店，1986．1；1．

[20]孫楷第．戲曲小說(shuō)書(shū)錄解題[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1990．34．

I207

A

1002－3240（2017）08－0142－06

2016-12-27

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2012SJD750027）

陸學(xué)松（1976－），江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州科技學(xué)院人文學(xué)院副教授，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士生，主要研究方向：元明清文學(xué)。

［責(zé)任編校：陽(yáng)玉平］