中國本土文化體系下的倫理型管理模式探究

王潤稼

（北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100144；北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心-北京師范大學(xué) 北京 100875）

中國本土文化體系下的倫理型管理模式探究

王潤稼

（北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100144；北京高校中國特色社會主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心-北京師范大學(xué) 北京 100875）

文化體系與管理模式具有密切的關(guān)聯(lián)性，在不同文化體系下會形成符合自身文化特質(zhì)的獨(dú)特管理模式。中華文明作為人類歷史上現(xiàn)存至今且具有廣泛影響的一級文化體系，受諸多特有因素影響形成了以倫理為本位的社會文化生態(tài)。管理的精神氣質(zhì)類型、管理所依憑的根本手段、對組織成員關(guān)系的考量以及成員管理所要達(dá)成的理想目標(biāo)是管理模式賴以依憑的四個最基本要素。以中國本土文化為基礎(chǔ)，依據(jù)管理模式的四個基本要素進(jìn)行針對性分析，可以得出中國本土文化體系下所特有的倫理型管理模式。作為一種成熟且影響深遠(yuǎn)的管理范型，倫理型管理模式有著自身鮮明的組織樣態(tài)和特征。

中國本土文化體系 管理模式 四重要素 倫理型管理模式

一、倫理型管理模式生成的文化基因

管理并非是一項孤立的活動，而與其所處的文化體系有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。不同的文化體系會產(chǎn)生截然不同的管理模式，任何管理模式也只有在合乎自身文化基因的前提下才能夠運(yùn)作自如。美國管理史學(xué)家雷恩認(rèn)為“管理是文化的產(chǎn)兒”，指出管理人員是在特定的文化價值準(zhǔn)則和體制所支配的管理組織內(nèi)作出決定的。李亦園先生也曾講到“一個民族的文化特性與企業(yè)管理有著密切的關(guān)系，或者說，管理本身就是一種文化表現(xiàn)方式”[1](P119)。不僅是企業(yè)管理，實際上任何組織的管理模式都深刻地打有當(dāng)?shù)匚幕睦佑　Ｔ谥袊就廖幕虻挠绊懴?，產(chǎn)生了倫理型的管理模式。倫理型管理是以倫理為基礎(chǔ)的管理模式，將倫理作為管理的動力機(jī)制與調(diào)控方式。在其中，管理的方法、原則、對象和目標(biāo)等各個要素都以倫理為根本指向。中華文明作為人類歷史上最廣泛且最具影響力的文化體系之一，屬于一級文化體系的范疇。一級文化體系是人類歷史中所形成的最廣泛的文明實體，是人類群體認(rèn)同的最基礎(chǔ)領(lǐng)域，有著“最高層次的文化組合和最廣范圍的文化認(rèn)同”。中華文明有著與眾不同的產(chǎn)生源頭和地域特征，在悠久的發(fā)展歷史中形成了包含自身獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、家庭及社會構(gòu)造、社會制度、語言文字、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、民族性格及思維與行為方式等所有物質(zhì)文化與精神文化在內(nèi)的有機(jī)體系。中國本土文化體系具有其他文化所不曾具有的文化專屬性，包含著湯因比所講的“不被其他文明所理解的東西”?；谖幕c管理的關(guān)聯(lián)性，探討中國本土的倫理型管理模式，首先要對其生成所依憑的獨(dú)特文化基因進(jìn)行針對性分析。

首先，以家庭為主體的社會構(gòu)造為倫理型管理模式的生成提供了組織前提。

從文化發(fā)生學(xué)的視角來看，任何一種文化的形成都首先受到其所處地域生態(tài)環(huán)境的影響，因而對中國文化特性的分析，應(yīng)從其獨(dú)特的自然地理環(huán)境入手。中華文明發(fā)端于黃河流域，屬于濕潤、半濕潤的溫帶氣候，這里幅員遼闊、地勢平坦、土壤肥沃、氣候溫和、雨量充足，形成了一個巨大且相對獨(dú)立的地理單元。在這種生態(tài)環(huán)境下，精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然就成為人們謀生的首選，于是中國傳統(tǒng)社會將農(nóng)耕作為最主要的生產(chǎn)方式，強(qiáng)調(diào)“以農(nóng)立國”。受自然地理狀況與生產(chǎn)技術(shù)水平的影響，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的精耕細(xì)作需要持久穩(wěn)定的小團(tuán)體通過長期合作來共同完成。血緣關(guān)系由于其天然凝聚力自然成為人們之間團(tuán)結(jié)合作最強(qiáng)有力的紐帶，并最終形成了以家族為本位的社會結(jié)構(gòu)。中國是一個家族文化傳統(tǒng)最為悠久和最具深度的國家，“家庭和血緣關(guān)系有一切理由構(gòu)成研究前現(xiàn)代中國社會結(jié)構(gòu)的第一主題”[2](P147)。西方傳統(tǒng)社會的海洋文明重視個人與團(tuán)體兩級，而湮滅了家庭一級，中國社會則恰恰特別倚重于家庭，對于個人和團(tuán)體則隱而不顯。梁漱溟先生在《中國文化要義》中對東西方的社會格局做了精彩的比較，他認(rèn)為“團(tuán)體與個人，在西洋儼然兩個實體，而家庭幾若虛位。中國人卻從中就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮，以倫理組織社會，消融了個人與團(tuán)體這兩端（這兩端好像俱非他所有）”[3](P99)。中國本土文化基因?qū)彝サ囊兄?，為倫理型管理模式的生成提供了最基本的組織前提。

其次，以倫理為本位的價值理念為倫理型管理模式的生成提供了根本法則。

對家的重視使中國形成了以倫理為本位的社會，中國文化之特殊很重要的原因正在于此。張岱年先生曾指出：“半封建的大陸性地域、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局、宗法與專制的社會組織結(jié)構(gòu)相互影響和制約，形成了一個穩(wěn)定的生存系統(tǒng)，與這個文化傳統(tǒng)相適應(yīng)，孕育了倫理類型的中國傳統(tǒng)文化?！盵4](P32)以倫理為本位的價值理念注重的不是西方所強(qiáng)調(diào)的契約和法律，而是情理與禮俗，人們倚重于彼此之間的倫理關(guān)系，看重的是彼此之間的義務(wù)而非權(quán)利。“在西洋，個人主張自己權(quán)利而互以義務(wù)課于對方；在中國，個人以自盡其義務(wù)為先，權(quán)利則待對方賦予。是其一趨于讓，一趨于爭，固已顯然不同?！盵3](P192)中國傳統(tǒng)文化基因中倫理本位的價值取向表現(xiàn)出如下特征。一是，對倫理的倚重使人們在社會生活中特別強(qiáng)調(diào)彼此間的情感對待。倫理本位的社會重倫理關(guān)系，而任何倫理關(guān)系都始自血緣親情，因此每個人都對自身所處的家庭和家族有著非常深厚的感情，在此基礎(chǔ)上人們又將這種感情依序向外擴(kuò)散?！皞惱淼纳鐣褪侵厍檎x的社會。在中國社會處處見彼此相與之情者，在西洋社會卻處處見出人與人相對之勢”[3](P86)。二是，倫理本位的社會注重人際間的角色規(guī)范與等級秩序，并以此為基礎(chǔ)，將人們在長期社會交往中形成的禮俗作為彼此行動的依據(jù)。“倫”字在古代漢語之中本義為“輩”，許慎在《說文解字》中就講到“倫，輩也”。清代段玉裁注釋曰：“軍發(fā)車百兩為輩。引伸之，同類之次曰輩”?？梢姟皞悺笔且环N人與人之間上下高低的差等次序，倫理正是體現(xiàn)人倫關(guān)系之中這些差序和等級的規(guī)則和道理。中國傳統(tǒng)社會特別強(qiáng)調(diào)對人倫等級的區(qū)分，每個人必須明確自己在倫理關(guān)系網(wǎng)中的身份角色并依此行事，做到不失其倫。對倫理等級的強(qiáng)調(diào)需要通過禮加以保障，以禮來正名，以此規(guī)范彼此之間的關(guān)系地位。倫理本來就是以共同地域居民之間的風(fēng)俗慣例和習(xí)常規(guī)則等為基礎(chǔ)所形成的生活法則，禮長時間作用于人們的日常生活，再加之彼此間密切的倫理關(guān)聯(lián)，就使得中國傳統(tǒng)社會成為地道的禮俗社會。倫理與道德具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這又使得倫理本位的中國傳統(tǒng)社會“以道德代宗教”，極為重視道德的功用，道德在其中即具有形上的超越意義又是治家理國的現(xiàn)實法則。

最后，中國本土文化中獨(dú)特的國民性格為倫理型管理模式的生成提供了精神支撐。

梁漱溟先生認(rèn)為中國文化持一種向里用力的態(tài)度，注重各種關(guān)系的持中調(diào)和。就人與自然的關(guān)系而言，不同于西方文明以人為萬物主宰去控制進(jìn)而征服自然，中國文化體系將人視作自然的一部分，注重人與自然的和諧秩序，將“與天地萬物同體”作為理想境界。于內(nèi)對自身而言，向里用力的文化取向使得中國人注重德性修養(yǎng)，將修身看作是個我成圣成王的基本依據(jù)，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”。修身講究“反求諸己”，要求人們將內(nèi)心固有的善端通過持續(xù)修養(yǎng)發(fā)用于外，這就使中國國民個性中極具自律精神和內(nèi)省傾向。在人倫交往中，倫理本位的中國傳統(tǒng)社會形成了關(guān)系取向的文化個性。關(guān)系取向的文化注重人際間的互依性，認(rèn)為個人利益只有在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能實現(xiàn)。倫理本位的社會具有強(qiáng)烈的秩序情結(jié)，注重調(diào)和人倫關(guān)系以形成和諧的倫理秩序，個人必須明確其在關(guān)系網(wǎng)中所處的位置，在彼此的交往中需要通過對具體情境與關(guān)系的識別以做出合宜的行為。對關(guān)系取向的重視使中國人具有高度的群體意識，將群體的價值目標(biāo)置于優(yōu)先位置。中國傳統(tǒng)文化生態(tài)注重倫理關(guān)聯(lián)，一方面在社會中構(gòu)建起錯綜交織的關(guān)系體系，另一方面通過相應(yīng)的道德規(guī)約指明關(guān)系互動的基本法則，從而確保社會的穩(wěn)定秩序。這些中國文化基因中獨(dú)具特色的國民性格，為倫理型管理模式的生成提供了精神支撐。

二、管理模式依憑的四重要素

基于文化與管理的關(guān)聯(lián)性可以得知，在不同文化體系下會形成符合自身文化特質(zhì)的管理模式。這些管理模式不同于個別組織在有限環(huán)境中所形成的組織管理方式，它們依托各自的地域文明而形成，屬于廣義的管理模式。筆者以文化體系與管理模式的關(guān)聯(lián)為前提，以馬克斯·韋伯的理想類型理論和行為主義學(xué)派的人際關(guān)系學(xué)說為主要理論支持，總結(jié)概括出管理模式所依憑的四重要素。

首先，在不同的文化體系下形成了各自獨(dú)特的管理精神氣質(zhì)，其作為管理模式的內(nèi)在精神支撐，成為管理模式所依憑的基本要素之一。管理的精神氣質(zhì)來源于人們在自身文化傳統(tǒng)下形成的深層思維方式與價值觀念，是國民精神與國民性格在管理領(lǐng)域的集中展現(xiàn)。馬克斯·韋伯曾經(jīng)區(qū)分了社會行動的四種理想類型，即工具理性類型、價值理性類型、傳統(tǒng)類型以及情感類型，他認(rèn)為這些行動類型都離不開主觀動機(jī)和主觀意義，而這些行為方式的背后都具有深層精神氣質(zhì)上的支撐。在《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯認(rèn)為正是新教中工具理性的精神氣質(zhì)導(dǎo)致了理性的經(jīng)濟(jì)行動，從而促成了資本主義的發(fā)展。同樣，任何一種管理模式在長期歷史積淀中也形成了自身獨(dú)特的精神氣質(zhì)類型。它是整個管理模式中最深層的支撐性假定，作為深層的思維理念居于管理體系的內(nèi)核，它生根于人們的頭腦之中卻經(jīng)常表現(xiàn)為一種無意識，決定著群體成員的思維模式和行為方式。管理的精神氣質(zhì)對管理模式的形成至關(guān)重要，任何管理模式都必須有自身內(nèi)在的文化支撐，形成自己獨(dú)特的風(fēng)格和理念，管理的精神氣質(zhì)類型為這一切提供了精神支撐。

其次，管理的根本方法是管理模式所依憑的另一基本要素。管理的精神氣質(zhì)雖作為管理模式的前提是其生成的內(nèi)在精神因素，但管理不能只停留在空靈的玄想之中，它必須落在現(xiàn)實社會的實踐應(yīng)用上才能實現(xiàn)其價值，而管理實踐的開展首先依賴于相應(yīng)的方法和手段。任何一種管理模式作為一個系統(tǒng)性的存在，會催生出多種管理方法以應(yīng)對復(fù)雜多變的現(xiàn)實問題，但每一種管理模式受自身所處文化的影響，會形成一種管理活動賴以維系的根本方法。這種根本方法是最基本也是最穩(wěn)定的管理方法，是其他一切管理方法的基礎(chǔ)，組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與成長發(fā)展都離不開對基本管理方法的運(yùn)用。不同的文化體系會形成不同的根本管理方法，它作為管理模式中最基本的實體性要素，保證了管理的正常進(jìn)行。通過馬克斯·韋伯對統(tǒng)治的理想類型的劃分可以進(jìn)一步來分析管理的根本方法。韋伯指出統(tǒng)治與管理具有內(nèi)在契合性，他將統(tǒng)治界定為“在一個特定的群體里命令得到服從的機(jī)會”[5](P238)，而管理的基本要求也是讓成員聽命于組織，依管理的需要進(jìn)行活動。韋伯將合理——合法型統(tǒng)治、傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治作為統(tǒng)治的三種理想類型，分別以法律規(guī)則、傳統(tǒng)習(xí)俗、超凡魅力作為統(tǒng)治的根本方法，這些各自所蘊(yùn)含的統(tǒng)治方法正是區(qū)分此三種類型的內(nèi)在依據(jù)。由此可見，每一種理想的統(tǒng)治類型都有自身特定的根本方法，以保障權(quán)力的實現(xiàn)及統(tǒng)治的合法性，與之相應(yīng)，管理的根本方法亦是管理有效推進(jìn)的根本保障，反映出管理模式的最基本特征，是管理模式所依憑的根本要素之一。

再次，對成員關(guān)系的考量也是管理模式所依憑的基本要素之一?；诠芾砟Ｊ脚c文化的關(guān)聯(lián)性，地域文化中所形成的交往理念同樣是當(dāng)?shù)亟M織管理中成員交往所奉行的基本準(zhǔn)則。自行為主義學(xué)派興起以來，對成員關(guān)系的溝通協(xié)調(diào)已被認(rèn)為是組織有效運(yùn)作的基本前提。管理必須依托于特定的組織，為達(dá)成組織目標(biāo)必須使成員有效地聚合在一起以形成正式群體。組織是群體性的存在，而群體作為人與人之間的聯(lián)結(jié)，必然存在著復(fù)雜的交往關(guān)系，那么對成員關(guān)系的考量就成為組織管理所要面臨的基本問題。實際上人既是管理的主體，同時又是管理的對象，管理在很大程度上就是對人的管理，對人的管理不僅是對個體成員的規(guī)約，更有對彼此關(guān)系的協(xié)調(diào)。在不同的管理模式之中，受各自文化體系的影響，會產(chǎn)生出對彼此關(guān)系的不同假設(shè)，從而形成不同的人際交往理念與法則，這也從根本上決定了管理的不同風(fēng)格與方式。

最后，成員管理所要達(dá)成的理想目標(biāo)也是管理模式所依憑的基本要素之一。

管理目標(biāo)作為管理的基本要素，是管理活動所期望的結(jié)果，成員結(jié)成群體參與組織活動正是為了實現(xiàn)特定的目標(biāo)。德魯克在《管理實踐》一書中將目標(biāo)看作是管理活動的前提和基礎(chǔ)，指出“企業(yè)的使命和任務(wù)，必須轉(zhuǎn)化為目標(biāo)”。人作為管理活動中唯一具有創(chuàng)造性與能動性的存在主體，對人進(jìn)行有效的管理，使成員聽命于組織是管理活動最基本的訴求之一。對組織成員進(jìn)行有效地管理，使成員依照組織的需求展開活動，即是管理實踐順利開展的基本要求，也是提高管理效力的應(yīng)有之義。受所處文化體系的影響，對于成員在接受管理后呈現(xiàn)出何種狀態(tài)才算作管理的成功與有效，不同的管理模式對此問題的理解存在著較大差異，這也直接決定了管理的風(fēng)格與方式。

由此可見，管理的精神氣質(zhì)類型、管理的根本方法、對成員關(guān)系的考量以及成員管理的理想目標(biāo)是管理模式賴以依憑的四重要素。這四個方面深受所處文化體系的影響，是文化與管理相互影響和滲透之后的共同產(chǎn)物。精神氣質(zhì)作為內(nèi)在的精神支撐，居于管理模式的深層，確立了管理的精神理念與內(nèi)在風(fēng)格，為管理模式的形成奠定了基調(diào)；管理的根本方法則是任何管理模式所依憑的根本手段，是管理模式現(xiàn)實運(yùn)行的基本方式；對成員關(guān)系的考量來源于文化傳統(tǒng)中對人際交往關(guān)系的根本看法，它確立了組織成員之間交流互動的基本法則；而成員管理的理想目標(biāo)作為管理模式的又一基本要素，決定了經(jīng)過管理活動后組織成員所應(yīng)達(dá)到的理想狀態(tài)。這四重依據(jù)并非是孤立的存在，而是彼此關(guān)聯(lián)，互相作用，共同構(gòu)成了管理模式的有機(jī)體系。

三、倫理型管理模式的根本樣態(tài)

受倫理本位的文化生態(tài)影響，在中國本土文化體系下形成了倫理型的管理模式。實際上，倫理與管理本來就存在著共通之處，具有內(nèi)在的一致性。倫理的本意是通過對人倫關(guān)系的協(xié)調(diào)與規(guī)范以實現(xiàn)秩序和諧。管理在本質(zhì)上也是處理各種關(guān)系的活動，是為了實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而以人為中心的協(xié)調(diào)活動。由此可見，倫理和管理在協(xié)調(diào)關(guān)系以實現(xiàn)秩序目標(biāo)上具有共通性。倫理型管理模式將倫理作為管理的根本依據(jù)，將倫理滲透到管理活動的各個環(huán)節(jié)，倫理不僅是管理的基本方法，而且還成為整個管理活動的精神支撐與價值歸宿。依據(jù)上述管理模式所依憑的四重要素，以中國文化體系為基礎(chǔ)的倫理型管理模式有著自身鮮明的存在樣態(tài)。

首先，倫理型管理模式依托于人們之間密切的倫理關(guān)聯(lián)，管理的精神氣質(zhì)類型體現(xiàn)為一種不同于西方工具理性的情理精神。以儒家為代表的中國文化傳統(tǒng)在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上將各種人倫關(guān)系都賦予了溫情脈脈的情感內(nèi)涵。梁漱溟先生認(rèn)為在中國傳統(tǒng)社會中“一個人的生命，不自一個人而止，是有倫理關(guān)系。倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。所貴乎人者，在不失此情與義?！艘粩嘧杂X地向上實踐他所看到的理’，大致不外是看到此情意，實踐此情義”[3](P131)。情理是人倫關(guān)系中規(guī)范彼此感情的道理，情理精神意在合情合理，將情與理在人們的思維意識中交織在一起，共同指導(dǎo)人們的行動。倫理型管理模式中的組織成員重視內(nèi)在感情的自然表達(dá)，將成員間的情感關(guān)聯(lián)作為組織生活的重要價值目標(biāo)。值得注意的是，倫理型管理模式所強(qiáng)調(diào)的“理”并非是西方管理思維中純粹的工具理性，而是一種關(guān)乎人情的道理，是處理人倫關(guān)系的規(guī)范與法則。西方管理思維中的工具理性精于計算，需要盡可能排除管理活動中的個人感情，避免受人為因素的影響，使得管理成為純粹的技術(shù)化和程序化活動。而倫理型管理所強(qiáng)調(diào)的恰恰是最能表達(dá)人們彼此親密感情的情理精神，通過人際間的溫情與關(guān)愛來協(xié)調(diào)成員秩序，實現(xiàn)成員對組織的自覺忠誠。

其次，倫理型管理模式將道德作為管理的根本方法。倫理型管理下的組織成員內(nèi)在蘊(yùn)含著情理精神，成員之間具有親密的倫理關(guān)系，彼此相互熟知且具有深厚情感，對這種人性化組織的管理更適宜運(yùn)用道理的力量來規(guī)約，而非要求成員對組織規(guī)范強(qiáng)制服從。倫理本來就是由共同地域的居民在長期交往中所形成的風(fēng)俗習(xí)慣衍生而來，是在交往過程中所形成的道理法則，因而道德就成為了倫理型管理模式運(yùn)作的根本方法。道德作用于中國傳統(tǒng)社會生活的各個方面，無論是內(nèi)在的個我修養(yǎng)還是外在的經(jīng)濟(jì)、政治等一切社會活動，都離不開道德的引導(dǎo)與規(guī)約。對道德的重視表現(xiàn)在人倫交往之中則是中國人重彼此義務(wù)而輕自身權(quán)利。需要指出的是，西方管理模式將嚴(yán)格規(guī)范的法律規(guī)則作為有效管理的根本保障，而在倫理型管理模式中，與道德相比法律被置于相對次要的位置，僅作為管理的輔助性手段存在，正所謂“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》）。甚至在中國傳統(tǒng)法律規(guī)范中也處處顯露出對道德情感的考量，孔子就將其父攘羊后的“父為子隱，子為父隱”（《論語·子路》）作為一種合乎直道的正義行為。中國傳統(tǒng)社會的法律審判主張“哀敬折獄”，要求法官以悲憐審慎之心來斷獄，也充分體現(xiàn)出倫理型管理的道德傾向。有學(xué)者就指出“重親情倫理”是中國法律精神的一個鮮明特色，是維系中國兩千年“平穩(wěn)發(fā)展”的一個重要因素，在歷史上是“相當(dāng)有效”的。[6](P65)在倫理型管理模式下道德貫穿于組織管理的始終，不僅成員個體具有內(nèi)在的德性自覺，組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也離不開道德的力量；不僅組織運(yùn)作的動機(jī)要符合德性要求，其結(jié)果也不能與道德價值相背離。

再次，倫理型管理模式尤為重視組織成員間的倫理關(guān)聯(lián)。在倫理本位的文化生態(tài)中，倫理已然成為最能代表中國傳統(tǒng)文化特質(zhì)的要素。有學(xué)者就曾指出“西方人的不朽是在宗教中實現(xiàn)的，而中國人的不朽則是在倫理中實現(xiàn)的”[7]。西方社會個體與團(tuán)體之間涇渭分明，有著明確的界限，而倫理本位下的中國傳統(tǒng)社會絕不存在原子式的個體，人們自始至終都處在諸多倫理關(guān)系的包圍中，無法脫離倫理關(guān)聯(lián)而獨(dú)立自存。在長期的社會生活中形成了錯綜復(fù)雜的倫理關(guān)系網(wǎng)，每個人都作為網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點(diǎn)而存在，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)定自我并實現(xiàn)自我。對倫理關(guān)系的重視使得中國文化基因下的個體成員大都具有集體主義的行為取向，將集體目標(biāo)的實現(xiàn)放在優(yōu)先位置。倫理型管理的關(guān)系模式具有以下兩方面的維度：一是成員之間橫向的情感關(guān)系，其于內(nèi)發(fā)自成員的自然感情，是主體善良意志的充分表達(dá)；于外表現(xiàn)為對他者盡心竭力的無私關(guān)愛。組織成員橫向的情感關(guān)聯(lián)既非單向度的義務(wù)，亦無等級權(quán)威的特征，情感關(guān)愛是互相給予的，關(guān)系雙方具有對等性，成員之間都不計算個人得失而以真情厚意彼此相待，營造出恩愛和睦的組織氛圍。二是組織成員之間縱向的等級關(guān)聯(lián)，等級差別是倫理的應(yīng)有之義，倫理型管理需要人們明確自身在組織中的角色地位，并依據(jù)與自身相對應(yīng)的角色要求進(jìn)行活動，以確保組織的穩(wěn)定秩序。橫向的情感關(guān)聯(lián)與縱向的等級秩序相耦合，在組織中形成了牢固且有序的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，共同構(gòu)建起有機(jī)的倫理共同體，極大地增強(qiáng)了組織的聚合力。

最后，倫理型管理模式以成員對組織的情感忠誠為歸宿。西方管理模式強(qiáng)調(diào)個人主義理念下成員對組織的工具性承諾，它以個體與組織訂立的契約為基礎(chǔ)，依賴明確的規(guī)章制度、法律合同等外在控制方式強(qiáng)制性的確保成員對組織的機(jī)械服從。而倫理型管理模式強(qiáng)調(diào)個人的情感參與，重視成員主體性的發(fā)揮，在此基礎(chǔ)上通過盡心盡力的推己及人，將主體內(nèi)在的仁心仁性推擴(kuò)到組織之中，把自己的一切情感與力量都毫無保留的奉獻(xiàn)給組織。倫理型管理模式所要達(dá)成的忠誠目標(biāo)以親密的人倫關(guān)系與深厚的情感關(guān)愛為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是組織成員對所依存關(guān)系的承諾與依賴?？梢哉f，倫理型管理的忠誠是一種主動忠誠，是主體內(nèi)在的道德自覺與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這種忠誠由內(nèi)而發(fā)指向外在他者，是人們對組織其他成員以及組織整體的情感對待和真誠奉獻(xiàn)。基于組織生活中形成的親密關(guān)系與深厚情感，成員個體對組織的忠誠不再需要外在契約的約束，而是內(nèi)化為組織深層的價值觀念，與組織融為一體，表現(xiàn)出自愿自覺的忠誠態(tài)度和忠誠行為。在倫理型管理模式中，組織成員在長期交往中既產(chǎn)生了深厚的感情，又形成了穩(wěn)定的等級序列，組織已成為保障個體存在、實現(xiàn)個人價值的共同體，成員在組織生活中有著強(qiáng)烈的使命感與歸屬感，將組織整體利益放在首位，表現(xiàn)出極高的忠誠向度。

綜上所述，在中國本土文化體系下生成的倫理型管理模式以情理為管理的內(nèi)在精神氣質(zhì)，以道德調(diào)控為管理的根本方法，在管理過程中注重成員間的情感關(guān)聯(lián)與倫理團(tuán)結(jié)，將成員對組織的情感忠誠作為管理的終極目標(biāo)。無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代化進(jìn)程中的今日，源于本土文化基因的倫理型管理模式對中國社會的組織管理均產(chǎn)生了持久效力和深遠(yuǎn)影響。

［1］李亦園.文化與修養(yǎng)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［2］［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［3］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［4］張岱年.中國文化概論［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

［5］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［6］郭齊勇.儒家倫理爭鳴集［M］.武漢：湖北教育出版社，2004.

［7］樊浩.倫理精神與宗教境界［J］.孔子研究，1997：20.

B82；C93

A

1007-9106（2017）03-0024-06

*本文為北方工業(yè)大學(xué)科研啟動基金項目資助。

王潤稼（1987—），男，哲學(xué)博士，北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向為中國倫理學(xué)和管理倫理學(xué)。