海德格爾論尼采關(guān)于藝術(shù)的第四命題及其克服虛無(wú)主義的嘗試

劉杰 楊玉成

（中共中央黨校哲學(xué)部 北京 100091）

·哲學(xué)研究·

海德格爾論尼采關(guān)于藝術(shù)的第四命題及其克服虛無(wú)主義的嘗試

劉杰 楊玉成

（中共中央黨校哲學(xué)部 北京 100091）

在《尼采》一書(shū)中，海德格爾把尼采的藝術(shù)觀總結(jié)為五個(gè)命題。其中第四命題內(nèi)含著對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判以及克服虛無(wú)主義的努力。海德格爾認(rèn)為由尼采的強(qiáng)力意志所建立起的價(jià)值路徑無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)虛無(wú)主義的克服，因?yàn)楦鼮楦镜氖谴嬖诘倪z忘。通過(guò)作為存在真理的藝術(shù)本質(zhì)，海德格爾為克服歐洲虛無(wú)主義提供了一種新的嘗試。盡管海德格爾的嘗試并不成功，但仍然對(duì)我們有一定的啟發(fā)意義。

海德格爾 尼采 歐洲虛無(wú)主義

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，虛無(wú)主義是一種有較大負(fù)面影響的社會(huì)思潮。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)歷史虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義等思潮已經(jīng)展開(kāi)多方批判，取得不少有益成果。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種虛無(wú)主義思想的根子是哲學(xué)上的虛無(wú)主義，即世界觀和價(jià)值觀上的虛無(wú)主義，因此，對(duì)虛無(wú)主義的批判不能僅僅停留在就事論事層面，而必須進(jìn)一步上升到哲學(xué)層面的批判。

美國(guó)學(xué)者科羅斯比在《荒謬的幽靈：現(xiàn)代虛無(wú)主義的根源和批評(píng)》一書(shū)中認(rèn)為，哲學(xué)意義上的虛無(wú)主義有存在論虛無(wú)主義、宇宙論虛無(wú)主義、道德虛無(wú)主義和認(rèn)識(shí)論虛無(wú)主義四種類型，其中存在論虛無(wú)主義最深層次的虛無(wú)主義或虛無(wú)主義的頂峰。[1](P1-5)盡管科羅斯比的哲學(xué)虛無(wú)主義分類未必完全恰當(dāng)，但他將存在論虛無(wú)主義看作是最深層次的虛無(wú)主義這一觀點(diǎn)是有一定見(jiàn)地的。按照科羅斯比的哲學(xué)虛無(wú)主義分類，20世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)海德格爾有關(guān)虛無(wú)主義的“言說(shuō)”可被看作是存在論或本體論上的虛無(wú)主義，同時(shí)還可以被看作是克服虛無(wú)主義的重要嘗試。海德格爾在其巨著《尼采》一書(shū)中，闡述了尼采關(guān)于藝術(shù)的五個(gè)命題，其中第四命題斷言：“藝術(shù)乃是針對(duì)虛無(wú)主義的別具一格的反運(yùn)動(dòng)”[2](P84)。那么，海德格爾為什么斷言藝術(shù)是虛無(wú)主義的反運(yùn)動(dòng)？我們是否可以從海德格爾關(guān)于藝術(shù)的這個(gè)斷言中獲得克服虛無(wú)主義的某種啟示？我們認(rèn)為，通過(guò)對(duì)這一命題的探究，我們可以窺見(jiàn)海德格爾關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的思想以及他試圖通過(guò)藝術(shù)克服虛無(wú)主義的重要嘗試，并從中獲得某些啟發(fā)。

一、海德格爾論尼采關(guān)于藝術(shù)的第四命題

在海德格爾的早期思想中，尼采并未成為他的主要研究課題，他對(duì)尼采鮮有關(guān)注和論述。20世紀(jì)30年代中期以后，這種情況發(fā)生了變化。海德格爾專門(mén)開(kāi)設(shè)講座講解尼采，整理講稿和論文形成鴻篇巨著《尼采》。在該書(shū)中，海德格爾按照自己的理解，對(duì)尼采的《強(qiáng)力意志》①一書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行重新編排，他將“作為藝術(shù)的強(qiáng)力意志”列為《尼采》一書(shū)的第一章，使藝術(shù)的地位得以凸顯。在該章第12節(jié)，海德格爾“根據(jù)一些重要的例證依次端出尼采關(guān)于藝術(shù)的五個(gè)命題，由此試著對(duì)尼采關(guān)于藝術(shù)之本質(zhì)”[2](P78)進(jìn)行探討。在海德格爾總結(jié)的關(guān)于藝術(shù)的五個(gè)命題中，第四命題涉及藝術(shù)和虛無(wú)主義，其中內(nèi)含著海德格爾對(duì)如何克服虛無(wú)主義的思考。

海德格爾首先引用了尼采《強(qiáng)力意志》第797條：“‘藝術(shù)家’現(xiàn)象還是最易透視的——?！盵2](P78)所謂“最易透視的”，按照海德格爾的理解，就是其本質(zhì)最能為人們所獲得。與此同時(shí)，海德格爾引用《強(qiáng)力意志》第689條：“（生命是）我們最熟悉的存在形式?！盵2](P79)一方面，藝術(shù)家的存在是生命方式中最容易透視的；另一方面，最令人們熟悉的存在方式恰恰是生命，強(qiáng)力意志又是存在最內(nèi)在的本質(zhì)，故而得到關(guān)于藝術(shù)的第一命題，即“藝術(shù)乃是強(qiáng)力意志最易透視和最熟悉的形態(tài)”。

根據(jù)海德格爾的研究，上述命題所涉及的尼采只談?wù)摿恕八囆g(shù)家現(xiàn)象”，而沒(méi)有談?wù)撍囆g(shù)。我們知道，藝術(shù)包含著藝術(shù)作品、藝術(shù)家以及藝術(shù)作品的體驗(yàn)者，藝術(shù)家僅僅是藝術(shù)現(xiàn)實(shí)性的諸要素之一。據(jù)《強(qiáng)力意志》第811條，“迄今為止，只有藝術(shù)接受者在表述他們關(guān)于‘什么是美’的經(jīng)驗(yàn)……全部哲學(xué)家中都缺失藝術(shù)家……”[2](P80)據(jù)此，海德格爾認(rèn)為，尼采有意識(shí)地反對(duì)從觀眾角度來(lái)表象藝術(shù)的藝術(shù)觀，而是主張要從藝術(shù)家的角度來(lái)認(rèn)識(shí)藝術(shù)及其本質(zhì)，從而他得到第二個(gè)命題，“藝術(shù)必須從藝術(shù)家角度來(lái)把握”。接著，海德格爾重新強(qiáng)調(diào)《強(qiáng)力意志》第797條，“由此出發(fā)去觀察強(qiáng)力的基本本能、自然的基本本能，等等！還有宗教和道德的基本本能！”[2](P80)據(jù)此，尼采意圖用對(duì)藝術(shù)家的本質(zhì)的洞察去考察自然、宗教、道德等這些強(qiáng)力意志的其他形態(tài)，不僅如此，社會(huì)、個(gè)體、認(rèn)識(shí)、科學(xué)、哲學(xué)等等也都依此可為。因?yàn)樽鳛榇嬖谡叩男螒B(tài)，在某種程度上與藝術(shù)家存在具有相似性，也就是說(shuō)，它們是藝術(shù)家的創(chuàng)作和被創(chuàng)作存在的相似物。海德格爾引用《強(qiáng)力意志》第796條作證明，“藝術(shù)作品，在沒(méi)有藝術(shù)家情況下出現(xiàn)的藝術(shù)作品，譬如作為肉體、作為組織（普魯士軍團(tuán)官、耶穌教團(tuán)）等。何以藝術(shù)家只是一個(gè)初步階段。世界乃是一件自我生殖的藝術(shù)作品——”[2](P81)在這里明顯可以看出，藝術(shù)和藝術(shù)作品的概念外延被放大了，這完全不同于人們通常所理解的被用作“美的藝術(shù)”的審美概念，它被拓寬至一切生產(chǎn)能力和一切本質(zhì)性的生產(chǎn)者那里。因而，關(guān)于藝術(shù)的第三命題就是，“根據(jù)那個(gè)被拓寬了的藝術(shù)家概念，藝術(shù)是一切存在者的基本事件；存在者就其存在著而言乃是一個(gè)自我創(chuàng)造者、被創(chuàng)造者”。一種創(chuàng)造和毀滅就凸顯出強(qiáng)力意志的本質(zhì)。所謂存在者的基本事件是藝術(shù)，也就是說(shuō)，存在者的基本事件是強(qiáng)力意志。如果這種被拓展了的藝術(shù)被思考為創(chuàng)造者的藝術(shù)，那么強(qiáng)力意志就能夠在基本層面上表征存在者。依此看來(lái)，狹義的藝術(shù)就成為這樣一種活動(dòng)，在這種活動(dòng)中創(chuàng)造向自身顯露出來(lái)并且成為最易被透視的部分。那么，強(qiáng)力意志的最高形態(tài)就是藝術(shù)。同時(shí)，強(qiáng)力意志是與以往的價(jià)值設(shè)定相對(duì)立的新的價(jià)值設(shè)定的原則。如果說(shuō)以往的價(jià)值設(shè)定是由宗教、道德控制的，那么新的價(jià)值設(shè)定就必須以藝術(shù)作為出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)閺?qiáng)力意志在藝術(shù)中找到了它的最高形態(tài)；另外，既然這種新的價(jià)值設(shè)定乃是對(duì)以往價(jià)值設(shè)定的重估，那么從藝術(shù)中就產(chǎn)生出一種矛盾和顛倒。海德格爾認(rèn)為尼采已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)，他引用《強(qiáng)力意志》第794條，“我們的宗教、道德和哲學(xué)乃是人類的頹廢形式（decadence-Formen）?！催\(yùn)動(dòng)；藝術(shù)”。[2](P83)傳統(tǒng)形而上學(xué)架構(gòu)的設(shè)定原理是：這個(gè)現(xiàn)實(shí)的感性世界自身毫無(wú)價(jià)值可言，必有一個(gè)更好的超感性世界，而超感性世界為現(xiàn)實(shí)世界設(shè)定了價(jià)值規(guī)則。這樣一來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)世界的生活一道，被超感性世界否定了，而藝術(shù)的要素正是感性，它是屬于現(xiàn)實(shí)世界的，所以藝術(shù)所肯定的恰恰是超感性世界所否定的。在《強(qiáng)力意志》第853條，“藝術(shù)是反對(duì)一切要否定生命的意志的唯一優(yōu)越對(duì)抗力量，藝術(shù)反基督的、反佛教的、尤其是反虛無(wú)主義的”。[2](P84)這樣，就產(chǎn)生了關(guān)于藝術(shù)的第四命題，“藝術(shù)乃是針對(duì)虛無(wú)主義的別具一格的反運(yùn)動(dòng)”。

真理作為指稱真實(shí)存在的東西、真正的存在者而被尼采使用，如果說(shuō)如柏拉圖主義所言，超感性世界的存在才是真實(shí)的，那么藝術(shù)所展現(xiàn)的就成了求假象的意志。柏拉圖主義的真理實(shí)際上就是對(duì)彼岸世界的肯定和對(duì)此岸世界的否定，而藝術(shù)恰恰是以此岸世界為家園的。這里的真理乃是柏拉圖主義，即屬于傳統(tǒng)形而上學(xué)內(nèi)的范疇，藝術(shù)作為對(duì)傳統(tǒng)的批判，尼采自然會(huì)說(shuō)出，“藝術(shù)比真理更有價(jià)值”，而這也正是關(guān)于藝術(shù)的最后一個(gè)命題。

至此，通過(guò)考察文本，我們已經(jīng)擺出了藝術(shù)第四命題的位置。從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上來(lái)看，藝術(shù)第四命題——“藝術(shù)乃是針對(duì)虛無(wú)主義的別具一格的反運(yùn)動(dòng)”——依次產(chǎn)生如下問(wèn)題：藝術(shù)為何？虛無(wú)主義為何？藝術(shù)何以成為針對(duì)虛無(wú)主義的反運(yùn)動(dòng)？

二、藝術(shù)第四命題的論證

對(duì)于該命題的論證，首先來(lái)自對(duì)藝術(shù)的理解。在尼采的著作《強(qiáng)力意志》中，第三篇的標(biāo)題為“一種新的價(jià)值設(shè)定的原則”。海德?tīng)柛癜选白鳛樗囆g(shù)的強(qiáng)力意志”設(shè)為《尼采》一書(shū)開(kāi)篇第一章。對(duì)于這種安排，他做了說(shuō)明，“我們最切近的任務(wù)必定是要追問(wèn)：尼采是如何看待和規(guī)定藝術(shù)的本質(zhì)的？正如另一章的標(biāo)題已經(jīng)顯明的，藝術(shù)乃是強(qiáng)力意志的一個(gè)形態(tài)。如果藝術(shù)是強(qiáng)力意志的一個(gè)形態(tài)，并且如果藝術(shù)在存在之整體范圍內(nèi)以一種別具一格的方式可為我們所獲得，那么根據(jù)尼采的藝術(shù)觀點(diǎn)就必定可以最好地理解何為強(qiáng)力意志了。”[2](P37)

強(qiáng)力意志是尼采思想中的一個(gè)核心范疇。強(qiáng)力意志來(lái)自于新的價(jià)值設(shè)定原則。原則就是某物賴以立足的根據(jù)，是貫穿并且支配其結(jié)構(gòu)和本質(zhì)的東西。從《強(qiáng)力意志》一書(shū)中，這個(gè)新的價(jià)值設(shè)定的原則只能是強(qiáng)力意志。因?yàn)閺?qiáng)力意志所命名的是一切存在者的基本特征，它所指的是在存在者中構(gòu)成真正存在者的那個(gè)東西。因?yàn)閺?qiáng)力意志具有表征存在者特征的作用，從而回答了“什么是存在者”這一自古而來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題。海德格爾認(rèn)為強(qiáng)力意志是“尼采在追問(wèn)哲學(xué)主導(dǎo)問(wèn)題時(shí)所思考的東西”，“什么是存在者”就是這一主導(dǎo)問(wèn)題。海德格爾將尼采的強(qiáng)力意志納入到自己哲學(xué)體系的結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)力意志成為最本質(zhì)的存在本身。我們知道，與生命最切近，且最為生命所熟悉的是藝術(shù)。審美狀態(tài)里，我們自身就在其中，而并非僅僅作為觀察者使對(duì)象對(duì)象化。從而，我們獲得了一種與存在者的關(guān)聯(lián)，在這種關(guān)聯(lián)的視野里，存在者才如我們所見(jiàn)，正是我們與藝術(shù)的共場(chǎng)性，使得藝術(shù)能夠作為最易透視的存在。因而，藝術(shù)是強(qiáng)力意志的形態(tài)，而且是最易透視和最熟悉的形態(tài)。如此，就實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)力意志與藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)。

其次，命題中“虛無(wú)主義”的概念問(wèn)題。在尼采的哲學(xué)思想中，存在被理解為“價(jià)值”從而與虛無(wú)抗衡，他認(rèn)為虛無(wú)主義的表現(xiàn)是價(jià)值秩序的坍塌。尼采對(duì)虛無(wú)主義進(jìn)行了哲學(xué)上的思考和表達(dá)，把虛無(wú)主義帶到了哲學(xué)的視域內(nèi)。在尼采之后，海德格爾是又一位對(duì)虛無(wú)主義的本質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)肅思考的哲學(xué)家。他的著作《尼采》和《尼采的話：上帝死了》是專門(mén)探討歐洲虛無(wú)主義問(wèn)題的，并且海德格爾認(rèn)為經(jīng)過(guò)尼采的虛無(wú)主義實(shí)現(xiàn)了完成，海德格爾稱尼采是最后一個(gè)虛無(wú)主義代表人物，因而也代表了一個(gè)嶄新的開(kāi)端。海德格爾同意尼采的觀點(diǎn)，認(rèn)為虛無(wú)主義是一種歷史性的運(yùn)動(dòng)，且是歐洲歷史的基本運(yùn)動(dòng)，而不能把虛無(wú)主義僅僅當(dāng)作某種代表個(gè)人的主張或?qū)W說(shuō)。認(rèn)清了虛無(wú)主義作為歷史性運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)之后，就不再僅僅將其視為19世紀(jì)的產(chǎn)物，視為個(gè)別民族的產(chǎn)物或者當(dāng)代的一種現(xiàn)象。

海德格爾認(rèn)為尼采“把對(duì)虛無(wú)主義的解釋綜括在一個(gè)短句中：‘上帝死了’！”[3](P207)，這一短句道出了兩千年來(lái)的西方歷史的命運(yùn)，短句里的上帝，表示理念和理想領(lǐng)域的名稱。在尼采看來(lái)，虛無(wú)主義是產(chǎn)生于歐洲歷史中的一場(chǎng)歷史性運(yùn)動(dòng)，是歐洲思想本身的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)?！吧系壑馈币簿褪窃谛嫣摕o(wú)主義的到場(chǎng)。“虛無(wú)主義意味著什么”，意味著“最高價(jià)值自行貶黜”[4](P731)。這一貶黜的過(guò)程并非沒(méi)落的標(biāo)志，而是在西方思想中所發(fā)生之事的真實(shí)過(guò)程，是西方歷史內(nèi)在邏輯的一個(gè)事件。海德格爾認(rèn)為，“長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于存在者整體的真理被叫做‘形而上學(xué)’”。他認(rèn)為存在本身具有歷史性，在存在的歷史中，形而上學(xué)是其中一個(gè)突出階段，也是至今唯一可以一目了然的階段。

自現(xiàn)代發(fā)端以來(lái)，人們就從意志的角度來(lái)理解存在者之存在，尼采將其定義為強(qiáng)力意志。強(qiáng)力意志的設(shè)定使得兩個(gè)世界的區(qū)分消失了，超感性之物被還原成了感性之物，超感性之物變成了感性之物的一個(gè)結(jié)果。這樣，超感性之物、最高存在者、價(jià)值的消失最終導(dǎo)致了一種無(wú)意義的人類世界。如果人們盲目嘗試通過(guò)單純的意義給予來(lái)擺脫無(wú)意義狀態(tài)，那這種狀態(tài)仍舊是未經(jīng)反思的。因而，尼采在《快樂(lè)的科學(xué)》中寫(xiě)道：“難道我們不是仿佛迷失在一個(gè)無(wú)限的虛無(wú)之中了嗎？”這個(gè)虛無(wú)意味著一種具有理想和約束力的世界的缺失。

最后，藝術(shù)與虛無(wú)主義的關(guān)聯(lián)是怎樣確定為反運(yùn)動(dòng)的。海德格爾引用《強(qiáng)力意志》第851條，藝術(shù)是“生命最大的興奮劑”。他認(rèn)為，從強(qiáng)力意志去理解藝術(shù)之本質(zhì)就在于，藝術(shù)激發(fā)著強(qiáng)力意志首先成其自身，并且激勵(lì)其超出自身。由此，藝術(shù)成為強(qiáng)力意志的條件。在海德格爾的尼采解釋中，價(jià)值關(guān)涉評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)總是關(guān)乎保存與提高。生命的任何保存都服務(wù)于生命的提高，因而保存和提高是生命的基本特征。生命的本質(zhì)中包括著提高，尼采將其看作一切存在者的基本標(biāo)志，并將之解釋為“強(qiáng)力意志”。既然尼采從生命的保存和提高的觀點(diǎn)上把價(jià)值把握為生命的條件，但又在作為強(qiáng)力意志的生成中看到了生命的根據(jù)。所以，強(qiáng)力意志就具有雙重意義：它既是價(jià)值設(shè)定的必然性的根據(jù)，又是價(jià)值評(píng)價(jià)可能性的本源。這樣，價(jià)值重新獲得根基。所以，強(qiáng)力意志就成了克服虛無(wú)主義的前提。如此，借由強(qiáng)力意志，實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與虛無(wú)主義的關(guān)聯(lián)。藝術(shù)作為一種可能性，是開(kāi)啟著一切上升高度的價(jià)值，從而藝術(shù)是比真理更高的價(jià)值，從而藝術(shù)能夠被用以“重估一切價(jià)值”，并針對(duì)虛無(wú)主義。

對(duì)虛無(wú)主義這一名詞，尼采指的是一個(gè)歷史性事實(shí)、一個(gè)過(guò)程，即“最高價(jià)值自行貶黜”，一切目標(biāo)都已被消除，一切價(jià)值評(píng)估相互對(duì)立起來(lái)。海德格爾認(rèn)為，當(dāng)此在的基本力量設(shè)定目標(biāo)之時(shí)，因其長(zhǎng)期持續(xù)地被削弱并且被顛倒為它的反面，故而仍舊缺失可靠性和強(qiáng)力。此在基本力量的虛弱化，主要就在于生命之上有一種要求否定生命的東西被設(shè)定，而尼采在柏拉圖主義中看到了虛無(wú)主義（即對(duì)生命的否定）升起的原初性的和決定性的原因。在柏拉圖主義看來(lái)，真實(shí)的存在者是超感性之物，即理念，而與之相反的感性之物是非存在者。倘若感性之物可以被命名為存在者，那么，它也必定是以超感性之物為尺度的；不存在者是從真實(shí)存在者那里獲得存在的摹仿的模型，而所謂反轉(zhuǎn)柏拉圖主義也就意味著把尺度關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，在這種反轉(zhuǎn)過(guò)程中，使感性之物成為真實(shí)存在者，成為真實(shí)之物，成為真理。因此，反運(yùn)動(dòng)是針對(duì)形而上學(xué)虛無(wú)主義的克服方式。由此，尼采稱自己的哲學(xué)“乃是倒轉(zhuǎn)了的柏拉圖主義”,通過(guò)反轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)虛無(wú)主義的克服。

三、第四命題的意義

通過(guò)前文論述可以看出，海德格爾以藝術(shù)第四命題表達(dá)了對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的看法，更觸及歐洲虛無(wú)主義及其克服問(wèn)題。

一方面，第四命題的闡述，將藝術(shù)的本質(zhì)作為克服虛無(wú)主義的方式。在海德格爾看來(lái)，尼采的“古典的虛無(wú)主義”是一種極端的虛無(wú)主義，然而，正是這種極端的虛無(wú)主義才有可能被克服。“重估”一切價(jià)值，顛倒先前一切形而上學(xué)的價(jià)值設(shè)定甚至形而上學(xué)本身，用強(qiáng)力意志取代生命力的萎縮，從而克服虛無(wú)主義,這是尼采“反運(yùn)動(dòng)”的路徑。尼采把虛無(wú)的對(duì)立面理解為“價(jià)值”，最高價(jià)值的貶黜就是虛無(wú)主義，因此，克服就意味著重建：一切價(jià)值重估。尼采公開(kāi)宣布“上帝死了”，其顛覆性就在于要憑借生命的強(qiáng)力意志在此岸世界中創(chuàng)造自身價(jià)值。但海德格爾也指出，尼采僅僅把存在理解為價(jià)值，盡管消解了彼岸世界，但又在此岸世界種下一個(gè)新的存在者為根，因而其價(jià)值路徑也無(wú)法真正克服虛無(wú)主義。海德格爾在后期思想從談?wù)撍囆g(shù)開(kāi)始，便始終圍繞存在之真理的發(fā)生進(jìn)行，用意就是要將人納入到其中，使其成為存在的看護(hù)者。他希望以這種方式顛覆西方思想中存在之真理的遺忘傳統(tǒng)，讓新的可能性和真理得以向我們顯現(xiàn)。

另一方面，第四命題的討論，既重新塑造了尼采的形象，又促使我們反思西方文明的危機(jī)。海德格爾將尼采稱為“最后一個(gè)形而上學(xué)家”。在此之前，尼采形象大多被定義在兩個(gè)極端——浪漫或惡毒。但海德格爾想扭轉(zhuǎn)這一狀況，他所建立起的形而上學(xué)家的尼采形象可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。首先，海德格爾認(rèn)為尼采是一位激進(jìn)的形而上學(xué)批判家，認(rèn)為尼采對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)有著透徹的認(rèn)識(shí)；其次，尼采建立起了強(qiáng)力意志的形而上學(xué)體系，即一種極端和完成了的主體性形而上學(xué)，從而把西方形而上學(xué)帶向完成。與此同時(shí)，在對(duì)虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)及克服上，海德格爾為后人開(kāi)辟了一條思考虛無(wú)主義的新道路。他以存在維度看待虛無(wú)，而非從價(jià)值維度看待虛無(wú)，這是他與尼采的不同。這一思路對(duì)認(rèn)清虛無(wú)主義本質(zhì)、追溯虛無(wú)主義根源有重要作用，進(jìn)而引起人們對(duì)西方形而上學(xué)的反思及批判，并且嘗試去克服虛無(wú)主義。海德格爾同胡塞爾一樣，認(rèn)為現(xiàn)代性的危機(jī)歸根結(jié)底是整個(gè)西方文明的危機(jī)，核心是形而上學(xué)的危機(jī)。西方形而上學(xué)從開(kāi)始就遺忘了存在，反而以為人可以支配存在，從而使人的地位得到極大突出，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。隨著現(xiàn)代進(jìn)程的不斷加快，局部文明向世界文明轉(zhuǎn)變進(jìn)程的加快，西方文明的危機(jī)也漸漸成為人類共同面臨的危機(jī)，隨其產(chǎn)生的種種問(wèn)題要求我們對(duì)根源——西方文明的危機(jī)——予以反思。

有學(xué)者認(rèn)為，海德格爾試圖通過(guò)存在之思來(lái)克服形而上學(xué)的努力其實(shí)并不成功，因?yàn)楹５赂駹柕摹按嬖凇比匀皇侨f(wàn)物歸一的那種根據(jù)，仍然是西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)產(chǎn)品，他僅僅是把那種絕對(duì)的、“硬的”傳統(tǒng)形而上學(xué)軟化為以變通、多義、不確定的“無(wú)”為根基的“軟的”形而上學(xué)，但并沒(méi)有擺脫試圖一勞永逸地把握真理的形而上學(xué)的思維方式，因此并不能真正擺脫虛無(wú)主義。[5](P86-87)盡管如此，我們認(rèn)為，海德格爾試圖通過(guò)回歸感性的現(xiàn)實(shí)世界來(lái)克服虛無(wú)主義這一思路對(duì)我們還是有啟發(fā)意義的。馬克思就以歷史唯物論為工具分析產(chǎn)生虛無(wú)主義的歷史根源和現(xiàn)實(shí)根源，并試圖通過(guò)改造現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界來(lái)克服虛無(wú)主義。因此，海德格爾的回歸現(xiàn)實(shí)世界的思路與馬克思的思路有相似之處。

另外，對(duì)我們中國(guó)人而言，由于我們的傳統(tǒng)文化并沒(méi)有構(gòu)建超驗(yàn)的形而上世界的強(qiáng)烈沖動(dòng)，因此西方意義上的那種形而上的超驗(yàn)世界之坍塌的虛無(wú)主義對(duì)我們而言不是嚴(yán)重的問(wèn)題。我們現(xiàn)實(shí)生活中存在的虛無(wú)主義思想傾向，有些屬于國(guó)外思潮輸入導(dǎo)致的情緒性反應(yīng)，更多地是屬于對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的各種具體問(wèn)題或困境的情感反應(yīng)，因此我們更應(yīng)該認(rèn)真研究產(chǎn)生虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)土壤，并尋找克服虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)路徑。我們中國(guó)人的精神世界未必需要像西方人那樣在超驗(yàn)的絕對(duì)價(jià)值世界得到安頓，我們完全可以尋求在人世間得到安頓，在現(xiàn)實(shí)世界的功業(yè)以及和諧的人際關(guān)系中得到安頓?？傊?，我們認(rèn)為，要真正克服哲學(xué)上的虛無(wú)主義，必須堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物論立場(chǎng)和方法，并積極吸取中華民族傳統(tǒng)生存智慧。

注釋：

①“強(qiáng)力意志”（Der Willer zur Macht）通常被中譯為“權(quán)力意志”。筆者選取孫周興譯《尼采》中的用法，使用“強(qiáng)力意志”，下同。

［1］Donald A.Crosby，The specter of the absurd:?sources and criticisms of modern nihilism，Albany：State University of New York Press，1988.

［2］海德格爾.孫周興譯.尼采（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［3］海德格爾.孫周興譯.林中路［M］.上海譯文出版社，2014.

［4］海德格爾.孫周興譯.尼采（下卷）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［5］參看劉森林.物與無(wú)：物化邏輯與虛無(wú)主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2013.

B516.54

A

1007-9106（2017）03-0060-05

*本文為中共中央黨校2016年校級(jí)委托項(xiàng)目“當(dāng)代社會(huì)思潮研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XJWT201603）

劉杰（1989—），女，中共中央黨校研究生院博士研究生；楊玉成（1969—），男，中共中央黨校哲學(xué)部教授。