忠恕之道與人類共同價(jià)值的構(gòu)建

韓 星

忠恕之道與人類共同價(jià)值的構(gòu)建

韓 星

人類命運(yùn)共同體形成的核心問(wèn)題是構(gòu)建人類共同價(jià)值。本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)，通過(guò)對(duì)儒家“忠恕之道”的詮釋和發(fā)揮，提出“忠恕之道”可以成為人類共同價(jià)值觀之一，以推動(dòng)人類多元文明和平共處、共同發(fā)展、走向大同?！爸宜≈馈笔菍?shí)踐“仁道”的基本途徑與原則方法，當(dāng)今已經(jīng)成為全球倫理的“金規(guī)則”?！爸宜≈馈睉?yīng)用在處理世界各種文明的關(guān)系中，可以促進(jìn)多元文明和平共處，走共同發(fā)展之道，以“忠恕之道”為價(jià)值指導(dǎo)原則的不同文明的對(duì)話、交流、借鑒和融合是文明多樣性及其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

忠恕之道；金規(guī)則；人類命運(yùn)共同體；人類共同價(jià)值；構(gòu)建

二十世紀(jì)人類進(jìn)入全球化時(shí)代，人類歷史進(jìn)程發(fā)生了從各自相對(duì)獨(dú)立的地域性向密切聯(lián)系、不可分割的“地球村”的巨大轉(zhuǎn)變，民族的、地域的文化逐漸成為統(tǒng)一的世界文化整體的有機(jī)組成部分。隨著人類全球化進(jìn)程的加速發(fā)展，世界日益成為一個(gè)相互依存、休戚與共的命運(yùn)共同體。2015年9月28日，習(xí)近平主席在出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)發(fā)表題為“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體”的講話指出：“當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體?！盵1]如何推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的形成，核心問(wèn)題是如何構(gòu)建人類共同價(jià)值。筆者通過(guò)對(duì)儒家“忠恕之道”的詮釋和發(fā)揮，結(jié)合現(xiàn)實(shí)，提出“忠恕之道”可以成為人類共同價(jià)值觀之一，以推動(dòng)人類多元文明的和平共處、共同發(fā)展、走向大同。

一、忠恕之道：行仁之方

曾子認(rèn)為孔子可以“一以貫之”的就是“忠恕之道”。

子曰：“參乎!吾道一以貫之?！痹釉唬骸拔ā?。子出，門人問(wèn)曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

忠恕之道作為孔子自我修養(yǎng)和處理人與人關(guān)系的一個(gè)基本準(zhǔn)則，為后儒所重視，歷代都有新的發(fā)揮?！墩撜Z(yǔ)》記載：

子貢問(wèn)曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！?/p>

子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?/p>

“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”就是所謂“忠”。在《論語(yǔ)》里，“忠”不是像后世那樣，專指處理君臣關(guān)系的道德規(guī)范，它還具有更廣泛的含義。如孔子在《論語(yǔ)》中多次提到“主忠信”“為人謀而不忠乎?”（《學(xué)而》）“與人忠”（《子路》）“忠焉，能勿誨乎?”（《憲問(wèn)》）這里所說(shuō)的“忠”，都包含著對(duì)國(guó)家、對(duì)君主、對(duì)上司、對(duì)朋友、對(duì)職事真心誠(chéng)意、盡心盡力、積極為人的意思。“己所不欲，勿施于人”就是所謂“恕”。在《論語(yǔ)》里，“恕”包含著“寬恕”“寬宥”的意思。“仲弓問(wèn)仁。子曰：‘己所不欲，勿施于人?！?《顏淵》)這與《衛(wèi)靈公》一樣。“恕”的基本思想就是要求人們通過(guò)將心比心的方式來(lái)踐行“仁道”。另外，孔子所提倡的“以德報(bào)德”(《憲問(wèn)》)“不念舊惡，怨是用?！?(《公冶長(zhǎng)》)也是“恕”品德的體現(xiàn)，孔子強(qiáng)調(diào)對(duì)“恕”道要“終身行之”?？梢?jiàn)，孔子的“忠恕之道”是一種推己及人的“仁者愛(ài)人”的精神，是實(shí)踐“仁道”的基本途徑與原則方法。

《大學(xué)》以“絜矩之道”解釋“忠恕之道”：“所惡于上，毋以使下；所惡于下，毋以事上；所惡于前，毋以先后；所惡于后，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右：此之謂絜矩之道。”這里“絜矩”，據(jù)朱熹注：“絜，度也。矩，所以為方也?！本褪钦f(shuō)，“絜”指一種度量，“矩”是制作方形的量器?！敖e矩”即引導(dǎo)、示范之意。這里是從否定方面，即不應(yīng)該做什么，來(lái)強(qiáng)調(diào)忠恕之道的?！吨杏埂芬嘣疲骸爸宜∵`道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人……所求乎子，以事父……所求乎臣，以事君……所求乎弟，以事兄……所求乎朋友，先施之……”這正是孔子“己所不欲，勿施于人”思想的發(fā)揮，要求在處理人與人的關(guān)系上合于“中庸之道”。據(jù)朱熹注云：“以己之心度人之心，未嘗不同，則道之不遠(yuǎn)于人者可見(jiàn)。故己之所不欲，則勿以施之于人，亦不遠(yuǎn)人以為道之事。張子所謂‘以愛(ài)己之心愛(ài)人則盡仁’是也?！边@里是從肯定方面，即應(yīng)該怎么做，來(lái)強(qiáng)調(diào)忠恕之道的。而無(wú)論否定方面還是肯定方面都是以自己作為標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到愛(ài)己愛(ài)人，走向仁道。

孟子學(xué)說(shuō)發(fā)揮孔子學(xué)說(shuō)：“強(qiáng)恕而行，求仁莫近”（《孟子·盡心上》），朱熹注云：“強(qiáng)，勉強(qiáng)也。恕，推己以及人也?！笔钦f(shuō)只要努力地按照忠恕之道去做，凡事推己及人，就離仁道不遠(yuǎn)了。

由此看來(lái)，“忠恕之道”即仁道，其道實(shí)一本之于我心，而可貫通之于萬(wàn)人之心，乃至萬(wàn)世以下人之心者。而言忠恕，則較言仁更使人易曉。因仁者是至高之德，而忠恕則是學(xué)者當(dāng)下之工夫，人人可以盡力。[2]至于如何實(shí)行仁，則在于推己及人?！凹河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人”是推己及人的肯定方面，孔子稱之為“忠”，即“盡己為人”。推己及人的否定方面，孔子稱之為“恕”，即“己所不欲，勿施于人”。推己及人的這兩個(gè)方面合在一起，就叫做忠恕之道，就是“仁之方”(實(shí)行仁的方法)。[3]統(tǒng)而言之，忠恕就是實(shí)現(xiàn)仁的具體途徑。析而言之，忠和恕又有所不同。忠是指“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”；恕是指“己所不欲，勿施于人?！碧貏e是“己所不欲，勿施于人”的“恕”說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)很難做到?？鬃泳驼J(rèn)為子貢做不到這一點(diǎn)?！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》云：“子貢曰：‘我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人?！釉唬骸n也，非爾所及也。’”朱熹《四書章句集注》引程子曰：“‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無(wú)加諸人’，仁也?！┲T己而不愿，亦勿施于人’，恕也。恕則子貢或能勉之，仁則非所及矣?！边@也是強(qiáng)調(diào)忠和恕盡管還不能等同于仁道，但相差也不遠(yuǎn)。

“忠恕之道”作為求仁之方，還是目的論和方法論的高度統(tǒng)一?！爸宜≈馈笔菍?shí)現(xiàn)仁德的方法，人本身才是目的，但實(shí)現(xiàn)仁德的方法與人本身之作為目的不是一分為二，而是合二而一的?！爸宜≈馈钡膬?nèi)涵中就包括了目的，所謂“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，就是把別人看成和自己一樣的人去對(duì)待。這完全出于對(duì)別人的同情與尊重，而不是將別人作為工具去對(duì)待，在這里，方法和目的完全合一。忠和恕是實(shí)現(xiàn)仁的必由之路，孔子把“忠恕之道”作為其思想的“一貫之道”，是因?yàn)椤爸摇焙汀八　眱蓚€(gè)方面的內(nèi)容，正是仁者愛(ài)人總原則的引申和發(fā)展。

二、忠恕之道：全球倫理的“金規(guī)則”

所謂全球倫理，又叫普遍倫理，它并不是一種人為的理論學(xué)說(shuō)，它是全球文化多元化與一體化的過(guò)程中出現(xiàn)的一種愿望和要求：爭(zhēng)取建立全人類能夠共同接受或遵循的倫理規(guī)則或原理?？诐h思和庫(kù)舍爾指出：“這全球倫理是指由所有宗教所肯定的，得到信徒和非信徒支持的，一種最低限度的共同的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度?！彼麄冞€強(qiáng)調(diào)：“全球倫理所要做的，是要闡明各種世界宗教盡管有種種分歧，但在人類的行為、道德的價(jià)值和基本的道德信念方面，已經(jīng)具有的共同之處。換言之，全球倫理不是要把各種宗教簡(jiǎn)化為最低限度的道德，而是要展示世界諸宗教在倫理方面現(xiàn)在已有的最低限度的共同之處。”[4]這說(shuō)明全球倫理是以承認(rèn)文化多元化為前提的，是在文化多元化的基礎(chǔ)上主動(dòng)地尋求倫理道德上的共識(shí)，以圖解決人類自己所面臨的問(wèn)題。因此，全球倫理的問(wèn)題就成為不同文化進(jìn)行和平對(duì)話與相互理解，以及在這個(gè)基礎(chǔ)上謀求共同發(fā)展的問(wèn)題。

全球倫理從世界各大宗教和文化的道德準(zhǔn)則中，提出了全人類都應(yīng)當(dāng)遵循的人道之兩個(gè)基本原則：每一個(gè)人都應(yīng)受到符合人性的對(duì)待；己所不欲，勿施于人。這是每一個(gè)偉大的宗教傳統(tǒng)的組成部分[5]。這里的“己所不欲，勿施于人”就是所謂“金規(guī)則”，是全球倫理的普適原則，是體現(xiàn)在各宗教和“非宗教傳統(tǒng)”中的共同原則，它在不同時(shí)代及不同的文明背景中有著不同的表達(dá)和理解，例如蓍那教經(jīng)典這樣說(shuō)：“你認(rèn)為該挨打的，除了你自己以外便無(wú)任何人……。因此，他既不對(duì)別人施加暴力，也不讓別人施行暴力。”（《阿卡蘭蘇特拉》）佛教的經(jīng)典這樣說(shuō)：“以己比人曰，我如是，彼亦如是，彼如是，我亦如是，如不錄殺人，亦不使人殺人。”（《經(jīng)集》）“我既愛(ài)生而不欲死，喜樂(lè)而不欲痛。設(shè)若有人欲取吾命……倘我取其命而其愛(ài)生……我豈能加之于人？”（《相應(yīng)部》）代表古印度文明的史詩(shī)《摩訶婆羅多》以既肯定又否定的方式表述“金規(guī)則”：“毗耶婆說(shuō)：你自己不想經(jīng)受的事，不要對(duì)別人做；你自己想往渴求的事，也該希望別人得到——這就是整個(gè)的律法；留心遵行吧。”（《圣教王》113·8）基督教的《圣經(jīng)》也是既用反面又用正面的方式表述“金規(guī)則”：“你不愿別人對(duì)你做任何事情，都不要對(duì)別人做。”（《多比傳》）“你要?jiǎng)e人怎樣待你們，你們也要怎樣待他們?！保ā堵芳痈Ｒ簟罚?jù)稱伊斯蘭教的創(chuàng)始人穆罕默德曾宣布“金規(guī)則”為“最高貴的宗教”：“最高貴的宗教是這樣的——你自己喜歡什么，就該喜歡別人得什么；你自己覺(jué)得什么是痛苦，就該想到對(duì)別的所有人來(lái)說(shuō)它也是痛苦。”（《圣訓(xùn)集：穆斯林，論信仰的第一章》）德國(guó)大哲學(xué)家康德提出了“理性”版本的“金規(guī)則”：“要按這樣的準(zhǔn)則去行動(dòng)，這些準(zhǔn)則同時(shí)可以為自身的目的而作為自然之普遍法則。……在任何情況下，都要把人作為目的而不僅僅作為手段來(lái)對(duì)待?！盵6]

在中國(guó)儒家眼中，“己所不欲，勿施于人”是一種消極的表達(dá)方式，其積極的表達(dá)方式為“欲人施諸己，亦施于人”，或是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”?！凹核挥?，勿施于人”在多次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，大家都認(rèn)為這個(gè)消極的表達(dá)方式可以作為人類最低限度的倫理觀念上的共識(shí)，并把這個(gè)作為人類倫理道德的金規(guī)則。也就是說(shuō)，這一金規(guī)則不但對(duì)人以及人的人格、個(gè)性、愛(ài)好、選擇等適用，而且對(duì)家庭與家庭、社團(tuán)與社團(tuán)、民族與民族、國(guó)家與國(guó)家等也適用。在二十世紀(jì)五十年代，毛澤東、周恩來(lái)等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家在對(duì)外關(guān)系上提出了和平共處五項(xiàng)基本原則就是這一金規(guī)則的生動(dòng)體現(xiàn)。1993年在美國(guó)芝加哥召開(kāi)的世界宗教會(huì)議上制定的《全球倫理普世宣言》更明確地說(shuō)：

我們提議，以數(shù)千年來(lái)在諸多宗教和倫理傳統(tǒng)中一直得到肯定的“金規(guī)則”，作為據(jù)以奠定全球倫理的基本原則：“你不愿意別人怎樣對(duì)待你，你就不應(yīng)該怎樣對(duì)待別人”，或用正面措辭來(lái)說(shuō)，“你愿意別人怎樣對(duì)待你，你就怎樣對(duì)待別人”。這條規(guī)則應(yīng)該不僅對(duì)人們自己的家庭、朋友、社團(tuán)和民族有效，而且對(duì)一切其他的個(gè)人、家庭、朋友、社團(tuán)和民族全世界以及整個(gè)宇宙。[7]

這里前一原則就是“己所不欲，勿施于人”，后一原則就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”?？梢?jiàn)，“忠恕之道”實(shí)際上已經(jīng)成為指導(dǎo)人類的普遍原則，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)于人類的巨大貢獻(xiàn)，值得我們驕傲和自豪。

“忠恕之道”之所以能夠成為全球倫理的核心內(nèi)容，是因?yàn)槿騻惱戆诮虃惱砼c規(guī)范倫理的某些內(nèi)容，它是儒家德性學(xué)說(shuō)在社會(huì)層面的應(yīng)用，也是“血緣親情”原則的合理推廣與合情發(fā)展，構(gòu)成了儒家的“社會(huì)倫理”。因此，它是一種建立在人類共同情感之上的德性倫理。按照孔子和儒家的學(xué)說(shuō)，人類不僅有共同的情感，而且與道德理性是統(tǒng)一的。正如孟子所說(shuō)，人是同一“類”，凡同類皆有共同的感情，有共同的本性，這就是人類可以進(jìn)行對(duì)話交流的基本前提和條件。

三、忠恕之道：促進(jìn)多元文明和平共處、共同發(fā)展

忠恕之道應(yīng)用在處理世界各個(gè)文明的關(guān)系中可以促進(jìn)多元文明和平共處，走共同發(fā)展之道。按照“忠恕之道”，人類不同文明可以進(jìn)行和平交流、公平競(jìng)爭(zhēng)，以避免不同文明之間的不信任、仇視乃至暴力斗爭(zhēng)。

如果要概括世界文明發(fā)展的基本特征，首先應(yīng)該是文化的多樣性、文明的多元性。德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒把世界文明區(qū)分為八種，英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比則把世界文明區(qū)分為20多種。其它一些哲學(xué)家和文化學(xué)家也有不同的區(qū)分。這些劃分都從不同角度向人們揭示出世界文明發(fā)展存在的多樣形態(tài)。聯(lián)合國(guó)《世界文化報(bào)告2000》在談到人類文化的多樣性時(shí)說(shuō)：“我們應(yīng)當(dāng)把文化多樣性看作是：它在過(guò)去已經(jīng)存在、現(xiàn)在呈現(xiàn)著更豐富的形式，在將來(lái)會(huì)成為洶涌的大河。最終這種多樣性是人類意愿的產(chǎn)物?！薄傲私?、贊同和甚至歡呼文化多樣性并不意味著相對(duì)主義，而是意味著多元共存。文化的多元存在在這里指的是：不同的國(guó)家、公民群體、國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)理解和組織文化多樣性的道路?！盵8]2001年11月2日，在聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十一屆大會(huì)上，通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》，明確提出文化多樣性對(duì)人類來(lái)講就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定。

多元文明的和平共處問(wèn)題，就是如何促進(jìn)多元文明在全球現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)組織的框架之內(nèi)和平共處、發(fā)展進(jìn)步的問(wèn)題。各文明如果不能和平共處，就會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，甚至出現(xiàn)紛爭(zhēng)。近代以來(lái)的西方文明由于種種原因，沒(méi)有解決好這個(gè)問(wèn)題，二十世紀(jì)以西方世界為主導(dǎo)，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)，造成了人類史無(wú)前例的災(zāi)難，二戰(zhàn)以后雖然再?zèng)]有發(fā)生世界性的大戰(zhàn)，但幾乎每天都有規(guī)模大小不同的地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)，持久和平仍然是人類的渴望和理想。人類已經(jīng)進(jìn)入了二十一世紀(jì)，但是新世紀(jì)并沒(méi)有帶來(lái)新氣象，而是出現(xiàn)了越來(lái)越多的天災(zāi)人禍。全球化的步伐加快，特別是西方文明內(nèi)部產(chǎn)生的問(wèn)題以及西方文明對(duì)非西方文明的咄咄逼人，人類社會(huì)正面臨著一場(chǎng)新的文明危機(jī)，并開(kāi)始引起了人們的警覺(jué)。

許多西方學(xué)者，有著很深的西方中心主義的情結(jié)和二元對(duì)抗思維模式。亨廷頓在1993年美國(guó)《外交》雜志第3期上發(fā)表了一篇題為“文明的沖突”的論文，提出：“新世界中占首位的沖突根源，將不會(huì)是意識(shí)形態(tài)性的或經(jīng)濟(jì)性的。民族國(guó)家在世界事務(wù)中仍將是最有力的行動(dòng)者，但全球政治的主要沖突將發(fā)生于不同文明的民族和集團(tuán)之間。文明的沖突將主導(dǎo)全球政治?！焙髞?lái)，亨廷頓在他的專著中發(fā)揮這一觀點(diǎn)說(shuō)：“文明是終極的人類部落，文明的沖突則是世界范圍內(nèi)的部落沖突。在正在顯現(xiàn)的世界中，屬于兩個(gè)不同文明的國(guó)家和集團(tuán)為了對(duì)抗來(lái)自第三個(gè)文明的實(shí)體或者為了其它的共同目標(biāo)，可能形成有限的、臨時(shí)的、策略上的聯(lián)系和聯(lián)盟，以推進(jìn)它們的利益。然而，不同文明集團(tuán)之間的關(guān)系幾乎從來(lái)就不是緊密的，它們通常是冷淡的并且常常是充滿敵意的……九十年代，許多人看到，在伊斯蘭和西方之間又在形成一種‘文明冷戰(zhàn)’。在各種文明組成的世界里，這種關(guān)系并不是唯一的關(guān)系。冷和平、冷戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)、不穩(wěn)定的和平、困難的關(guān)系、緊張的對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)共存、軍備競(jìng)賽所有這些說(shuō)法，或許最恰當(dāng)?shù)孛枋隽瞬煌拿鲗?shí)體之間的關(guān)系。信任和友誼將是罕見(jiàn)的。”[9]他的觀點(diǎn)受到了來(lái)自世界不同文化背景的專家、學(xué)者的批評(píng)。

當(dāng)今威脅人類和平共處、共同發(fā)展的因素有許多，其中特別是文化帝國(guó)主義（Cultural Imperialism），以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和文化霸權(quán)的出現(xiàn)。文化帝國(guó)主義是當(dāng)今以美國(guó)為主的西方國(guó)家借用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力以及文化影響力自覺(jué)不自覺(jué)地推行的一種全球文化戰(zhàn)略，其后果就是使西方強(qiáng)勢(shì)文化在許多方面取代他國(guó)本土文化，使文化的多樣性失去其真實(shí)的意義，成為空洞的形式。文化帝國(guó)主義認(rèn)為自己的文化是普遍性的，否定其它文化的“其它性”并改變這種“其它性”。這種態(tài)度帶有一種悖論的特性：一方面，它要求保持自己文化的同一性，不能改變這種同一性的獨(dú)特性；另一方面，它又強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特同一性的價(jià)值是普遍的[10]。文化帝國(guó)主義的出現(xiàn)，與世界文化發(fā)展的多樣化趨勢(shì)是相反的，也往往被作為所謂的文化“一元化”傾向的主要表現(xiàn)來(lái)看待。其實(shí)，文化帝國(guó)主義既是對(duì)多樣形態(tài)的挑戰(zhàn)，又是對(duì)一元性的僭妄。在文化帝國(guó)主義橫行的情況下，世界人權(quán)、全球倫理、普世價(jià)值要么根本無(wú)法付諸實(shí)踐，要么一付諸實(shí)踐就被利用，從而走向反面。

文化帝國(guó)主義的思想根源在于西方文化中從近代以來(lái)逐漸形成的社會(huì)達(dá)爾文主義。近代以來(lái)的西方文化，沒(méi)有遵循基督教“登山寶訓(xùn)”中的博愛(ài)精神，而是遵循一種社會(huì)達(dá)爾文主義“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，結(jié)果使西方文化富有極強(qiáng)的侵略擴(kuò)張性格，盛行以國(guó)家軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為國(guó)家目標(biāo)控制世界的帝國(guó)主義精神。特別是美國(guó)，由于移民征服的建國(guó)史造就了美國(guó)人富于開(kāi)拓和征服精神的民族性格，社會(huì)達(dá)爾文主義得以大行其道，最終導(dǎo)致了美國(guó)現(xiàn)今的霸權(quán)主義的國(guó)家戰(zhàn)略觀。美國(guó)人的先輩是從海外來(lái)到美洲新大陸的“拓荒者”，在一次又一次的征服和挑戰(zhàn)中成長(zhǎng)起來(lái)的美國(guó)人普遍信奉社會(huì)達(dá)爾文主義的生存觀，把達(dá)爾文的生物進(jìn)化論移植到人類社會(huì)生活領(lǐng)域，宣稱人類的生存與發(fā)展同樣受“生存競(jìng)爭(zhēng)”“弱肉強(qiáng)食”“優(yōu)勝劣汰”等自然法則的支配。美國(guó)自建國(guó)起，就以“上帝的選民”自居，認(rèn)為美利堅(jiān)民族是優(yōu)秀民族，別的民族是劣等民族，別的國(guó)家是流氓國(guó)家。美國(guó)為了自己的國(guó)家利益，可以在地球上任何地方為自身的生存和拓展進(jìn)行斗爭(zhēng)。

美國(guó)還以西方中心主義為理念，在對(duì)待其他國(guó)家的歷史文化與文明時(shí)采取“西方文明普世主義”的態(tài)度，對(duì)此亨廷頓認(rèn)為，美國(guó)的“這一信念是以詮釋和規(guī)范的方式來(lái)表達(dá)的。用詮釋的方式說(shuō)，它認(rèn)為所有社會(huì)的所有人民都想接受西方的價(jià)值觀、體制和實(shí)踐……用規(guī)范方式說(shuō)，西方的普世主義信念斷定全世界人民都應(yīng)當(dāng)信奉西方的價(jià)值觀、體制和文化，因?yàn)樗鼈儼巳祟愖罡呒?jí)、最進(jìn)步、最自由、最理性、最現(xiàn)代和最文明的思想?！盵11]“西方文明與其他文明的不同之處，不在于發(fā)展方式的不同，而在于它的價(jià)值觀和體制的獨(dú)特性。這些特性包括最為顯著的基督教、多元主義、個(gè)人主義和法制，它們使得西方能夠創(chuàng)造現(xiàn)代性，在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張，并成為其它社會(huì)羨慕的目標(biāo)?！边@顯然還是一種文化帝國(guó)主義的態(tài)度。當(dāng)然，亨廷頓也意識(shí)到了這種“西方文明普世主義”所遇到的問(wèn)題：“在當(dāng)今正在呈現(xiàn)的存在民族沖突和文明沖突的世界中，西方文化的普世觀念遇到了三個(gè)問(wèn)題：它是錯(cuò)誤的；它是不道德的；它是危險(xiǎn)的?！盵12]

文化帝國(guó)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就是所謂一元論，包括世界的一元化和歷史的一元化。世界一元論者都是自我中心主義者，具體就是西方中心主義者。西方中心主義在近代的出現(xiàn)和存在，雖然有其歷史的理由，但它絕不因此便是公正的，尤其不是永恒的。用世界一元主義去解說(shuō)歷史、擺布?xì)v史，便有了歷史一元主義。歷史一元主義曾是一個(gè)美妙的構(gòu)想，它產(chǎn)生于西方人在近代本著世界一元主義、按照自己面貌去改造世界，竟然所向披靡的時(shí)期。實(shí)際上，世界不是一元的而是多元的，歷史也不是一元的而是多元的。[13]

全球化和多元性之所以成為一個(gè)不得不正視的問(wèn)題，根源在于人類每一個(gè)文明的載體所具有的雙重性——民族性和人類性。這個(gè)時(shí)代是全球化的時(shí)代，但它也是重新發(fā)現(xiàn)個(gè)性特征的時(shí)代。對(duì)個(gè)性的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)了對(duì)獨(dú)特性的贊賞，同時(shí)全球化也使人類進(jìn)一步了解差異性。因此，全球化和多元性這兩個(gè)相互對(duì)立的趨勢(shì)是我們當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)方面，其最初的發(fā)源地和最后的根據(jù)地，都在這個(gè)民族性與人類性的分合之中。人是群居的動(dòng)物，在漫長(zhǎng)的的歷史發(fā)展中，世界上不同的人群為了適應(yīng)和應(yīng)付不同的外界環(huán)境形成了不同的生活方式，形成了一個(gè)群體的共性。共性對(duì)于群中人而言，是不學(xué)而能不言而喻的，具有天經(jīng)地義的性質(zhì)；對(duì)于群外人而言，往往就成為相互區(qū)別的依據(jù)和標(biāo)志。不同群體具有不同的共性，所謂“非我族類，其心必異”；這個(gè)“心”就是今天人們常說(shuō)的民族性。但是不同群體的不同民族性中，也有共同之處，這是因?yàn)槿俗鳛閯?dòng)物當(dāng)中最特殊的一類，具有相同的頭腦結(jié)構(gòu)，處于地球這個(gè)共同的環(huán)境之中，具有區(qū)別于任何動(dòng)物的應(yīng)付環(huán)境的生活方式，所謂“人同此心，心同此理”，這個(gè)“心”就是人們常說(shuō)的人類性。從理論上講，人既有民族性，又有人類性；人類性就存在于民族性之中，普遍性就寓于特殊性之內(nèi)。

解決多元文明沖突的最理想辦法是在多元中尋求統(tǒng)一。如何在多元中

尋求統(tǒng)一？將“忠恕之道”經(jīng)過(guò)現(xiàn)代詮釋，并運(yùn)用到多元文明的人類社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“超時(shí)空”的結(jié)合，這樣人類就有可能通過(guò)忠恕之道走向儒家心目中“天下歸仁焉”的“仁道”，也就是中華民族幾千年來(lái)孜孜以求的大同理想。實(shí)現(xiàn)仁道的基本前提是不同文明的和平對(duì)話。沒(méi)有對(duì)話的全球化進(jìn)程可能會(huì)增加出現(xiàn)霸權(quán)的可能性，沒(méi)有對(duì)話的多元性可能會(huì)形成更多的排他性。這種不同民族文明之間的對(duì)話，從古代就已經(jīng)開(kāi)始。世界上最早的巴比倫史詩(shī)《吉爾迦美什》便繼承了蘇美爾、卡爾德的文學(xué)遺產(chǎn)，而其中關(guān)于洪水的細(xì)節(jié)，后又被猶太人改編收入《圣經(jīng)》，并成為《舊約圣經(jīng)》中“諾亞方舟”的故事。至于中國(guó)古代文化同朝鮮、日本、越南等國(guó)的交流，早已為人們所熟悉。羅素也指出：“不同文明的接觸，以往常常成為人類進(jìn)步的里程碑。希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬學(xué)習(xí)希臘，阿拉伯學(xué)習(xí)羅馬，中世紀(jì)的歐洲學(xué)習(xí)阿拉伯，文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲學(xué)習(xí)東羅馬帝國(guó)。學(xué)生勝于老師的先例有不少?！盵14]杜維明先生從全球文明對(duì)話的高度強(qiáng)調(diào)了多元文明和平對(duì)話的深遠(yuǎn)意義。今天，一個(gè)新的世界秩序的問(wèn)題取代了超級(jí)大國(guó)的兩極對(duì)立（資本主義和社會(huì)主義），當(dāng)人們面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，情不自禁地得出輕易的概括：歷史的終結(jié)、文明沖突或太平洋世紀(jì)。實(shí)際上，我們所目睹的正是全球歷史的真正起點(diǎn)，而不是歷史的終結(jié)。從比較文化的角度看，這個(gè)新的起點(diǎn)必須以不同文明的對(duì)話為出發(fā)點(diǎn)。我們意識(shí)到植根于種族、語(yǔ)言、領(lǐng)土和宗教差別的文明沖突的危險(xiǎn)，這使得對(duì)話的必要顯得特別緊迫。霸權(quán)政治淡化之際，我們歡迎溝通、聯(lián)系、談判、互動(dòng)、討論和合作時(shí)代的曙光。因?yàn)槿颥F(xiàn)代社會(huì)的多元化是顯而易見(jiàn)的，如果其中之一宣稱自己的文化至高無(wú)上，那只是暴露出自己的傲慢自大，不同社會(huì)之間互相參照是不可避免的，不同文明之間的對(duì)話既是令人渴望的，也是必不可少的[15]。這種不同文明的對(duì)話也產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的效應(yīng)，“儒家做人的道理，通過(guò)文明對(duì)話，已經(jīng)和世界各種精神傳統(tǒng)結(jié)盟，成為二十一世紀(jì)超越‘凡俗人文主義’的世界公民的共通語(yǔ)言。儒家式的基督徒即是關(guān)切政治、參與社會(huì)、重視文化和尊重其他宗教的信徒。儒家式的佛教徒即是崇尚人間佛教或人間凈土的佛門弟子。明清時(shí)代有自稱‘回儒’的伊斯蘭教徒，如王岱輿和劉智。當(dāng)今儒家式的穆斯林或許可以說(shuō)是‘儒回’。近年來(lái)我也接觸到認(rèn)同儒家的猶太教徒和印度教徒。這些在儒家傳統(tǒng)中獲得啟迪的人，都認(rèn)同儒家‘己所不欲，勿施于人’的恕道和‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人’的仁道?！盵16]因此，以“忠恕之道”為價(jià)值指導(dǎo)原則的不同文明之間的相互對(duì)話、交流、借鑒和融合是文明多樣性及其發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

“忠恕之道”不但有著普遍適用性，而且有著先進(jìn)性，可以代表我們的先進(jìn)文化。聯(lián)合國(guó)教科文組織干事泰勒博士曾經(jīng)說(shuō)：“如果人們思索一下孔子的思想對(duì)當(dāng)代世界的意義，人們很快便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)的基本需要，在過(guò)去的二千五百多年里，其變化之小，是令人驚奇的。不管我們?nèi)〉眠M(jìn)步也好，或是缺乏進(jìn)步也好，當(dāng)今一個(gè)昌盛、成功的社會(huì)，在很大程度上，仍立足于孔子所確立和闡述的很多價(jià)值觀念，這些價(jià)值觀念屬于中國(guó)，也屬于世界，屬于過(guò)去，也鑒照今天和未來(lái)?！盵17]中國(guó)著名學(xué)者季羨林先生也說(shuō)：“我們東方文化是有些好東西，如中國(guó)古書上的一句話：‘己所不欲，勿施于人?！軌蜃龅竭@八個(gè)字，到共產(chǎn)主義也不過(guò)這個(gè)水平?！盵18]

當(dāng)今世界文化的多樣性、文明的多元性是基本特征，要構(gòu)建人類共同的價(jià)值觀就要集思廣益，吸收不同文化、不同文明當(dāng)中那些具有人類共通性的價(jià)值觀，提出全人類的“共同價(jià)值”。這就需要處于不同民族、不同國(guó)家的哲學(xué)家、思想家、宗教家、政治家都能站在全人類價(jià)值共識(shí)的制高點(diǎn)上，一起探討，一起努力。今天，作為人類大家庭的一員，而且是重要的一員，中國(guó)正逐漸崛起。在中華民族偉大復(fù)興、自立于世界民族之林的進(jìn)程中，中國(guó)應(yīng)該積極地參與聯(lián)合國(guó)各個(gè)方面的工作，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富資源，為人類共同價(jià)值觀的構(gòu)建做出努力，不能再失語(yǔ)于世界，而應(yīng)該發(fā)出自己的聲音，爭(zhēng)取在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)，講好中國(guó)故事、弘揚(yáng)中國(guó)精神、傳播中國(guó)聲音，使中華文化走向世界，對(duì)人類作出更大的貢獻(xiàn)。

[1]習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話（全文）[EB/OL].(2015-09-29).http://news.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.

[2]錢穆.論語(yǔ)新解[M].北京：三聯(lián)書店，2002:98.

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996:38～39.

[4][5][6][7]孔漢思、庫(kù)舍爾編，何光滬譯.全球倫理——世界宗教會(huì)議宣言[M].成都：四川人民出版社，1997：171～172，168，149～152，159.

[8]聯(lián)合國(guó)教科文組織編.世界文化報(bào)告——文化的多樣性、沖突與多元共存[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002:10.

[9][11][12]薩繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓等譯.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998:228～229,299～358,358.

[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“世界文明”課題組.國(guó)際文化思潮評(píng)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:299.

[13]龐樸.和而不同與同而不和——世界文明走向的兩種相反預(yù)測(cè)[J].文化中國(guó),1994(12).

[14]羅素著，秦悅譯.中國(guó)問(wèn)題[M].上海：學(xué)林出版社,1996:146.

[15]杜維明：多元現(xiàn)代化：儒家東亞的啟示[EB/OL].(2009-12-14).http://www.aisixiang.com/data/31119.html.

[16]杜維明.儒家人文精神的普世價(jià)值[J].人民論壇,2014(8):77.

[17]泰勒.聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事代表泰勒博士的致詞[J].孔子研究，1990:1.

[18]季羨林.季羨林文集(第14卷)[M],南昌：江西教育出版社，1998:497.

韓星，男，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊?guó)思想文化史、儒學(xué)、儒教等。