五大臣出洋緣起新證

陳 丹

五大臣出洋緣起新證

陳 丹

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)迅猛發(fā)展，清政府派五大臣出洋考察政治。袁世凱的一封奏折是此事成行的重要因素，袁氏為何在此時(shí)提交該奏折？對(duì)此有各種說(shuō)法。綜合史料來(lái)看，日本議員平岡浩太郎的來(lái)訪，對(duì)當(dāng)時(shí)清政府要員產(chǎn)生了重要刺激，從而對(duì)政府派重臣出洋考察起到了一定的推動(dòng)作用。

五大臣；袁世凱；平岡浩太郎；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)

1901年清末新政開(kāi)始，清政府在諸多方面實(shí)行各項(xiàng)改革，然而“規(guī)模雖具，而實(shí)效未彰，總由承辦人員向無(wú)講求，未能洞達(dá)原委”，為此，清政府于1905年7月16日（光緒三十一年六月十四日）頒布上諭，派大臣“分赴東西洋各國(guó)考求一切政治，以期擇善而從”①，經(jīng)過(guò)許多波折，此事最終成行：戴鴻慈、端方一路，考察了日、美、英、法等15國(guó)；載澤、尚其亨、李盛鐸一路，考察了日、美、英、法、比利時(shí)等5國(guó)。這些官員回國(guó)后向清政府呈遞奏折，提出了不少建議，對(duì)清末新政產(chǎn)生了一定的影響。此事件，在歷史上被稱為“五大臣出洋”。對(duì)于這一事件，在許多教科書(shū)當(dāng)中都有所提及，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們對(duì)它是知之甚少的，相關(guān)的研究論文和論著也特別少。②對(duì)于整個(gè)事件，有些地方如五大臣出洋考察的直接肇因等問(wèn)題還需要進(jìn)一步深入研究和探討。

一、五大臣出洋原因的普遍共識(shí)

對(duì)于五大臣出洋的原因，現(xiàn)今的史書(shū)已經(jīng)形成了定論，即在清政府派大臣出洋考察的上諭頒布之前，袁世凱曾上一奏折，要求政府派親貴大臣出洋考察政治，此即為五大臣出洋的直接動(dòng)因。清廷“接受了袁世凱奏請(qǐng)簡(jiǎn)派親貴分赴東西洋各國(guó)考察政治的建議”。③之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)槭录l(fā)生時(shí)有這樣一則史料：“乙巳六月，直督袁制軍世凱奏請(qǐng)簡(jiǎn)派親貴，分赴各國(guó)，考察政治，以為改政張本”。④至于袁世凱為何上此奏折，存在不同的說(shuō)法，一種說(shuō)法認(rèn)為，袁世凱受到立憲派人士的鼓動(dòng)。張謇曾游說(shuō)袁世凱，要其支持立憲，袁世凱后來(lái)就上了這份奏折。例如《論清末立憲中袁世凱活動(dòng)的原由與影響》中寫(xiě)到，1904年7月，立憲派人士張謇曾致信袁世凱，要他出來(lái)主持立憲，但袁世凱此時(shí)并不敢貿(mào)然行事。到了1905年，張謇再次寫(xiě)信袁世凱，要其支持立憲，“袁世凱在深思熟慮后決定投身立憲”，并上奏折請(qǐng)求政府派親貴分赴各國(guó)考察政治。⑤《袁世凱傳》中也提到，張謇促使袁世凱支持立憲，袁世凱因而上奏折請(qǐng)求朝廷實(shí)行立憲政體，隨后清政府便決定派大臣出洋考察政治。⑥第二種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)的是袁世凱幕僚的作用，認(rèn)為幕僚在促使袁支持立憲、上奏折的過(guò)程中起著十分重要的作用。《袁世凱幕府與清末立憲》一文中提到，幕僚張一麐、徐世昌對(duì)袁世凱上奏折支持立憲起了重要作用。⑦其實(shí)這兩種說(shuō)法，只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是立憲派促動(dòng)袁世凱的作用，另一個(gè)則強(qiáng)調(diào)袁世凱幕府的作用。綜合這兩種說(shuō)法，在袁世凱上奏折的過(guò)程中，張謇以及袁世凱的幕僚都起到了積極的促進(jìn)作用。這兩種說(shuō)法都有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是認(rèn)為袁世凱的這份奏折與立憲有非常大的關(guān)系：當(dāng)立憲已經(jīng)成為大勢(shì)所趨的時(shí)候，袁世凱上奏折建議清政府實(shí)行立憲，并請(qǐng)派大臣出洋考察政治。

清政府早有派親貴大臣出洋考察政治的動(dòng)議。1895年，張謇在《代鄂督條陳立國(guó)自強(qiáng)疏》中提出派親貴大臣出洋游歷的建議：“至于親貴大臣及滿漢世家子弟，尤宜選其賢者，遣出游歷，優(yōu)予褒獎(jiǎng)。風(fēng)氣自上開(kāi)之，視在下者事半功倍?！雹鄰堉丛谄洹秳駥W(xué)篇》中也提到了派親貴游歷的問(wèn)題，指出：“游學(xué)之益，幼童不如通人，庶僚不如親貴?！雹崞浜?，侍郎榮惠于1898年5月23日奏請(qǐng)選派宗支游歷各國(guó)⑩，楊深秀于1898年5月31日上《擬請(qǐng)派近支王公游歷折》：“伏乞斷自圣衷，變通舊例，特派近支王公之妙年明敏有才智者，游歷泰西各國(guó)?！?1901年7月，張之洞、劉坤一在《江楚會(huì)奏變法三折》的第三折《遵旨籌議變法，謹(jǐn)擬采西法十一條折》中建議：“擬請(qǐng)敕派王公大臣以及宗室后進(jìn)、大員子弟、翰詹科道部屬各項(xiàng)京官，分赴各國(guó)游歷”。?這些建議，都是在甲午戰(zhàn)后或者戊戌維新等改革盛行的年份，由大臣們向清政府提出來(lái)，體現(xiàn)了他們催促政府派高級(jí)官員到世界各國(guó)考察以推動(dòng)中國(guó)改革的用心。盡管有這么多的建議，清政府真正將其付諸行動(dòng)是在1905年派載澤等人出洋考察，“第一次實(shí)現(xiàn)了多年來(lái)人們一再建議派王公大臣出國(guó)游歷考察的要求”。?之所以在此時(shí)選擇派大臣出洋，與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的背景密切相關(guān)。其中一個(gè)很重要的因素就是國(guó)內(nèi)憲政思潮獲得巨大發(fā)展。憲政勢(shì)力的膨脹，肯定是派大臣出洋考察政治的一個(gè)重要推動(dòng)因素。因此，這一解釋，從當(dāng)時(shí)的背景來(lái)看，也是符合歷史邏輯的。

然而，筆者在翻看當(dāng)時(shí)的報(bào)刊時(shí)，偶然間發(fā)現(xiàn)了一則消息，為袁世凱為何在此時(shí)向清政府提交奏折提供了更加清晰的細(xì)節(jié)。

二、《南方報(bào)》中的發(fā)現(xiàn)

國(guó)家圖書(shū)館的縮微文獻(xiàn)室藏著《南方報(bào)》的膠片?！赌戏綀?bào)》是卸職上海道臺(tái)蔡鈞所辦的中英文合刊報(bào)紙。1905年8月23日 (光緒三十一年七月二十三日)創(chuàng)刊，在上海出版，總理胡枚仙。該刊自稱中英文合刊的目的是“遇事辯護(hù)，以通外郵”，希望能對(duì)國(guó)際輿論起一些影響。蔡鈞在1897—1899年間任上海道臺(tái)，以后又擔(dān)任過(guò)駐日大使，因而他企圖使《南方報(bào)》在外交上發(fā)揮一些作用。?該報(bào)刊登了一篇題為《論五大臣奉使出洋原起》的文章，詳細(xì)介紹了五大臣出洋的整個(gè)過(guò)程。

先是本年五月間，有日本黨員平岡、神鞭兩氏來(lái)游京師。此兩氏者，蓋日本今日民黨中之魁杰，猶及與西鄉(xiāng)隆盛為友者也。其至京師，先謁政府中慶邸、瞿、榮三人，并及張冶秋、那琴軒、鐵寶臣三尚書(shū)（時(shí)鐵尚書(shū)尚未入政府）。旋更請(qǐng)六公聚譚于某所，而述其來(lái)意略謂，敝國(guó)與貴國(guó)為昆季之邦，此次之戰(zhàn)，所以攘遏強(qiáng)俄非欲有取于貴國(guó)固也。然在上列之君子雖用心如此，而彼眾人則何足以知之。彼等但見(jiàn)開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，雖所向克捷，而師徒糜喪實(shí)繁。兩年以來(lái)行于國(guó)中，惟聞父哭其嗣，嫠泣其儔，謬謂此皆為中國(guó)而致也，則起而為不平之言，以為此次戰(zhàn)役畢后，必當(dāng)南謀福建而北取東三省，然后足償所損云云。此等議論實(shí)占多數(shù)，某等忝列黨員，有左右社會(huì)之責(zé)，已善為喻解之矣。雖然，貴國(guó)終將何以自處乎？為貴國(guó)計(jì)，似宜與敝國(guó)締結(jié)經(jīng)濟(jì)同盟，以互興工商事業(yè)于滿洲，藉以酬敝國(guó)民黨之愿，庶為得策，且東三省之事，不能必俄國(guó)他日不來(lái)，貴國(guó)若有意于自守，似非練兵五十萬(wàn)不為功也云云。當(dāng)時(shí)各大臣與酬答之語(yǔ)不盡可詳，惟據(jù)平岡等自述，則謂榮華卿尚書(shū)于練兵五十萬(wàn)以守滿洲之說(shuō)，業(yè)已認(rèn)之耳。既而慶邸以此事奏聞，慈圣云：伊所晤六人皆我國(guó)能辦事之人也，然彼何不至天津一見(jiàn)袁世凱乎？已而兩氏亦遂出京而至津謁項(xiàng)城少保。聞項(xiàng)城以其言頗涉夸炫，因務(wù)有以折之云：貴國(guó)練兵三十年而至今兵額猶不逾十三師團(tuán)之?dāng)?shù)，乃遽責(zé)中國(guó)以練兵五十萬(wàn)，此豈合乎情理乎？于是兩氏亦以不得要領(lǐng)而去，顧項(xiàng)城雖面折之要，未嘗不因其言而悚然于鄰國(guó)之強(qiáng)，中國(guó)獨(dú)立之不易也。聞項(xiàng)城于平岡等去后語(yǔ)人云：日本之于波羅的海艦隊(duì)，不數(shù)十分鐘而盡殲之，其強(qiáng)如此，中國(guó)與之為鄰，若不自振其可得安乎？因有請(qǐng)簡(jiǎn)大臣出洋考求政治之奏。?

這篇文章提到，當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，日俄正締結(jié)和約，兩個(gè)日本人來(lái)到中國(guó)同清政府高級(jí)官員進(jìn)行會(huì)談，這個(gè)會(huì)談推動(dòng)了其后的派大臣出洋考察政治。他們對(duì)清政府要員提到了日俄戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)的情況：日本政府雖不欲從中國(guó)得到好處，但民間人士鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)給日本帶來(lái)的巨大損失，認(rèn)為日本一定要南謀福建，北取東三省。平岡等說(shuō)，中國(guó)為了自處，應(yīng)與日本結(jié)盟，共同開(kāi)發(fā)滿洲，同時(shí)練兵五十萬(wàn)以防止俄國(guó)再次侵犯東三省。這個(gè)要求中國(guó)練兵五十萬(wàn)的建議，無(wú)非是想讓中國(guó)政府知道守衛(wèi)東三省的困難性，從而轉(zhuǎn)向依靠日本。平岡等人見(jiàn)了袁世凱以后，袁世凱駁斥了二人的夸張之詞，但是也對(duì)于日本的強(qiáng)大感到擔(dān)憂，覺(jué)得面對(duì)如此強(qiáng)大的近鄰，中國(guó)要想獨(dú)立是件非常不容易的事情，于是上奏折，請(qǐng)政府簡(jiǎn)派大臣出洋考察政治五大臣的派遣。

這兩個(gè)日本人的來(lái)訪真有其事嗎？這篇文章的論說(shuō)可以相信嗎？孤證不立，還得找其它證據(jù)。筆者翻閱關(guān)于袁世凱的各種傳記以及文集，均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)線索。而各種中文的著作，對(duì)此事似乎也鮮有提及。到底有沒(méi)有這件事情存在呢？它是否為這份報(bào)紙自己胡亂編造的故事呢？

三、中日文相關(guān)佐證

筆者后來(lái)翻閱日文有關(guān)平岡、神鞭二人的資料，發(fā)現(xiàn)二人在這段時(shí)期的確來(lái)過(guò)中國(guó)，而且與清政府的六位大臣見(jiàn)過(guò)面，后來(lái)又見(jiàn)過(guò)袁世凱。

菅野正在《清末日中關(guān)系史研究》中，對(duì)此事有所介紹：1905年夏天，經(jīng)過(guò)奉天會(huì)戰(zhàn)、日本海海戰(zhàn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)階段到來(lái)了，憲政黨代議士平岡浩太郎，鼓吹“民間外交”的重要性，以“私設(shè)公使”的身份來(lái)到中國(guó)，拜訪了奕劻、那桐、瞿鴻禨、榮慶、鐵良、張百熙、袁世凱等清政府的當(dāng)權(quán)者，并與他們交換了意見(jiàn)。平岡就滿洲問(wèn)題談到：在貴國(guó)具備防御的軍事力量以后，滿洲就會(huì)被奉還，我們并不是執(zhí)意不還滿洲，這樣做只是為了東亞的和平。在6月17日與奕劻的會(huì)談中，平岡稱：日本已經(jīng)向天下宣告將東三省還給清政府，而且將此事明確告知了清國(guó)；但是，現(xiàn)在日本國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本損兵十萬(wàn)，耗費(fèi)資財(cái)數(shù)十億，因而不愿還付東三省……6月24日，在與袁世凱的會(huì)談中，平岡說(shuō)：日本國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為，為了遏制列強(qiáng)乘此機(jī)會(huì)分割中國(guó)的野心，日本應(yīng)該從事實(shí)上占領(lǐng)福建，延長(zhǎng)長(zhǎng)江沿岸的鐵路，鼓吹和中國(guó)一同對(duì)抗列強(qiáng)。袁世凱則說(shuō)，雖然貴國(guó)輿論認(rèn)為日本需要暫時(shí)管理東三省，但是在開(kāi)戰(zhàn)之初，貴國(guó)皇帝就向世界宣布戰(zhàn)爭(zhēng)不是為了占領(lǐng)滿洲，如果現(xiàn)在假借管理而不將滿洲還給中國(guó)，就會(huì)違背當(dāng)初的宣言，從而失信于世界。平岡說(shuō)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的主旨就是為了保衛(wèi)東亞的和平，現(xiàn)在為了防止俄國(guó)的再度來(lái)襲，有必要在滿洲保留一定的兵力，直至撤兵時(shí)機(jī)的到來(lái)；貴國(guó)目前的緊要任務(wù)是練兵五十萬(wàn)，俄國(guó)在吞并滿洲受挫之后必然會(huì)試圖侵犯蒙古、伊犁等地方，貴國(guó)需要講求自我防御。袁世凱說(shuō)，養(yǎng)兵為當(dāng)前急務(wù)，對(duì)此深有同感，但是一時(shí)間練兵五十萬(wàn)不是一件容易的事情。?

此書(shū)對(duì)平岡來(lái)華一事說(shuō)得比較清楚了，而且其中介紹的平岡與中國(guó)要員的談話，其主題與《南方報(bào)》文章是一致的。東亞同文會(huì)編的《對(duì)支回憶錄》一書(shū)，在有關(guān)平岡浩太郎的傳記中對(duì)于此事也有所提及。?

這些證據(jù)表明，《南方報(bào)》文章所登載的事情并不是子虛烏有的。既然這樣，關(guān)于中日要員的這次會(huì)談，中文的資料有沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容呢？筆者根據(jù)《南方報(bào)》文章所提供的日期等線索，再次搜尋中文史料。通過(guò)查找，筆者又找到了《榮慶日記》、《那桐日記》等史料里的佐證。

《榮慶日記》中對(duì)于平岡來(lái)訪的記載如下：

五月十八日，申正日本議紳平岡浩太郎同高淵到，辯論八刻，皆國(guó)際關(guān)涉及東省問(wèn)題。外客未見(jiàn)。

五月二十二日，……至瞿子玖處，同琴軒、冶秋、寶臣商答平岡提議，并擾其飯。

五月二十七日……未初行至琴軒處，子玖、冶秋已到。寶臣旋到，同答平岡議員步。伊大約要求合辦商務(wù)，并運(yùn)米制械兩事，由玖、琴酌答之。

六月初二日，入值，邸商派員考察政治事，姚、舒密陳東事，并劾聶趙王金熔陳東事片，請(qǐng)明示練兵保民之意。

六月初三日，卯入值，邸慨念時(shí)艱，敷陳變法，當(dāng)贊以當(dāng)從緊要入手，恐不行也。吏部吳郁生、李盛鐸、陳恒慶均陳東事，李、吳折為切要。

六月初六日，入值，陳東事折七件，見(jiàn)起，上殊憂憤，深為不安，巳正歸。

六月初七日，入值，商遣使考察政治，邸以賤名聞，誼不敢辭。都察院遞東事折，巳正歸。

六月十四日，早熱，卯入值，派澤公、戴少懷、徐菊人、端午橋分赴東西洋考察。?

《榮慶日記》里的材料同樣證實(shí)了平岡等人的來(lái)訪，而且詳細(xì)地提及了平岡等來(lái)訪的時(shí)間，即五月十八日（1905年6月20日），在五月二十七日（1905年6月29日），幾位清政府要員聯(lián)合會(huì)見(jiàn)平岡，就此前會(huì)面中提出的問(wèn)題作答。六月初二日（1905年7月4日），日記中提到了派員考察政治的事情，到了六月十四日（1905年7月16日），就是現(xiàn)在大家熟知的派大臣出洋上諭發(fā)布的日子。從這份史料中，平岡來(lái)訪的詳細(xì)時(shí)間表已經(jīng)比較清晰了。

《那桐日記》中提到五月十五日平岡拜訪那桐。這本日記對(duì)平岡來(lái)訪的時(shí)間表記錄與《榮慶日記》一致，但對(duì)整個(gè)事件著墨甚少。?

在日本方面，我們還可以查到相關(guān)的檔案資料。從檔案中可以了解到平岡與各位大臣具體會(huì)面時(shí)間和內(nèi)容，以及平岡對(duì)于此次會(huì)面的自述。?然而，這些史料，并不能讓我們清晰地了解平岡的來(lái)訪與五大臣的派遣有何聯(lián)系。

四、日本議員來(lái)訪與親貴大臣的派出

平岡來(lái)訪與五大臣派遣到底有何關(guān)系？筆者在《張之洞全集》中找到了相關(guān)的蛛絲馬跡，里面有兩篇文獻(xiàn)與此次訪談?dòng)嘘P(guān)，它們明確地向我們展示了事情的前因后果。

在平岡與袁世凱會(huì)談之后，張之洞致電袁世凱，詢問(wèn)情況：

傳聞日本有議員密謁尊處，謂東三省地面，日政府?dāng)酂o(wú)不允交還，惟國(guó)民之議恐中國(guó)不能保守，欲為代管，并議占閩省，特來(lái)察探中國(guó)如何籌辦善后，能否增練精兵若干萬(wàn)以保疆土等語(yǔ)，業(yè)經(jīng)尊處嚴(yán)詞駁拒。究竟該日員此來(lái)，是否日政府密遣來(lái)探口氣，所謂增練精兵，彼意中國(guó)須有精兵若干方足保守疆土，其政府宗旨，詞氣間有無(wú)透露之處，尊處駁斥后，該日員有無(wú)他語(yǔ)，曾否往京師謁我政府，統(tǒng)乞迅賜詳切電示，至盼。宥。?

從這封電報(bào)中可以看出，張之洞得知此事的途徑是通過(guò)“傳聞”，電報(bào)中提出了一系列他所擔(dān)心的問(wèn)題。這份篇幅不長(zhǎng)的電報(bào)中，充滿了疑問(wèn)，顯示出張之洞對(duì)此次日本議員來(lái)訪的緊張與擔(dān)憂，也反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)要員對(duì)于中國(guó)前途及中日關(guān)系的憂慮。

對(duì)此，袁世凱的回電是：

宥電敬悉。日前有日本大議員平岡浩太郎由京來(lái)謁，言該國(guó)民高博士?jī)L議，以東三省戰(zhàn)事耗財(cái)傷命，始漸規(guī)復(fù)，慮華政府力弱不能保守，或再為俄?yè)?jù)，議阻交還，暫代統(tǒng)治，并有議占福建者，因特來(lái)華察看當(dāng)?shù)廊绾位I辦善后，系何宗旨，方可據(jù)以對(duì)付輿論，意非練兵五十萬(wàn)不可，又非大開(kāi)財(cái)源不可。當(dāng)答以此戰(zhàn)大半為防俄逼韓，我東三省實(shí)受其累，日皇曾布告各國(guó)，不占華土，如阻交還，不但成中日交涉，且成各國(guó)問(wèn)題。倘各國(guó)紛紛效尤，是中國(guó)瓜分倡自日本，豈貴國(guó)保全東亞和平之本意。至增練多兵，斷非咄嗟能辦，即日本經(jīng)營(yíng)三十年，亦僅有十三師團(tuán)，我之財(cái)力人才現(xiàn)尚不逮。然亦必竭力擴(kuò)充，但未能急就耳等語(yǔ)。查平岡久充議員，為日本朝野通氣人，與日當(dāng)?shù)蓝嘤H善，此來(lái)雖未稱奉有政府命令，度亦必有授意之人，其詞氣之間，非第探我口吻，直是詰我辦法，如不能副其所望，恐交還或延時(shí)日，而節(jié)外生枝，亦所難免。鄙意自庚子以來(lái)，外人咸盼我變法自強(qiáng)，朝廷亦屢詔行新政，而起視京外，實(shí)效寥寥，外人因亦疑我輕我。現(xiàn)籌辦法，宜對(duì)癥投藥，亟需雷厲風(fēng)行，革弊興利，以實(shí)心行實(shí)政，舉庚子后各項(xiàng)新政諭旨，逐一考詢內(nèi)外臣工，已否實(shí)力奉行，有無(wú)明效，并飭王公大臣分班出洋游歷，又遣專員分赴各國(guó)考察各項(xiàng)專門(mén)政治，以資采訪，而減阻力，使外人咸曉然知我發(fā)奮修政，非從前粉飾敷衍可比，庶有以陰服其心，而杜其借口。至東三省必須改設(shè)行省，參以各國(guó)治理成法，改良政事，擴(kuò)張軍備，以免人硬行干預(yù)，否則我不能守，人將代守，我不肯辦，人將代辦，實(shí)逼處此，無(wú)可閃躲。昨日美使柔克義來(lái)談，亦力勸開(kāi)放東三省，先由該處改行新政，舍此亦別無(wú)善策，昨已具折詳切痛陳。平岡晤后復(fù)入都，擬約瞿、榮、張、那、鐵五公同會(huì)晤，必須探明實(shí)在辦法，方肯回日。已電告五公，先商定東省善后切實(shí)辦法，擇舉數(shù)端，推誠(chéng)談?wù)摚鹩每昭蕴氯?，俾其返?guó)借以解釋群議，冀免橫生枝節(jié)云。凱?？?。?

如果單獨(dú)的將這兩份電報(bào)拿出來(lái)，并不能馬上意識(shí)到它們與五大臣出洋的關(guān)系?？墒墙?jīng)過(guò)《南方報(bào)》文章的解說(shuō)之后，我們可以清晰地看到平岡的來(lái)訪與五大臣出洋的密切聯(lián)系。平岡的來(lái)訪，給中國(guó)要員以強(qiáng)烈刺激，他們深切地意識(shí)到日本的強(qiáng)大與蠻橫，這樣的鄰國(guó)，不能不讓清政府感到擔(dān)憂。應(yīng)對(duì)的辦法，必須是切實(shí)自強(qiáng)，發(fā)奮改革，其中一項(xiàng)便是派專員分赴各國(guó)考察各項(xiàng)專門(mén)政治。這種考察具有兩個(gè)目的，一個(gè)是對(duì)內(nèi)，可以使改革減少阻力，一個(gè)是對(duì)外，可以讓外國(guó)刮目相看。然而，需要指出的是，這份電報(bào)反映的事情其實(shí)與張之洞并無(wú)很大關(guān)系，事件的主角是袁世凱，但是這兩份電報(bào)卻收入了張之洞的文集中，而在袁世凱的文集中卻不得見(jiàn)，這一現(xiàn)象也需要引起我們的思考。

從以上文獻(xiàn)資料中，我們對(duì)于清政府派五大臣出洋的直接動(dòng)因有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。平岡等人的來(lái)訪，將日俄戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)的輿論以及日本可能的行動(dòng)透露給了清政府要員。有些大臣受到極大刺激，甚至掩面哭泣。這種刺激促使他們采取積極的行動(dòng)，其中就包括派親貴出洋考察。

此處又有一個(gè)問(wèn)題，那就是為什么其后不久在《東方雜志》上的解釋以及后人都認(rèn)為是立憲勢(shì)力的發(fā)展使得袁世凱上奏折要求清政府派員考察的呢？關(guān)于這一點(diǎn)，《南方報(bào)》文章也提供了比較合乎邏輯的解釋：前述文章繼續(xù)說(shuō)到，這份奏折于五月二十六日（6月28日）發(fā)出，奏折的大意是說(shuō)，請(qǐng)簡(jiǎn)派大臣四人分往英、法、德、俄、美、日六國(guó)，一人游歷兩國(guó)，專門(mén)考察各國(guó)的專長(zhǎng)，例如英國(guó)的海軍、德國(guó)的陸軍等，而另外以一名大臣遍游各國(guó)，泛覽博諮。這個(gè)奏折的措辭非常誠(chéng)摯，認(rèn)為如果不立即這樣做中國(guó)就會(huì)處于非常危險(xiǎn)的境地。此折上奏之后，于是就有六月中旬命載澤等出洋的上諭。但是當(dāng)朝廷沒(méi)有頒發(fā)上諭的時(shí)候，朝論已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，立憲已經(jīng)成為政論之趨向了。故而可以說(shuō)，派大臣出洋考察政治一事，“實(shí)肇于外論，創(chuàng)于項(xiàng)城，而主之于兩宮，成之于政府?！?

綜上，隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，如何處置東三省，這是中、日、俄三國(guó)乃至整個(gè)世界都相當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。平岡浩太郎等人的來(lái)訪，給中國(guó)政要帶來(lái)了日本朝野的信息，使他們深受震動(dòng)，派大臣出洋考察，正是這種震動(dòng)的表現(xiàn)之一。他們的震動(dòng)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革大潮一起，推動(dòng)清政府派員到世界各國(guó)考察，切切實(shí)實(shí)地實(shí)行制度改革。綜合考察整個(gè)事件，我們可以發(fā)現(xiàn)：歷史事件發(fā)生之后，其相關(guān)信息有可能被非常完整地保留著，也有可能變成一塊塊碎片，需要后來(lái)者尤其是歷史學(xué)家將其拼接起來(lái)，才能窺視事件的原貌。

注釋：

① 中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第31冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第90頁(yè)。

② 參見(jiàn)潘崇：《清末五大臣出洋考察研究綜述》，《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2008年第4期。

③ 張晉藩：《中國(guó)憲法史》，吉林人民出版社2004年版，第76頁(yè)。

④《立憲紀(jì)聞》，《東方雜志》臨時(shí)增刊《憲政初綱》。

⑤⑦ 蘇智良、張華騰、邵雍主編：《袁世凱與北洋軍閥》，上海人民出版社2006年版，第238、259頁(yè)。

⑥ 侯宜杰：《袁世凱傳》，百花文藝出版社2003年版，第142頁(yè)。

⑧《張謇全集》第1卷，江蘇古籍出版社1994年版，第39頁(yè)。

⑨ 張之洞：《勸學(xué)篇》，上海書(shū)店出版社2002年版，第38頁(yè)。

⑩ 中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《戊戌變法》，上海人民出版社2000年版，第408頁(yè)。

? 國(guó)家檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，中華書(shū)局1958年版，第249頁(yè)。

? 朱壽朋編：《光緒朝東華錄》，中華書(shū)局1958年版，第4754頁(yè)。

? 王曉秋、楊紀(jì)國(guó)：《晚清中國(guó)人走向世界的一次盛舉：一八八七年海外游歷使研究》，遼寧師范大學(xué)出版社2004年版，第256頁(yè)。

? 史和等編：《中國(guó)近代報(bào)刊名錄》，福建人民出版社1991年版，第249頁(yè)。

? 《論五大臣奉使出洋原起》，《南方報(bào)》1905年10月21日。

? 菅野正：《清末日中關(guān)系史研究》，汲古書(shū)院2002年版，第172—176頁(yè)。此書(shū)沒(méi)有提到神鞭這個(gè)人。

? 東亞同文會(huì)：《對(duì)支回憶錄》，東京原書(shū)房1968年版，第1145頁(yè)。此書(shū)中有名為神鞭知常的人的傳記?！墩撐宕蟪挤钍钩鲅笤稹芬晃闹刑岬降纳癖抟蔀樯癖拗?，但是其傳記中沒(méi)有提到1905年來(lái)華的事情。

? 謝興堯整理：《榮慶日記》，西北大學(xué)出版社1986年版，第83—85頁(yè)。

?《那桐日記》，新華出版社2006年版，第538頁(yè)。

? 亞洲歷史資料中心：《日本外務(wù)省外交史料館檔案》，編號(hào)：B03030225100。

?? 趙得馨主編：《張之洞全集》第11冊(cè)，武漢出版社2008年版，第215、215—216頁(yè)。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）

K252

A

（2017）09-0084－05

陳丹，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，甘肅蘭州，730020。