關(guān)于公司法人人格否定的探析

李家希

摘 要：法人制度有利于投資的增加和資本的積累，法人人格否定制度的落實，有利于避免法人濫用職權(quán)、逃避法律義務(wù)，是對傳統(tǒng)法人制度的一種補充和完善，體現(xiàn)了法律的公平和公正，保證了權(quán)力和義務(wù)的對等，是切實可行的一種制度。

關(guān)鍵詞：公司；法人；人格否定

中圖分類號：DF411.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）03-0051-03

公司法人人格是保障法人能夠享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)和民事責(zé)任的法律資格[1]。公司法人制度的兩大基石就是股東的有限責(zé)任和公司法人人格的獨立?，F(xiàn)在的企業(yè)運營中，常會出現(xiàn)股東違反誠實信用原則、逃避法律、濫用有限責(zé)任和法人人格謀取利益的現(xiàn)象[2]。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了債權(quán)人的利益，建立公司法人制度勢在必行。

一、法人人格否定制度的構(gòu)成要件

法人人格否定制度共有5個構(gòu)成要件，分別是設(shè)立要件、主觀要件、行為要件、結(jié)果要件、主體要件。設(shè)立要件，法律上保證了法人的設(shè)立，法人人格否定制度必須具備的前提條件是法人依法創(chuàng)制，也就是說法律允許法人設(shè)立，但是如法人沒有依法設(shè)立，法人不被承認(rèn)，也就無否定法人人格這一說法。主觀要件，遵循故意推定原則，法人在證明自己時無足夠的證據(jù)，就可判定為是故意行為。行為要件，首先，法人人格形骸化。其次，法人不履行法律義務(wù)和合同義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p傷消費者利益的行為。最后，存在控制權(quán)濫用情況，股東抽逃資本，空頭經(jīng)營，致使公司資產(chǎn)嚴(yán)重缺乏的行為。結(jié)果要件，公司法人人格的濫用損害了包括員工利益、消費者利益、債權(quán)人利益在內(nèi)的社會利益。主體要件，一般而言，受害人會申請否定法人人格，股東或債權(quán)人都有可能是受侵害人，法人屬于被申請人。

二、法人人格否定制度的特征

公司法人人格否定制度并不是對法人人格的全盤否定，而是在尊重法人地位的基礎(chǔ)上，針對某個特別的案件否認(rèn)相關(guān)法人人格的機能。在法律上股東和公司是一體的。

（一）以獨立人格的有效合法為基礎(chǔ)

公司法人人格否定制度是不同于法人人格設(shè)立無效和被撤銷的，如果公司法人的存在是不合法的，就不會出現(xiàn)股東違反信用原則、逃避法律、濫用有限責(zé)任和法人人格謀取利益的情況，也就不存在法人人格的否定。

（二）是對失去獨立人格的法人的揭示

公司法人人格否定維護了公司債權(quán)人的利益，保證了法人人格有效、合理的運用，通過揭示一些無人格之實的公司人格，凸顯公司股東，讓其承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任[3]。簡言之，在公司有能力償還債務(wù)的情況下，即使公司股東濫用了法人人格，也不能夠利用法人人格否定對其進行起訴和追究責(zé)任。法人人格否定僅是針對一些失去法人獨立人格特征的法人而言的。

（三）是對獨立人格個案的否定

公司法人人格的否定是否定股東利用法律人格，逃避法律責(zé)任和法律義務(wù)的行為，屬于個案否定，并不是否定法人存在的合理性、合法性、有效性[4]。因此，公司法人人格否定制度的設(shè)立，并不能申請法人成立的無效，而是賦予公司債權(quán)人具有追究股東有限責(zé)任的權(quán)力。

三、法人人格否定制度的意義

（一）是對法人制度的一種補充和完善

在特定條件下，法人人格否定制度是維護社會公共利益的一種重要手段，對債權(quán)人利益的維護，可以促進法人制度向健康的方向發(fā)展，保證法人制度價值目標(biāo)的正確性[5]。因此，法人人格否定制度不是對法人制度的批判，而是對法人制度的一種補充和完善，它的落實保證了法人制度存在的合理性、正義性和公平性。

（二）有利于形成和諧的經(jīng)濟利益關(guān)系

公司法人人格否定制度的原則是保證公司人格獨立價值、維護公司獨立法人人格。它的設(shè)立具有調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟的作用，體現(xiàn)了法律的價值取向[6]。保證除去個人資產(chǎn)之外，投資人依然能夠進行資金的投入。為了避免股東使用不正當(dāng)?shù)氖侄?，逃避法律?zé)任和義務(wù)，謀求利益，必須保證公司法人人格的獨立，使股東、公司、第三者在相互的制約中，達成和諧的平衡的經(jīng)濟利益關(guān)系。

四、公司濫用法人人格的行為

公司對法人人格的濫用有以下幾種表現(xiàn)，一是人格混同，共同的業(yè)務(wù)致使利益共同、董事共同，這種現(xiàn)狀導(dǎo)致受控公司意志不獨立，容易產(chǎn)生欺詐。二是財產(chǎn)混同，受控公司的財產(chǎn)不獨立，受控公司和控制股東的財產(chǎn)沒有進行區(qū)分，混在一起。這種現(xiàn)象導(dǎo)致控制股東非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，進行財產(chǎn)隱匿，逃避責(zé)任和債務(wù)。三是不正當(dāng)控制，控制股東通過控制從屬公司實施非法或不正當(dāng)?shù)挠绊?。四是資本不足，如打著子公司的幌子偷偷轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)或是設(shè)立很多空殼的子公司。五是以借助受控公司實施不法行為，控制股東利用受控公司進行債務(wù)逃避或者生產(chǎn)不合格產(chǎn)品等。

五、法人人格否定制度存在的問題

（一）沒有明確具體的適用情況

從理論上看，法人人格否定制度的適用情況有以下幾種：一是股東濫用了公司法人人格。二是損害了社會公共利益和債權(quán)人的利益。三是公司法人具備獨立的人格。四是社會公共利益、債權(quán)人利益的損害和公司法人人格存在著一定的關(guān)系[7]。五是由于公司在擁有足夠的財產(chǎn)的情況下能夠保障債權(quán)人的利益，因此，只有在公司資產(chǎn)不足，沒有能力償還債務(wù)的情況下才能使用法人人格否定制度[8]。這些是法人人格否定制度適用的基本情況，還需要對實際運營中出現(xiàn)的問題，詳細(xì)的列明濫用法人人格的行為，給權(quán)力主體提供一個具體的參照，提高人民法院審理工作的效率。

（二）缺少對損害社會公共利益的賠償

相關(guān)的法規(guī)僅僅是規(guī)定了濫用公司人格而損害的債權(quán)人利益的行為要進行賠償，沒有明確濫用公司人格導(dǎo)致的社會公共利益損失的賠償，這是不全面的。因為，在現(xiàn)實生活中，因人格濫用而損害社會公共利益的行為比比皆是，制度的片面性導(dǎo)致一些社會公共利益無法得到有效的保障，降低了公司法人人格否定制度的價值，縮小了該制度的適用范圍。

（三）法人人格否定制度過于表面化

英美的法律體系明確的表明，為了保障公司的獨立人格，應(yīng)該否定一切違背人格獨立的行為[9]。為了彌補法律制度的缺失，還加入了判例否定。相較之下，我國法人人格否定制度還有待完善。我國相關(guān)的法規(guī)中缺乏對債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的形式的規(guī)定。所列的人格否認(rèn)條款缺乏應(yīng)用性，適用范圍狹小。另外，執(zhí)法機關(guān)對于一些違法行為的處罰力度不夠。相關(guān)債權(quán)人和股東缺乏法律意識，沒有正確認(rèn)識到法人人格否定制度的意義。

六、完善法人人格否定制度的措施

（一）完善相關(guān)的法律法規(guī)

一方面，修改法人民事責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)有的法律沒有規(guī)定以投資為限，投資人要擔(dān)負(fù)法人債務(wù)的有限責(zé)任，只是規(guī)定了在擔(dān)負(fù)法人債務(wù)有限責(zé)任時要以經(jīng)營管理財產(chǎn)或所有財產(chǎn)為限。法人的有限責(zé)任是這兩方面的結(jié)合，是法人民事責(zé)任的基礎(chǔ)，要將其統(tǒng)一完善入法典。此外，可以擴大法人人格否定制度的適用范圍，如社團法人、事業(yè)單位法人等，全方位的制裁法人人格的濫用行為。

另一方面，完善相關(guān)的法律法規(guī)。公司是市場經(jīng)濟的重要參與者，幾乎涉及了社會生活的方方面面。因此，要加強對其管理的規(guī)范，就要完善相關(guān)的法律法規(guī)，包括證券法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、金融法、反不當(dāng)競爭法等，全方位的約束市場經(jīng)濟行為。公司法人人格否定制度的實施要以相關(guān)法律制度和法律法規(guī)為依據(jù)。因此，要協(xié)調(diào)好實體法和公司法人人格否定制度的關(guān)系，保障股東的利益，維護社會公共利益和其它社會利益群體的利益。

（二）加大執(zhí)法力度

法律的制定是為了落實，否則，就算法律制定的完美無缺也起不到實際的作用。關(guān)于企業(yè)股東濫用企業(yè)法人人格的行為，相關(guān)法律已經(jīng)做了一定的規(guī)定，只有將其徹底的貫徹落實，嚴(yán)格執(zhí)法，才能減少濫用法人人格的現(xiàn)象，保證公司法人人格的獨立。一方面要加大對以下違法行為的處罰力度，如金融機構(gòu)出示的不實資金證明、出資人的不法活動、工商部門誤發(fā)營業(yè)執(zhí)照、驗資機構(gòu)出示的虛假驗資報告等。另一方面，制定嚴(yán)格的審查制度，增加企業(yè)相關(guān)工作人員的責(zé)任意識，完善企業(yè)登記管理制度，在公司成立時，登記機關(guān)要嚴(yán)格按照《企業(yè)登記管理條例》，審查登記內(nèi)容的真實性，嚴(yán)禁市場中進入不合格的企業(yè)。另外，企業(yè)法人的登記中，不予登記沒有達到法人條件的公司。

（三）發(fā)揮司法判例和司法解釋的作用

一方面，發(fā)揮司法判例的作用。判例指的是經(jīng)由法院判決后生效的案例，這類案例是對已有法律的補充和解釋，可以為以后同類型的案件判決提供依據(jù)。雖然判例在我國沒有法律效力，但是其經(jīng)驗的積累對案件的審理具有指導(dǎo)、示范作用。因此，就某一個案依照公司法人人格否認(rèn)制度的相關(guān)內(nèi)容進行判決后，采納人們的意見，在得到普遍認(rèn)可后，最高人民法院可以把它公布為判例。

另一方面，發(fā)揮司法解釋的作用。我國的公司法人格否認(rèn)理論和制度相對比較落后，無法適用于現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的多種多樣的股東濫用公司法人人格的行為。法律的完善需要一個過程，難以在短時間內(nèi)對多種事項進行明確的規(guī)定。造成公司法人人格否認(rèn)制度適用范圍的不斷擴大，和法官的認(rèn)知產(chǎn)生出入，影響經(jīng)濟的發(fā)展，對股東的有限責(zé)任和法人地位造成影響。同時，標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，增加了法官判決的難度，對于出現(xiàn)濫用公司人格的行為難以決斷，增加了執(zhí)行的困難，不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，為了打破這一尷尬局面，最高法院要對濫用公司人格的行為作出司法解釋，司法解釋的靈活性可以很好的彌補滯后于經(jīng)濟發(fā)展的成文法，減輕執(zhí)行的難度。

（四）增加債權(quán)人的風(fēng)險意識

公司法人人格否定是通過訴訟來實現(xiàn)的，屬于事后補救措施，要想減少經(jīng)濟損失，必須要投入大量的精力和時間。法律文書起效后，債權(quán)人還要在被告不履行義務(wù)的時候向法院申請執(zhí)行，最終的結(jié)果是不確定的，利益的獲得是未知的，簡單的說，這是一項長期的斗爭，大量投入后，并不能確保結(jié)果是好的。因此，為了應(yīng)對這種情況，債權(quán)人要對交易風(fēng)險進行把控，例如可以提前進行擔(dān)?；蛘咧贫ㄏ嚓P(guān)的協(xié)議，對公司可能出現(xiàn)的風(fēng)險進行規(guī)避，雖然過程中會增加成本，但是從長遠(yuǎn)來看，這是最有效的措施。

綜上所述，公司法人人格否定制度是對法人制度的一種補充和完善，有利于形成和諧的經(jīng)濟利益關(guān)系，對我國經(jīng)濟的發(fā)展具有十分重要的意義。該制度的落實是以獨立人格的有效合法為基礎(chǔ)的，是對我國法律制度的一種完善。它的提出減少了濫用公司法人人格的行為，維護了各方的利益，規(guī)范了市場秩序，但是該制度還存在著一定的問題，因此，必須要完善相關(guān)的法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，發(fā)揮司法判例和司法解釋的作用，增加債權(quán)人的風(fēng)險意識，推動經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展。

——————————

參考文獻：

〔1〕葉鋒.公司法人人格否定制度之判決比較[J].時代金融（下旬），2012，（6）：310，319.

〔2〕于曼.簡論股東的有限責(zé)任和公司法人人格的否定[J].法制博覽，2015，（36）：233-234.

〔3〕楊薇.揭開公司面紗——試論公司法中的法人人格否定制度[J].科學(xué)時代，2015，（3）：239-239.

〔4〕汪興.“公司法人人格否定”制度之立法建議——從《公司法》第20條第3款談起[J].學(xué)理論，2012，（23）：124-125.

〔5〕謝輝.股東的有限責(zé)任和公司法人人格的否定[J].管理觀察，2014，（10）：167，169.

〔6〕王福生.關(guān)于我國公司法人人格否認(rèn)之訴訟問題的幾點思考——以新《公司法》第二十條第三款為背景[J].魅力中國，2014，（7）：309.

〔7〕李培林.論企業(yè)法人人格失范的倫理治理[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報（社科版），2013，29（1）：68-71.

〔8〕田亮.試論“法人人格否認(rèn)”的法律適用條件[J].市場周刊：理論研究，2011，（10）：105-106.

〔9〕張意璇.從公司法人人格看公司司法解散[J].青年科學(xué)（教師版），2014，35（10）：183.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）