學(xué)生參與大學(xué)治理：理性檢視與路徑重構(gòu)

馮遵永，丁三青

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.江蘇師范大學(xué) 高等教育研究中心，江蘇 徐州 221116）

【教育新探索】

學(xué)生參與大學(xué)治理：理性檢視與路徑重構(gòu)

馮遵永1,2，丁三青1

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.江蘇師范大學(xué) 高等教育研究中心，江蘇 徐州 221116）

作為大學(xué)組織的重要利益相關(guān)者，以及作為高等學(xué)校基本的構(gòu)成要素和活動(dòng)主體，學(xué)生參與是當(dāng)前我國(guó)大學(xué)治理不可回避的話語(yǔ)，也是加快推進(jìn)我國(guó)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的行動(dòng)議題。檢視學(xué)生參與大學(xué)治理中的問題和困境，重思和探析科學(xué)理性的學(xué)生參與路徑，不僅有助于維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，消弭大學(xué)內(nèi)部權(quán)力間的僭越和失衡；更有助于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的完善，現(xiàn)代大學(xué)制度的推進(jìn)和大學(xué)的民主發(fā)展。

大學(xué)治理；學(xué)生參與；治理結(jié)構(gòu)

中國(guó)社會(huì)正指向再一次巨大的變革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化被確定為全面深化改革的總目標(biāo)，大學(xué)治理必然也將被置于國(guó)家治理現(xiàn)代化建構(gòu)的整體框架之中。作為大學(xué)組織最基本的構(gòu)成和活動(dòng)主體，學(xué)生無(wú)疑是大學(xué)存在的理由，是大學(xué)治理活動(dòng)的重要參與力量。參與大學(xué)治理既是學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也是學(xué)生介入大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力意志表達(dá)。但我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理還未得到高度重視，導(dǎo)致治理體系的不完整，影響了治理的有效性。檢視當(dāng)下大學(xué)治理中學(xué)生參與的困境，重思和建構(gòu)科學(xué)理性的學(xué)生參與機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)的有效治理和大學(xué)的民主發(fā)展。

一、學(xué)生參與大學(xué)治理的合理性分析

學(xué)生參與大學(xué)治理始于歐洲中世紀(jì)時(shí)期的“學(xué)生大學(xué)”。為了取得在社會(huì)上生存的安全感和合法性，學(xué)生通過自發(fā)建立行會(huì)等組織擁有幾乎決定學(xué)校一切事務(wù)的權(quán)力，這種學(xué)生權(quán)力至上的極端大學(xué)治理模式雖然是中世紀(jì)歐洲社會(huì)歷史的特有產(chǎn)物，但對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)乃至高等教育的后世發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。20世紀(jì)中期，西方國(guó)家興起的“學(xué)生行動(dòng)主義”，既表達(dá)了大學(xué)生對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的關(guān)注和對(duì)自身應(yīng)有權(quán)利的關(guān)切，也使學(xué)生在大學(xué)組織治理中的作用和影響倍受關(guān)注和提升，學(xué)生的參與和自治成為這一時(shí)期高等教育改革的主導(dǎo)思想。隨著世界范圍內(nèi)高等教育大眾化進(jìn)程的加快，市場(chǎng)邏輯在高等教育領(lǐng)域的引入和認(rèn)同，學(xué)生規(guī)模急劇擴(kuò)張，教育成本持續(xù)上揚(yáng)，大學(xué)生對(duì)參與大學(xué)事務(wù)管理的權(quán)力訴求也變得越來(lái)越強(qiáng)烈，參與大學(xué)共同治理成了高校科學(xué)管理的一種制度化安排。觀照近年來(lái)歐洲博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）的實(shí)施和高等教育區(qū)（European Higher Education Area）一體化的推進(jìn)，學(xué)生參與治理的理論不斷豐富，參與的政策不斷強(qiáng)化，參與的機(jī)制不斷完善，學(xué)生參與大學(xué)治理已被視為當(dāng)代歐洲高等教育的基本價(jià)值之一。[1]

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確指出，要擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。由此表明大學(xué)治理在我國(guó)獲得了政治合法性并正式進(jìn)入政策議程。而“探索教授治校的有效途徑，加強(qiáng)教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)建設(shè)，發(fā)揮群眾團(tuán)體的作用”的論述，不僅勾勒出了我國(guó)大學(xué)治理的路線圖，明晰了完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的行動(dòng)指向，也為我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理提供了政策基礎(chǔ)和法理依據(jù)。2014年全國(guó)教育工作會(huì)議確立的“深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”行動(dòng)議題和中心目標(biāo)，[2]進(jìn)一步昭示了我國(guó)高等教育將迎來(lái)一個(gè)嶄新的開始，催化了我國(guó)的大學(xué)治理也將進(jìn)入一個(gè)新的格局，學(xué)生參與也將成為大學(xué)治理的重要組成部分。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域逐漸興起的“治理”理論，其核心思想是通過組織內(nèi)部權(quán)力的重新配置和運(yùn)作機(jī)制的重構(gòu)，以達(dá)成各利益群體之間在價(jià)值、責(zé)任、權(quán)力與利益上的平衡，從而實(shí)現(xiàn)組織場(chǎng)域內(nèi)的多元主體共治和各主體權(quán)力的相互制約。這種新的治理理論也逐漸被用于解析當(dāng)前大學(xué)組織內(nèi)各種權(quán)力關(guān)系，以及建構(gòu)大學(xué)權(quán)力主體間的平衡和制約機(jī)制，也為學(xué)生有效參與大學(xué)治理提供了可資借鑒的分析范式和理論基礎(chǔ)。

二、當(dāng)前我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理困境的檢視

（一）學(xué)生參與治理的主體地位隱而不顯

英國(guó)著名教育家阿什比指出：“大學(xué)的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰(shuí)控制。”[3]傳統(tǒng)的中國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理相沿成習(xí)地受到國(guó)家行政管理體制的影響，并在其自身組織的權(quán)力運(yùn)行中沿襲和傳承著科層式的行政治理模式，且隨著近年來(lái)我國(guó)高等學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)行政權(quán)力不斷呈現(xiàn)出過度膨脹和泛化的趨勢(shì)。而傳統(tǒng)大學(xué)組織所秉持的“學(xué)術(shù)自由”、“大學(xué)自治”、“教授治?！钡壤砟?，又使得大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織崇信學(xué)術(shù)權(quán)力至上，本能地抗拒和排斥其他權(quán)力的控制和干預(yù)。在大學(xué)組織權(quán)力關(guān)系的互構(gòu)和博弈中，雖然行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出交互雜糅的妥協(xié)，但由于各主體對(duì)于各自利益和權(quán)利的獲取與伸張不同，導(dǎo)致兩者在大學(xué)內(nèi)部治理中的矛盾和沖突依然不斷，這一“二元”權(quán)力結(jié)構(gòu)的弊端在今日的中國(guó)大學(xué)日益彰顯，其運(yùn)作和協(xié)調(diào)機(jī)制難以規(guī)制也是我國(guó)大學(xué)治理實(shí)踐中的不爭(zhēng)事實(shí)，這與當(dāng)今治理時(shí)代所倡導(dǎo)的多元主體協(xié)商共治的理念相較甚遠(yuǎn)。如何緩和和消弭行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)管理實(shí)踐中的沖突，業(yè)已成為我國(guó)高等教育研究領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)課題。

在國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)代化治理尚處于政策選擇和制度設(shè)計(jì)的始發(fā)狀態(tài)下，我國(guó)大學(xué)治理主體的使命意識(shí)、角色認(rèn)知、行為方式和合作能力，無(wú)疑遠(yuǎn)未達(dá)到大學(xué)治理現(xiàn)代化所應(yīng)有的狀態(tài)。無(wú)論是中國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)管理體制傳承下來(lái)的行政權(quán)力主導(dǎo)治理模式，還是當(dāng)下改革語(yǔ)境中所期冀的行政權(quán)力適當(dāng)讓渡于學(xué)術(shù)權(quán)力，趨向大學(xué)多元主體共治的美好愿景，都沒有對(duì)學(xué)生主體應(yīng)有的權(quán)力給予重視。學(xué)生在大學(xué)內(nèi)部管理中的主體性不斷萎縮、喪失，最后淪為幾乎沒有話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)群體。[4]相對(duì)于大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力而言，學(xué)生主體因其“被管理”身份而使學(xué)生權(quán)利依附于行政權(quán)力，因其“被教育”地位而又使學(xué)生權(quán)力遮蔽于學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)生作為大學(xué)組織內(nèi)的最大群體成員，其參與大學(xué)治理的主體地位和權(quán)力一直遭受其他強(qiáng)勢(shì)主體的忽視甚至是選擇性剝奪，大學(xué)治理無(wú)法完整體現(xiàn)大學(xué)教育的價(jià)值取向和主體關(guān)懷。

（二）學(xué)生參與治理的制度供給不足

我國(guó)《教育規(guī)劃綱要》明確闡明了完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的重要途徑和主要內(nèi)容，但對(duì)于如何健全和完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，尤其是對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)力結(jié)構(gòu)并沒有給予詳細(xì)說明，只是在理論表述上把學(xué)生參與作為高校民主管理的重要形式，納入了大學(xué)內(nèi)部治理的話語(yǔ)體系。我國(guó)《教育法》、《高等教育法》以及《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》也都分別規(guī)定了有關(guān)學(xué)生權(quán)利的內(nèi)容，但關(guān)于如何保障學(xué)生權(quán)利并未見具體闡釋?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》指出：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理”，這雖從制度設(shè)計(jì)上認(rèn)同了學(xué)生參與高校民主治理的合法性，明確了學(xué)生在大學(xué)治理的地位和角色，但學(xué)生權(quán)益的維護(hù)和救濟(jì)制度仍不完善，操作性依然不強(qiáng)。從制度供給側(cè)而言，我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理的形式、路徑和內(nèi)容等方面依然沒有細(xì)致化。

學(xué)生參與制度在宏觀教育政策和法規(guī)層面的碎片化表征，使得高校在治理實(shí)踐中很難尋找合理的精準(zhǔn)依據(jù)，進(jìn)而制定可操作的內(nèi)部規(guī)章制度，以保障學(xué)生在大學(xué)內(nèi)部治理中的參與權(quán)利。而作為大學(xué)治理制度基石的大學(xué)章程，本應(yīng)是國(guó)家法律和教育政策的校本化載體，統(tǒng)領(lǐng)大學(xué)內(nèi)部規(guī)章制度的“憲法”，但時(shí)至今日，我國(guó)大學(xué)的章程建設(shè)依然沒能完全在高校得以真正落實(shí)和有效執(zhí)行。考察目前我國(guó)高?，F(xiàn)行實(shí)施的大學(xué)章程，與國(guó)家教育政策法規(guī)趨同，盡管能對(duì)學(xué)生的一般性權(quán)利作出規(guī)定條款，但對(duì)于如何落實(shí)并保障這些權(quán)利，卻大多閃爍其詞、語(yǔ)焉不詳。據(jù)此，有研究者認(rèn)為：高校學(xué)生參政尚無(wú)制度支撐，學(xué)生自治尚無(wú)直接而明確的法律依據(jù)。[5]雖然這一評(píng)述與高校管理現(xiàn)實(shí)未盡相符，其學(xué)理性觀點(diǎn)還值得商榷。事實(shí)上，我國(guó)高校學(xué)生參與大學(xué)治理的確依然缺少周密的制度安排。

（三）學(xué)生參與治理的權(quán)力異化

權(quán)力異化是指權(quán)力與它的公共服務(wù)性能相背離，成為壓迫人的工具。[6]組織內(nèi)部的權(quán)力異化會(huì)導(dǎo)致一些成員的權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，同時(shí)也會(huì)使其他成員的權(quán)力嚴(yán)重萎縮，尤其是組織內(nèi)部的弱勢(shì)群體，常常處于被強(qiáng)勢(shì)群體擠壓的狀態(tài)，受到不公正的待遇。根據(jù)我國(guó)目前相關(guān)規(guī)定，高校學(xué)生參與民主管理，主要是以學(xué)生組織和學(xué)生代表大會(huì)制度為載體和路徑的，但在參與治理的實(shí)踐中，這些組織和制度卻很難發(fā)揮其功能而形同虛設(shè)，學(xué)生權(quán)力出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為學(xué)生組織與制度載體的“形式化”；運(yùn)行程序與過程的“去功能化”，學(xué)生組織和學(xué)生代表大會(huì)往往成了高校意志的宣傳渠道，使學(xué)生參與大學(xué)治理缺乏了現(xiàn)代民主的實(shí)質(zhì)意蘊(yùn)。

組織是權(quán)力存在與運(yùn)行的載體。高校的學(xué)生組織是學(xué)生的自治性群眾組織，具有極強(qiáng)的相對(duì)獨(dú)立性，但在我國(guó)大學(xué)的實(shí)際治理中，學(xué)生組織往往成了開展學(xué)生工作的輔助機(jī)構(gòu)，甚至成了高校管理部門在學(xué)生中的代言人，其自我管理和自我服務(wù)的功能，因強(qiáng)烈依附于學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)而流于形式，大學(xué)的民主管理效能也難以真正實(shí)現(xiàn)。學(xué)生代表大會(huì)是學(xué)生行使權(quán)力的重要形式，也是學(xué)生參與學(xué)校民主管理以維護(hù)學(xué)生權(quán)益的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，但在實(shí)踐中，學(xué)生代表大會(huì)很難按照自身邏輯程序運(yùn)行，加之學(xué)代會(huì)議題中往往明顯帶有學(xué)校管理者的“上級(jí)意志”，學(xué)代會(huì)儼然成為一個(gè)“去功能化”，并非不可或缺的制度形式。在此情況下，學(xué)生參與已非自身利益訴求的表達(dá)，而是對(duì)高校意志的被動(dòng)響應(yīng)和服從。由此在事實(shí)上，學(xué)生失去了其在大學(xué)治理中話語(yǔ)表達(dá)的直接路徑和合法平臺(tái)，最終也使得大學(xué)的民主治理陷入低效。

（四）學(xué)生參與治理的邊界和限度難以厘定

美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家勞斯在研究科學(xué)知識(shí)與權(quán)力關(guān)系時(shí)指出“任何權(quán)力的運(yùn)作必須建立在相關(guān)的知識(shí)體系或認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，都離不開對(duì)知識(shí)的汲取、占有、分配和保留”。[7]毋庸置疑，由于學(xué)生在高校學(xué)習(xí)時(shí)間相對(duì)較短，目標(biāo)相對(duì)集中于專業(yè)學(xué)習(xí)，其自身的社會(huì)適應(yīng)性不高，對(duì)事務(wù)的甄別、判斷、選擇、決策的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐能力還處在逐漸提高和完善的過程當(dāng)中，因而對(duì)于自身在大學(xué)組織中的權(quán)利認(rèn)知和權(quán)力的行使，主觀上也還存在著意識(shí)和能力上的不足。“學(xué)校共同體必須去理解學(xué)生行動(dòng)主義，因?yàn)閷W(xué)生往往是大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的重要參與者，而且能夠使學(xué)校機(jī)構(gòu)陷于混亂。”[8]所以在當(dāng)下我國(guó)大學(xué)現(xiàn)代化治理的制度性變革中，有必要對(duì)于學(xué)生參與高校治理的行為進(jìn)行有效引導(dǎo)，對(duì)于學(xué)生參與治理的邊界和限度予以合理規(guī)制，否則可能會(huì)造成學(xué)生參與治理的非理性化，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)秩序失控，從而影響和破壞治理效果。

學(xué)生發(fā)展是大學(xué)教育的出發(fā)點(diǎn)，也是大學(xué)教育的歸宿，大學(xué)治理的終極指向是最大限度地保障和實(shí)現(xiàn)學(xué)生的發(fā)展，學(xué)生參與大學(xué)治理既是對(duì)學(xué)生發(fā)展權(quán)利的自我維護(hù)，也是對(duì)大學(xué)治理目標(biāo)的檢驗(yàn)和校正。大學(xué)治理的現(xiàn)代化、決策民主化進(jìn)程的推進(jìn)，加之信息化時(shí)代的開放性和自媒體傳播的普泛化，這都促使學(xué)生在大學(xué)教育管理中的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)明顯增強(qiáng)，學(xué)生對(duì)于大學(xué)的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)要求顯著增加，分享學(xué)校治理權(quán)的訴求也越來(lái)越強(qiáng)烈?！吧浦我蠊芾頇C(jī)構(gòu)和管理者最大限度地協(xié)調(diào)各種利益矛盾，以便公共管理活動(dòng)取得最大限度的同意和認(rèn)可。”[9]學(xué)生對(duì)于大學(xué)事務(wù)管理的權(quán)利訴求已不再滿足于淺層次的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)，甚至涉及到事關(guān)大學(xué)重大事務(wù)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但是由于缺乏制度的規(guī)范和政策的引導(dǎo)，學(xué)生參與大學(xué)治理的空間、層級(jí)、深度等依然難以進(jìn)行科學(xué)而理性的邊界厘定和限度推量。高校行政管理部門作為治理的強(qiáng)勢(shì)主體，更多地是按照學(xué)校實(shí)際管理的需要而有目的性地選擇學(xué)生的參與方式和參與內(nèi)容。

三、學(xué)生參與大學(xué)治理路徑重構(gòu)

（一）匡正學(xué)生參與治理的主體地位

我們的時(shí)代是走向權(quán)利的時(shí)代，全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不變法則就是權(quán)利、自由和公平，國(guó)家的功能也在于維護(hù)公民各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，學(xué)校的教育意義同樣是為了培養(yǎng)一個(gè)“權(quán)利人”，保證學(xué)生各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[10]作為具有行為能力的公民，也作為大學(xué)教育價(jià)值意義的顯現(xiàn)者，參與大學(xué)治理不僅是青年學(xué)生擁有的權(quán)利，也是大學(xué)賦予他們的權(quán)力。“任何教育機(jī)構(gòu)最基本的重心應(yīng)該是其學(xué)習(xí)者的需求與觀點(diǎn)。學(xué)習(xí)者是教育機(jī)構(gòu)之所以存在的理由，而且也肩負(fù)機(jī)構(gòu)的聲望?！盵11]大學(xué)因?qū)W生而存在，大學(xué)的聲望因?qū)W生的杰出而會(huì)愈加顯著。作為大學(xué)組織中的最大構(gòu)成及活動(dòng)的主體，以及作為大學(xué)組織的關(guān)鍵利益人，學(xué)生不僅僅是大學(xué)治理的重要主體，而且學(xué)生參與治理更應(yīng)是大學(xué)治理的重要內(nèi)容。

“實(shí)行高等教育成本分擔(dān)后，學(xué)生適當(dāng)交費(fèi)上學(xué)，把學(xué)生權(quán)力納入資源配置機(jī)制中應(yīng)是情理中的事?！盵12]在高等學(xué)校把對(duì)學(xué)生學(xué)費(fèi)的收取作為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)重要來(lái)源，成本收益成為個(gè)人利益考量指標(biāo)的今天，學(xué)生有權(quán)對(duì)大學(xué)表達(dá)更多的利益訴求并索取更高質(zhì)量的服務(wù)，大學(xué)也有義務(wù)聽取學(xué)生的建議并保證學(xué)生各項(xiàng)權(quán)利的獲取。與之同時(shí)，學(xué)生作為未來(lái)國(guó)家、社會(huì)、家庭、用人單位的利益承載者，這也使大學(xué)治理須從學(xué)生的利益出發(fā)，確立“學(xué)生主體”的辦學(xué)理念和服務(wù)意識(shí)，協(xié)調(diào)好學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，確立學(xué)生在治理中的主體地位。當(dāng)然，學(xué)生也應(yīng)不斷增強(qiáng)治理主體意識(shí)，自我激發(fā)對(duì)大學(xué)事務(wù)管理的熱情和關(guān)注，真正擔(dān)當(dāng)起參與大學(xué)治理的主體責(zé)任，主動(dòng)提升參與治理的意識(shí)自覺和能力自信。

（二）完善學(xué)生參與治理的制度建設(shè)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校的管理制度設(shè)計(jì)主體單一，制度設(shè)計(jì)中經(jīng)驗(yàn)性地忽視學(xué)生的權(quán)利，和利益。為保證學(xué)生有效參與大學(xué)治理，加強(qiáng)制度建設(shè)是根本。就外部而言，國(guó)家和教育行政部門應(yīng)盡快出臺(tái)和修訂有關(guān)學(xué)生參與大學(xué)治理的配套實(shí)施方案，讓學(xué)生的權(quán)力得到真正的體現(xiàn)，從而為學(xué)生實(shí)質(zhì)性參與大學(xué)治理提供合法依據(jù)和政策基礎(chǔ)，這樣既能規(guī)范學(xué)生行為，使學(xué)生更為理性地參與治理高校事務(wù)；同時(shí)也可以規(guī)制高校的行政主導(dǎo)行為，紓解高校對(duì)于學(xué)生權(quán)力的管制力度，約束高校管理者對(duì)于學(xué)生參與治理的漠視和淡化，構(gòu)建平等、民主、和諧的大學(xué)治理體系。

就內(nèi)部而言，高校要繼續(xù)強(qiáng)化和落實(shí)大學(xué)章程建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理制度的科學(xué)化、法制化和民主化。大學(xué)章程之于大學(xué)，如同憲法之于國(guó)家，大學(xué)章程制訂的要義之一是從制度上去協(xié)調(diào)各種權(quán)力之間的關(guān)系，通過大學(xué)章程來(lái)確定高校內(nèi)部各主體的權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與職責(zé)，使各權(quán)力運(yùn)行有界、各行其道，同時(shí)也使各主體間權(quán)、責(zé)、利清晰可辨。[13]因此，制訂和執(zhí)行好大學(xué)章程，要認(rèn)真對(duì)待學(xué)生在大學(xué)治理中的參與權(quán)，要明確學(xué)生權(quán)利、參與范圍、參與形式和實(shí)施路徑，要為學(xué)生參與大學(xué)治理提供動(dòng)力源泉和智力支持。此外，在學(xué)生參與治理的過程中，要?jiǎng)?chuàng)新和豐富學(xué)生參與載體，要嚴(yán)格規(guī)范參與程序，要不斷優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，保證學(xué)生參與大學(xué)治理與高等教育的改革和發(fā)展在目標(biāo)和方向上的一致性。

（三）重塑大學(xué)組織內(nèi)部權(quán)力治理結(jié)構(gòu)

權(quán)力在大學(xué)的管理活動(dòng)中無(wú)處不在。中國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)語(yǔ)境中，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力作為大學(xué)內(nèi)部治理的主要權(quán)力形式，對(duì)大學(xué)的運(yùn)行和發(fā)展至關(guān)重要。兩者的關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)之中，并因各自理念及作用方式的不同而時(shí)刻存在不同強(qiáng)度的沖突，這在我國(guó)大學(xué)的內(nèi)部運(yùn)行中產(chǎn)生了諸多難以克服的弊病和問題。這兩者權(quán)力間的僭越和失衡也使得大學(xué)的辦學(xué)信度和管理效度大大降低，社會(huì)、家庭、學(xué)生從而對(duì)高校產(chǎn)生信任危機(jī)。因此，重塑大學(xué)組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成新的價(jià)值共識(shí)、利益平衡的權(quán)力生態(tài)成為大學(xué)內(nèi)部治理的首務(wù)?！鞍汛髮W(xué)看作教授接待學(xué)生的房子的觀點(diǎn)是荒謬的；事實(shí)上應(yīng)該是恰恰相反：讓學(xué)生來(lái)管理大學(xué)這幢房子，使全體學(xué)生成為機(jī)構(gòu)的軀干和骨架，而教員或教授們則作為輔助或補(bǔ)充?！盵14]這一論斷可能更多地是對(duì)學(xué)生在大學(xué)組織中地位重要性的判斷和強(qiáng)調(diào)，但使學(xué)生權(quán)力成為大學(xué)內(nèi)部權(quán)力體系的構(gòu)成要素，讓學(xué)生權(quán)力成為制約行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的可能，則更具有了理論基礎(chǔ)和豐富內(nèi)涵。并由此以學(xué)生權(quán)益為中心，以大學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，通過對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的重塑，進(jìn)而也為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善提供了更可能的現(xiàn)實(shí)選擇。

利益矛盾和沖突呼喚新的整合與平衡機(jī)制。大學(xué)內(nèi)部的有效治理是通過組織內(nèi)部權(quán)力的重新配置，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力間的動(dòng)態(tài)平衡，促進(jìn)和維護(hù)大學(xué)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。那么在我國(guó)大學(xué)組織運(yùn)行中，進(jìn)一步規(guī)范行政權(quán)力，不斷加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，大力提升學(xué)生權(quán)力，也許可能成為改善我國(guó)大學(xué)內(nèi)部“二元權(quán)力沖突”的理想路徑。學(xué)生權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中得以伸張，不僅有助于學(xué)生的權(quán)益維護(hù)，也有助于監(jiān)督和約束行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用與不良價(jià)值取向。當(dāng)行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)生權(quán)力實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，才能提高大學(xué)組織中權(quán)力場(chǎng)域的穩(wěn)定性和向心力，最大限度地滿足各利益主體的權(quán)益訴求，消除高校治理中的權(quán)力失范和錯(cuò)位，達(dá)到大學(xué)組織權(quán)力系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧。隨之也然，當(dāng)大學(xué)組織系統(tǒng)內(nèi)達(dá)到了多元權(quán)力的共享共治，也才能更好地體現(xiàn)出大學(xué)治理的科學(xué)化和民主化。

（四）拓展學(xué)生參與治理的層級(jí)和深度

大學(xué)治理是大學(xué)利益相關(guān)方的利益表達(dá)與保障機(jī)制。[15]良好的利益導(dǎo)向機(jī)制不僅要能使大學(xué)坦然地面對(duì)各種利益理性的表達(dá)，而且還在于要把大學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與各利益主體的權(quán)利訴求真正結(jié)合起來(lái)。治理的民主精神體現(xiàn)在所有利益相關(guān)者都能夠最大程度參與大學(xué)事務(wù)的治理。因此，大學(xué)負(fù)有責(zé)任向?qū)W生釋放治理的參與空間，增加學(xué)生適度參與治理的機(jī)會(huì)，拓展學(xué)生參與大學(xué)事務(wù)管理的層級(jí)和深度。利益相關(guān)者之于大學(xué)，即任何可以確認(rèn)的大學(xué)組織持續(xù)生存所依賴的群體和個(gè)人。因此，大學(xué)“事務(wù)”所指并不僅是學(xué)生自身利益相對(duì)密切的學(xué)生事務(wù)，也應(yīng)然涵括大學(xué)關(guān)乎所有利益者的重大事務(wù)；而“層級(jí)和深度”也并不僅指學(xué)生能夠參與治理的慣習(xí)范圍，更應(yīng)指的是學(xué)生參與治理的程度和廣度，既包含學(xué)生對(duì)高校事務(wù)的知情權(quán)、選擇權(quán)和參與權(quán)，甚或也應(yīng)該包括對(duì)高校事務(wù)的監(jiān)督權(quán)、申訴權(quán)和適度決策權(quán)等。

分析當(dāng)前我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀，學(xué)生參與的領(lǐng)域也的確正逐漸得到拓展，但是其參與的大學(xué)事務(wù)還依然局限于顯性的表層治理，參與度集中在與學(xué)生學(xué)習(xí)和生活相關(guān)的領(lǐng)域，例如：教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估、相關(guān)后勤服務(wù)的評(píng)價(jià)、校園治安與整治等，而大學(xué)重要目標(biāo)規(guī)劃、相關(guān)改革的決策等高端領(lǐng)域還沒有對(duì)學(xué)生開放，即使有也更多流于形式，并未達(dá)到學(xué)生參與大學(xué)治理的目的。[16]在高校愈發(fā)要求實(shí)行民主管理的背景下，學(xué)生的參與治理權(quán)應(yīng)適度延伸到學(xué)校各種事務(wù)的管理，包括民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。現(xiàn)行教育法規(guī)也應(yīng)不斷明確學(xué)生參與的權(quán)利范圍，其內(nèi)容既可包括學(xué)術(shù)性事務(wù)，也可包括非學(xué)術(shù)性事務(wù)。學(xué)生是大學(xué)生存之基、發(fā)展之本，擴(kuò)大學(xué)生參與治理的范圍和領(lǐng)域，拓展學(xué)生參與大學(xué)治理的層級(jí)和深度，應(yīng)漸趨成為我國(guó)大學(xué)治理的重要內(nèi)容和推進(jìn)方向。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)治理作為大學(xué)組織在現(xiàn)代語(yǔ)境下的新型管理范式，已成為我國(guó)高等教育管理機(jī)制改革的必然趨勢(shì)和高校內(nèi)部管理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)呼應(yīng)。學(xué)生是大學(xué)組織的重要利益相關(guān)者，參與大學(xué)治理不僅是學(xué)生應(yīng)有的主體權(quán)力，也是大學(xué)賦予學(xué)生的基本權(quán)利，更是維護(hù)學(xué)生權(quán)益的行動(dòng)路徑。學(xué)生適度、有序參與大學(xué)治理，對(duì)于促進(jìn)大學(xué)管理向維護(hù)學(xué)生利益指向回歸，推進(jìn)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)和大學(xué)的民主發(fā)展具有重要的作用。

[1]Manja Klemencic.歐洲高等教育治理中學(xué)生參與情況[J].國(guó)際高等教育，2012（1）：44.

[2]袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化［EB/OL］.http：/www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/201402/163736.html.

[3]波頓·R·克拉克.高等教育學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：12.

[4]李福華.大學(xué)治理與大學(xué)管理[M].北京：人民出版社，2012：53.

[5]祁占勇.高等學(xué)校學(xué)生自治的權(quán)力邊界與法律保障[J].高等教育研究，2012（3）：30.

[6]祁占勇.高等學(xué)校學(xué)生自治的權(quán)力邊界與法律保障[J].高等教育研究，2012（3）：30.

[7]oseph Rouse.The Dynamics of Power and Knowledge in Science[J].The Journal of Philosophy，1991（6）：665.

[8]菲利普·G.阿特巴赫.比較高等教育：知識(shí)、大學(xué)與發(fā)展[M].顧明遠(yuǎn)主編.北京：人民教育出版社，2000：142.

[9]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：9.

[10]尹力.試論學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：104.

[11]Edward Sallies.全面質(zhì)量教育[M].何瑞薇譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：31.

[12]胡仁東.權(quán)利與市場(chǎng)：兩種高等教育資源配置模式[J].高等工程教育研究，2006（2）：18.

[13]吳運(yùn)來(lái).學(xué)生參與高校治理權(quán)的正當(dāng)性及類型化研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2012，（2）：92.

[14]奧爾特加·加賽特.大學(xué)的使命[M].徐小洲等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，2001：71.

[15]羅澤意.董維春.學(xué)生家庭：全面大學(xué)治理視野下的非獨(dú)立性治理主體[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011（1）：56.

[16]張鍋紅.論高校學(xué)生參與學(xué)校管理的瓶頸及改進(jìn)措施[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：151.

G647

A

1002－3240（2017）02－0124－05

2016-10-18

本文是江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16JYD009）和江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2016SJ0880075）的階段性研究成果

馮遵永（1973－），江蘇邳州人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，江蘇師范大學(xué)高等教育研究中心講師，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?；丁三青?962－），江蘇灌云人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

［責(zé)任編校：粟紅蕾］