PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折效果觀察

張少飛

河南汝州市人民醫(yī)院骨科 汝州 467599

PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折效果觀察

張少飛

河南汝州市人民醫(yī)院骨科 汝州 467599

目的 比較PFNA和DHS內(nèi)固定術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的效果。方法 根據(jù)不同術(shù)式將64例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者分為2組，各32例。對照組實施DHS術(shù)，觀察組行PFNA術(shù)。比較2組手術(shù)情況及術(shù)后髖關節(jié)Harris 評分。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。隨訪12個月，2組骨折愈合時間及髖關節(jié)Harris 評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 對高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者實施DHS和PFNA治療，均可獲得滿意效果。但PFNA的手術(shù)時間短、出血量少、可作為治療高齡股骨粗隆間骨折的首選術(shù)式。

高齡股骨粗隆間骨折；PFNA內(nèi)固定；DHS內(nèi)固定

股骨粗隆間骨折好發(fā)于高齡人群。非手術(shù)治療需長期臥床，易引起肺炎、壓瘡、下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥。因此多主張在無禁忌證的前提下實施手術(shù)治療[1]。2014-01—2016-01，我科對64例高齡股骨粗隆間骨折患者分別采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)和動力髖螺釘(DHS)治療，現(xiàn)將效果比較如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-01—2016-01間我科收治的64例高齡股骨粗隆間骨折患者。跌傷29例，車禍傷21例，重物砸傷14例。受傷至手術(shù)時間3～10 h。均根據(jù)病史、臨床表現(xiàn)及影像學檢查確診。均伴有程度不等的骨質(zhì)疏松。男36例，女28例；年齡62～86歲，平均73.5歲。按Evans分型[2]：I型13例，II型23例，III型21例，IV型8例。合并心腦血管疾病31例，糖尿病7例。按照不同術(shù)式分為2組，各32例。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 完善術(shù)前各項檢查，積極控制并存疾病。對骨折移位明顯的患者先給予皮牽引3～5 d[3]。術(shù)前30 min靜滴抗菌素。全麻下仰臥于骨牽引床上，健側(cè)下肢外展，患肢伸直內(nèi)收12°～15°。C型臂透視下閉合復位，滿意后維持牽引狀態(tài)，常規(guī)消毒、鋪巾。對照組：在大轉(zhuǎn)子外側(cè)下方2～3 cm取長15 cm直切口。充分暴露大轉(zhuǎn)子及近端股骨。在定位器協(xié)助下將導針從大粗隆的頂點下2 cm處打入到股骨頭軟骨下1.0 cm。透視確認導針位置良好后，測量深度。攻絲、擴孔，擰入長度合適的DHS。選用相應長度的套筒鋼板放置在股骨干外側(cè)，依次擰入皮質(zhì)骨螺釘固定，擰緊加壓尾釘。沖洗創(chuàng)面，放置負壓引流，縫閉切口。6～8周后扶拐負重。觀察組:取大粗隆上5 cm的縱切口，鈍性分開臀肌。開口器在大粗隆頂端1/3偏內(nèi)側(cè)處開口，在髓腔中插入導針并擴髓。置入PFNA主釘，透視確認深度適合后拔出導針。將相應長度的螺旋刀片沿導向器打入股骨頸中鎖定。安裝遠端鎖釘，放置負壓引流管，縫閉切口。3～4周后扶拐負重。2組術(shù)后均給予預防感染和靜脈血栓形成藥物。繼續(xù)治療并存疾病和骨質(zhì)疏松。術(shù)后3 d下肢行CPM功能鍛煉及等張訓練。

1.3 觀察指標 觀察對比2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間。隨訪12個月，比較2組患者的髖關節(jié)Harris 評分[4]:90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79為可，<70分為差。

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。隨訪12個月，2組骨折愈合時間及髖關節(jié)Harris 評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者的治療效果比較

3 討論

高齡股骨粗隆間骨折患者常伴有骨質(zhì)疏松，多為不穩(wěn)定骨折，且有多種并存疾病，閉合復位困難且復位后不易保持骨折端的穩(wěn)定。故應選擇創(chuàng)傷小、出血少、手術(shù)時間短、固定效果好并可以早期進行功能鍛煉的內(nèi)固定手術(shù)[4]。手術(shù)方式有髓外固定和髓內(nèi)固定兩大類。其中DHS是臨床應用較多的髓外固定系統(tǒng)。其由高強度套管鋼板、滑動加壓螺釘?shù)?30°和135°角狀剛性連接結(jié)構(gòu)組成。通過側(cè)方套管鋼板和滑動拉力螺釘，將股骨頭頸段與股骨干固定為一體，具有加壓和滑動雙重功能，因此兼有動、靜加壓作用，有利于患者早期下床負重活動，促進骨折端的愈合。但DHS缺乏內(nèi)側(cè)支撐及有效的抗扭轉(zhuǎn)力，尤其對不穩(wěn)定型骨折患者，易造成拉力螺釘切割股骨頭或鋼板的折斷造成骨折再次移位等并發(fā)癥[5]。

PFNA是在PFN基礎上改良而成的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具有操作簡單、手術(shù)時間短、出血少、穩(wěn)定系數(shù)高、臥床時間短等優(yōu)勢[6]。螺旋刀片可增加抗切出力和抗旋轉(zhuǎn)力，提高成角的穩(wěn)定性。由于刀片表面積寬大和逐漸增大的內(nèi)芯直徑，在直接打入股骨頸內(nèi)的過程中,對骨質(zhì)破壞少的同時刀片可嵌壓周圍的松質(zhì)骨，達到理想的錨合力，促進股骨頭頸的牢固固定，防旋和支撐效果明顯，不易切割股骨頭，有利于促進骨折快速愈合，尤其適合高齡骨質(zhì)疏松的患者[7]。

我們對64例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者分別實施DHS和PFNA治療，結(jié)果顯示：PFNA的手術(shù)時間、術(shù)中出血量均顯著低于DHS。隨訪12個月，兩種術(shù)式的骨折愈合時間及患側(cè)髖關節(jié)Harris 評分無明顯差異。說明在無禁忌證的前提下對高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者實施DHS和PFNA內(nèi)固定治療，均可獲得滿意臨床效果。但PFNA手術(shù)創(chuàng)傷小，安全性高。

[1] 張立全，胡新杰，李夢陽，等.PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者的療效分析[J].臨床研究，2016，24(2)：194.

[2] Evans EM.Treatment of trochenteric fracture of the femur[J].J Bone Joint Surg(Br),1949,31:190.

[3] 冉學軍,鄧長青,蘇琴，等.全髖關節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折內(nèi)固定失敗及術(shù)后股骨頭缺血壞死[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2012,27(8):714-715.

[4] 唐弢，田榮，周豐皋，等.PFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效觀察[J].四川醫(yī)學，2013，34(2)：217-218.

[5] 呂建國.動力髖螺釘和髓內(nèi)固定與近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的效果對比[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015，36(5)：55.

[6] 程正亮.PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].河北醫(yī)學，2014，20(3)：453-455.

[7] 蘇文珍,林永杰,孫立民，等.PFNA、DHS與FHR治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].醫(yī)學與哲學,2014,14(6):26-29.

(收稿 2017-01-01)

R683.42

B

1077-8991(2017)02-0092-03