比較PFNA和DHS內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

徐斌

河南息縣人民醫(yī)院骨科 息縣 464300

比較PFNA和DHS內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

徐斌

河南息縣人民醫(yī)院骨科 息縣 464300

目的 比較PFNA和DHS內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的效果。方法 根據(jù)不同手術(shù)方式將68例高齡股骨粗隆間骨折患者分為2組，各34例。觀察組行PFNA內(nèi)固定，對照組行DHS內(nèi)固定，比較2組的治療效果。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。末次隨訪，2組Harris評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 PFNA和DHS治療高齡股骨粗隆間骨折均可獲得良好的效果。但PFNA出血量少，手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均較DHS短，可根據(jù)患者及醫(yī)院的具體情況加以選擇。

高齡粗隆間骨折；PFNA；DHS

隨著我國進(jìn)入老齡化社會，股骨粗隆間骨折已成為常見的骨折之一。由于老年人多合并骨質(zhì)疏松和并存多種疾病，需長期臥床的保守療法易引起多種并發(fā)癥，故大多學(xué)者主張行內(nèi)固定手術(shù)治療[1]?，F(xiàn)選取2013-12—2015-12間在我科接受不同內(nèi)固定術(shù)式治療的68例高齡股骨粗隆間骨折患者，回顧性分析其臨床資料，對療效進(jìn)行比較并報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組68例患者，男45例、女23例；年齡(74.1±13.6)歲。摔傷52例，撞擊傷16例。均經(jīng)X線、CT檢查確診為單側(cè)閉合性股骨粗隆間骨折。按照Tronzo-Evans分型法[2]：Ⅰ型6例，Ⅱ型30例，Ⅲ型24例，IV型8例。并存糖尿病26例，心腦血管疾病22例，慢性支氣管炎8例。并存兩種以上疾病10例。根據(jù)不同術(shù)式分為2組，每組34例。患者均簽署知情同意書。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 積極控制并存疾病。術(shù)前3～5 d行患肢皮牽引、24 h皮下注射低分子肝素、30 min靜滴抗生素。

1.2.2 手術(shù)方法 全麻下患者仰臥于骨牽引床上，患側(cè)臀部墊高并向健側(cè)傾斜15°。健肢外展，患肢內(nèi)收12°～15°。C臂透視下牽引復(fù)位滿意后常規(guī)消毒、鋪巾。(1)觀察組：實施抗旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定。①取大轉(zhuǎn)子頂點上方4～6 cm縱切口，依次切開皮膚、皮下及筋膜。鈍性分開臀肌，顯露大轉(zhuǎn)子頂點。②C臂透視下在大轉(zhuǎn)子頂點前1/3處將導(dǎo)針鉆入股骨骨髓腔中央，開口后打入合適的PFNA主釘，拔出導(dǎo)針。③C臂透視下將螺旋導(dǎo)針置入合適的位置。根據(jù)測量的長度，置入相應(yīng)的螺旋刀片并順時針旋轉(zhuǎn)之。壓縮并鎖定骨折間隙。④通過遠(yuǎn)端瞄準(zhǔn)器鎖定螺釘，擰入尾帽。再次透視內(nèi)固定滿意后，沖洗創(chuàng)面，放置引流條，逐層縫合切口。(2)DHS組：行動力髖螺釘(DHS)治療。①經(jīng)患側(cè)髖關(guān)節(jié)外側(cè)直切口充分暴露大轉(zhuǎn)子及上段股骨。②透視下于大轉(zhuǎn)子頂點下2 cm處在135°定位器協(xié)助下將1枚克氏針打入股骨頭中央，測量深度、擴(kuò)孔、攻絲，擰入相應(yīng)長度的DHS。③將DHS與合適長度的套筒鋼板銜接，依次擰入皮質(zhì)骨螺釘固定鋼板，擰緊加壓尾釘。沖洗創(chuàng)面，放置引流條，逐層縫合切口。

1.2.3 術(shù)后處理 預(yù)防性應(yīng)用抗生素及抗凝藥物3～5 d，繼續(xù)控制并存疾病。早期進(jìn)行患肢功能鍛煉，6～7周后開始扶拐下地活動。

1.3 觀察指標(biāo) 比較2組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間。術(shù)后隨訪1～2 a，依據(jù)Harris評分評價髖關(guān)節(jié)功能[3]：90～100分為優(yōu)，80～90分為良，70～79分為一般，<70分為差。

2 結(jié)果

觀察組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；患者均獲10～18個月隨訪，末次隨訪，2組Harris評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組治療效果比較

3 討論

發(fā)生于股骨頸基底部至小粗隆水平以上的骨折稱為股骨粗隆間骨折。由于老年人常伴有骨質(zhì)疏松，故當(dāng)患者突然受到外力撞擊使下肢扭轉(zhuǎn)或跌倒大粗隆直接觸地時，易導(dǎo)致粗隆間骨折。治療目的是盡可能達(dá)到解剖復(fù)位，恢復(fù)股骨矩的連續(xù)性，矯正髖內(nèi)翻畸形，堅強(qiáng)內(nèi)固定，早期活動，避免發(fā)生并發(fā)癥。

由于老年患者大多并存多種內(nèi)科疾病及骨質(zhì)疏松，治療時間較長的骨牽引術(shù)及閉合復(fù)位外固定架股骨牽引術(shù)易引起多種并發(fā)癥。故現(xiàn)在多主張在無手術(shù)禁忌證的前提下，應(yīng)早期進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)治療[4]。

DHS是最常用的髓外固定術(shù)式，其設(shè)計符合髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)特點。套桶式的連接方式抗彎能力強(qiáng)，可發(fā)揮抗剪切應(yīng)力，減少髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生率，穩(wěn)定性好，對骨折端具有滑動加壓雙重功能。但不宜應(yīng)用于累及大轉(zhuǎn)子、轉(zhuǎn)子下、嚴(yán)重粉碎及位于DHS進(jìn)釘處的骨折[5]。PFNA系髓內(nèi)固定術(shù)式，其將螺旋刀片直接打入股骨頸內(nèi),可同時擠壓周圍的松質(zhì)骨增加了刀片與夯實的骨質(zhì)之間的錨合力，固定牢靠。螺旋刀片和主釘間的特殊設(shè)計具有良好的抗旋能力和支撐效果，尤其適用于不穩(wěn)定型粗隆間骨折[6]。

本組結(jié)果表明，PFNA和DHS治療高齡股骨粗隆間骨折均可獲得良好的效果，但PFNA內(nèi)固定手術(shù)出血量少，手術(shù)時間、下床活動時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均較DHS手術(shù)短，與段文江等的結(jié)果類似[7]?？筛鶕?jù)患者及醫(yī)院的具體情況加以選擇。

[1] 孫永杰. PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床體會 [J].河南外科學(xué)雜志,2015,21(6):80.

[2] 陳孝平,汪建平.外科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：680.

[3] 辛健，汲長蛟，畢榮修，等.治療老年股骨粗隆間骨折三種內(nèi)固定方法療效比較 [J].中國矯形外科雜志，2012，20(12)：1 084-1 087.

[4] 李中華.對比DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果[J]. 醫(yī)藥論壇雜志,2014,35(7):105.

[5] 黃桃園，劉志英，何向東，等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年股骨粗隆骨折46例臨床研究[J]. 浙江創(chuàng)傷外科. 2014,21(2): 191-192, 193.

[6] 程正亮. PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效觀察[J]. 河北醫(yī)學(xué), 2014, 20(3): 453-455.

[7] 段文江，吳宇，趙紅軍，等. PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆問骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013, 15(1): 41-44.

(收稿 2016-12-31)

R683.42

B

1077-8991(2017)02-0037-02