單孔胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的臨床研究

張超 張曉 郎保平 余向東 張典

鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院胸外科 洛陽 471000

單孔胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的臨床研究

張超 張曉*郎保平 余向東 張典

鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院胸外科 洛陽 471000

目的 探討單孔胸腔鏡手術治療早期肺癌的安全性和優(yōu)越性。方法 回顧性分析2014-07—2016-04間收治的112例早期肺癌患者的臨床資料。其中單孔胸腔鏡手術52例，常規(guī)2～3孔胸腔鏡手術60例。記錄并分析2組患者腫瘤大小、術后病理結果、手術時間、術中出血量、淋巴結清掃組數(shù)、淋巴結清掃個數(shù)、胸腔引流時間，術后住院時間，切口長度、術后疼痛應用止痛藥用量、并發(fā)癥發(fā)生等情況。結果 2組手術時間、術中出血量、淋巴結清掃組數(shù)、淋巴結清掃個數(shù)、胸腔引流時間及術后住院天數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。切口長度、術后非甾體止痛藥用量單孔組明顯小于常規(guī)組(P<0.01)。隨訪3～18個月,平均8.9個月，2組均無復發(fā)。結論 單孔胸腔鏡手術治療早期肺癌可達到常規(guī)胸腔鏡手術同等療效，而且切口小、疼痛輕、安全性高。

單孔胸腔鏡；常規(guī)胸腔鏡；肺癌

單孔胸腔鏡技術是常規(guī)胸腔鏡技術的進一步發(fā)展,現(xiàn)已逐步應用于肺葉切除、縱隔腫瘤切除等較為復雜的胸腔手術[1-2]。我們通過單孔胸腔鏡技術與常規(guī)胸腔鏡手術治療早期肺癌效果的對比，以分析單孔胸腔鏡技術治療的有效性和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-07—2016-04間我科行胸腔鏡手術治療的112例早期周圍型肺癌患者。入組標準：(1)術前胸部CT檢查提示為周圍型肺癌，腫瘤局限在1個肺葉內(nèi)且直徑≤5 cm，無淋巴結轉移。(2)術后病理診斷為T1N0M0-T2aN0M0的Ⅰ期早期肺癌。根據(jù)不同手術方式分為2組。單孔組52例，男32例、女20例；年齡(62.5±7.5)歲。腫瘤大小(42.1±11.2)mm。腺癌22例，鱗癌28例，腺鱗癌2例。常規(guī)組60例，男38例、女22例；年齡(60.3±5.5)歲。腫瘤大小(41.3±9.1)mm。腺癌32例，鱗癌23例，腺鱗癌4例，小細胞肺癌1例。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 2組均采用雙腔氣管插管靜脈復合麻醉。取健側側臥腋下墊枕“折刀位”。單孔組：取患側腋前線和腋中線間第4、5肋間做4 cm切口。應用10 mm 30°胸腔鏡觀察及雙關節(jié)手術器械操作。探查全肺明確腫瘤部位。對于術前無病理診斷的周圍型病變先行肺楔形切除，明確為肺癌后行肺葉切除術。對位于肺葉中央，或距離肺血管或支氣管較近無法行肺楔形切除的直接行肺葉切除。所有患者均行標準縱隔淋巴結清掃。常規(guī)組：取腋中線第7肋間做觀察孔，腋前線第4肋間為主操作孔。如果既往有胸膜炎、胸膜緊密粘連，可取腋后線第6肋間做輔助操作孔。手術方法與單孔組相同。

1.3 觀察指標 (1)切口長度、腫瘤大小、手術時間。(2)術中出血量、淋巴結清掃組數(shù)、淋巴結清掃個數(shù)。(3)術后病理結果、胸腔引流時間，住院時間，應用止痛藥用量、并發(fā)癥及隨訪結果。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析臨床數(shù)據(jù)資料，數(shù)值變量資料采用獨立樣本t檢驗，分類變量資料采用χ2檢驗。數(shù)據(jù)滿足方差齊性，檢驗水準取α=0.05,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

常規(guī)組有2例因肺動脈術中出血、1例因密閉胸中轉開胸手術。 單孔組有2 例因胸膜粘連較重中轉為3孔，1例因靜脈出血、1例因密閉胸中轉開胸手術。2組術后均未發(fā)生并發(fā)癥和死亡病例。2組手術時間、出血量、胸腔引流時間、住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。術后非甾體止痛藥用量單孔組明顯少于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。隨訪3～18個月,平均8.9個月，2組均無復發(fā)，見表1。

表1 2組手術效果比較

3 討論

采用單孔胸腔鏡手術治療早期肺癌是胸腔鏡手術技術的進一步發(fā)展，體現(xiàn)的是肺癌切除術式的不斷創(chuàng)新和胸外科醫(yī)師對微創(chuàng)的極致追求[3]。國內(nèi)外很多胸外科醫(yī)生采用這一技術治療早期肺癌，取得了良好的效果[4-5]。李洋等[6]報道20例單孔胸腔鏡肺葉切除，全組術后無出血、感染、支氣管胸膜瘺等并發(fā)癥及死亡病例，手術時間(124±66)min，術中出血量(110±95)mL。本組結果亦顯示，單孔組與常規(guī)組的手術時間、術中出血量、胸管引流時間、術后住院時間比較無顯著差異，但單孔組患者的術后止痛藥物用量明顯少于常規(guī)組患者。說明單孔胸腔鏡手術治療早期肺癌安全、可靠，并且具有減少術后疼痛的作用。

肺癌手術包括肺葉或肺段切除及淋巴結清掃。為了達到根治性目的，我們常要求達到肺血管及支氣管暴露的骨骼化和多站淋巴結的整塊切除。常規(guī)3孔胸腔鏡手術清掃淋巴結徹底，能夠明確肺癌分期[7]。單操作孔胸腔鏡手術也能夠較好地完成縱隔淋巴結的清掃。初向陽[8]等報道每例清掃淋巴結8～12粒，平均10.2粒。Gonzalez-Rivas D等[9]采用單孔胸腔鏡清掃縱隔淋巴結達也達到了較好的效果，甚至清掃的數(shù)目更多。本組兩種手術方式淋巴結清掃站數(shù)和數(shù)目基本相同，均符合腫瘤手術治療原則。術后期間2組均無復發(fā)。

手術不斷微創(chuàng)化是外科學的發(fā)展方向，單孔胸腔鏡手術正是這一理念的體現(xiàn)[10]，但臨床應用時間短，缺乏前瞻性隨機多中心臨床研究和長期隨訪結果。但可以預測，隨著胸腔鏡技術的推廣和普及以及胸腔鏡器械的不斷改進，單孔胸腔鏡手術治療肺癌將會越來越普及。

[1] 車國衛(wèi),劉倫旭.單孔電視胸腔鏡手術臨床應用的現(xiàn)狀與進展[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2012,19(2):181-184.

[2] French DG, Thompson C, Gilbert S. Transition from multiple port to single port video-assisted thoracoscopic anatomic pulmonary resection: early experience and comparison of perioperative outcomes[J].Annals of cardiothoracic surgery, 2016,5(2):92-99.

[3] 劉成武,劉倫旭.單孔胸腔鏡：微創(chuàng)肺癌切除的再次升華[J]. 中國肺癌雜志, 2014, 17(7): 527-530.

[4] Gonzalez-Rivas D, de la Torre M, Fernandez R, Mosquera VX. Single-port video-assisted thoracoscopic left upper lobectomy[J]. Interactive cardiovascular and thoracic surgery,2011,13(5): 539-541.

[5] Sihoe AD. Uniportal video-assisted thoracic (VATS) lobectomy[J].Annals of cardiothoracic surgery, 2016,5(2):133-144.

[6] 李洋,張科偉,高新亮,等.單孔電視輔助胸腔鏡肺葉切除術20例[J].中華胸心血管外科雜志,2014，9(30):566-567.

[7] D'Amico TA. Videothoracoscopic mediastinal lymphadenectomy[J]. Thoracic surgery clinics, 2010,20(2):207-213.

[8] 初向陽,薛志強,張連斌,等.單操作孔胸腔鏡肺葉切除術的初步報道[J].中國肺癌雜志,2010,13(1):19-21.

[9] Gonzalez-Rivas D, Paradela M, Fernandez R, et al. Uniportal video-assisted thoracoscopic lobectomy: two years of experience[J].The Annals of thoracic surgery, 2013,95(2):426-432.

[10] Tu CC, Hsu PK. Global development and current evidence of uniportal thoracoscopic surgery[J]. Journal of thoracic disease, 2016,8(3):308-318.

(收稿 2016-11-17)

Uniport video-assisted thoracic surgery for early lung cancer

ZhangChao,ZhangXiao,LangBaoping,YuXiangdong,ZhangDian.

DepartmentofThoracicSurgery,LuoyangCentralHospitalofZhengzhouUniversity，Luoyang471000,China

Objective To evaluate the effectiveness and safety of uniport video assisted thorcic surgery (VATS) (uniport group) compared with conventional three-port VATS(conventional group) for early lung cancer. Methods A total of 112 patients were enrolled,including 52 cases in uniport group and 60 cases in conventional group; the two groups were compared in the operation time, blood loss, number of dissected lymph nodes, duration of chest drainage, length of hospital stay, incision length,postoperative dosage of analgesics and recurrence. Results There was no significant difference between the 2 groups in operation time, intraoperative blood loss, number of lymph node dissection, number of lymph node dissection, chest drainage time and postoperative hospital stay (P>0.05). The length of incision and the dosage of non steroidal analgesics were significantly less than that of the routine group (P<0.01). All patients were followed up for 3 to 18 months (mean, 8.9 months). There was no recurrence in the 2 groups.Conclusion uniport VATS treatment for early lung cancer is technically feasible and is less invasive than conventional two or three-port VATS.

Uniport video-assisted thoracic surgery；Conventional VATS；Lung cancer

張曉，E-mail: lysxwk@163.com

R734.2

B

1077-8991(2017)02-0003-02