交易成本與家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性?
——基于對111個(gè)家庭農(nóng)場的調(diào)查

管珊，萬江紅

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；

2. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)工作系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430070）

交易成本與家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性
——基于對111個(gè)家庭農(nóng)場的調(diào)查

管珊1，萬江紅2

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；

2. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)工作系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430070）

家庭農(nóng)場是從事適度規(guī)模經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，它通過土地流轉(zhuǎn)合約和勞動(dòng)雇傭合約獲得發(fā)展所需要的關(guān)鍵資源。家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性關(guān)系到家庭農(nóng)場資源獲取狀況及其可持續(xù)性發(fā)展?；诮灰壮杀镜囊暯?，通過對111家家庭農(nóng)場的問卷調(diào)查，運(yùn)用Logistic回歸分析方法，分析了家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性的現(xiàn)狀及其影響因素。結(jié)果表明，有75.7%的家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)選擇正式合約，56.8%的家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式。實(shí)證分析結(jié)果表明，交易成本對家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，土地流轉(zhuǎn)方式、初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比、土地流轉(zhuǎn)期限和地權(quán)穩(wěn)定性均對家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約產(chǎn)生顯著影響。家庭勞動(dòng)力投入農(nóng)場比例、家庭農(nóng)場土地規(guī)模、家庭農(nóng)場主主要居住地以及家庭農(nóng)場類型顯著影響家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式。因此，為促進(jìn)家庭農(nóng)場穩(wěn)定發(fā)展，微觀管理層面應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)專用性特性選擇恰當(dāng)?shù)暮霞s治理機(jī)制，并且通過居住在農(nóng)場所在地降低信息不對稱的狀況；宏觀政策層面應(yīng)完善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，并為家庭農(nóng)場發(fā)展提供穩(wěn)定的制度環(huán)境。

家庭農(nóng)場；合約穩(wěn)定性；交易成本；土地流轉(zhuǎn)；勞動(dòng)雇傭

2013年家庭農(nóng)場首次在中央一號(hào)文件中出現(xiàn)，文件提出“創(chuàng)造良好的政策和法律環(huán)境，采取獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助等多種辦法，扶持聯(lián)戶經(jīng)營、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場”。家庭農(nóng)場成為中央政府高度重視并在政策層面上力推的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，其實(shí)踐進(jìn)程被大大加快。家庭農(nóng)場是通過要素合約而形成的對土地、勞動(dòng)力、資本、企業(yè)家才能等各要素的重新組合。在種植業(yè)領(lǐng)域，由于缺乏質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)流程的可控性，選擇要素合約是不適宜的。而要選擇要素合約，一定是普遍實(shí)行了機(jī)械化作業(yè)，這只有規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)場才有可能[1]。家庭農(nóng)場正是在機(jī)械化作業(yè)的條件下，以土地要素合約為基礎(chǔ)形成的適度規(guī)模經(jīng)營組織。家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性關(guān)系到家庭農(nóng)場的可持續(xù)性發(fā)展，深刻影響著土地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展進(jìn)程。

家庭農(nóng)場要素合約主要體現(xiàn)為土地流轉(zhuǎn)合約和勞動(dòng)雇傭合約，這兩種合約使得家庭農(nóng)場獲得發(fā)展尤為關(guān)鍵的土地資源和勞動(dòng)力資源。為了保障所獲取資源的穩(wěn)定性，家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合約傾向于簽訂正式的書面合約而不是口頭合約，勞動(dòng)雇傭合約則傾向于選擇穩(wěn)定的常工形式而不是日工形式。這是因?yàn)闀嫱恋亓鬓D(zhuǎn)合約具有法律保障，雇傭常工則可以避免雇工問題上的不確定性。從降低交易成本的角度分析，書面土地流轉(zhuǎn)合約具有正式合約的規(guī)范制約作用，隨著農(nóng)村市場化的發(fā)展，正式合約在合約治理中將發(fā)揮越來越重要的作用[2]。雇傭合約中的長期合約（雇傭常工）是以一個(gè)期限較長的合約替代若干個(gè)期限較短的合約，因此能夠節(jié)省簽訂每個(gè)短期合約所花費(fèi)的交易成本[3]。但是，在家庭農(nóng)場實(shí)踐中，并不是所有的家庭農(nóng)場都選擇了較為穩(wěn)定的書面合約或者雇傭常工的這樣一種形式。那么，家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性的狀況如何呢？本文中，合約穩(wěn)定性主要指家庭農(nóng)場選擇正式的書面土地流轉(zhuǎn)合約形式以及選擇雇傭常工的勞動(dòng)組織方式。

家庭農(nóng)場合約是農(nóng)業(yè)合約的重要形式。由于合約的不完全性，合約關(guān)系的維持需選擇恰當(dāng)?shù)暮霞s治理機(jī)制。如威廉姆森[4]認(rèn)為由于有限理性和機(jī)會(huì)主義的存在，合約的事后支持制度變得尤為重要。王珺[5]的研究指出合約治理的穩(wěn)定性受退出成本的高低影響,專用性資產(chǎn)的投入越高，發(fā)生“敲竹杠”和事后機(jī)會(huì)主義行為的幾率越低。王小映[6]認(rèn)為農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的博弈決定了農(nóng)業(yè)合約的選擇，專用性資產(chǎn)的投入容易帶來“鎖定”效應(yīng)，農(nóng)戶和企業(yè)在簽訂合約時(shí)，均會(huì)考慮到資產(chǎn)“套牢”問題，因此合約的穩(wěn)定性在于如何破除雙方對這一問題的顧慮。徐忠愛[7]指出合約能否自我實(shí)施是合約穩(wěn)定的關(guān)鍵，而合約的自我實(shí)施需要依靠激勵(lì)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制等多種方式。羅必良等[8]在構(gòu)建包含交易成本的農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出締約對象選擇模型的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了農(nóng)戶將土地轉(zhuǎn)出給親朋好友還是社會(huì)主體（龍頭企業(yè)、種植大戶等）的影響因素。

根據(jù)已有文獻(xiàn)對合約問題的討論，可以發(fā)現(xiàn)交易成本是分析合約穩(wěn)定性的一個(gè)重要理論視角。交易成本研究如何簽訂合約的問題，不論什么問題，只要能還原為合約問題，就應(yīng)該看它能否有利于節(jié)省交易成本。本文擬延續(xù)合約問題的交易成本分析視角，但與以往研究不同，本研究主要關(guān)注對象是規(guī)模經(jīng)營中作為土地流入主體的家庭農(nóng)場，而不是規(guī)模經(jīng)營中的土地流出主體。在土地流轉(zhuǎn)市場化越來越盛行的今天，規(guī)模經(jīng)營主體與普通農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)問題上是自由選擇的過程。雙方的行動(dòng)均是基于理性考慮的結(jié)果。因此，本研究從規(guī)模經(jīng)營主體出發(fā)，基于交易成本的視角，通過對111家家庭農(nóng)場的問卷調(diào)查，分析家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性的現(xiàn)狀，運(yùn)用Logistic回歸分析方法，從交易頻率、資產(chǎn)專用性和環(huán)境不確定性三個(gè)方面分析家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性的影響因素，從家庭農(nóng)場微觀管理和宏觀政策2個(gè)方面探討如何降低交易成本，保障土地流轉(zhuǎn)合約和勞動(dòng)雇傭合約穩(wěn)定性，進(jìn)而促進(jìn)家庭農(nóng)場可持續(xù)發(fā)展。

1 理論分析

威廉姆森對交易特征進(jìn)行了刻畫，具體包含三個(gè)方面：交易頻率、資產(chǎn)專用性和環(huán)境不確定性。交易頻率越高、資產(chǎn)專用性越高、環(huán)境不確定性程度越高，越傾向于簽訂統(tǒng)一合約，建立企業(yè)等科層組織，以實(shí)現(xiàn)將外部交易內(nèi)部化，從而降低交易成本的目的[4]。根據(jù)威廉姆森的交易成本理論，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)中的交易頻率、資產(chǎn)專用性和環(huán)境不確定性越高時(shí)，家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)越傾向于選擇正式化書面合約而不是非正式的口頭合約。當(dāng)勞動(dòng)雇傭中的交易頻率、資產(chǎn)專用性和環(huán)境不確定性程度越高時(shí)，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭越傾向于選擇常工形式而不是日工形式。

1.1 交易頻率

重復(fù)頻繁的交易會(huì)為交易對方的機(jī)會(huì)主義行為提供更多的機(jī)會(huì)，因而需要更多的談判成本和執(zhí)行成本。為降低交易成本，交易頻率越高，交易者越有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去完善和規(guī)范正式合約。家庭農(nóng)場與分散的農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，涉及的農(nóng)戶越多，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓越為復(fù)雜，農(nóng)地集中的成本包括談判成本和執(zhí)行成本都將更高[9]。因此，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)涉及農(nóng)戶越多，家庭農(nóng)場越傾向于選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約。但是，若中介組織（如村集體）介入，降低農(nóng)戶之間合作的成本和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的組織成本，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本則會(huì)下降。因此當(dāng)家庭農(nóng)場依靠村集體或者鄉(xiāng)政府等中介組織流轉(zhuǎn)土地時(shí)，家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約的概率反而會(huì)降低。此外，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭合約的交易頻率指家庭農(nóng)場雇傭勞動(dòng)力的次數(shù)，因此當(dāng)農(nóng)場自有勞動(dòng)力投入比例越高時(shí)，雇傭勞動(dòng)力的次數(shù)越低，家庭農(nóng)場越不傾向于選擇常工形式。

1.2 資產(chǎn)專用性

企業(yè)資產(chǎn)專用性程度越高，來自于交易對象機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)也將越高。為降低交易中的機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)將與交易對象制定正式合約以提高交易的規(guī)范性[10]。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中投入的物質(zhì)資產(chǎn)具有專用性特征[11]。因此，家庭農(nóng)場物質(zhì)資產(chǎn)專用性投入越高，越傾向于選擇正式化土地流轉(zhuǎn)合約。此外，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地是場地專用性資產(chǎn)。場地專用性具有信息傳遞的功能，土地規(guī)模越大，則越能給對方帶來“敲竹杠”的機(jī)會(huì)，因此家庭農(nóng)場更傾向于選擇雇傭常工來避免此問題。家庭農(nóng)場農(nóng)用機(jī)械操作中，人機(jī)配對對發(fā)揮機(jī)械效能是很關(guān)鍵的。因此操作機(jī)械或輔助機(jī)械操作都是一項(xiàng)專用性、互補(bǔ)性高的技能。而對于專用性、互補(bǔ)性高的技能，企業(yè)傾向于選擇維持持久合作的合約形式[12]。當(dāng)家庭農(nóng)場機(jī)械投入越大時(shí)，越傾向于選擇常工形式以穩(wěn)定經(jīng)營模式。

1.3 環(huán)境不確定性

科斯在《社會(huì)成本問題》一文中指出，影響交易成本的主要制度是產(chǎn)權(quán)制度[13]。我國實(shí)行農(nóng)地集體所有，農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的制度。各個(gè)村集體內(nèi)部農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的狀況或穩(wěn)定或相對不穩(wěn)定。地權(quán)越不穩(wěn)定，土地流轉(zhuǎn)越復(fù)雜，土地流轉(zhuǎn)合約的執(zhí)行也將面臨更多的不確定性；反之，地權(quán)越穩(wěn)定，則越能促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)[14]。因此，地權(quán)穩(wěn)定性越低，環(huán)境不確定性程度越高，家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)越傾向于選擇正式合約。土地流轉(zhuǎn)期限越長，規(guī)模經(jīng)營的收益越不可預(yù)期，不確定性也越高，家庭農(nóng)場越傾向于選擇正式化土地流轉(zhuǎn)合約。奈特認(rèn)為，不確定性讓人們不能掌握變化的信息[15]。勞動(dòng)雇傭合約中的環(huán)境不確定性主要指家庭農(nóng)場雇傭周邊勞動(dòng)力時(shí)所掌握的信息狀況，家庭農(nóng)場戶籍歸屬或者居住于本鄉(xiāng)以外而不是本鄉(xiāng)時(shí)，家庭農(nóng)場與雇工之間的信息不對稱程度越高，在選擇雇傭合約時(shí)的環(huán)境不確定性也越高，因此家庭農(nóng)場更傾向于選擇穩(wěn)定的常工形式而不是雇傭短工。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用資料主要來自于2015年5-8月參與的關(guān)于家庭農(nóng)場的三次問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涉及家庭農(nóng)場基本情況、生產(chǎn)要素的獲得情況、經(jīng)營模式、制度環(huán)境、發(fā)展預(yù)期等方面。調(diào)查地點(diǎn)為湖北省十堰市和鄂州市以及山東省寧津縣。這三次問卷調(diào)查共搜集到調(diào)查問卷115份，剔除4份填答不全的問卷，共得到有效問卷111份，問卷有效回收率為96.5%。

2.2 模型選擇

家庭農(nóng)場是否選擇正式的書面土地流轉(zhuǎn)合約以及是否雇傭常工均只有兩種可能：是或否。因此，它們都是典型的二分虛擬變量。當(dāng)因變量為二分虛擬變量時(shí)，適合選擇Logistic回歸分析模型。其表達(dá)式為：

式中：logitP與解釋變量之間是線性關(guān)系；當(dāng)其他解釋變量不變時(shí)，解釋變量xi每增加1個(gè)單位，將引起logitP平均增加（或減少）βi個(gè)單位；β0為截距。2.3 變量選擇

參考已有研究對合約穩(wěn)定性及其影響因素的分析，結(jié)合交易成本的刻度特征，從交易頻率、資產(chǎn)專用性與環(huán)境不確定性三個(gè)方面選取了影響土地合約的6個(gè)變量和影響勞動(dòng)合約的5個(gè)變量。另外本文將家庭農(nóng)場類型作為控制變量，因此最后選取了7組12個(gè)變量。全部變量的名稱、含義、賦值、描述性統(tǒng)計(jì)基本特征及預(yù)期影響方向見表1。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣本描述統(tǒng)計(jì)分析

在被調(diào)查的111家家庭農(nóng)場中，選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約的家庭農(nóng)場有84個(gè)，占總數(shù)的75.7%，勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的家庭農(nóng)場占56.8%（表2）。相較于選擇非正式合約，選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約意味著家庭農(nóng)場在合約期限內(nèi)擁有更為穩(wěn)定的土地資源。相較于選擇日工形式，選擇常工形式也意味著家庭農(nóng)場內(nèi)部擁有更為穩(wěn)定的勞動(dòng)力資源。結(jié)果表明，家庭農(nóng)場土地合約和勞動(dòng)合約均以穩(wěn)定形式居多，說明家庭農(nóng)場具有較好的合約穩(wěn)定性。

表1 變量定義Table 1 Variable definitions

表2 家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性狀況Table 2 Contract stability of family farms

3.2 土地流轉(zhuǎn)選擇正式合約的影響因素分析

在控制家庭農(nóng)場類型的基礎(chǔ)上，本研究通過運(yùn)用Logistic回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了交易成本對家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)是否選擇正式合約的影響，其結(jié)果見表3。土地流轉(zhuǎn)涉及農(nóng)戶數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但是土地流轉(zhuǎn)方式在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響家庭農(nóng)場選擇正式合約。相較于通過基層組織幫助流轉(zhuǎn)的方式，自行流轉(zhuǎn)選擇正式書面土地流轉(zhuǎn)合約的概率更高，是通過基層組織幫助流轉(zhuǎn)的2.574倍。這也很好解釋，自行流轉(zhuǎn)是家庭農(nóng)場與土地流出農(nóng)戶一一協(xié)商流轉(zhuǎn)的過程，交易頻率高。為降低交易費(fèi)用，家庭農(nóng)場傾向于選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約，以防農(nóng)戶反悔而造成的重復(fù)簽約問題。在與家庭農(nóng)場主的訪談中也得知，家庭農(nóng)場主最擔(dān)心的是土地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶要求提前收回土地。

表3 土地流轉(zhuǎn)是否選擇正式合約的估計(jì)結(jié)果Table 3 Estimation results of the selection of formal land transfer contracts by family farms

初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比通過了顯著性檢驗(yàn)。初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響了家庭農(nóng)場選擇正式土地合約。但值得注意的是，初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比與家庭農(nóng)場選擇正式土地合約之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比越高，家庭農(nóng)場越傾向于選擇非正式化合約形式。這一結(jié)果與理論假說并不相符?？赡艿慕忉屖窃谥袊F(xiàn)行的土地制度下，大部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因涉及到復(fù)雜的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系需要村集體或鄉(xiāng)政府的支持，單靠家庭農(nóng)場實(shí)現(xiàn)土地的整理和開發(fā)是十分困難的。因此村集體或鄉(xiāng)政府幫助流轉(zhuǎn)土地的家庭農(nóng)場投資基礎(chǔ)設(shè)施的條件更充足，可能性更高。而上文所述通過基層組織幫助流轉(zhuǎn)土地的家庭農(nóng)場更傾向于選擇非正式化合約形式。實(shí)證結(jié)果的內(nèi)在邏輯是一致的。

土地流轉(zhuǎn)期限和家庭農(nóng)場地權(quán)穩(wěn)定性狀況均對家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約產(chǎn)生顯著影響。短期流轉(zhuǎn)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響了家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約。短期流轉(zhuǎn)與家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即短期流轉(zhuǎn)的情況下，家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約形式的概率越低。短期流轉(zhuǎn)選擇正式合約的概率是長期流轉(zhuǎn)的0.302倍。之所以長期流轉(zhuǎn)選擇正式書合約的概率更高，原因在于長期流轉(zhuǎn)下家庭農(nóng)場面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高，包括固定資產(chǎn)投資帶來的鎖定效應(yīng)及其帶來的農(nóng)戶“敲竹杠”行為[16]，因此為降低風(fēng)險(xiǎn)和反復(fù)磋商而帶來的談判成本，長期流轉(zhuǎn)的家庭農(nóng)場更易選擇正式化的書面土地流轉(zhuǎn)合約。相較于地權(quán)很穩(wěn)定的情況，地權(quán)一般穩(wěn)定在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響了家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)選擇正式合約。地權(quán)一般穩(wěn)定情況下的家庭農(nóng)場選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約的概率是地權(quán)很穩(wěn)定的3.774倍，即地權(quán)一般穩(wěn)定的家庭農(nóng)場更易選擇正式化的土地流轉(zhuǎn)合約。原因是相較于地權(quán)很穩(wěn)定下的家庭農(nóng)場，地權(quán)一般穩(wěn)定下的家庭農(nóng)場面臨的不確定性更高，因而更愿意選擇正式土地流轉(zhuǎn)合約。

3.3 勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的影響因素分析

家庭自有勞動(dòng)力投入農(nóng)場的比例在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響了家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式（表4）。家庭勞動(dòng)力投入農(nóng)場的比例越高，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的比例越低。因?yàn)榧彝マr(nóng)場自有勞動(dòng)力承擔(dān)農(nóng)場的勞動(dòng)越多，家庭農(nóng)場從外部雇工的概率越低，因而家庭農(nóng)場雇傭產(chǎn)生的交易頻率越低，家庭農(nóng)場選擇常工形式的概率越低。

表4 勞動(dòng)雇傭是否選擇常工形式的估計(jì)結(jié)果Table 4 Estimation results of the selection of long-term workers by family farms

家庭農(nóng)場土地規(guī)模在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響了家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式。家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地面積越大，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的概率越高。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性、季節(jié)性，頻繁更換雇工容易帶來貽誤農(nóng)時(shí)、管理困難等問題[17]。

農(nóng)場主居住在本鄉(xiāng)的家庭農(nóng)場在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式。農(nóng)場主居住在本鄉(xiāng)的家庭農(nóng)場選擇常工形式的概率低于農(nóng)場主居住在本鄉(xiāng)以外的家庭農(nóng)場。這是因?yàn)橄噍^于居住在本鄉(xiāng)以外的家庭農(nóng)場，居住在本鄉(xiāng)的家庭農(nóng)場更熟悉當(dāng)?shù)氐膭趧?wù)市場，與雇工之間的關(guān)系更為親密，在雇工問題上面臨的不確定性越低，因此不會(huì)花費(fèi)更高的價(jià)格去雇傭常工。而居住在本鄉(xiāng)以外的家庭農(nóng)場恰恰相反，他們與當(dāng)?shù)毓凸ぶg生活互動(dòng)較少，存在信息不對稱的可能性較大，在雇工問題上面臨的不確定性程度更高，因此他們更愿意選擇常工形式以降低雇工中的不確定性。

家庭農(nóng)場類型顯著影響家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭是否選擇常工形式。相較于種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場，種植型家庭農(nóng)場和養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著影響家庭農(nóng)場雇傭合約選擇常工形式。其中，種植型家庭農(nóng)場選擇常工形式的概率是種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場的0.233倍，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場選擇常工形式的概率是種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場0.167倍。這說明，在家庭農(nóng)場的三種類型中，種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭更傾向于選擇常工形式；種植型家庭農(nóng)場次之，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場選擇常工形式的概率最低?？赡艿慕忉屖丘B(yǎng)殖業(yè)資本進(jìn)入比較充分，相較于養(yǎng)殖業(yè)的各種企業(yè)，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場一般表現(xiàn)為分散的小規(guī)模家庭經(jīng)營，因此雇傭常工的概率較低；而種植業(yè)或種養(yǎng)結(jié)合領(lǐng)域，伴隨著發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的政策，大量工商資本進(jìn)入農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營領(lǐng)域，提高了雇傭常工的概率。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)方式、初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比、土地流轉(zhuǎn)期限和地權(quán)穩(wěn)定性均對家庭農(nóng)場選擇正式的土地流轉(zhuǎn)合約產(chǎn)生顯著影響。相較于村集體或鄉(xiāng)政府幫助流轉(zhuǎn)的方式，自行流轉(zhuǎn)選擇正式土地合約的概率更高。初始投資中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用占比越高，家庭農(nóng)場越傾向于選擇非正式化合約形式。相較于長期流轉(zhuǎn)，短期流轉(zhuǎn)的家庭農(nóng)場選擇正式化土地流轉(zhuǎn)合約的概率更低。相較于地權(quán)很穩(wěn)定的情況，地權(quán)一般穩(wěn)定的家庭農(nóng)場更易選擇正式的土地流轉(zhuǎn)合約。

家庭勞動(dòng)力投入農(nóng)場比例、家庭農(nóng)場土地規(guī)模、家庭農(nóng)場主主要居住地以及家庭農(nóng)場類型顯著影響家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式。家庭勞動(dòng)力投入農(nóng)場的比例越高，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的概率越低。家庭農(nóng)場土地規(guī)模越大，家庭農(nóng)場勞動(dòng)雇傭選擇常工形式的概率越高。相較于農(nóng)場主居住在本鄉(xiāng)的家庭農(nóng)場，農(nóng)場主居住在本鄉(xiāng)以外的家庭農(nóng)場更易選擇常工形式。在家庭農(nóng)場的三種類型中，選擇常工形式的概率從高到低依次為：種養(yǎng)結(jié)合型家庭農(nóng)場、種植型家庭農(nóng)場和養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場。

4.2 政策建議

無論是家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)合約穩(wěn)定性還是勞動(dòng)雇傭合約穩(wěn)定性均受到交易成本的影響。從降低交易成本、保障家庭農(nóng)場資源獲取穩(wěn)定性進(jìn)而促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的角度，本文提出如下政策建議：

1）微觀管理層面。首先，根據(jù)不同的資產(chǎn)專用性投資在不同環(huán)境中所帶來的不同效應(yīng)，選擇恰當(dāng)?shù)暮霞s治理機(jī)制。在土地流轉(zhuǎn)合約中，家庭農(nóng)場基礎(chǔ)設(shè)施投資占比增加并未提升土地流轉(zhuǎn)合約的正式化程度，但是家庭農(nóng)場土地規(guī)模有助于勞動(dòng)雇傭合約選擇穩(wěn)定的常工形式。這說明土地流轉(zhuǎn)中，資產(chǎn)專用性投資所帶來的“鎖定”效應(yīng)，雖然可以促進(jìn)農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場，但土地是農(nóng)戶最重要的資源，農(nóng)場主仍然處于與農(nóng)戶的不斷談判之中，正式合約的約束力有限，因此家庭農(nóng)場傾向于選擇依賴關(guān)系治理的非正式合約來減少交易費(fèi)用。而勞動(dòng)雇傭合約中，資產(chǎn)專用性投資最為重要的是專用性人力資本投資如經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)，這一專用性資產(chǎn)具有與雇工之間的不可分性，因此家庭農(nóng)場傾向于選擇雇傭常工的方式提供激勵(lì)并穩(wěn)定投資回報(bào)。

其次，盡量選擇居住在農(nóng)場所在地。居住在農(nóng)場所在地不僅有助于降低合約不確定性，而且有助于社區(qū)機(jī)制發(fā)揮效益，而社區(qū)機(jī)制可以有效降低資源重新配置中的交易成本[18]。從地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的角度，所在地家庭農(nóng)場主相較于那些居住在城市的家庭農(nóng)場主，更可能關(guān)心地方政治、生態(tài)環(huán)境與文化生活，而這是社區(qū)活力的重要體現(xiàn)。

2）宏觀政策層面。首先，完善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。土地的整理和開發(fā)涉及到復(fù)雜的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，需要村集體或鄉(xiāng)政府統(tǒng)一規(guī)劃。因此，政府應(yīng)在平衡各方利益的前提下，對農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行改造，改善家庭農(nóng)場生產(chǎn)環(huán)境，減輕資產(chǎn)專用性投入而帶來的“鎖定”壓力。其次，為家庭農(nóng)場發(fā)展提供穩(wěn)定的制度環(huán)境。主要包括穩(wěn)定地權(quán)，推動(dòng)土地確權(quán)。一般而言，地權(quán)不穩(wěn)定性限制了土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生范圍，地權(quán)穩(wěn)定則有助于降低合約執(zhí)行中的不確定性，并為土地的市場化交易提供條件[19]。

[1] 羅必良. 合約理論的多重境界與現(xiàn)實(shí)演繹: 粵省個(gè)案[J]. 改革, 2012(5): 66-82. Luo B L. Bourns of contracts theory and relistic practice: An example from Guangdong Province[J]. Reform, 2012(5): 66-82.

[2] 胡新艷. “公司+農(nóng)戶”：交易特性、治理機(jī)制與合作績效[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2013(10): 83-89. Hu X Y. Agribusiness firm and family household: Transaction characteristics, governance mechanism and cooperative performance[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013(10): 83-89.

[3] 李敏. 契約管理：雇主與雇員間契約的期限研究[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2002(7): 31-35. Li M. Contract management: The duration of the contract between employers and employees[J]. Academic Research, 2002(7): 31-35.

[4] 奧利弗·威廉姆森. 資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M]. 段毅才, 譯. 北京:商務(wù)印書館, 2014. Williamson O E. The Economic Insititutions of Capitalism[M]. New York: Free Press, 1985.

[5] 王珺. 集群經(jīng)濟(jì)中的合約關(guān)系和穩(wěn)定性機(jī)制研究[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008, 48(1): 135-141. Wang J. Research on relationship contract and stability mechanism in cluster economy[J]. Journal of San Yat-Sen University (Social Science Edition), 2008, 48(1): 135-141.

[6] 王小映. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的合約選擇與政策匹配[J]. 改革, 2014(8): 56-64. Wang X Y. Contract choice and policy matching of the industrialization of agriculture[J]. Reform, 2014(8): 56-64.

[7] 徐忠愛. 自我履約為什么重要——基于中國農(nóng)業(yè)契約特征的分析和思考[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版), 2011, 32(5): 100-106. Xu Z A. Why self performance is important—Based on the analysis and thinking of the characteristics of China’s agricultural contract[J]. Inner Mongolia Social Science (Chinese Version), 2011, 32(5): 100-106.

[8] 羅必良, 林文聲, 邱澤元. 農(nóng)地租約及其對象選擇: 來自農(nóng)戶問卷的證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015(9): 4-16. Luo B L, Lin W S, Qiu Z Y. Land lease contract and object choice: Evidence from family household questionnaire[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2015(9): 4-16.

[9] 蔣永甫, 張小英. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的交易成本——基于種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社及龍頭企業(yè)的比較[J]. 學(xué)術(shù)論壇,2016, 38(2): 43-48. Jiang Y F, Zhang X Y. Transaction costs of farmland circulation—Based on the comparison of cultivated and large family, family farms, cooperatives and leading enterprises[J]. Academic Forum, 2016, 38(2): 43-48.

[10] 陳燦. 資產(chǎn)專用性、不確定性與交易的治理模式——基于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間交易的實(shí)證研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理, 2013(4): 43-50. Chen C. Assets specificity, uncertainty and governance modes: An empirical study based on transaction cost economics[J]. Journal of Business Economics, 2013(4): 43-50.

[11] 關(guān)艷. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 2011(4): 17-20. Guan Y. Analysis on market for transferring rural land by transaction cost economics[J]. On Economic Problems, 2011(4): 17-20.

[12] 王立宏. 技能專用性與企業(yè)合約關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)[J]. 山東社會(huì)科學(xué), 2009(1): 107-110. Wang L H. Skill specificity and enterprise contract management[J]. Shandong Social Science, 2009(1): 107-110.

[13] Coase R H. The problem of social cost[J]. The Journal of Law and Economics, 1960, 3: 1-44

[14] 程令國, 張華, 劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎?[J]. 管理世界, 2016(1): 88-98. Chen L G, Zhang H, Liu Z B. Does farmland equaling promote China’s rural land circulation[J]. Management World, 2016(1): 88-98.

[15] 弗蘭克·奈特. 風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤[M]. 安佳, 譯. 北京:商務(wù)印書館, 2010. Nate F H. Risk, Uncertainty and Profit[M]. Carolina: Nabu Press, 2010.

[16] 張曙光. 中國制度變遷的案例研究（第8集）[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2011. Zhang S G. The Case Study of Institutional Change in China[M]. Beijing: China Financial and Economic Publishing House, 2011.

[17] 郭亞萍, 羅勇. 對家庭農(nóng)場中新型雇傭關(guān)系的思考[J]. 中國人口·資源與環(huán)境. 2009, 20(1): 37-40. Guo Y P, Luo Y. Thought on new type employment system in the family farm[J]. China Population, Resources and Environment, 2009, 20(1): 37-40.

[18] 速水佑次郎. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué): 從貧困到富裕[M]. 李周, 譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009. Hayami Y. Development Economics: From the Poverty to the Wealth of Nations[M]. New York: Oxford University Press, 2005.

[19] Lanjouw J O, Levy P I. Untitled: A study of formal and informal property rights in Urban Ecuador[J]. The Economic Journal, 2002, 112(482): 986-1019.

（責(zé)任編輯：童成立）

Transaction cost and contract stability of family farms: Based on the survey data of 111 family farms

GUAN Shan1, WAN Jiang-hong2
（1. College of Economics and Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan, Hubei 430070, China; 2. Department of Social Work and Research Center for Rural Social Construction and Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan, Hubei 430070, China）

As one type of new agricultural business entities, family farms are engaged in moderate scale operation. Family farms obtain critical resources for development through land transfer contracts and employment contracts. The stability of these contracts directly affect resource availability and sustainability of family farms. Based on the transaction cost theory, this paper conducted an empirical study on family farms’ contract stability and their infuencing factors based on a survey data of 111 family farms. Results show that 75.7 % family farms choose the formal land transfer contract and 56.8% family farms choose to hire long-term workers. In addition, further analysis reveals that transaction costs have some impacts on contract stability of family farms. Results also indicate that land transfer mode, infrastructure cost in initial investment, the term of land transfer, and tenure security have signifcant impacts on the selection of formal land transfer contract. While the proportion of family labor input, land area, family farms’main residence, and the type of family farms have significant impacts on hiring long-term workers. To promote the development of family farms, this paper provides the following suggestions: 1) from micro-management level, family farms should choose appropriate contract management mechanism according to the specifc characteristics of their assets, and try to live on the farms to reduce the information asymmetry; and 2) from macro-policy aspect, the government should improve agricultural infrastructure and provide stable policy environment for the development of family farms.

family farms; contract stability; transaction cost; land transfer; employment

WAN Jiang-hong, E-mail: wjianghong@hzau.edu.cn.

F325.2

A

1000-0275（2017）02-0234-07

10.13872/j.1000-0275.2016.0108

管珊, 萬江紅. 交易成本與家庭農(nóng)場合約穩(wěn)定性——基于對111個(gè)家庭農(nóng)場的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 234-240.

Guan S, Wan J H. Transaction cost and contract stability of family farms: Based on the survey data of 111 family farms[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 234-240.

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15ASH006）。

管珊（1987-），女，湖北石首人，博士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展問題研究，E-mail: gshanluck@126.com；通訊作者：萬江紅（1966-），女，湖北紅安人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事組織社會(huì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)村社會(huì)工作等研究，E-mail: wjianghong@hzau.edu.cn。

2016-04-27，接受日期：2016-09-04

Foundation item: National Social Science Foundation of China (15ASH006).

Received 27 April, 2016; Accepted 4 September, 2016