西方濫用“民粹主義”掩飾政治真相

楊光斌

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)

伴隨著特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，“民粹主義”一詞在西方社會(huì)也空前地流行起來(lái)，包括美國(guó)著名政治評(píng)論家扎卡里亞、福山在內(nèi)的西方精英分子，都不約而同地把矛頭指向“民粹主義”。在政治學(xué)中，“民粹主義”是指一種民眾被動(dòng)員起來(lái)而出現(xiàn)的非理性的、情緒化的政治思潮，而政府無(wú)法滿(mǎn)足其政治訴求。但值得注意的是，“民粹主義”在美國(guó)已成為西方精英掩飾政治真相的工具，成為一種無(wú)視歷史事實(shí)的概念游戲。

在西方精英那里，“民粹主義”已成為一個(gè)掩蓋了政治真相的、空洞化的因而不能解釋任何實(shí)際問(wèn)題的概念

在我看來(lái)，西方精英分子的這種表現(xiàn)意味著他們?cè)阱e(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，并沒(méi)有因?yàn)殄e(cuò)判美國(guó)大選而反省自己。錯(cuò)判美國(guó)大選是不切實(shí)際的觀(guān)念的結(jié)果，精英們以為自己的觀(guān)念就代表真實(shí)的世界，代表美國(guó)人的觀(guān)念和利益。事實(shí)證明，精英的觀(guān)念和民眾尤其是底層民眾的世界距離很遠(yuǎn)。美國(guó)大選之后，西方精英們不但不反省自己，反而開(kāi)始討論美國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的“民粹主義”，把自己的觀(guān)念稱(chēng)為“民主”，而把支持特朗普的稱(chēng)為“民粹”。事實(shí)上，在美國(guó)，“民粹主義”是一個(gè)掩蓋了政治真相的、帶有傲慢氣息的、空洞化的因而不能解釋任何實(shí)際問(wèn)題的概念，是西方精英們自己制造的“我們”與“他們”的“想象”，西方精英們依然生活在自己的“觀(guān)念的世界”，把不符合自己觀(guān)念的訴求視為不合理的“民粹主義”。

不難發(fā)現(xiàn)，在西方精英中，不少人眼中的“民粹主義”有所謂的“左翼民粹主義”“右翼民粹主義”之分，把追求社會(huì)公正的無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者的訴求貼上“左翼”的標(biāo)簽，而把有些排外的帶有民族主義情緒的無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者的訴求貼上“右翼”的標(biāo)簽。有的走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為“右翼民粹”是“左翼民粹”的產(chǎn)物。歷史成了隨意拿捏的面團(tuán)，但無(wú)視歷史邏輯的概念游戲是無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的。在西方這波“民粹主義”政治中，無(wú)論是“左翼民粹”還是“右翼民粹”，都是西方“全球化”浪潮的結(jié)果，而這次全球化浪潮的始作俑者便是“新自由主義”。

在西方精英看來(lái)，無(wú)論“左翼”或“右翼”民粹主義都是底層百姓的不合理要求

在嚴(yán)格意義上，“新自由主義”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，特指經(jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化、自由化。但是，從1980年到2008年，在“新自由主義”滾滾向前的過(guò)程中，在政治上則是所謂的第三波民主化浪潮，而在文化上則是多元主義。這樣，過(guò)去幾十年的“全球化”是一個(gè)包括了政治自由化、經(jīng)濟(jì)自由化和文化自由化（即多元主義）的“自由化運(yùn)動(dòng)”。以自由化為核心的“全球化”，實(shí)際上就是一場(chǎng)拆除“國(guó)家圍墻”的運(yùn)動(dòng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，“全球化”的本質(zhì)是“美國(guó)化”，以便更多地實(shí)現(xiàn)以美國(guó)為首的西方利益，他們想要排除的乃是邊緣國(guó)家的“圍墻”。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)在“反全球化”。

誰(shuí)最不喜歡“國(guó)家”（政府的作用）？當(dāng)然是那些靠自己的能力能主宰自己命運(yùn)，甚至能主宰別人命運(yùn)的強(qiáng)者，如過(guò)去的洛克菲勒和今天的華爾街金融寡頭?！叭?guó)家化”或者“國(guó)家是必要的惡”是農(nóng)業(yè)社會(huì)后期、工業(yè)經(jīng)濟(jì)年代的新興資產(chǎn)階級(jí)的呼喚。在反對(duì)王權(quán)的斗爭(zhēng)中，對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的新興階級(jí)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)似乎也是可以理解的。但是，時(shí)代發(fā)生巨變了。到了信息化的金融資本時(shí)代，所謂的“創(chuàng)造財(cái)富”實(shí)際上是華爾街金融寡頭利用各種金融杠桿而進(jìn)行的“分配財(cái)富”游戲，從而使得金融從業(yè)者與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和工業(yè)勞動(dòng)者之間的貧富差距空前惡化。財(cái)富再分配是完全不同于創(chuàng)造財(cái)富的游戲，沒(méi)有國(guó)家的規(guī)制將會(huì)如何呢？只能是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，職業(yè)本身就是地位和階層的符號(hào)，結(jié)果，美國(guó)的“民治、民有、民享”成為1%的美國(guó)人的“三民主義”。二戰(zhàn)之后，“凱恩斯主義”使得西方國(guó)家趨向平等化，比如到了1980年，一個(gè)企業(yè)的收入差別不會(huì)超過(guò)50倍；到了今天，居然有500倍還多。而在本國(guó)居民飽受貧富差距之苦的同時(shí)，多元主義文化下的“外國(guó)人”蜂擁而至，不但名正言順地享受各種福利，還搶走了本國(guó)居民的工作機(jī)會(huì)。

這就是“自由化運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)的“全球化”的結(jié)果。到了2008年金融危機(jī)爆發(fā)，西方國(guó)家有很多年輕人找不到工作，因此才成為社會(huì)主義者桑德斯的擁戴者，他們被西方精英們戴上“左翼民粹主義”的帽子；而深受墨西哥移民之苦的美國(guó)中南部的農(nóng)民，則是特朗普的擁戴者，被西方精英們戴上“右翼民粹主義”的帽子。無(wú)論“左”“右”，在西方精英看來(lái)都是底層百姓的不合理的要求。

西方精英階層使用不倫不類(lèi)的“民粹主義”概念，其實(shí)是一種鴕鳥(niǎo)政策

如果這樣看政治，結(jié)果只能是西方精英階層離政治的真相越來(lái)越遠(yuǎn)，使自己與民眾對(duì)立，西方精英階層本身構(gòu)成了自己的世界。這里且不說(shuō)民眾訴求的合理性問(wèn)題，站在自己臆想的道德高地上去這樣污名化民眾，既是長(zhǎng)期以來(lái)精英階層制造的“政治正確”原則，而事實(shí)上最終狹隘化自己的表現(xiàn)（即只有自己的觀(guān)念才代表世界潮流），也是知識(shí)退化的表現(xiàn)，是知識(shí)的形式化而非本質(zhì)化。其實(shí)，在美國(guó)，關(guān)于外國(guó)人的問(wèn)題不就是傳統(tǒng)政治學(xué)上所說(shuō)的民族問(wèn)題嗎？關(guān)于底層人的社會(huì)公正問(wèn)題不就是傳統(tǒng)政治學(xué)上所說(shuō)的階級(jí)問(wèn)題嗎？把階級(jí)、民族問(wèn)題一講出來(lái)，不但政治家，所有老百姓都會(huì)一目了然，知道應(yīng)該怎么辦，而他們所談?wù)摰摹懊翊庵髁x”則讓人不知所云，如墜云霧之中。但是，“政治正確”讓人忌諱“民族”概念所衍生的很多次生性問(wèn)題，擔(dān)心被扣上“種族主義”的帽子；民主平等的“政治正確”讓人忌憚“階級(jí)”概念所衍生的次生性問(wèn)題，擔(dān)心被扣上“馬克思主義”的帽子。結(jié)果，西方精英階層只能使用不倫不類(lèi)的“民粹主義”概念，這其實(shí)是知識(shí)精英的鴕鳥(niǎo)政策。

除了“民粹主義”概念之外，二戰(zhàn)之后西方政治學(xué)建構(gòu)起來(lái)的當(dāng)代政治思想的諸多概念，比如自由、民主、人權(quán)、憲政、公民社會(huì)、合法性等，都存在概念濫用現(xiàn)象，概念濫用其實(shí)掩飾了政治真相，讓人生活在虛幻的世界里，產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)、產(chǎn)生政治誤判。因此，當(dāng)務(wù)之急是基于世界政治的真相而“重述”這些概念。