替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓的有效性及安全性評(píng)價(jià)

盧冬

替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓的有效性及安全性評(píng)價(jià)

盧冬

目的 分析替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓的有效性,并進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)。方法 66例急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照隨機(jī)對(duì)照分組法將其分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,各33例。對(duì)照組患者采用氯吡格雷進(jìn)行治療,實(shí)驗(yàn)組患者采用替格瑞洛進(jìn)行治療。對(duì)比兩組患者的血小板聚集率、心肌肌鈣蛋白I(cTnI)水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療前,兩組患者的血小板聚集率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6、12、18、24 h,實(shí)驗(yàn)組血小板聚集率均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者治療后24 h的cTnI水平為(0.014±0.002)ng/ml,低于對(duì)照組的(0.023±0.005)ng/ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率6.06%低于對(duì)照組24.24%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.243,P＜0.05)。結(jié)論 替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓的治療效果較高,不良癥狀的發(fā)生率較低,與氯吡格雷相比安全性強(qiáng),值得臨床重視。

替格瑞洛；急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；有效性；安全性

研究發(fā)現(xiàn),急性ST段抬高型心肌梗死是一種十分常見的冠心病,主要是由于患者的冠狀動(dòng)脈發(fā)生不正常變化而導(dǎo)致的心肌缺血［1］。且本次研究分析了本院收治的33例急性ST段抬高型心肌梗死患者通過(guò)服用替格瑞洛藥物進(jìn)行治療的臨床療效并對(duì)其不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià),旨在為臨床治療該病提供參考依據(jù),現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年12月～2016年5月本院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者66例,該類患者均符合其診斷納入及排除標(biāo)準(zhǔn)［2］；按照隨機(jī)對(duì)照分組法將其分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,各33例。其中,實(shí)驗(yàn)組患者中,男15例、女18例,年齡38～78歲,平均年齡(54.2±8.0)歲；對(duì)照組患者中,男10例、女23例,年齡39～76歲,平均年齡(53.9±8.7)歲。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均進(jìn)行常規(guī)的藥物治療后,在手術(shù)前服用阿司匹林。

1.2.1 對(duì)照組 患者加用氯吡格雷(Sanofi Winthrop Industrie,國(guó)藥準(zhǔn)字J20130083),75 mg/次,2次/d,采用口服的方式進(jìn)行治療［3］,連用24周。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 患者加用替格瑞洛(AstraZeneca AB,國(guó)藥準(zhǔn)字J20130020),180 mg/次,2次/d,采用口服的方式進(jìn)行治療,連用24周。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的血小板聚集率、cTnI水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血小板聚集率比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療前的血小板聚集率為(83.21±4.36)%、治療后6 h的血小板聚集率為(59.32±3.59)%、治療后12 h的血小板聚集率為(50.61±5.17)%、治療后18 h的血小板聚集率為(47.35±4.99)%、治療后24 h的血小板聚集率為(44.62±5.17)%,對(duì)照組患者治療前的血小板聚集率為(84.65±4.22)%、治療后6 h的血小板聚集率為(80.77±3.46)%、治療后12 h的血小板聚集率為(74.35±5.68)%、治療后18 h的血小板聚集率為(67.88±5.13)%、治療后24 h的血小板聚集率為(58.21±5.55)%。治療前,兩組患者的血小板聚集率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6、12、18、24 h,實(shí)驗(yàn)組血小板聚集率均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后血小板聚集率比較 (±s,%)

表1 兩組患者治療前后血小板聚集率比較 (±s,%)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后6 h 12 h 18 h 24 h實(shí)驗(yàn)組 33 83.21±4.36b 59.32±3.59a 50.61±5.17a 47.35±4.99a 44.62±5.17a對(duì)照組 33 84.65±4.22 80.77±3.46 74.35±5.68 67.88±5.13 58.21±5.55 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療后的cTnI水平比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療后24 h的cTnI水平為(0.014±0.002)ng/ml,低于對(duì)照組的(0.023± 0.005)ng/ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后的cTnI水平比較(±s,ng/ml)

表2 兩組患者治療后的cTnI水平比較(±s,ng/ml)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) cTnI實(shí)驗(yàn)組 33 0.014±0.002a對(duì)照組 33 0.023±0.005 P＜0.05

2.3 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療后,出現(xiàn)1例不穩(wěn)定型心絞痛,1例心力衰竭,0例心血管意外,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.06%；對(duì)照組患者治療后,出現(xiàn)3例不穩(wěn)定型心絞痛,2例心力衰竭,3例心血管意外,不良反應(yīng)發(fā)生率為24.24%；實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.243,P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 (n,%)

3 討論

目前,有相關(guān)研究顯示,急性ST段抬高型心肌梗死作為一種心內(nèi)科疾病其主要發(fā)病人群為中老年［4-7］,其主要誘因?yàn)楣跔顒?dòng)脈斑塊發(fā)生損壞,從而將膠原纖維暴露出來(lái),導(dǎo)致血栓,引起心肌壞死。如不及時(shí)治療,將會(huì)對(duì)其身體健康、工作造成不容小覷的負(fù)面影響［8-11］。據(jù)調(diào)查,由該種病導(dǎo)致傷殘的人數(shù)比例正在逐年增高,更甚至?xí)霈F(xiàn)死亡的現(xiàn)象,對(duì)其基本的生活以及日常工作造成極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。

研究顯示,經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療對(duì)患者所造成的身體創(chuàng)傷較小,恢復(fù)較快。在氯吡格雷的應(yīng)用研究中發(fā)現(xiàn),除了是一種可以高效防止血小板凝聚外,其進(jìn)行反應(yīng)所需要的酶具有特異性,且代謝緩慢,增加治療疾病的風(fēng)險(xiǎn)性［12-14］,其次患者極易產(chǎn)生對(duì)該藥物的耐藥性。替格瑞洛可以有效的抑制由ADP參與進(jìn)行的血小板活化,可大幅度提高其在機(jī)體內(nèi)的反應(yīng)速率,加快溶解代謝［8,15］,且代謝物的活性較高,作用具有可逆性,但該藥物不發(fā)生構(gòu)象變化,且易產(chǎn)生嘔血、高熱、傷口出血等不良反應(yīng)。

此次研究作者通過(guò)選取本院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者66例,按照隨機(jī)對(duì)照分組法將其分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,對(duì)照組患者采用口服氯吡格雷的方式進(jìn)行治療；實(shí)驗(yàn)組患者均采用替格瑞洛的方式進(jìn)行治療。用藥后,對(duì)比兩組患者的血小板聚集率、cTnI水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況,結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者治療前的血小板聚集率為(83.21±4.36)%、治療后6 h的血小板聚集率為(59.32±3.59)%、治療后12 h的血小板聚集率為(50.61±5.17)%、治療后18 h的血小板聚集率為(47.35±4.99)%、治療后24 h的血小板聚集率為(44.62±5.17)%,對(duì)照組患者治療前的血小板聚集率為(84.65±4.22)%、治療后6 h的血小板聚集率為(80.77±3.46)%、治療后12 h的血小板聚集率為(74.35±5.68)%、治療后18 h的血小板聚集率為(67.88±5.13)%、治療后24 h的血小板聚集率為(58.21±5.55)%。治療前,兩組患者的血小板聚集率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后6、12、18、24 h,實(shí)驗(yàn)組血小板聚集率均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者治療后24 h的cTnI水平為(0.014± 0.002)ng/ml,低于對(duì)照組的(0.023±0.005)ng/ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者治療后,出現(xiàn)1例不穩(wěn)定型心絞痛,1例心力衰竭,0例心血管意外,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.06%；對(duì)照組患者治療后,出現(xiàn)3例不穩(wěn)定型心絞痛,2例心力衰竭,3例心血管意外,不良反應(yīng)發(fā)生率為24.24%；實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.243,P＜0.05)。

綜上所述,替格瑞洛治療對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓的治療效果較高,不良癥狀的發(fā)生率較低,與氯吡格雷相比安全性強(qiáng),值得臨床重視推廣。

［1]張文斌,張新霞,陳曉燕,等.P2Y12基因多態(tài)性與冠心病患者氯吡格雷抵抗的相關(guān)性研究.中國(guó)心血管雜志,2015,20(1): 18-22.

［2]王萬(wàn)虹,張榮林,丁浩,等.替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌梗死患者急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療中的應(yīng)用.中國(guó)心血管雜志,2016,21(1):22-26.

［3]李憲凱,徐亞偉.2013ACCF及AHA急性ST段抬高性心肌梗死治療指南更新解讀.中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志,2013,33(4):289-292.

［4]劉治軍.2012年ACCF/AHA對(duì)不穩(wěn)定心絞痛/非ST段抬高的心肌梗死患者管理的指南更新簡(jiǎn)介.藥品評(píng)價(jià),2013,10(22): 19-24.

［5]馬瑞,朱國(guó)斌.替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療病人血小板聚集率的影響.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2015(16): 1875-1877.

［6]馬穎艷,王艷霞,徐白鴿,等.替格瑞洛用于經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后患者抗血小板治療短期內(nèi)的有效性和安全性研究.中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志,2014,22(6):380-383.

［7]徐承義,蘇晞,宋丹,等.替格瑞洛用于冠狀動(dòng)脈慢性完全閉塞病變經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后的有效性和安全性研究.中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志,2015,23(2):105-108.

［8]王計(jì)亮.替格瑞洛用于冠狀動(dòng)脈分叉病變經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后的有效性和安全性研究.中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志,2016,4(3):79-80.

［9]張鞠蕾,王賓,陳華,等.替格瑞洛在急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療抗栓中有效性及安全性研究.臨床急診雜志,2015(10): 756-759.

［10]張勇,王軍,董志軍,等.新型抗栓藥替格瑞洛對(duì)急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的近期療效及安全性評(píng)價(jià).中國(guó)心血管病研究,2014,12(6):543-546.

［11]趙敏捷.替格瑞洛用于經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后長(zhǎng)期抗血小板治療的安全性觀察.首都醫(yī)科大學(xué),2016.

［12]劉海江,支繼新,盛昌宏,等.替格瑞洛、阿司匹林、替羅非班聯(lián)合用于經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后患者的療效與安全性觀察.醫(yī)學(xué)研究雜志,2016,45(2):124-126.

［13]張巖,任天舒,魏榮榮,等.替格瑞洛用于急性冠脈綜合征行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后抗血小板療效分析.臨床軍醫(yī)雜志,2016,44(5):460-463.

［14]趙敏捷,周玉杰,梁靜,等.替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林用于經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后長(zhǎng)期抗血小板治療的安全性觀察.心肺血管病雜志,2016,35(4):260-265.

［15]李燕,王立忠,張春來(lái),等.替格瑞洛對(duì)擇期行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療不穩(wěn)定型心絞痛患者的療效及安全性研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015(15):1824-1827.

Evaluation on efficacy and security of ticagrelor for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention

LU Dong.Shenyang Emergency Center,Shenyang 110000,China

Objective To analyze the efficacy of ticagrelor for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention and to evaluate its security.Methods A total of 66 acute ST segment elevation myocardial infarction patients were divided by randomized grouping method into control group and experimental group,with 33 cases in each group.The control group received clopidogrel treatment,and the experimental group received ticagrelor treatment.Comparison were made on platelet aggregation rate,cardiac troponin I (cTnI) levels and adverse reactions occurrence in two groups.Results There was no statistically significant difference before treatment between two groups (P＞0.05).After 6,12,18 and 24 h of treatment,the experimental group had lower platelet aggregation rate than the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had cTnI level as (0.014±0.002) ng/ml after 24 h of treatment,which was lower than (0.023±0.005) ng/ml in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had lower incidence of adverse reactions as 6.06% than 24.24% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=4.243,P＜0.05).Conclusion Ticagrelor shows higher treatment effect for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention,with low incidence of adverse symptoms,and it is more security compared with clopidogrel.This method is worth clinical attention.

Ticagrelor; Emergency percutaneous coronary intervention; Efficacy; Security

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.048

2017-01-18］

110000 沈陽(yáng)急救中心