抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床觀察

劉新鋒 閆道先 石雙勝 巫紅雁

抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床觀察

劉新鋒 閆道先 石雙勝 巫紅雁

目的 探討分析抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床療效。方法 228例慢性前列腺炎患者,隨機(jī)分為治療組及對(duì)照組,各114例。治療組應(yīng)用抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療,對(duì)照組應(yīng)用α受體阻滯劑聯(lián)合維生素C治療。治療后,比較兩組癥狀總有效率和抑郁總有效率,觀察兩組治療前后的慢性前列腺炎癥狀評(píng)分表(NIH-CPSI)總體評(píng)分、抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)分變化情況。結(jié)果 治療組癥狀總有效率91.23%高于對(duì)照組71.93%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=14.126,P＜0.05)。治療組抑郁總有效率92.98%高于對(duì)照組76.32%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=12.1848,P＜0.05)。治療前,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分均較治療前明顯下降,且治療組下降程度優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床療效顯著,具有臨床推廣價(jià)值。

抗抑郁藥；α受體阻滯劑；前列腺炎

慢性前列腺炎是一種高發(fā)于青壯年男性的泌尿外科疾病,在男性中的發(fā)病率高達(dá)50%。該病可分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ型,其中Ⅲ型前列腺炎的比例＞90%,又可分為ⅢA和ⅢB型,即炎癥性和非炎癥性。ⅢB型的病因復(fù)雜,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為患者主要是因病原微生物感染而出現(xiàn)排尿異常、骨盆區(qū)不適或疼痛等癥狀,然而即使去除上述誘因,所造成的病理心理?yè)p害仍可持續(xù)、獨(dú)立的發(fā)揮作用［1］。本研究將114例慢性前列腺炎患者應(yīng)用抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療,現(xiàn)做如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月～2016年2月本院接治的228例慢性前列腺炎患者,將其隨機(jī)分為治療組及對(duì)照組,各114例。治療組年齡20～54歲,平均年齡(33.17±6.96)歲。對(duì)照組年齡23～56歲,平均年齡(34.09±7.31)歲。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 治療組 應(yīng)用抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療?？诜乩蜞?Aesica Queenborough Limited,國(guó)藥準(zhǔn)字J20120022,規(guī)格：2 mg×28片/盒),2 mg/次,睡前服用；前列舒通(保定步長(zhǎng)天浩制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字Z20027140,規(guī)格：0.4 g×18片×2板/盒),3片/次,3次/d；舍曲林(輝瑞制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H10980141,規(guī)格：50 mg×14片/盒),50 mg/次,1次/d。

1.2.2 對(duì)照組 應(yīng)用α受體阻滯劑聯(lián)合維生素C治療。給予特拉唑嗪和前列舒通,用法用量同治療組,并口服維生素C片(湖北華中藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H42020614,規(guī)格：100 mg×100片/瓶),0.3 g/次,1次/d。

1.3 觀察指標(biāo) 治療3個(gè)月后,比較兩組癥狀總有效率和抑郁總有效率,觀察兩組治療前后的NIH-CPSI總體評(píng)分和SDS評(píng)分的變化。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 癥狀療效評(píng)估依據(jù)NIH-CPSI評(píng)分［2］：當(dāng)降幅＞15分時(shí)為顯效；介于5～15分時(shí)為有效；＜5分時(shí)為無(wú)效。癥狀總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。抑郁療效評(píng)估依據(jù)SDS評(píng)分［3］：當(dāng)評(píng)分降幅＞過(guò)10分時(shí)為顯效；介于5～10分時(shí)為有效；＜5分時(shí)為無(wú)效。抑郁總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的癥狀療效比較 治療組患者顯效62例(54.39%)、有效42例(36.84%)、無(wú)效10例(8.77%),總有效率為91.23%；對(duì)照組患者顯效37例(32.46%)、有效45例(39.47%)、無(wú)效32例(28.07%),總有效率為71.93%；治療組癥狀總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=14.126,P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的抑郁療效比較 治療組患者顯效69例(60.53%)、有效37例(32.46%)、無(wú)效8例(7.02%),總有效率為92.98%；對(duì)照組患者顯效33例(28.95%)、有效54例(47.37%)、無(wú)效27例(23.68%),總有效率為76.32%；治療組抑郁總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=12.1848,P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者治療前后的NIH-CPSI總體評(píng)分及SDS評(píng)分比較 治療前,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分均較治療前明顯下降,且治療組下降程度優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者的癥狀療效比較［n(%)］

表2 兩組患者的抑郁療效比較［n(%)］

表3 兩組患者治療前后的NIH-CPSI總體評(píng)分及SDS評(píng)分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后的NIH-CPSI總體評(píng)分及SDS評(píng)分比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 總體評(píng)分 SDS評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后治療組 114 27.01±3.54b 14.66±1.28a 65.06±0.58b 40.03±0.15a對(duì)照組 114 26.93±3.22 17.09±3.35 64.97±0.71 53.92±0.26 t 0.1785 7.2347 1.0482 494.074 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

慢性前列腺炎的治療時(shí)間長(zhǎng)、病情易復(fù)發(fā)、不易根治,加之該病可能會(huì)引起前列腺囊腫、精囊炎、附睪炎等并發(fā)癥,致使患者出現(xiàn)心理壓力,導(dǎo)致性功能障礙,這會(huì)進(jìn)一步加重患者的心理壓力和病情,最終形成惡性循環(huán),出現(xiàn)恐懼、抑郁、焦慮等情況［4-6］。焦慮、抑郁等精神因素可經(jīng)神經(jīng)遞質(zhì)而增加自主神經(jīng)興奮性,收縮尿道括約肌,增大尿道內(nèi)壓力,致使前列腺導(dǎo)管進(jìn)入尿液,導(dǎo)致前列腺及附近組織形成炎癥［7-10］。相關(guān)研究表明［11］,慢性前列腺炎與精神障礙互為因果、相互影響,故臨床上逐漸應(yīng)用傳統(tǒng)療法和抗抑郁治療相結(jié)合的方法治療慢性前列腺炎。

本研究探討分析了抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床療效。α受體阻滯劑可消除盆底肌肉的緊張和痙攣,松弛前列腺平滑肌和膀胱頸部,減小尿路閉合壓,恢復(fù)尿流率,從而改善癥狀［12］。舍曲林是一種5-羥色胺(5-HT)再攝取抑制劑(SSRI)類抗抑郁藥,具有無(wú)心臟毒性、特異性高等優(yōu)點(diǎn),可特異性地抑制中樞神經(jīng)突觸前膜的5-HT再攝取過(guò)程,增加突觸間隙的5-HT水平,發(fā)揮抗抑郁作用,從而改善精神狀態(tài),為治愈疾病提供保證［13-15］。

研究結(jié)果顯示,癥狀療效：治療組患者顯效62例(54.39%)、有效42例(36.84%)、無(wú)效10例(8.77%),總有效率為91.23%；對(duì)照組患者顯效37例(32.46%)、有效45例(39.47%)、無(wú)效32例(28.07%),總有效率為71.93%；治療組癥狀總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.126,P＜0.05)。抑郁療效：治療組患者顯效69例(60.53%)、有效37例(32.46%)、無(wú)效8例(7.02%),總有效率為92.98%；對(duì)照組患者顯效33例(28.95%)、有效54例(47.37%)、無(wú)效27例(23.68%),總有效率為76.32%；治療組抑郁總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=12.1848,P＜0.05)。治療前,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的NIH-CPSI總體評(píng)分、SDS評(píng)分均較治療前明顯下降,且治療組下降程度優(yōu)于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑可有效治療慢性前列腺炎,可明顯改善患者癥狀和精神狀態(tài),值得臨床推廣應(yīng)用。

［1]王悅,劉峰,許小林,等.電針“三陰”穴結(jié)合α受體阻滯劑治療Ⅲ型前列腺炎的療效.上海醫(yī)學(xué),2014,37(11):975-977.

［2]王勝.前列舒通聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床效果探究.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(21):125-126.

［3]許曉艷,劉利維,韓瑞發(fā).前列舒通聯(lián)合α受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的療效觀察.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2014,20(1):55-57.

［4]張奇峰,楊寧,陳園園.當(dāng)歸貝母苦參湯聯(lián)合α受體阻滯劑治療Ⅲ型前列腺炎臨床隨機(jī)對(duì)照研究.遼寧中醫(yī)雜志,2014,41(7):1414-1416.

［5]李韜,謝勝,謝子平,等.α受體阻滯劑聯(lián)合體外短波治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎臨床觀察.中國(guó)性科學(xué),2014,23(9):17-20.

［6]吳金平.復(fù)元活血湯加減聯(lián)合α受體阻滯劑治療ⅢB型前列腺炎90例臨床觀察.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2015,29(12):96-97.

［7]杜泉,喬西民,徐曉峰,等.α受體阻滯劑聯(lián)合舍曲林治療慢性前列腺炎并發(fā)抑郁的療效分析.國(guó)際精神病學(xué)雜志,2015,42(5):82-85.

［8]王進(jìn),李森,張友朋,等.抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑在治療慢性前列腺炎中的臨床應(yīng)用.臨床泌尿外科雜志,2015,29(1):58-61.

［9]孔良,齊雋,黃軼晨.α-受體阻滯劑、COX-2抑制劑和抗抑郁藥聯(lián)合治療慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛綜合征.中國(guó)男科學(xué)雜志,2009,23(9):40-43.

［10]孔良,白強(qiáng),黃軼晨,等.α-受體阻滯劑和抗抑郁藥聯(lián)合治療Ⅲ型前列腺炎.中國(guó)男科學(xué)雜志,2008,22(6):43-45.

［11]陳朝寬,黃桂軍,王華,等.分析抗抑郁藥聯(lián)合α受體阻滯劑在治療慢性前列腺炎中的臨床應(yīng)用.中國(guó)醫(yī)療器械信息,2015(3Z):100.

［12]張仁良.α-受體阻滯劑加抗抑郁藥治療慢性前列腺炎療效觀察.中國(guó)性科學(xué),2010,19(9):4-5.

［13]喬慶東,王光軍,謝海峰,等.慢性前列腺炎的治療探討.中華實(shí)用診斷與治療雜志,2005,19(10):746-747.

［14]黃健.α1A受體阻滯劑治療慢性前列腺炎.四川醫(yī)學(xué),2001,22(10):941-942.

［15]邵光峰.α-受體阻滯劑治療慢性前列腺炎的臨床研究.山東大學(xué),2010.

Clinical observation on antidepressive agents combined with α receptor blocker in the treatment of chronic prostatitis

LIU Xin-feng,YAN Dao-xian,SHI Shuang-sheng,et al.Department One of General Surgery,Guangdong Province Dongguan City Tangxia Hospital,Dongguan 523710,China

Objective To explore and analyze the clinical effect of antidepressive agents combined with α receptor blocker in the treatment of chronic prostatitis.Methods A total of 228 chronic prostatitis patients were randomly divided into treatment group and control group,with 114 cases in each group.The treatment group received antidepressive agents combined with α receptor blocker for treatment,and the control group received α receptor blocker combined with vitamin C for treatment.Comparison were made on total symptoms effective rate and total depression effective rate after treatment,and observation were made on National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index (NIH-CPSI) overall score,self-rating depression scale (SDS) score changes in two groups before and after treatment.Results The treatment group had total symptoms effective rate as 91.23%,which was higher than 71.93% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=14.126,P＜0.05).The treatment group had total depression effective rate as 92.98%,which was higher than 76.32% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=12.1848,P＜0.05).There was no statistically significant difference in NIH-CPSI overall score and SDS score before treatment (P＞0.05).After treatment,both groups had lower NIH-CPSI overall score and SDS score than before treatment,and the treatment group had lower scores than the control group.Their differences had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of antidepressive agents and α receptor blocker shows significant clinical effect in the treatment of chronic prostatitis,and this method has clinical popularization value.

Antidepressive agents; α receptor blocker; Prostatitis

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.041

2016-12-23］

523710 廣東省東莞市塘廈醫(yī)院外一科