基于物元分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)

汪明杰

(廣東省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司，廣東廣州 510507)

基于物元分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)

汪明杰

(廣東省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司，廣東廣州 510507)

結(jié)合交通安全評(píng)價(jià)方法的選取原則和山嶺地區(qū)干線公路道路交通特征，利用物元分析評(píng)價(jià)法建立基于可能性分析和嚴(yán)重性分析的山嶺地區(qū)干線公路評(píng)價(jià)模型，并應(yīng)用實(shí)例驗(yàn)證分析模型的可操作性和科學(xué)性，為改善山區(qū)干線公路交通運(yùn)行條件、消除事故黑點(diǎn)和提高交通安全運(yùn)行水平提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

山嶺地區(qū)；干線公路；交通安全；評(píng)價(jià)模型；物元分析

近年來，大量山區(qū)公路基礎(chǔ)建設(shè)為我國山嶺地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的交通運(yùn)輸保障，改變了山區(qū)人民的交通出行方式和生活方式。但是受到特殊地形條件的限制，山嶺地區(qū)公路在實(shí)際運(yùn)營中交通事故的多發(fā)性與事故高死亡率已經(jīng)成為山區(qū)交通安全的隱患。

目前，國外對(duì)交通安全評(píng)價(jià)的研究重點(diǎn)已從絕對(duì)指標(biāo)過度到指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型領(lǐng)域，建立了交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法；國內(nèi)在交通安全研究中關(guān)注的重點(diǎn)主要包括事故統(tǒng)計(jì)分析、交通安全評(píng)價(jià)、交通事故預(yù)測(cè)、交通事故預(yù)防等4個(gè)方面[1]。但是常規(guī)評(píng)價(jià)方法與山嶺地區(qū)的地形條件、道路線形的特殊性相沖突，不能滿足山嶺地區(qū)干線公路的交通安全需求。本文基于物元分析評(píng)價(jià)法建立山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)模型，以期能夠真實(shí)高效的評(píng)價(jià)山嶺地區(qū)干線公路的交通安全。

1 交通安全評(píng)價(jià)方法的選取

1.1 選取原則

借鑒相關(guān)領(lǐng)域的研究經(jīng)驗(yàn)，山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)方法選擇應(yīng)遵循相關(guān)原則[2]。

1)科學(xué)性。評(píng)價(jià)方法能夠真實(shí)反映山嶺地區(qū)干線公路安全的本質(zhì)，體現(xiàn)交通安全影響因素的內(nèi)部聯(lián)系，保證評(píng)價(jià)過程的科學(xué)合理性，評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性、客觀性與可信性。

2)可操作性。評(píng)價(jià)方法確保評(píng)價(jià)過程切實(shí)可行，能夠兼顧部門使用和服務(wù)基層，保證參與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)容易獲取，評(píng)價(jià)過程簡明清晰、操作簡便。

3)實(shí)際性。評(píng)價(jià)方法應(yīng)與山嶺地區(qū)干線公路特征緊密聯(lián)系，得出道路安全水平的確切結(jié)論，為山嶺地區(qū)干線公路的治理與改善提供可靠的措施與依據(jù)。

4)可比性。評(píng)價(jià)方法能對(duì)山嶺地區(qū)干線公路交通安全進(jìn)行科學(xué)比較，并評(píng)判道路安全運(yùn)行水平。

1.2 評(píng)價(jià)方法確定

山嶺地區(qū)干線公路交通安全體系中影響交通安全的因素種類繁多，并且各評(píng)價(jià)因素和指標(biāo)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)值域在評(píng)價(jià)過程中存在顯著的差異性，形成的評(píng)價(jià)結(jié)果在相容性和匹配性上很難達(dá)到要求。因此須從山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)的特殊性出發(fā)，選取一種既能滿足山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)要求，又能夠?qū)ι綆X地區(qū)干線公路交通安全水平作出總體科學(xué)評(píng)判的評(píng)價(jià)方法。[3-5]

目前相關(guān)學(xué)者針對(duì)不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異性主要通過線性類比進(jìn)行簡單處理，無法真實(shí)反映指標(biāo)間的差異。本文提出利用物元分析模型對(duì)山嶺地區(qū)干線交通公路安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，其優(yōu)點(diǎn)是：物元分析無需對(duì)原始指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行無量綱化處理，在評(píng)價(jià)過程中，不需將各因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)值域換算成標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一值域，從而保證評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的完整性；物元分析模型中的評(píng)價(jià)指標(biāo)是具有特性的相互聯(lián)系的元素，恰好可以解決在綜合作用下多個(gè)不相容的單項(xiàng)指標(biāo)所反映的規(guī)律性問題。

2 物元分析評(píng)價(jià)法

2.1 物元模型的基本理論

1)物元矩陣[6]

物元，即是指由事物N、事物特征C以及各特征的量值X所構(gòu)成的三元組，記作(N，C，X)。

若事物N0具有n個(gè)特征C1，C2，……Cn，那么，其相應(yīng)的指標(biāo)量值則記作X1，X2，……Xn，該事物可稱為n維物元，則物元矩陣

，

根據(jù)特征值的一般量值范圍與最高允許量值范圍，將R分成經(jīng)典域物元矩陣和節(jié)域物元矩陣2類。

若記標(biāo)準(zhǔn)事物為N0j，則稱其特征Ci的值域X0ji為經(jīng)典域，則經(jīng)典域物元矩陣

(1)

式中(a0ji,b0ji)為事物特征的量值區(qū)間。

若記待評(píng)價(jià)事物N0的特征量值的全體為P，則稱其特征Ci的值域Xpi為節(jié)域，則節(jié)域物元矩陣

(2)

2)關(guān)聯(lián)函數(shù)

在物元分析模型中，關(guān)聯(lián)函數(shù)表示當(dāng)物元的量值取值為實(shí)軸上一點(diǎn)Xi時(shí)，物元所符合要求的程度。

根據(jù)區(qū)間的模計(jì)算公式，量值區(qū)間(a0ji,b0ji)的模

，

(3)

則某點(diǎn)Xi到(a0ji,b0ji)的距離

，

(4)

因此，定義關(guān)聯(lián)函數(shù)

,

(5)

式中ρ(Xi，Xpi)為Xi到量值區(qū)間(api，bpi)的距離。

3)確定權(quán)重

在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，事物各特征因素Ci對(duì)事物本身影響的重要程度不同，在分析中需給予各特征因素Ci不同的權(quán)重。權(quán)值ωi的獲取可通過層次分析法、專家調(diào)查法等方法確定[7-9]。

2.2 評(píng)價(jià)模型等級(jí)劃分

待評(píng)事物N0關(guān)于等級(jí)j的關(guān)聯(lián)度

。

如果有Kjo(N0)=maxKj(N0)，則可判定待評(píng)價(jià)事物N0屬于評(píng)價(jià)等級(jí)j0。

1)當(dāng)Kj(N0)>1時(shí)，評(píng)價(jià)事物超過要求上限，且數(shù)值越大，其開發(fā)潛力越大。

2)當(dāng)0≤Kj(N0)≤1時(shí)，評(píng)價(jià)事物符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象要求的程度，且數(shù)值越大，越接近標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的上限。

3)當(dāng)-1≤Kj(N0)< 0時(shí)，評(píng)價(jià)事物不符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象要求，但具備轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的條件。

4)當(dāng)Kj(N0)<-1時(shí)，評(píng)價(jià)事物不符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象要求，且又不具備轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的條件。

計(jì)算待評(píng)價(jià)事物N0的評(píng)價(jià)級(jí)別變量特征值j*，以判別評(píng)價(jià)對(duì)象偏向某一評(píng)價(jià)等級(jí)的程度，有

,

(6)

2.3 多級(jí)評(píng)價(jià)模型

當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象有多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，可將指標(biāo)分類進(jìn)行多級(jí)評(píng)價(jià)[10]。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)自身的特征，可將眾多評(píng)價(jià)指標(biāo)分為n類，即C={C1,C2,……,Cn}；若某個(gè)指標(biāo)子集Ci存在m個(gè)子指標(biāo)，則記作Ci={Ci1,Ci2,……,Cim},其中Cik(k=1,2,……,m)表示第i類指標(biāo)中的第k個(gè)子指標(biāo)。

根據(jù)層次分析法、專家調(diào)查法等方法確定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)等級(jí)中的權(quán)重。并假設(shè)第i類評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重記作ai；同樣地，將第i類指標(biāo)中的第k個(gè)子因素的權(quán)重記作aik。

分別對(duì)子系統(tǒng)Ci進(jìn)行初級(jí)評(píng)價(jià)。則子系統(tǒng)Ci關(guān)于等級(jí)j的關(guān)聯(lián)度

(7)

待評(píng)事物N0關(guān)于等級(jí)j的關(guān)聯(lián)度

(8)

如果對(duì)于Ci由式(6)計(jì)算出的級(jí)別變量特征值為j*，則事物N0的級(jí)別變量特征值

,

(9)

則j**稱為待評(píng)定事物N0的級(jí)別變量特征值，j**值用于判別待評(píng)價(jià)事物偏向某一評(píng)價(jià)等級(jí)的程度。如j0=2，j**=2.8表示N0屬于評(píng)價(jià)等級(jí)2級(jí)，且偏向于第3級(jí)。

3 山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)模型

3.1 評(píng)價(jià)路段單元

影響山嶺地區(qū)干線公路交通安全運(yùn)行水平的技術(shù)指標(biāo)存在較大差異，為了對(duì)交通安全運(yùn)行水平進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，將路網(wǎng)體系劃分為若干個(gè)評(píng)價(jià)路段單元，評(píng)價(jià)路段單元?jiǎng)澐值幕驹瓌t為：評(píng)價(jià)單元路段寬度控制在1 km左右，特殊情況不應(yīng)超過2 km；評(píng)價(jià)單元路段起訖點(diǎn)宜位于直線段處；同一處圓曲線路段應(yīng)劃分在同一個(gè)評(píng)價(jià)單元內(nèi)；同一處橋梁隧道路段應(yīng)劃分在同一個(gè)評(píng)價(jià)單元內(nèi)；同一個(gè)評(píng)價(jià)單元路段路側(cè)凈區(qū)寬度應(yīng)基本相同。[11-14]

3.2 基于可能性分析的評(píng)價(jià)模型

1)模型評(píng)價(jià)指標(biāo)與等級(jí)劃分

根據(jù)山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選擇相應(yīng)可能性評(píng)價(jià)指標(biāo)集即道路線形與道路環(huán)境指標(biāo)作為當(dāng)前物元模型的特征指標(biāo)集Ci。選擇圓曲線、豎曲線、縱坡等交通安全影響因素作為各特征指標(biāo)的子指標(biāo)集Ci的子指標(biāo)，即Ci={Ci1,Ci2,……,Cim}，圓曲線、豎曲線、縱坡等交通安全影響因素實(shí)際量值則記作子指標(biāo)的特征量值X1,X2,……,Xim。另外，應(yīng)根據(jù)所評(píng)價(jià)公路單元的實(shí)際情況，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)的子指標(biāo)加以取舍。[15-16]

由于具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)包含有性質(zhì)不同的定性指標(biāo)與定量指標(biāo)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)等級(jí)的確定具有一定的復(fù)雜性。因此，為使評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分簡單而明確，將評(píng)價(jià)結(jié)果總共分為4個(gè)等級(jí)，如表1所示。

表1 山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

根據(jù)道路的設(shè)計(jì)參數(shù)、要點(diǎn)和基本特征，構(gòu)建基于可能性的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。將各指標(biāo)數(shù)值劃分為不同的區(qū)間，表2中括弧內(nèi)的參數(shù)即為相應(yīng)指標(biāo)等級(jí)下的指標(biāo)區(qū)間。如：表2中子指標(biāo)圓曲線半徑C11，根據(jù)規(guī)范要求，當(dāng)設(shè)計(jì)速度為40 km/h時(shí)，圓曲線最小半徑為65 m，同時(shí)考慮圓曲線半徑對(duì)行車安全的影響，根據(jù)其取值范圍將山區(qū)公路的圓曲線半徑劃分為[500,300)、[300,150)、[150,65)、[65,0] 四4個(gè)等級(jí)。特征量值一般選取系統(tǒng)安全水平較好、發(fā)生事故的可能性小、事故嚴(yán)重程度較輕等級(jí)情況下的某一指標(biāo)數(shù)值。如：表2中特征量x11在[b11,c11)內(nèi)。

表2 基于可能性分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2)構(gòu)造評(píng)價(jià)模型物元矩陣

根據(jù)式(1)(2)以及各評(píng)價(jià)指標(biāo)Ci的分級(jí)情況，由道路線形C1指標(biāo)集構(gòu)成經(jīng)典域物元矩陣R11～R14以及節(jié)域物元矩陣R1P；由道路環(huán)境C2指標(biāo)集構(gòu)成經(jīng)典域物元矩陣R21～R24以及節(jié)域物元矩陣R2P。

3)確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)層次分析法和道路的實(shí)際情況，確定各二級(jí)指標(biāo)Cik的權(quán)重aik及各一級(jí)指標(biāo)Ci相對(duì)于整個(gè)體系的權(quán)重ai。

4)計(jì)算關(guān)聯(lián)度

利用式(3)～(5)(7)～(8)，首先計(jì)算出山嶺地區(qū)干線公路交通安全可能性對(duì)于系統(tǒng)指標(biāo)Ci關(guān)于評(píng)價(jià)等級(jí)j的關(guān)聯(lián)度Kij(Xik)；再進(jìn)行針對(duì)第一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)判，從而獲得山嶺地區(qū)干線公路交通安全可能性關(guān)于評(píng)價(jià)等級(jí)j的關(guān)聯(lián)度Kj(Xi)。

5)確定評(píng)價(jià)等級(jí)

若Kjo(N0)=maxKj(N0)，則可確定待評(píng)事物N0歸屬于等級(jí)j0，即確定山嶺地區(qū)干線公路交通事故發(fā)生可能性的等級(jí)。

根據(jù)式(6)(9)計(jì)算得待評(píng)事物N0的級(jí)別變量特征值j**，判別山嶺地區(qū)干線公路交通發(fā)生事故的可能性偏向某一安全等級(jí)的趨勢(shì)。

根據(jù)山嶺地區(qū)干線公路交通安全可能性N0的歸屬等級(jí)，結(jié)合山嶺地區(qū)干線公路交通安全可能性的發(fā)展態(tài)勢(shì)，可評(píng)定該評(píng)價(jià)路段單元是否安全，并根據(jù)實(shí)際的評(píng)級(jí)等級(jí)，確定是否需對(duì)影響該評(píng)價(jià)路段安全的因素進(jìn)行改善與調(diào)整，從而提高該公路的安全水平。

3.3 基于嚴(yán)重性分析的評(píng)價(jià)模型

與基于可能性分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)相似，基于嚴(yán)重性分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)是通過嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)所構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用物元分析模型基本理論對(duì)所需評(píng)價(jià)的公路單元進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1)確定模型評(píng)價(jià)指標(biāo)與等級(jí)

根據(jù)山嶺地區(qū)干線公路行車安全影響因素的分析和交通安全事故數(shù)據(jù)的處理，并參考文獻(xiàn)[17-21]，選擇相應(yīng)的嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)集作為山嶺地區(qū)干線公路交通安全嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表3所示。

表3 基于嚴(yán)重性分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2)構(gòu)造評(píng)價(jià)模型物元矩陣

針對(duì)交通安全設(shè)施C3以及道路結(jié)構(gòu)C4指標(biāo)集，分別構(gòu)造經(jīng)典域物元矩陣與節(jié)域物元矩陣。

3)確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重、關(guān)聯(lián)度及評(píng)價(jià)等級(jí)

各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重、關(guān)聯(lián)度及評(píng)價(jià)等級(jí)參見3.2部分的步驟3)～5)確定。

根據(jù)山嶺地區(qū)干線公路交通安全嚴(yán)重性N0的歸屬等級(jí)，能評(píng)判該評(píng)價(jià)路段是否安全、是否需要完善等。

4 應(yīng)用實(shí)例

4.1 路段概況

依據(jù)山區(qū)干線公路的交通事故特征，選取國道G206廣東省興寧市松陂村(K2210+926～K2211+260)路段，進(jìn)行基于嚴(yán)重性分析的交通安全評(píng)價(jià)。該路段各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

K2210+926～K2211+260路段路側(cè)沿線設(shè)有A級(jí)波形梁護(hù)欄，并且在K2211+200處與S120形成T字型交叉口，沿線基本上為填方路段。

4.2 基于嚴(yán)重性分析的山區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)

1)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)與等級(jí)

根據(jù)(K2210+926～K2211+260)路段的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際情況，同時(shí)參照文獻(xiàn)[22-23]確定嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行具體的等級(jí)劃分，如表5所示,表中g(shù)為重力加速度。

表4 G206興寧松陂村K2210+926～K2211+260路段指標(biāo)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

表5 山區(qū)干線公路交通安全嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2)構(gòu)造評(píng)價(jià)模型物元矩陣

指標(biāo)C3的節(jié)域物元矩陣

同理，構(gòu)建指標(biāo)C4的經(jīng)典域物元矩陣R41～R44以及節(jié)域物元矩陣R4p。

3)確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)層次分析法以及護(hù)欄工程在交通事故的中重要程度，并通過相關(guān)計(jì)算處理，賦予各特征指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重。(K2210+926～K2211+260)路段交通安全嚴(yán)重性二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)護(hù)欄完備率C31的權(quán)重為0.401 6，護(hù)欄防撞等級(jí)C32的權(quán)重為0.598 4。

同理，計(jì)算山區(qū)干線公路交通安全嚴(yán)重性評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)道路設(shè)施C3的權(quán)重為0.598 4，道路結(jié)構(gòu)C4的權(quán)重為0.401 6。

4)計(jì)算關(guān)聯(lián)度

根據(jù)式(3)～(5)(7)～(8)計(jì)算出各特征指標(biāo)Ci所包含的各子指標(biāo)Cik相對(duì)于各評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度Kij(Xik)，再進(jìn)行綜合關(guān)聯(lián)度的計(jì)算，得到國道G206(K2210+926～K2211+260)路段交通安全嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度Kj(Xik),如表6所示。

如：表6中數(shù)字0.403 5為評(píng)價(jià)路段二級(jí)指標(biāo)C31對(duì)于1級(jí)評(píng)級(jí)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度；1.264 7為評(píng)價(jià)路段所有評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于2級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)的綜合關(guān)聯(lián)度。

將表6的結(jié)果，代入式(6)(9)計(jì)算得出各級(jí)指標(biāo)的特征值，二級(jí)指標(biāo)C31、C32、C41的特征值j*分別為1.83、1.90、1.96，一級(jí)指標(biāo)C3、C4的特征值j**分別為1.87、1.96。

表6 評(píng)價(jià)路段交通安全嚴(yán)重性評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度

5)確定評(píng)價(jià)等級(jí)

由表6可知，K2(N0)=maxKj(N0)=1.264 7，即評(píng)價(jià)對(duì)象國道G206廣東省興寧市松陂村路段(K2210+926～K2211+260)基于嚴(yán)重性分析的山區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)等級(jí)為2級(jí)，由表1可知，該路段交通安全性處于“良”狀態(tài)。根據(jù)一級(jí)指標(biāo)C3、C4j**的計(jì)算結(jié)果(1.87、1.96)可得，基于嚴(yán)重性分析的山區(qū)干線公路路段(K2210+926～K2211+260)交通安全處于“良”狀態(tài),且更傾向于“優(yōu)”。評(píng)價(jià)結(jié)果與國道G206廣東省興寧市松陂村(K2210+926～K2211+260)路段的實(shí)際情況相符，證明所建模型的正確性。

5 結(jié)語

通過分析交通安全評(píng)價(jià)的基本原則和山嶺地區(qū)干線公路地形、道路特征對(duì)交通安全的影響，選取物元分析法作為山嶺地區(qū)干線公路交通安全的評(píng)價(jià)方法?；谖镌治鲈u(píng)價(jià)法建立山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)模型，對(duì)評(píng)價(jià)模型的指標(biāo)體系和權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化，構(gòu)建基于可能性與嚴(yán)重性分析的山嶺地區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)模型，并結(jié)合實(shí)例對(duì)模型加以應(yīng)用，驗(yàn)證了所建模型的正確性。

[1]唐國利.山區(qū)公路道路條件與事故作用機(jī)理及事故對(duì)策研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2004． TANG Guoli.Study on the road condition and accident mechanism of mountainous highway and the countermeasures[D].Chengdu: Southwest Jiaotong University,2004.

[2]李娟.山區(qū)高速公路交通安全指標(biāo)分析與安全評(píng)價(jià)研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2008． LI Juan.Study on traffic safety index analysis and safety evaluation of mountainous expressway[D].Chongqing: Chongqing Jiaotong University,2008.

[3]屠書榮，吳敏剛，程永華.基于道路和環(huán)境條件的干線公路安全性評(píng)價(jià)方法[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，6(3)：425-429． TU Shurong,WU Mingang,CHENG Yonghua.Evaluation method of trunk highway safety based on road and environmental conditions[J].Journal of Chongqing Jiaotong University(Natural Science),2010,6(3)：425-429．

[4]劉敏.山區(qū)公路路線安全評(píng)價(jià)系統(tǒng)開發(fā)與應(yīng)用[D].南京：東南大學(xué)，2010． LIU Min.Development and application of mountain road route safety evaluation system[D].Nanjing: Southeast University,2010．

[5]王媛媛.山區(qū)公路事故成因分析研究[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2008． WANG Yuanyuan.Study on the causes of highway accidents in mountainous areas[D].Beijing: Beijing University of Technology,2008．

[6]沈海劍.基于物元模型的建設(shè)項(xiàng)目交通影響程度研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2006． SHEN Haijian.Research on traffic impact degree of construction project based on matter-element model[D].Chengdu: Southwest Jiaotong University,2004.

[7]駱玉清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004(9)：51-60． LUO Yuqing,YANG Shanlin.The comparison of several kinds of scale in the analytic hierarchy process[J].System Engineering-Theory & Practice,2004(9)：51-60．

[8]徐澤水.層次分析新標(biāo)度法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998，18(10)：74-77． XU Zeshui.New scale hierarchical analysis[J].System Engineering-Theory & Practice,1998,18(10)：74-77．

[9]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988．

[10]許洪國，劉兆惠，王超.道路安全等級(jí)定權(quán)聚類評(píng)價(jià)模型及因素辨析[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2007，4(2)：94-98． XU Hongguo,LIU Zhaohui,WANG Chao.Evaluation model and factor analysis of road safety level fixed weight clustering[J].Journal of Traffic and Transportation Engineering,2007,4(2)：94-98．

[11]曲亮鵬.山區(qū)干線公路交通安全評(píng)價(jià)研究[D].西安：長安大學(xué)，2015． QU Liangpeng.Study on traffic safety evaluation of mountainous trunk highway[D].Xi′an: Chang′an University,2015．

[12]沈海劍，祝燁.基于物元模型的交通影響程度研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005，31(4)：583-587． SHEN Haijian,ZHU Ye.Research on traffic impact degree based on matter-element model[J].Journal of Southwest University for Nationalities (Natural Science),2005,31(4)：583-587．

[13]徐吉謙.交通工程總論[M].3版.北京：人民交通出版社，2008.

[14]楊少偉.道路勘測(cè)設(shè)計(jì)[M].北京：人民交通出版社，2004，6．

[15]熊靜，金志良，王紅.道路條件對(duì)交通安全的影響分析[J].道路交通與安全，2006，6(12)：26-29． XIONG Jing,JIN Zhiliang,WANG Hong.Analysis on the influence of road condition on traffic safety[J].Road Traffic & Safety,2006,6(12)：26-29．

[16]李顯全.山區(qū)公路事故多發(fā)段道路條件分析與防治對(duì)策[J].交通世界，2006(2)：124-125． LI Xianquan.Analysis on the conditions of roadway accident and the countermeasures[J].Transportation World,2006(2)：124-125．

[17]李富勇.高速公路交通安全設(shè)施系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究[D].西安：長安大學(xué)，2006． LI Fuyong.Study on systematic evaluation of expressway traffic safety facilities[D].Xi′an: Chang′an University,2006.

[18]彭澤眾.山區(qū)公路安全防護(hù)設(shè)施調(diào)查與設(shè)置研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2014． PENG Zezhong.Investigation and setting of safety facilities in mountainous highway[D].Chongqing: Chongqing Jiaotong University,2014.

[19]張玲.山區(qū)公路安全評(píng)價(jià)方法的綜合運(yùn)用研究[D].重慶：重慶交通大學(xué)，2014. ZHANG Ling.Research on comprehensive application of highway safety evaluation method in mountain area[D].Chongqing: Chongqing Jiaotong University,2014.

[20]仇東東，趙進(jìn)法.交通安全系統(tǒng)的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].湖南交通科技，2003，29(3)：116-117． QIU Dongdong,ZHAO Jinfa.Fuzzy comprehensive evaluation method of traffic safety system[J].Hunan Communication Science and Technology,2003,29(3)：116-117．

[21]文子娟，鄭建湖，盧建鋒.基于AHP法的城市道路交通安全模糊評(píng)價(jià)研究[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，30(5)：106-109． WEN Zijuan,ZHENG Jianhu,LU Jianfeng.Research on fuzzy evaluation of urban road traffic safety based on AHP method[J].Journal of Minjiang University,2009,30(5)：106-109．

[22]交通部公路科學(xué)研究院.公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)細(xì)則：JTG/T D81—2006[S].北京：人民交通出版社，2006．

[23]河南省交通廳公路管理局.公路養(yǎng)護(hù)質(zhì)量檢查評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：JTJ075—94[S].北京：人民交通出版社，1995．

(責(zé)任編輯：楊秀紅)

Traffic Safety Evaluation of Main Highway in Mountain Area Based on Matter Element Analysis

WANGMingjie

(GuangdongProvinceCommunicationsPlanning&DesignInstituteCo.,Ltd.,Guangzhou510507,China)

Combined with the selection principle of traffic safety evaluation method and the road traffic characteristics of trunk highway in mountain region, the traffic safety evaluation model of the mountainous area highway is built based on the analysis of the possibility and severity by means of the matter-element analysis and evaluation method. The application example verifies the operability and science of the analysis model, which provides the theoretical basis and technical support for improving the traffic conditions of mountain trunk highways and eliminating the black spots of accidents and increasing the operational level of traffic safety.

mountain region；trunk highway；traffic safety；evaluation model；matter-element analysis

2016-11-14

汪明杰(1989—)，男，江西婺源人，助理工程師，工學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)榻煌ò踩⒔煌ㄒ?guī)劃、交通組織與管理及交通設(shè)計(jì)，E-mail：wwwmingjie@126.com.

10.3969/j.issn.1672-0032.2017.01.004

U492.8

A

1672-0032(2017)01-0021-08