不同生物藥劑對稻水象甲的毒力、拒食活性及防效分析

王小武， 丁新華， 吐爾遜·阿合買提， 付開赟， 何 江， 付文君， 郭文超

1新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，新疆 烏魯木齊 830091； 2石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院，新疆 石河子 832003； 3伊犁州農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，新疆 伊寧 835000; 4新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院微生物應(yīng)用研究所， 新疆 烏魯木齊 830091

不同生物藥劑對稻水象甲的毒力、拒食活性及防效分析

王小武1，2， 丁新華1， 吐爾遜·阿合買提1， 付開赟1， 何 江1， 付文君3， 郭文超4*

1新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，新疆 烏魯木齊 830091；2石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院，新疆 石河子 832003；3伊犁州農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，新疆 伊寧 835000;4新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院微生物應(yīng)用研究所， 新疆 烏魯木齊 830091

【目的】防治稻水象甲的現(xiàn)有常規(guī)化學(xué)藥劑的大量施用所引發(fā)的環(huán)境問題越發(fā)突出，而其生物藥劑單一，加之天敵匱乏，故開展符合綠色生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的低毒、低殘留、無污染生物藥劑的篩選已成為稻水象甲防治工作所面臨的首要任務(wù)?！痉椒ā恳栽蕉舅蠹壮上x為試蟲，采用室內(nèi)點滴、田間噴霧等方法，對5種符合綠色生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)藥劑的毒力、拒食活性、防效及藥后取食量等指標(biāo)進(jìn)行了測定和綜合評價。【結(jié)果】室內(nèi)生測方面：72 h后對處理稻水象甲成蟲的室內(nèi)毒力顯著；此外，對試驗前后的取食斑面積進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)藥后各藥劑拒食活性差異顯著，均表現(xiàn)出較好的拒食作用。田間藥效方面：除0.6%苦參堿AS外，其他藥劑對稻水象甲均表現(xiàn)出較好的防效，100億個孢子·mL-1白僵菌OD、1.5%除蟲菊素AS、7.5%魚藤酮EC和6%乙基多殺菌素SC這4種藥劑15 d的田間防效為51.24%～82.55%；3 d后各處理組田間新增取食斑數(shù)、取食長度均顯著低于對照組。【結(jié)論】在綠色水稻生產(chǎn)中，100億個孢子·mL-1白僵菌OD、1.5%除蟲菊素AS、7.5%魚藤酮EC和6%乙基多殺菌素SC均具有較好的推廣價值，可用于稻水象甲的防治。

稻水象甲； 生物藥劑； 毒力測定； 拒食活性； 田間防治

稻水象甲LissorhoptrusoryzophilusKuschel是水稻上最具潛在毀滅性的害蟲之一(鄧根生等，2005)，其越冬場所多且越冬死亡率低，加之該蟲具適生性強(qiáng)、為害時間長及寄主范圍廣等特性(何永福等，2013)，故防治難度大。稻水象甲造成的產(chǎn)量損失一般為20%～25%，在美國、日本則分別高達(dá)10%～30%、41%～67%(Saitoetal.，2005； Shangetal.，2004)；在我國已成為僅次于稻飛虱的水稻第二大害蟲(孫文鵬，2006)。目前，各國對稻水象甲的防控仍以化學(xué)防治為主，美國自20世紀(jì)70年代末以來，一直以呋喃丹顆粒劑作為主要防治藥劑，該藥于1995年被禁后，氟蟲腈(Stoutetal.，2000)、噻蟲嗪(Stout & Frey，2007)、氯蟲苯甲酰胺(Stout & Frey，2007)成為主要替代藥劑。上述藥劑的廣泛使用雖對稻水象甲起到較好的控制作用，但也對非靶標(biāo)生物，尤其是無脊椎動物產(chǎn)生了一定的毒殺作用，且引發(fā)的環(huán)境污染問題也越發(fā)突出(Leeetal.，2013)。在稻水象甲的生物防治方面，國內(nèi)外主要使用白僵菌(狄雪塬等，2015； 蔣明星和商晗武，2002； 王鵬等，2016； 徐進(jìn)等，2015； Kimetal.，2014)、綠僵菌(陳祝安等，2000; 紫一秋和陳祝安，2000)進(jìn)行防治。生物藥劑因?qū)ハx具有拒食、胃毒等作用，及高效、低毒、易降解等特點(楊阿麗等，2015)，近年來在鱗翅目(丁吉同等，2013； 魏輝等，2004； 徐紅星等，2002； 張業(yè)光和徐漢虹，2000； 鄒向菲，2004)、少部分鞘翅目(李小艷等，2008)和半翅目(丁茜等，2012)等蟲害防治方面得到了廣泛的推廣應(yīng)用。但對于稻水象甲，其生物防治藥劑較單一，再者稻水象甲專性寄生和捕食性天敵匱乏(于鳳泉等，2003)。因此，積極開展符合綠色生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的低毒、低殘留、無污染生物藥劑的篩選已成為稻水象甲防治工作所面臨的首要任務(wù)。

稻水象甲取食稻葉后留下“I”形斑，而取食斑的數(shù)量及長度往往可用來衡量或間接反映一定時間內(nèi)某區(qū)域的蟲量大小(蔡雪濤等，2007； 王小武等，2016)，再者取食量取決于稻水象甲成蟲的取食斑數(shù)量及長度，故取食量對于稻水象甲的監(jiān)測及田間調(diào)查具有一定指導(dǎo)意義。此外，建立稻水象甲取食斑數(shù)與總長度的回歸方程，可用于確定稻水象甲的防控閾值(蔡雪濤等，2007)；稻水象甲感染病菌后其拒食率較對照存在顯著差異(王鵬等，2016； 徐進(jìn)等，2015)。

本文選取5種生物藥劑，進(jìn)行稻水象甲的室內(nèi)活性測定(以下簡稱“生測”)及田間藥效試驗，并比較研究不同濃度藥劑處理后稻水象甲的室內(nèi)及田間取食危害情況，為稻水象甲的綠色防控提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試藥劑 6%乙基多殺菌素SC(美國陶氏益農(nóng)公司)、0.6%苦參堿AS(內(nèi)蒙古清源寶生物科技有限公司)、7.5%魚藤酮EC(內(nèi)蒙古清源寶生物科技有限公司)、1.5%除蟲菊素AS(內(nèi)蒙古清源寶生物科技有限公司)、100億個孢子·mL-1球孢白僵菌可分散油懸浮劑OD(山西省科谷生物農(nóng)藥有限公司)。

1.1.2 供試蟲源 室內(nèi)毒力測定供試蟲源均于2016年4月30日—5月1日采自新疆伊犁州察布查爾縣良繁場一連有機(jī)水稻種植區(qū)(E 80°9′42″-91°01′45″，N 40°14′16-49°10′45″)。于19：00—21：00在有機(jī)水稻苗床以網(wǎng)捕法采集活躍的稻水象甲成蟲，裝入50 mL大離心管中，并采集若干秧苗(確保采集前未施任何藥劑)，帶回實驗室飼養(yǎng)(溫度26 ℃±1 ℃、光周期L∶D=14∶10、相對濕度75%±1%)備用。

1.2 試驗方法

1.2.1 室內(nèi)毒力測定 基于預(yù)試驗的初步結(jié)果，采用點滴法對各生物藥劑進(jìn)行生測。將各供試藥劑分別用蒸餾水配制成5個系列濃度(6%乙基多殺菌素懸浮劑：1200、600、300、150、75 mg·L-1；0.6%苦參堿水劑:120、60、30、15、7.5 mg·L-1；7.5%魚藤酮乳油：400、200、100、50、25 mg·L-1；1.5%除蟲菊素水乳劑：20、10、5、2.5、1.25 mg·L-1；100億個孢子·mL-1球孢白僵菌可分散油懸浮劑：1×107、1×106、1×105、1×104、1×103個孢子·mL-1)，以蒸餾水作為空白對照。每個濃度處理成蟲20頭·皿-1，各處理重復(fù)3次，共60頭。

用微量進(jìn)樣器(0.5 μL)將藥液點滴在蟲體前胸背板，然后用鑷子小心地將其放入內(nèi)置保濕濾紙的培養(yǎng)皿(9 cm)中，皿內(nèi)飼以4～5片長度4～6 cm的鮮嫩水稻秧苗葉片，將其置于人工物候箱(溫度26 ℃±1 ℃、光周期L∶D=14∶10、相對濕度75%±1%)，72 h后觀察統(tǒng)計各處理死亡率，用毛筆尖輕觸蟲體，不動視為死亡。

1.2.2 稻水象甲拒食活性測定 將長度4～6 cm新鮮水稻葉片在上述稀釋好的藥液中浸漬1 s，以蒸餾水作對照。自然揮發(fā)30 min后，將其置于內(nèi)置保濕濾紙的培養(yǎng)皿(9 cm)中，4～5片·皿-1，皿內(nèi)接入已饑餓6 h的稻水象甲成蟲20頭，將其置于人工物候箱(溫度26 ℃±1 ℃、光周期L∶D=14∶10、相對濕度75%±1%)。各處理重復(fù)3次。72 h后用A2 35 cm×50 cm透明坐標(biāo)紙測量稻水象甲取食斑面積，求出稻水象甲的拒食率。

1.2.3 田間藥效試驗 試驗苗床選于察布查爾縣水稻種植基地(E 80°9′42″-91°01′45″，N 40°14′16-49°10′45″)，水稻品種：農(nóng)林315，種植密度25～30穴·m-2。本試驗共設(shè)6個處理(含清水對照)，每個小區(qū)面積50 m2，重復(fù)3次，各小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，于2016年5月2日秧苗移栽前20 d對苗床進(jìn)行一次性施藥(電動噴霧器：永佳3Wbd-16B型；兌水量：15 kg·667m-2)。各處理于藥前1 d、藥后1、3、7、15 d采用五點取樣法統(tǒng)計單位面積內(nèi)的稻水象甲蟲口數(shù)、秧苗葉片的取食斑數(shù)及長度。具體調(diào)查方法：各小區(qū)隨機(jī)選取3個樣點，每個樣點1 m2，在此基礎(chǔ)上再采用五點取樣法挖取5穴水稻植株，編號并分裝入保鮮盒，帶回實驗室統(tǒng)計每穴水稻植株葉片上取食斑數(shù)量及長度(王小武等，2016)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

為方便比較各藥劑的致死中濃度LC50、防效，本文統(tǒng)一各藥劑量綱均為百分比濃度(100億個孢子·mL-1球孢白僵菌除外)，關(guān)于球孢白僵菌對稻水象甲毒力，以徐進(jìn)等(2013b)作參考，田間防效以王鵬等(2016)作參考。采用Microsoft office Excel 2010計算毒力回歸方程、毒殺中濃度LC50(張志祥等，2002)、拒食回歸方程、拒食中濃度AFC50(徐紅星等，2002)及95%置信區(qū)間、相關(guān)系數(shù)等。用SPSS 20.0進(jìn)行Tukey差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑室內(nèi)生測結(jié)果

2.1.1 5種藥劑對稻水象甲成蟲的毒力 5種藥劑對稻水象甲的室內(nèi)毒力存在顯著性差異(p<0.01)：其中，1.5%除蟲菊素AS對稻水象甲毒力最高，72 h LC50僅為5.122 mg·L-1；0.6%苦參堿AS對稻水象甲毒力次之，LC50為25.034 mg·L-1；6%乙基多殺菌素SC和7.5%魚藤酮EC對稻水象甲毒力相對最低，LC50分別為194.107和112.394 mg·L-1；此外，100億個孢子·mL-1白僵菌對稻水象甲毒力較高，LC50為84381.520個孢子·mL-1(表1)。

2.1.2 不同藥劑對稻水象甲的拒食作用 藥后72 h各處理對稻水象甲成蟲拒食作用顯著(p<0.01)：其中，1.5%除蟲菊素對稻水象甲拒食作用最強(qiáng)，72 h AFC50僅為1.940 mg·L-1；0.6%苦參堿對稻水象甲拒食作用次之，AFC50為17.286 mg·L-1； 7.5%魚藤酮和6%乙基多殺菌素懸浮劑對稻水象甲拒食作用相對較弱，AFC50分別為37.961和146.296 mg·L-1；而100億個孢子·mL-1白僵菌對稻水象甲拒食作用顯著(p<0.05)，AFC50為11733.114個孢子·mL-1(表2)。

2.2 5種藥劑對稻水象甲的田間防效

田間公頃施藥量基于室內(nèi)毒力結(jié)果及藥劑公頃建議用藥量，試驗表明，1.5%除蟲菊素對稻水象甲具有較好的防控作用，6%乙基多殺菌素和7.5%的魚藤酮次之，0.6%苦參堿最差。施藥后1 d，6%乙基多殺菌素和1.5%除蟲菊素防效均高于50%，0.6%苦參堿防效最低，為9.62%。0.6%苦參堿、7.5%魚藤酮在施藥后3、7 d的防效較藥后1 d有一定程度的提高，表明其田間持效期較好；而0.6%苦參堿防效依然較低，較其他藥劑差異顯著(p<0.05)。施藥后15 d，1.5%除蟲菊素防效高于50%，顯著優(yōu)于其他藥劑。100億個孢子·mL-1白僵菌1～15 d防效為48.26%～82.55%，對稻水象甲的控效作用顯著(表3)。

同列不同小寫字母表示差異顯著。

Different lowercase stands for significant differences.

2.3 不同藥劑對稻水象甲取食量的影響

各藥劑處理后，前3 d稻水象甲的田間新增取食斑數(shù)、取食長度差異不顯著(p>0.05)；3 d后新增取食斑數(shù)、長度則均顯著低于對照組(p<0.05)?？鄥A處理后，稻水象甲的田間新增取食斑數(shù)與對照組差異不顯著(p>0.05)，其新增取食斑數(shù)、日均新增量最高，分別為15.4個、1.18個·d-1；魚藤酮、乙基多殺菌素、除蟲菊素次之，分別為12.6個、0.97個·d-1，11.4個、0.88個·d-1，11個、0.85個·d-1；100個孢子·mL-1球孢白僵菌較王鵬等(2016)無顯著差異，僅為10個、0.77個·d-1(圖1)。6%乙基多殺菌素新增取食斑長度最低，3～15 d累計新增取食斑長度及日均新增量分別為14.95 cm、1.15 cm·d-1；1.5%除蟲菊素和0.6%苦參堿次之，依次為16.52 cm、1.27 cm·d-1和18.46 cm、1.42 cm·d-1；7.5%魚藤酮最高，為18.94 cm、1.46 cm·d-1，但均低于對照，差異顯著(p<0.05)(圖2)。

3 討論

稻水象甲是最具威脅的百種外來入侵生物之一(鄒欽，1989)，2010年于伊犁河谷地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)該蟲(郭文超等，2011)。目前，稻水象甲各疫區(qū)仍以常規(guī)藥劑進(jìn)行化學(xué)防治(顧云琴等，2002； 鄭俊，2006)。雖在短期內(nèi)能較好地控制蟲口數(shù)量，但長期、大量持續(xù)的施用會引起一系列的生態(tài)問題，對人、畜的安全造成嚴(yán)重威脅(萬方浩等，2000)。隨著IPM理念的提出，殺死害蟲并非是實現(xiàn)控害的唯一手段，通過驅(qū)避、拒食等方式也可有效控制其為害(韓招久等，2014)。常規(guī)化學(xué)殺蟲劑對天敵的殺傷作用顯著，并能降低天敵的生長發(fā)育速率及捕食量(陳彥等，2011； 姜勇等，2002； 莫利鋒等，2013； 楊洪等，2012)；而植物源/微生物等綠色殺蟲劑對天敵的影響較小。故綠色、低毒、低殘留、無污染藥劑的篩選已成為防治稻水象甲需首要解決的問題。

在室內(nèi)生測方面，乙基多殺菌素對銹赤扁谷盜CryptolestesferrugineusStephens具有很強(qiáng)的抑制作用，但較玉米象Sitophiluszeamais種群的抑制效果差(吳樹會等，2012)；魚藤酮對害蟲具有強(qiáng)烈的觸殺、拒食和致畸等作用(張庭英等，2005)，魚藤酮與印楝素及氰戊菊酯依次按3∶5和4∶1混配，對菜粉蝶PierisrapaeL.幼蟲和斜紋夜蛾P(guān)rodenialitura(Fabricius)的拒食活性最顯著(莫美華和黃彰欣，1994； 朱家穎等，2006)；苦參堿對柳藍(lán)葉甲Plagioderaversicolora(Laicharting)具有較強(qiáng)的拒食作用(楊振德等，2006)；除蟲菊素對害蟲行為的影響主要表現(xiàn)在拒食作用和趨避作用(張夏亭等，2003)；球孢白僵菌-YS03等菌株對稻水象甲成蟲具有顯著的拒食作用(徐進(jìn)等，2013a)。本研究中，各供試藥劑對稻水象甲成蟲的毒力及拒食作用均顯著，但不同藥劑間存在差異，1.5%除蟲菊素對稻水象甲的毒力、拒食作用均最強(qiáng)，0.6%苦參堿次之，7.5%魚藤酮和6%乙基多殺菌素相對較弱。本研究結(jié)果與前人研究存在差異，主要是由于各藥劑生物活性受蟲體、環(huán)境、拒食及觸殺作用機(jī)理各異影響(楊振德等，2006)。

在田間防效方面，1.5%除蟲菊素、6%乙基多殺菌素和7.5%魚藤酮對稻水象甲成蟲具有較好的防效，0.6%苦參堿防效最差，這與于鳳泉等(2003)研究結(jié)果類似：部分植物源殺蟲劑(印楝素、煙堿、苦參堿)對稻水象甲有一定防效，但防效較低，而菊酯類藥劑對稻水象甲成蟲的防效較高。不同球孢白僵菌菌株間的殺蟲特異性也有差異(蔣明星和商晗武，2002； 王鵬等，2016)。本研究中，100億個孢子·mL-1白僵菌大田防效最佳，15 d高達(dá)82.55%，與王鵬等(2016)、徐進(jìn)等(2015)等研究結(jié)果接近。各藥劑處理3 d后，稻水象甲新增取食斑數(shù)、取食斑長度均存在差異且均低于對照，差異顯著，這一現(xiàn)象與徐進(jìn)等(2015)、王鵬等(2016)的研究一致。本研究建議，在綠色/有機(jī)水稻生產(chǎn)中，100億個孢子·mL-1球孢白僵菌、1.5%除蟲菊素、7.5%魚藤酮和6%乙基多殺菌素均可作為防治稻水象甲成蟲的首選藥劑。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，100億個孢子·mL-1球孢白僵菌的見效期在1～2 d，表現(xiàn)出一定的速效性，而其他研究表明(狄雪塬等，2015； 蔣明星和商晗武，2002； 王鵬等，2016)，白僵菌的見效期一般是4 d以后，可能與該產(chǎn)品含有其他成份有關(guān);再者,因氣候因素，稻水象甲出土較晚，造成其田間發(fā)生量較其他年份低，使統(tǒng)計到的試驗數(shù)據(jù)不能更準(zhǔn)確地反映試驗結(jié)果，需進(jìn)一步深入研究。

陳彥， 王興亞， 徐蕾， 趙彤華， 許國慶， 2011． 幾種殺蟲劑防治大豆蚜效果及對天敵的影響. 農(nóng)藥， 50(12): 929-931．

陳祝安， 馮惠英， 施立聰， 劉又高， 潘玲聰， 王根鍔， 方勇軍， 2000. 田間施放綠僵菌防治稻水象甲效果評價. 中國生物防治， 16(2)： 52-55.蔡雪濤， 鄭永敏， 商晗武， 楊瓊， 唐啟義， 鄭雪浩， 程家安， 祝增榮， 2007. 寄主植物對田間稻水象甲一代成蟲取食斑數(shù)量與長度關(guān)系的影響. 中國水稻科學(xué)， 21(3)： 309-315.

鄧根生， 張先平， 孫敏， 王曉娥， 2005. 國內(nèi)外稻水象甲研究現(xiàn)狀. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué) (2)： 55-56.

狄雪塬， 楊茂發(fā)， 鄒曉， 2015. 防治稻水象甲優(yōu)效球孢白僵菌YS03菌株產(chǎn)孢培養(yǎng)基優(yōu)化. 環(huán)境昆蟲學(xué)報， 37(4)： 800-806.

丁吉同， 唐樺， 阿地力·沙塔爾， 王玉珠， 2013. 4種植物源殺蟲劑對亞洲型舞毒蛾幼蟲的毒性與拒食作用. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 37(4)： 80-84.

丁茜, 廖永林, 吳偉堅, 符悅冠, 2012. 螺旋粉虱產(chǎn)卵蠟泌物對香蕉網(wǎng)蝽的拒食活性. 生態(tài)學(xué)雜志, 31(5): 1221-1224.

顧云琴， 林云彪， 余繼華， 2002. 稻水象甲防治撲滅技術(shù)的應(yīng)用與防治效果. 植物保護(hù)， 28(5)： 57-58.

郭文超， 李晶， 魏振興， 吐爾遜， 吳靜， 阿利亞， 王俊， 2011. 新疆首次發(fā)現(xiàn)水稻重大外來有害生物稻水象甲. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 48(1)： 70-74.

韓招久， 肖旭， 姜志寬， 王宗德， 曹勇平， 譚偉龍， 史東海， 邢翠香， 2014. 植物源昆蟲拒食劑研究進(jìn)展. 中華衛(wèi)生殺蟲藥械 (6)： 511-515.

何永福， 廖國會， 金劍雪， 程英， 張忠民， 袁潔， 陳小均， 江兆春， 胡吉鋒， 2013. 稻水象甲幼蟲在水稻根部的空間分布型研究. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 26(3)： 1006-1008.

蔣明星， 商晗武， 2002. 球孢白僵菌對稻水象甲成蟲的毒力測定. 植物保護(hù)學(xué)報， 29(3)： 287-288.姜勇， 張鐘寧， 牛長纓， 鄧建華， 雷朝亮， 2002． 阿維菌素對南方小花蝽抑制煙蚜的影響． 昆蟲學(xué)報， 45(2): 215-220．

李小艷， 亓東明， 孫成仁， 2008. 半夏乙醇提取物對茄二十八星瓢蟲的拒食活性研究初報. 西華師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)， 29(1)： 59-62.

莫利鋒， 郅軍銳， 張駿， 2013． 苦參堿及吡蟲啉對南方小花蝽的影響． 植物保護(hù)學(xué)報， 40(2): 160-164．

莫美華， 黃彰欣， 1994. 魚藤酮及其混劑對蔬菜害蟲的毒效研究. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 15(4)： 58-62.

孫文鵬， 2006. 稻水象甲(LissorhoptrusoryzophilusKuschel)的生物防治. 碩士學(xué)位論文. 沈陽： 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué).

萬方浩， 葉正楚， 郭建英， 謝明， 2000. 我國生物防治研究的進(jìn)展及展望. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報， 37(2)： 65-74.

王鵬， 司懷軍， 吳家和， 2016. 不同球孢白僵菌株毒殺稻水象甲成蟲的效果分析. 生物學(xué)雜志， 33(1)： 17-20.

王小武， 丁新華， 吐爾遜， 關(guān)志堅， 何江， 郭文超， 2016. 伊犁河谷地區(qū)越冬后稻水象甲種群田間擴(kuò)散規(guī)律的研究. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 53(3)： 488-495.

魏輝， 侯有明， 楊廣， 尤民生， 2004. 非嗜食植物次生物質(zhì)對小菜蛾產(chǎn)卵驅(qū)避和拒食作用的研究. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 15(3)： 473-476.

吳樹會， 鄧樹華， 周劍宇， 2012. 生物藥劑乙基多殺菌素對銹赤扁谷盜成蟲的毒殺作用. 糧食科技與經(jīng)濟(jì)， 37(4)： 27-29.

徐紅星， 俞曉平， 呂仲賢， 陳建明， 鄭許松， 2002. 銀杏葉粗提物對小菜蛾的拒避和生長發(fā)育抑制作用. 生物安全學(xué)報， 11(1)： 77-80.

徐進(jìn)， 楊茂發(fā)， 狄雪塬， 師沛瓊， 鄒曉， 2015. 球孢白僵菌YS03菌株對稻水象甲的田間防治效果. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 28(4)： 1630-1633.

徐進(jìn)， 楊茂發(fā)， 師沛瓊， 楊大星， 尚小麗， 鄒曉， 2013a. 球孢白僵菌YS03菌株對稻水象甲成蟲取食的影響. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 40(20)： 73-76.

徐進(jìn)， 楊茂發(fā)， 楊大星， 師沛瓊， 鄒曉， 2013b. 不同球孢白僵菌對稻水象甲成蟲的致病力測定. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 41(3)： 69-72.

楊阿麗， 陳佰鴻， 毛娟， 張彪， 任靜， 2015. 生物藥劑和化學(xué)藥劑對蘋果樹腐爛病菌的抑制效應(yīng). 中國農(nóng)學(xué)通報, 31(16)： 173-181.

楊洪， 王召， 金道超， 2012． 氯蟲苯甲酰胺對黑肩綠盲蝽實驗種群的影響． 生態(tài)學(xué)報， 32(16): 5184-5190．

楊振德， 朱麟， 趙博光， 方杰， 2006. 苦豆草生物堿對柳藍(lán)葉甲的拒食作用. 林業(yè)科學(xué)， 42(7)： 52-55.

于鳳泉， 李志強(qiáng)， 劉培斌， 孫富余， 田春暉， 2003. 稻水象甲生物防治研究進(jìn)展. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué) (6)： 19-20.

張夏亭， 聶秋林， 高欣， 2003. 除蟲菊素的殺蟲特性與作用機(jī)理. 農(nóng)藥科學(xué)與管理， 24(2)： 22-23.

張業(yè)光， 徐漢虹， 2000. 非洲山毛豆對幾種鱗翅目害蟲的拒食作用. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 21(4)： 26-29.

張庭英， 徐漢虹， 王長宏， 2005. 魚藤酮的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在問題. 農(nóng)藥， 44(8)： 352-355.

鄭俊， 2006. 稻水象甲防治技術(shù)研究進(jìn)展. 北方水稻 (5)： 51-52.

朱家穎， 肖春， 柯賢江， 葉敏， 袁盛勇， 李正躍， 楊麗， 陸進(jìn)， 朱文祿， 2006. 印楝素與魚藤酮及其復(fù)配混劑對斜紋夜蛾的毒效研究. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 21(3)： 315-319.

紫一秋， 陳祝安， 2000. 金龜子綠僵菌對稻水象甲的致病性. 中國生物防治， 16(1)： 22-25.

鄒欽， 1989. 稻象甲和稻水象甲. 植物保護(hù), 15(1)： 50-51.

鄒向菲， 2004. 桔皮提取物對十字花科蔬菜幾種主要害蟲的活性研究. 碩士學(xué)位論文. 杭州： 浙江大學(xué).

LEE J H， SHIN K S， SUH S C and PARKER B L， 2013． CryIIIA toxin gene expression in transgenic rice confers resistance to rice water weevil．PlantCellTissue&OrganCulture， 115(2)： 243-252．

KIM J S， LEE S J， SKINNER M and PARKER B L， 2014． A novel approach：Beauveriabassiana， granules applied to nursery soil for management of rice water weevils in paddy fields．PestManagementScience， 70(8)： 1186-1191．

SAITO T， HIRAI K and WAY M O， 2005． The rice water weevil，LissorhoptrmoryzophilusKuschel (Coleoptera： Curculionidae)．AppliedEntomology&Zoology， 40(1)： 31-39．

SHANG H， STOUT M J， ZHANG Z and CHENG J， 2004． Rice water weevil (Coleoptera： Curculionidae) population dynamics in Louisiana．JournalofEntomologicalScience， 39(4)： 623-642.

STOUT M J and FREY M J， 2007． Evaluation of thiamethoxam as a seed treatment against the rice water weevil．AnnalsResearchReportofRiceResearchStationLSUAgriculturalCentre, 99： 299-300．

STOUT M J， RICE W C， RIGGIO R M and RING D R， 2000． The effects of four insecticides on the population dynamics of the rice water weevil，LissorhoptrusoryzophilusKuschel．JournalofEntomologicalScience, 35(1)： 48-61．

(責(zé)任編輯:郭瑩)

Toxicity, antifeedant activity and control effect of different biological insecticides toLissorhoptrusoryzophilusKuschel

WANG Xiaowu1，2， DING Xinhua1， TURSUN Ahmat1， FU Kaiyun1， HE Jiang1， FU Wenjun3， GUO Wenchao4*

1ResearchInstituteofPlantProtection，XinjiangAcademyofAgriculturalSciences/KeyLaboratoryofIntergradedManagementofHarmfulCropVerminofChinaNorth-westernOasis，MinistryofAgriculture，P.R.China，Urumqi，Xinjiang830091，China;2CollegeofAgronomy，ShiheziUniversity，Shihezi，Xinjiang832003，China;3AgriculturalTechnologyExtensionStationofYiliCounty，Yining，Xinjiang835000，China；4InstituteofApplicationofMicroorganisms,XinjiangAcademyofAgriculturalSciences,Urumqi,Xinjiang830091,China

【Aim】 The environmental problems become more serious with the large amount of conventional chemical insecticides used to controlLissorhoptrusoryzophilusKuschel (RWW), that harm natural enemies． We tested various "green production standard" insecticides which had low toxicity， low residues and no pollution． 【Method】 We used the overwintering generation of RWW to evaluate indicators of toxicity， antifeedant activity， control effect and feeding amount of selected insecticides that meet green production standard. 【Result】 In indoor bioassays， there was significant difference amount toxicity of different insecticides to adults. All tested insecticides showed good antifeedant activity． Under field conditions, only 0.6% Matrine AS was ineffective． Other insecticides showed better control effect: sprays of 10 billion spores·mL-1BeauveriabassianaOD, 1.5% Pyrethrins AS, 7.5% Rotenone EC and 6% Spinetoram SC were caused 51.24%～82.55% feeding damage reduction after 15 d． The number of new feeding spots and feeding length were significantly lower than control after 3 d． 【Conclusion】 Treatmens with 10 billion spores·mL-1B.bassianaOD， 1.5% pyrethrins AS， 7.5% rotenone EC and 6% spinetoram AS can be effective means of RWW in the green rice production．

Lissorhoptrusoryzophilus； biological insecticides； toxicity text； antifeedant activity； field control

2016-09-02 接受日期(Accepted)： 2016-10-16

國家重點研發(fā)計劃項目(2016YFC1202100); 新疆維吾爾自治區(qū)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費專項項目(KYGY2016084); 新疆維吾爾自治區(qū)重點研發(fā)計劃項目(2016B01007-2); 中國科學(xué)院院地合作項目

王小武， 男， 碩士研究生。 研究方向: 農(nóng)業(yè)昆蟲與害蟲防治。 E-mail: wxw303528@163.com

*通信作者(Author for correspondence), E-mail: gwc1966@163.com

10. 3969/j.issn.2095-1787.2017.01.011