繼統(tǒng)與承嗣：中國(guó)商代和埃及第十八王朝王位繼承制比較探究

謝勵(lì)斌

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

【文史論苑】

繼統(tǒng)與承嗣：中國(guó)商代和埃及第十八王朝王位繼承制比較探究

謝勵(lì)斌

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

中國(guó)和古代埃及作為世界上的古老文明而對(duì)人類發(fā)展產(chǎn)生了不可磨滅的影響且增添了全球文化之新內(nèi)容。盡管兩者由于不同的自然與歷史條件作用而具有相互不同的特點(diǎn)和傳統(tǒng)，但是由于人類歷史進(jìn)程的總體規(guī)律性而使雙方在政治制度的某些方面，也有其相近或相似之處，特別是王位繼承制度上。本文擬從歷史文獻(xiàn)和考古資料著手對(duì)中國(guó)商代與埃及第十八王朝(the Eighteenth Dynasty of Egypt)的王位繼承制度，包括傳位特征和傳位原則以及相關(guān)變故等作一一類比，從而不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)和埃及在上古時(shí)期政治文明所取得之成就，而且也對(duì)今人掌握其基本規(guī)律以及歷史發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)而探討相關(guān)文明之興衰變化歷程大有裨益。

中國(guó)商代；埃及第十八王朝；王位繼承；中外比較

一、傳位特征

探討商代的王位繼承制度，首先離不開(kāi)對(duì)相關(guān)世系的把握。對(duì)于商代諸王世系，近人根據(jù)《史記·殷本紀(jì)》以及殷墟所出土的甲骨卜辭的研究而將其基本明確化。如下所示：

即從商代建政起算經(jīng)歷十七世三十王，其中盡管也出現(xiàn)了若干兄終弟及的歷史現(xiàn)象，但是究整個(gè)商朝而言，王位傳遞仍然呈現(xiàn)出在同一個(gè)家族中依照祖父——父親——兒子的順序進(jìn)行依次傳遞特征而表現(xiàn)出了極強(qiáng)的父子相繼的色彩。此外，根據(jù)司馬遷《史記·殷本紀(jì)》的相關(guān)記載，早商先公歷經(jīng)契——昭明——相土——昌若——曹圉——冥——王亥——上甲——報(bào)乙——報(bào)丙——報(bào)丁——示壬——示癸等均為父子相繼而總計(jì)十三世首領(lǐng)。從而反映了商人早在其始祖契時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施父子相繼而非兄終弟及的傳位原則。

埃及第十八王朝王位大抵也是在父子之間進(jìn)行傳遞。該王朝的建立者阿赫摩斯一世(Ahmose Ⅰ)為埃及第十七王朝(the Seventeenth Dynasty of Egypt)君主塞肯內(nèi)拉(Sekenenre)之嫡子[1]。阿赫摩斯一世的繼任者也是其嫡子阿蒙霍特普一世(Amenhotep Ⅰ)[2]；接任為王的圖特摩斯一世(Thutmose Ⅰ)根據(jù)史書(shū)的相關(guān)記載為阿蒙霍特普一世之女婿而非其子[3]；繼承圖特摩斯一世之位的正是其庶子圖特摩斯二世(Thutmose Ⅱ)[4]；圖特摩斯二世繼承者圖特摩斯三世(Thutmose Ⅲ)[5]亦然，然而由于圖特摩斯三世沖齡即位而使王位一度為其嫡母哈特舍普蘇特(Hatshepsut)所篡奪[6]；圖特摩斯三世復(fù)位后在執(zhí)政末期選定其嫡子阿蒙霍特普二世(Amenhotep Ⅱ)為自己的繼承人[7]；而后者的王位則依然由其嫡子圖特摩斯四世(Thutmose Ⅳ)所承襲；圖特摩斯四世死后王位交由其嫡子阿蒙霍特普三世(Amenhotep Ⅲ)[8]；承襲阿蒙霍特普三世王位的是其嫡子阿蒙霍特普四世(Amenhotep Ⅳ)；阿蒙霍特普四世之后王位由其庶子圖坦卡蒙(Tutankhamun)接任；圖坦卡蒙身故后由于王室絕嗣而引發(fā)政治紛爭(zhēng)，遂先后產(chǎn)生阿伊(Ay)、霍倫希布(Horemheb)兩位非王室出身的君主，霍倫希布之后王位為其部屬拉美西斯一世(Ramesses Ⅰ)所獲得，他成為埃及第十九王朝(the Nineteenth Dynasty of Egypt)的開(kāi)創(chuàng)者，第十八王朝告終。

由上可知，從中埃兩國(guó)的傳位原則來(lái)看，凡傳位大抵父死子繼而非兄終弟及。從而在一定程度上保證王權(quán)傳遞過(guò)程的平穩(wěn)進(jìn)行而減少政治斗爭(zhēng)的發(fā)生以維護(hù)政局穩(wěn)定。此外，探究人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律不難發(fā)現(xiàn)：兄終弟及現(xiàn)象通常發(fā)生于氏族酋長(zhǎng)職位必須在本氏族內(nèi)傳襲與其財(cái)產(chǎn)必定存留于本氏族中的原則之母系氏族社會(huì)時(shí)期；自父系氏族社會(huì)起，由于男性成員的子女已經(jīng)居留于本氏族內(nèi)而使財(cái)產(chǎn)和權(quán)力以父子之間進(jìn)行傳遞成為可能。因而無(wú)論是在中國(guó)抑或是在埃及，盡管兩者相隔萬(wàn)里且在交通閉塞、隔閡的情況下，仍然早在商代和第十八王朝時(shí)代就已經(jīng)擺脫了兄終弟及制，而實(shí)行力度不一的父子相繼的王位繼承制度了。

二、傳位原則

中國(guó)商代與同期的埃及第十八王朝除均實(shí)行力度不一的父子相繼的王位繼承制度外，還都有君主諸子由于地位不平等而并非都享有相同的王位繼承權(quán)的傳位原則。但是，兩者的傳位原則類比起來(lái)既有相似之處，也有不同之點(diǎn)。

中國(guó)商代君主諸子之間的地位差異主要通過(guò)他們死亡后所享受的不同祭祀而表現(xiàn)出來(lái)。單祭、合祭、特祭與周祭是商王室進(jìn)行先王祭祀時(shí)所采用的四種形式。所謂單祭，主要是在進(jìn)行祭祀時(shí)采取對(duì)直系前世商王使用較多的祭祀次數(shù)和繁雜的祭典以及隆重的祀儀而對(duì)于旁系先王則較少進(jìn)行祭祀且用典簡(jiǎn)單，從而反映了商人重視直系而輕視旁系的不同禮數(shù)。所謂合祭，是指數(shù)位直系先王合祭或數(shù)位旁系先王合祭或者是以羌甲(旁系先王)和數(shù)位直系先王合祭[9]。常玉芝先生的研究表明：數(shù)位直系先王合祭情況不僅范圍廣泛而且存世長(zhǎng)久，而數(shù)位旁系先王合祭卻存世短暫且祭祀范圍僅限于羌甲、南庚、陽(yáng)甲、盤(pán)庚、小辛五王，從而與數(shù)位直系先王合祭之舉形成鮮明對(duì)比。再者，以羌甲(旁系先王)和數(shù)位直系先王合祭之情形則主要盛行于商王祖庚統(tǒng)治時(shí)期，祖庚將有子嗣(南庚)為王的旁系先王羌甲與其他直系先王進(jìn)行合祭而再次將商人重視直系而輕視旁系的不同禮數(shù)予以體現(xiàn)。此外，推行于商王文丁、帝乙時(shí)代對(duì)近世的武丁、祖甲、康丁、武乙等若干直系先王進(jìn)行祭祀而將近世的祖己、祖庚等旁系先王予以摒棄的特祭制度和同樣見(jiàn)于文丁、帝乙時(shí)代對(duì)遠(yuǎn)世祖先上甲至近世先王康丁以及遠(yuǎn)祖示壬的配偶妣庚至近世先王康丁的配偶妣辛進(jìn)行祭祀的周祭制度均再次證明了商人重視直系而輕視旁系的不同禮數(shù)。另外還值得一提的是，周祭制度還將因早卒而沒(méi)有即位的商王成湯太子(嫡長(zhǎng)子)太丁與商王武丁太子(嫡長(zhǎng)子)孝己與登基為王的先祖同享祭祀的表現(xiàn)特征而表明了商代王室所實(shí)行的是兄(長(zhǎng)子甚至是嫡長(zhǎng)子)地位高于弟的長(zhǎng)子繼承制原則。

在埃及第十八王朝繼位問(wèn)題上，君主正妻之子不僅享有優(yōu)先權(quán)且還有長(zhǎng)幼之別。首先就嫡庶之分而言，在被后世所廣泛承認(rèn)的埃及第十八王朝的13任君主中，除3位君主(圖特摩斯二世、圖特摩斯三世、圖坦卡蒙)以庶子身份即位和1任君主(圖特摩斯一世)憑借女婿身份得位與1任君主(哈特舍普蘇特)通過(guò)太后攝政而臨朝稱制以及2位非王室出身而成為法老的阿伊和霍倫希布外，其余6位君主(阿赫摩斯一世、阿蒙霍特普一世、阿蒙霍特普二世、圖特摩斯四世、阿蒙霍特普三世、阿蒙霍特普四世)均是嫡子而得以登基。細(xì)究而言，庶子身份即位諸王均是先王正妻有子早夭或者是無(wú)子的結(jié)果(圖特摩斯一世王后雅赫摩斯(Ahmose)所生至少兩位嫡子均早夭[10]而圖特摩斯二世正妻哈特舍普蘇特與阿蒙霍特普四世王后娜芙蒂蒂(Nefertiti)均無(wú)子嗣)。此外，阿蒙霍特普一世由于嫡子夭折而使女婿圖特摩斯一世承繼大統(tǒng)[11]；圖坦卡蒙早卒而使權(quán)臣阿伊和霍倫希布得以統(tǒng)治。由上可知，凡傳位于子者均首選嫡子，唯無(wú)嫡子可選時(shí)才考慮庶子或女婿，從而使該王朝的王位繼承實(shí)踐中出現(xiàn)嫡子保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的普遍規(guī)律。再就長(zhǎng)幼之別來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)幼之別是指在位君主傾向于立嫡長(zhǎng)子為儲(chǔ)繼承大位，若嫡長(zhǎng)子早逝，再由在世的諸嫡子中的年長(zhǎng)者進(jìn)行遞補(bǔ)。例如阿蒙霍特普三世由于享國(guó)長(zhǎng)久而先后立了圖特摩斯(Thutmose)與阿蒙霍特普兩位嫡子作為儲(chǔ)君，而阿蒙霍特普最終繼承父位成為阿蒙霍特普四世正是其兄長(zhǎng)圖特摩斯早逝的結(jié)果[12]。從而將長(zhǎng)幼之別和立嫡觀念兩者相互適應(yīng)，即嫡中立長(zhǎng)，把立長(zhǎng)的觀念局限于嫡子而非所有諸王子中，反映了在位君主掌握著以嫡中立長(zhǎng)觀念為基礎(chǔ)的立儲(chǔ)權(quán)而為后世君主所廣泛遵循的立儲(chǔ)原則秩序。

中國(guó)商代和埃及第十八王朝的王位傳位原則兩者相較具有遙相吻合處，亦有絕相殊異處。其遙相吻合處，在于兩者均依循嫡長(zhǎng)子在諸王子中擁有的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)之嫡長(zhǎng)子繼承制的政治觀念。其絕相殊異處，則是雙方在關(guān)乎王位繼承權(quán)的傳位原則上之踐行深度與力度上則有較大差異。即較之中國(guó)商代而言，埃及第十八王朝相關(guān)繼位史實(shí)的具體實(shí)踐中還往往采取若干舉措來(lái)確保繼位的順利實(shí)現(xiàn)而使王朝的王位傳遞大體順利，政局平穩(wěn)而促使國(guó)家得以繼續(xù)繁榮發(fā)展。然而同期的中國(guó)商代在此較次于古代埃及，盡管將嫡長(zhǎng)子視為王位的法定繼承人卻由于缺乏制度性的規(guī)范而透露了特殊歷史條件的影響與作用，致使若干旁系先王之傳位變故的出現(xiàn)成為必然而非偶然現(xiàn)象。

三、傳位變故

在中國(guó)商代與同期的埃及第十八王朝王位次序上除正當(dāng)?shù)梦徽咄?，還都出現(xiàn)了若干旁系甚至是外人得位的現(xiàn)象。分析中國(guó)商代王位更迭變故史實(shí)不難發(fā)現(xiàn)特殊歷史條件的影響與作用。如外丙和中壬的得位即是如此，由于大乙(成湯)嫡子未立而卒，外丙、中壬遂在成湯之后相繼得位稱王。又如太戊、雍己、外壬、河亶甲、羌甲、南庚等旁系君主的出現(xiàn)則是諸子爭(zhēng)位造成“九世之亂”的結(jié)果。結(jié)合《史記·殷本紀(jì)》的記載以及相關(guān)研究成果大抵可以將該史實(shí)進(jìn)行復(fù)原。即太戊、雍己、外壬、河亶甲、羌甲、南庚等原本并無(wú)王位繼承資格的諸公子在小甲、中丁、祖辛、祖丁諸王死后違反王位繼承法成功篡位致使王位的傳遞發(fā)生混亂而出現(xiàn)九位旁系君主的歷史現(xiàn)象。此外，到了商代后期，由于商王武丁享國(guó)長(zhǎng)久而使他的嫡長(zhǎng)子孝己先于父親死去，從而產(chǎn)生了與商代早期外丙、中壬得位相類似的祖庚、祖甲兄終弟及的歷史情況。從商代早期的外丙和中壬的得位和商代中期諸旁系君主的出現(xiàn)以及商代后期祖庚、祖甲的繼統(tǒng)的一系列歷史事件說(shuō)明，有商一朝的旁系先王是特殊歷史事件的產(chǎn)物而非王位繼承法統(tǒng)自身促成的結(jié)果。

在埃及第十八王朝，君主們往往采取雙王共治與太后攝政等措施來(lái)確保繼統(tǒng)的順利實(shí)現(xiàn)。雙王共治即在任君主在自己統(tǒng)治后期公開(kāi)任命儲(chǔ)君作為共治者分享王權(quán)、共掌國(guó)政。如圖特摩斯二世早年曾作為共治者與其父圖特摩斯一世共同執(zhí)政[13]等，從而有利于儲(chǔ)君鍛煉君主王道而建立統(tǒng)治人馬，提高執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，保證未來(lái)接班順利。再者，這一制度還斷絕了外來(lái)王位覬覦者之念頭而減少王位交接引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)之可能而鞏固了政治秩序。此外，給予太后以統(tǒng)治權(quán)力以輔助年幼新君管理國(guó)家的太后攝政舉措也在該王朝的王位傳遞中扮演了極為重要的角色。從表面上看，該措施旨在使年幼君主安心理政而促使其能夠早日實(shí)現(xiàn)真正親政。然而該措施卻引發(fā)了王位更迭變故現(xiàn)象，如哈特舍普蘇特通過(guò)攝政與共治者的雙重身份而得以掌握最高權(quán)力而最終取代合法王位繼承人圖特摩斯三世而僭位稱王，從而將太后攝政與雙王共治推至王權(quán)的反面，不僅阻礙了穩(wěn)定的王位繼承次序的進(jìn)行且為合法王位繼承人提供了強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。

綜上所述，不論是中國(guó)商代或者埃及第十八王朝，盡管父子相繼是王位繼承的實(shí)質(zhì)且有著嫡庶之別。然而在具體實(shí)行該制度的過(guò)程中會(huì)遇到如嫡妻無(wú)子或者是嫡長(zhǎng)子早死抑或是違反王位繼承法篡位等種種不合法得位者之繼位現(xiàn)象。因而直接或者是間接反映了特殊歷史條件之左右因素，從而只有透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，才能把握中埃兩國(guó)上古時(shí)代之王位繼承制的真諦之要旨所在。

四、余論

上古時(shí)代的埃及與中國(guó)的王位繼承制度，包括繼位順序、嫡庶之分和長(zhǎng)幼之別等方面，都有相類似的地方。究其根源，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)繼承與王位(權(quán)力)的承襲兩者的合二為一，而當(dāng)這兩者集中反映于統(tǒng)治者個(gè)人身上時(shí)，在單一家庭進(jìn)行王位傳承無(wú)疑有利于保障并穩(wěn)定已有的王權(quán)，而采用父死子繼(特別是嫡長(zhǎng)子繼承)的方式繼承則更有利于王權(quán)的高張與王室的強(qiáng)勢(shì)，從而有效地控制并指揮軍隊(duì)而獲得臣民的支持實(shí)現(xiàn)有效治理。王位繼承制度是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，也是政治生活的一部分而在古代世界占有重要的地位。王位繼承制度不僅反映了時(shí)代政治秩序和倫理綱常，更重要的是涉及了人類政治文明縱向創(chuàng)造與發(fā)展進(jìn)程。比較中埃兩國(guó)上古王位繼承制度內(nèi)容與要旨不僅有利于今人更好地認(rèn)識(shí)以中國(guó)、埃及為代表的早期廣幅國(guó)家文明之多層級(jí)組織結(jié)構(gòu)與地域?qū)拸V的表現(xiàn)特性，更有利于今人從全球視野上全面把握政治科學(xué)史在上古時(shí)期之橫向承襲脈絡(luò)與發(fā)展進(jìn)程。契如古羅馬史家波利比烏斯(Polybius)是說(shuō)：“歷史之特殊功用就在于能使人明白某種政策或政見(jiàn)的成敗原因。因?yàn)閱螁我粋€(gè)事件的出現(xiàn)盡管有趣，卻沒(méi)有什么借鑒意義，而一旦揭示了事件發(fā)生的原因，歷史研究便有意思了。對(duì)我們自身環(huán)境的類比研究，將使我們得到推測(cè)未來(lái)的手段和基點(diǎn)；而研習(xí)過(guò)去，則能使我們更謹(jǐn)慎、更大膽地面對(duì)現(xiàn)實(shí)?！盵14]

[1][3][5][8][13]J.H.Breasted.Ancient Records of Egypt,Vol.Ⅱ[M].Chicago:University of Chicago Press,1906.15.25.58.347.49.

[2][4][7]Ian Shaw:The Oxford History of Ancient Egypt,New York:Oxford University Press,2003.223.231.253.

[6]金壽福.神生的兒子與神賜的兒子——古代埃及和古代以色列神話反映的神與人之間和男人與女人之間的關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2005,(6):143.

[9]常玉芝.論商代王位繼承制[J].中國(guó)史研究，1992，(04)：62.

[10]劉文鵬.古代埃及史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2000.386.

[11]Nicolas Grimal.A History of Ancient Egypt[M].Malden：Wiley-Blackwell,1994.190.

[12]Donald B. Redford.Akhenaten: The Heretic King[M].New Jersey:Princeton University Press,1987.57.

[14]Polybius.The Histories of Polybius[M].Cambridge：Mass,1927.1.

【責(zé)任編輯：周 丹】

2017-01-19

謝勵(lì)斌(1991-)，男，四川成都人，主要從事城市史研究。

K22

A

1673-7725(2017)03-0220-05