“二次革命”武力討袁

鄧紫薇

1912年1月，中華民國臨時政府成立，孫中山宣誓就任中華民國臨時大總統(tǒng)；在他的提議下，1912年3月初南京臨時參議院制定并通過了《中華民國臨時約法》并于3月11日由孫中山正式頒布實(shí)施，這是中國歷史的里程碑事件。

臨時約法體現(xiàn)了三權(quán)分立的原則，規(guī)定實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，并對總統(tǒng)和總理之間的權(quán)力制衡作了進(jìn)一步詳細(xì)的說明。比如內(nèi)閣總理可以駁回總統(tǒng)的意見，總統(tǒng)頒布命令需要總理副署才能生效。臨時約法是中國近代史上第一部資產(chǎn)階級陛質(zhì)的民主憲法。約法在宣告民主政體確立的同時也為封建時代君權(quán)至上的體制套上了堅(jiān)固的鐵籠。而對于這一切，孫中山功不可沒。

然而就在中國憲政剛剛起步之時，1913年3月發(fā)生了“宋教仁案”，孫中山卻極力主張武力討袁，發(fā)動“二次革命”。雖然黃興等多數(shù)人主張依據(jù)憲法，用合法的手段解決爭端，但最后李烈鈞在江西壺口宣布獨(dú)立，起兵討袁，標(biāo)志著孫中山的“二次革命”正式拉開序幕，而黃興也在三天之后趕到南京響應(yīng)?！岸胃锩痹谏鐣戏错懖灰?，且在兩個月之后就因?yàn)榉N種原因以失敗告終。值得深思的是，孫中山才通過憲法限制了袁世凱的權(quán)力，為什么卻在幾個月的“宋案”之后又親自破壞了憲法而主張武力討袁呢？

普遍的解釋，是因?yàn)閷O中山認(rèn)識到了袁世凱的反動面目，認(rèn)為“非去袁不可”。但筆者認(rèn)為這樣的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。由“宋案”之后國民黨的內(nèi)部分歧可知當(dāng)時有兩種“去袁”之法——武力斗爭和法律博弈。在民主政體確立與民主法治思想日益深人人心的大背景之下，法律博弈似乎更符合歷史潮流。正如袁偉時在《昨天的中國》中提到，二次革命是“開啟了在民主共和框架的基本建立后，繼續(xù)用武力解決政治紛爭的惡劣先例”，并且認(rèn)為這樣的行為“不僅是個別領(lǐng)袖的認(rèn)識錯誤問題，更深刻的根源在這一舉動背后的制度缺陷和文化根源”。就此，筆者試從以下幾個方面談?wù)勛约旱淖疽姟?/p>

第一，孫中山作為民主革命的先驅(qū)者，引領(lǐng)了辛亥革命，推翻了封建王朝，結(jié)束了兩千多年的君主專制制度，并建立了亞洲第一個資產(chǎn)階級共和國，“國父”之稱當(dāng)之無愧。但孫中山作為歷史長河中的一員，再偉大的靈魂導(dǎo)師也會帶有一定的歷史局限性。當(dāng)時中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，孫中山也是落后的封建制度與先進(jìn)的民主共和制度雙重影響下的人物。雖然他的一生都在為“民主”而奮斗，但其潛意識也會受到封建制度的影響——比如他曾自詡為“洪秀全第二”，這表現(xiàn)了其反對清王朝的強(qiáng)烈欲望，以及對高度集中式的暴力革命有著信念般的執(zhí)著。這一思路在“二次革命”失敗后體現(xiàn)得更明顯。他因此東渡日本并重新組建中華革命黨，該黨成員在入黨時要宣誓效忠于孫中山本人，并通過加按指印的方式作為保證，在組織上采取個人絕對服從主義。

第二，孫中山選擇破壞了約法的“二次革命”，與中國缺少契約精神也有聯(lián)系。契約精神是西方文明社會的主流精神，所謂契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是一種自由、平等、守信的精神，同時也是一種司法的精神。中國古代以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，商業(yè)為輔。因此契約精神不是中國社會自然發(fā)展的產(chǎn)物，主要是在國門被列強(qiáng)強(qiáng)硬打開之后所受到的西方的影響。雖然1912年已經(jīng)制定了約法，但孫中山并不信任袁世凱會遵守。在這樣的推理前提之下，孫中山認(rèn)為用不遵守契約的二次革命去推翻一個遲早會背叛契約的袁世凱（至少孫是這么認(rèn)為）是合理且正義的。甚至“二次革命”之后的“護(hù)國運(yùn)動”和“護(hù)法運(yùn)動”，都或多或少地反應(yīng)了這個思路。

第三，孫中山放棄法律上的博弈，在某種程度上破壞了司法的公正性。但是仔細(xì)思考《臨時約法》的制定過程，其實(shí)就帶有相當(dāng)大的“人治”色彩。通過法律手段限制袁世凱的權(quán)力，體現(xiàn)了革命黨人的良苦用心，但現(xiàn)實(shí)需要的“因人立法”不僅與孫中山一開始仿效美國實(shí)行總統(tǒng)共和制的建國理念相去甚遠(yuǎn)，也相當(dāng)程度上損害了立憲的嚴(yán)肅性。因此孫中山選擇了“二次革命”，在某種意義上也許是受到了這種不嚴(yán)肅性的心理暗示。對于《臨時約法》制定的主持者來說，孫中山對于制定過程必然更為了解，哪怕他沒有意識到立憲中的不嚴(yán)肅，但也一定認(rèn)識到了約法中存在以后需要逐步修正的局限性。正如李偉迪曾在《孫中山與中華民國臨時約法的制定》一文中所說：“孫中山對約法為什么要承認(rèn)并且支持？他說：‘因?yàn)槲乙詾檫@個執(zhí)行約法，只有一年半載的事情，不甚要緊，等到后來再鼓吹我的五權(quán)憲法，也未為晚”。

“二次革命”給當(dāng)時中國的負(fù)面影響是巨大的，有人將此稱之為“民國史上不幸的開端”。其一，“二次革命”前關(guān)于武力解決問題還是法律途徑解決問題的爭論引起了國民黨內(nèi)部的分裂。其二，“二次革命”武力討袁的不妥做法將國民黨推向了輿論的風(fēng)口浪尖，使國民黨在社會上聲名狼藉?！洞箨憟?bào)》更是尖銳地指出，宋案只是國民黨處心積慮推倒中央政府，企圖取而代之的引線。令人啼笑皆非的是，此時的袁世凱反而得到了民眾的支持和理解。其三，在“二次革命”失敗之后，袁世凱便有了正當(dāng)?shù)慕杩?，以“叛亂”罪名下令解散國民黨，并驅(qū)逐國會內(nèi)國民黨籍議員，而國會也由于人數(shù)不足無法運(yùn)作。武力討袁使當(dāng)時的中國喪失了一支主要的民主政治力量，從而加速了袁世凱稱帝的步伐，為專制統(tǒng)治創(chuàng)造了條件。

袁世凱本人曾說過：“現(xiàn)在我不怕國民黨以暴力奪取政權(quán)，就怕他們以合法手段取得政權(quán)，把我擺在無權(quán)無勇的位置上。”由此可知，《臨時約法》對袁世凱其實(shí)有相當(dāng)大的約束力。這樣看來，孫中山放棄法律博弈而選擇武力討袁的做法，不僅是他個人的遺憾，也是中國憲政發(fā)展的曲折。