AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

史家康，劉 臻，康大謙

(武警學(xué)院 研究生隊(duì)，河北 廊坊 065000)

AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

史家康，劉 臻，康大謙

(武警學(xué)院 研究生隊(duì)，河北 廊坊 065000)

通過查閱文獻(xiàn)、實(shí)地調(diào)研以及專家咨詢等方法，構(gòu)建了消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將層次分析(AHP)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法綜合使用，確定了各指標(biāo)權(quán)重以及評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度，最后縱向量化考評(píng)基層消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前后的火災(zāi)撲救能力，方法應(yīng)用簡(jiǎn)便、科學(xué)，結(jié)果可靠、合理。研究表明：執(zhí)勤中隊(duì)在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練工作開展后火災(zāi)撲救能力有所提升；該評(píng)價(jià)體系綜合考慮了主客觀因素，指標(biāo)權(quán)重的差異反映了目前消防部隊(duì)相應(yīng)的需求程度，為檢驗(yàn)?zāi)壳跋啦筷?duì)的火災(zāi)撲救能力和確定下一步實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練工作方向提供理論參考。

AHP；模糊綜合評(píng)價(jià)法；實(shí)戰(zhàn)化；火災(zāi)撲救；評(píng)估

0 引言

完成火災(zāi)撲救任務(wù)是消防部隊(duì)的核心工作，目前，消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化工作對(duì)火災(zāi)撲救能力的提高初見成效，與此同時(shí)，消防部隊(duì)也亟須運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)體系對(duì)訓(xùn)練中多個(gè)環(huán)節(jié)的輕重緩急程度及基層中隊(duì)的火災(zāi)撲救能力做出客觀的評(píng)價(jià)。評(píng)估是一個(gè)典型的包含多因素的綜合評(píng)價(jià)問題，在采取定性和定量相結(jié)合方式的前提下，需要確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)權(quán)重，建立評(píng)估模型，并對(duì)各指標(biāo)因素打分。由于各因素的影響程度是由人們的主觀判斷決定的，并且所得結(jié)論具有一定模糊性，因此，要提高評(píng)價(jià)的科學(xué)有效性，必須找到一種能夠處理指標(biāo)多、偏差大以及結(jié)論模糊等問題的評(píng)價(jià)方法。通過將層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的結(jié)合，可以有效消除此類問題的影響，能夠大幅提高評(píng)價(jià)的正確性和科學(xué)性。此舉可有效比較評(píng)價(jià)執(zhí)勤中隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前后的火災(zāi)撲救能力水平，對(duì)于消防部隊(duì)現(xiàn)階段實(shí)戰(zhàn)化工作的檢驗(yàn)和進(jìn)一步的提高有參考作用。

1 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法

AHP法又稱為層次分析法[1]，是美國運(yùn)籌學(xué)專家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代提出的，該方法通過分析系統(tǒng)中各元素關(guān)系，建立層次結(jié)構(gòu)，針對(duì)同層內(nèi)元素相對(duì)重要性，科學(xué)地分析所構(gòu)造體系中的非序列關(guān)系，合理地綜合反映決策者的判斷和比較，為最終的最優(yōu)決策提供科學(xué)依據(jù)。

模糊數(shù)學(xué)[2]是由美國控制論專家扎德(L.A.Zadeh)教授在1965年提出的，通過以其自身的隸屬度理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用清晰的評(píng)價(jià)方法有效地描述評(píng)價(jià)了各因素的模糊概念特性，模糊綜合評(píng)價(jià)法能有效地解決具體信息不完全、決策目標(biāo)模糊性等問題，并對(duì)其做出綜合評(píng)價(jià)。

筆者在深入分析國內(nèi)外主要研究成果的基礎(chǔ)上，提出火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，也就是利用層次分析法賦予不同層次指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，再對(duì)各權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，分層綜合，最后得出一個(gè)綜合指數(shù)，即對(duì)火災(zāi)撲救能力的評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)結(jié)果既要符合災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)對(duì)指戰(zhàn)員能力要求的模糊性，又要能較全面地匯集各級(jí)評(píng)價(jià)人員的意見，綜合應(yīng)用這兩種方法能夠做到定性和定量的較好結(jié)合，互取所長(zhǎng)，互補(bǔ)其短。

2 AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

以筆者對(duì)安徽省滁州市消防支隊(duì)對(duì)其自身的實(shí)戰(zhàn)化工作開展情況和火災(zāi)撲救能力評(píng)估的調(diào)研為例，具體闡述AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在支隊(duì)一級(jí)的火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過查閱文獻(xiàn)，了解目前消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化工作開展現(xiàn)狀[3]，參閱安徽、江蘇等多地實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練比武考核相關(guān)文件資料[4-6]，結(jié)合對(duì)基層中隊(duì)以及培訓(xùn)基地的實(shí)地調(diào)研，向科研、教學(xué)人員等的專家咨詢，根據(jù)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練所包含的相關(guān)內(nèi)容的性質(zhì)和其需要達(dá)成的目標(biāo)，提煉出能衡量消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力的指標(biāo)，構(gòu)建了消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。指標(biāo)體系分為三個(gè)層次，其中包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，26個(gè)二級(jí)指標(biāo)，見表1。

該體系中用于衡量火災(zāi)撲救能力的指標(biāo)是根據(jù)安徽省消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練比武考核項(xiàng)目中所希望提高的能力精煉而來，針對(duì)不同參與人員將訓(xùn)練項(xiàng)目分為單兵項(xiàng)目、班組項(xiàng)目以及整建制中隊(duì)項(xiàng)目。筆者將火災(zāi)撲救能力劃分為4種能力，分別為單兵作戰(zhàn)能力、班組合成作戰(zhàn)能力、基本作戰(zhàn)編成獨(dú)立完成任務(wù)能力和多中隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力。在單兵作戰(zhàn)能力方面可分為6項(xiàng)，業(yè)務(wù)理論考核就是檢測(cè)單兵的火災(zāi)知識(shí)理論水平，3 000m跑、負(fù)重攀登10樓重點(diǎn)考查單兵體能素質(zhì)，繩索攀爬操、攀登掛鉤梯操即對(duì)單兵基礎(chǔ)技能熟練度的考驗(yàn)，而單兵作為火災(zāi)撲救的基礎(chǔ)單元，對(duì)于滅火器具的操作、深入火場(chǎng)的心理調(diào)節(jié)以及作戰(zhàn)中執(zhí)行命令的養(yǎng)成也至關(guān)重要。在班組合成作戰(zhàn)能力方面可細(xì)化為4項(xiàng)指標(biāo)，作戰(zhàn)主要由5～7名隊(duì)員參加，考核水罐消防車雙干線出三支水槍操、400m消防接力、初戰(zhàn)快速出水控火操、攀登15m金屬拉梯和吸水管連接操，以期檢驗(yàn)戰(zhàn)斗小組組長(zhǎng)的分工合理水平和班組人員的操法熟練度、配合度以及突發(fā)情況處置水平。在基本作戰(zhàn)編成獨(dú)立完成任務(wù)能力方面，為使整建制中隊(duì)掌握建筑火災(zāi)撲救的通用方法，按照預(yù)先展開、火場(chǎng)擴(kuò)大及燃燒物質(zhì)變化、登高破拆、內(nèi)攻滅火的科目順序提高相應(yīng)能力，同時(shí)要做好安全防護(hù)以及通信保障工作，在體系中細(xì)化為9項(xiàng)能力指標(biāo)。在多中隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力方面，通過考核各支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)關(guān)干部、大隊(duì)主官的戰(zhàn)術(shù)措施運(yùn)用水平、力量部署情況、災(zāi)情的掌握情況、圖紙標(biāo)繪水平，來考查體系中相應(yīng)的7項(xiàng)能力指標(biāo)。

表1 消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 構(gòu)造判斷矩陣并確定單層指標(biāo)權(quán)重

各層次所包含的不同因素對(duì)于不同評(píng)價(jià)人員所占的重要程度也不盡相同，若直接考慮因素對(duì)于預(yù)計(jì)目標(biāo)的作用效果難免會(huì)造成尺度不一的情況，故可以將相同層級(jí)下的因素兩兩比較，構(gòu)造比較判斷矩陣，得出其相對(duì)重要程度。通常采用的標(biāo)度準(zhǔn)則為T.L.Saaty教授提出的標(biāo)度表，見表2。

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

采用專家打分法，對(duì)各層次指標(biāo)進(jìn)行打分比較，在實(shí)地調(diào)研的過程中，完成科研人員、教學(xué)人員、一線作戰(zhàn)指揮員對(duì)指標(biāo)的比較評(píng)定工作，并構(gòu)造判斷矩陣。利用軟件Yaahp6.0對(duì)判斷矩陣進(jìn)行計(jì)算，可得到各層指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重，見表3～表7。

表3 火災(zāi)撲救能力指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

表4 單兵作戰(zhàn)能力指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

表5 班組合成作戰(zhàn)能力指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

表6 基本作戰(zhàn)編成獨(dú)立完成任務(wù)能力指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

表7 多中隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

2.3 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

由于各因素的復(fù)雜性和評(píng)價(jià)人員的主觀性，可能會(huì)使結(jié)果出現(xiàn)偏差，故要對(duì)判斷結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和隨機(jī)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)公式如下：

式中，CR為一致性比率；CI為矩陣的相容指標(biāo)，用來衡量判斷矩陣的不一致程度；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，1～9的RI值見表8。

式中，λmax表示判斷矩陣的最大特征根；n表示判斷矩陣的階。

表8 矩陣階數(shù)n不同時(shí)對(duì)應(yīng)的RI值

當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣做適當(dāng)修正。

對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表9，其一致性比率CR都小于0.1，說明皆通過了一致性檢驗(yàn)。

表9 各項(xiàng)指標(biāo)的一致性檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集合和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集合

確定對(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)集合A={B1,B2,B3,B4}，4個(gè)指標(biāo)依次表示單兵作戰(zhàn)能力，班組合成作戰(zhàn)能力，基本作戰(zhàn)編成獨(dú)立完成任務(wù)能力，多中隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力。各指標(biāo)擁有其子集，B1={Ci}(i=1～6)；B2={Cj}(j=7～10)；B3={Ck}(k=11～19)；B4={Cn}(n=20～26)。確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集合V={V1,V2,V3,V4}={不達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)，良好，優(yōu)秀}，并對(duì)集合中的四個(gè)等級(jí)賦值，得F={50,70,85,95}。規(guī)定60分以下為不達(dá)標(biāo)，60～80分為達(dá)標(biāo)水平，80～90分為良好，90分以上為優(yōu)秀(各分?jǐn)?shù)段包含下限，不包含上限，即90分為優(yōu)秀)。

2.5 確定各能力指標(biāo)的隸屬度矩陣R

分別邀請(qǐng)10名支隊(duì)人員對(duì)該支隊(duì)某執(zhí)勤中隊(duì)進(jìn)行火災(zāi)撲救能力評(píng)估。該評(píng)估人員分為2個(gè)組，每組各5人，第1組評(píng)估人員熟悉被評(píng)估中隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前的滅火作戰(zhàn)情況，第2組評(píng)估人員為支隊(duì)司令部人員，確切掌握目前被評(píng)估中隊(duì)滅火作戰(zhàn)能力，兩組評(píng)估人員分別對(duì)中隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前后的作戰(zhàn)能力進(jìn)行評(píng)估。統(tǒng)計(jì)打分結(jié)果后可得出各能力指標(biāo)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集合中的隸屬度關(guān)系，從而建立模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣。關(guān)于4類指標(biāo)的兩組計(jì)算結(jié)果如下所示(RBi為第1組人員評(píng)分矩陣，RBi′為第2組人員評(píng)分矩陣，i=1,2,3,4)。

2.6 對(duì)該執(zhí)勤中隊(duì)火災(zāi)撲救能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

綜合所得計(jì)算結(jié)果，對(duì)各層次中的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到相應(yīng)的權(quán)向量為：

WA=(0.5538，0.2477，0.1259，0.0727)

WB1=(0.3676，0.1328，0.2256，0.1564，0.0753，0.0423)

WB2=(0.4673，0.2698，0.1997，0.0631)

WB3=(0.1544，0.2845，0.1037，0.0812，0.1465，0.1465，0.0315，0.0250，0.0266)

WB4=(0.3026，0.1910，0.0347，0.0881，0.0881，0.0550，0.2404)

M1=WB1×RB1=(0.1470，0.4187，0.3409，0.0934)

M2=WB2×RB2=(0.2399，0.4939，0.2661，0.0000)

M3=WB3×RB3=(0.1814，0.5150，0.3035，0.0000)

M4=WB4×RB4=(0.1248，0.4987，0.3695，0.0069)

B=WA×R=(0.1727，0.4553，0.3198，0.0522)

B′=WA×R′=(0.0056，0.2242，0.4990，0.2712)

參考賦值后的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由E=B×FT，E′=B′×FT，計(jì)算得該中隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前的火災(zāi)撲救能力值為E=72.648，屬于達(dá)標(biāo)水平，實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練后的火災(zāi)撲救能力值為E′=84.153，屬于良好水平。細(xì)化來看，在火災(zāi)撲救能力這一大框架下，權(quán)重偏大的是單兵作戰(zhàn)能力，高達(dá)0.553 8，可見為滿足火災(zāi)撲救任務(wù)，目前基層部隊(duì)對(duì)于單兵的要求更高。在提高單兵作戰(zhàn)能力方面，單兵的火災(zāi)知識(shí)理論水平權(quán)重最高，為0.367 6，可見面對(duì)愈發(fā)復(fù)雜的火災(zāi)情況，對(duì)戰(zhàn)斗員火災(zāi)知識(shí)理論水平的加強(qiáng)工作較為急切。在提高班組合成作戰(zhàn)能力方面，班組的分工合理度權(quán)重最高，為0.467 3，故針對(duì)作戰(zhàn)組長(zhǎng)對(duì)于組員的分工情況要求較為嚴(yán)格，力求達(dá)到人盡其力。在提高基本作戰(zhàn)編成獨(dú)立完成任務(wù)能力方面，力量部署準(zhǔn)確性權(quán)重最大，為0.284 5，因此，中隊(duì)級(jí)指揮員部署力量的準(zhǔn)確度至關(guān)重要，依情設(shè)置陣地必須保證科學(xué)有效。在提高多中隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力方面，災(zāi)情研判全面性和信息交互及時(shí)度權(quán)重較大，分別為0.302 6和0.240 4，所以，對(duì)于支隊(duì)級(jí)指揮員應(yīng)更多考慮的是這二者，真正做到“謀全局，抓整體，為打贏”。

3 結(jié)論

3.1 筆者結(jié)合部隊(duì)需要，將AHP方法和模糊綜合評(píng)價(jià)法綜合應(yīng)用于消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)中，為定性、定量評(píng)價(jià)目前消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力以及實(shí)戰(zhàn)化工作開展的效果提供新的嘗試。

3.2 基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建的消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力指標(biāo)體系中各層次指標(biāo)具有代表性，選擇指標(biāo)的途徑合理，指標(biāo)來源可靠有效，權(quán)重值、隸屬度確定的方法可行，應(yīng)用該指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)科學(xué)、簡(jiǎn)便。

3.3 通過縱向?qū)Ρ鹊姆绞?，選取特定執(zhí)勤中隊(duì)，對(duì)其實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練前后火災(zāi)撲救能力水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其火災(zāi)撲救能力有所提高，從達(dá)標(biāo)水平上升至良好水平，體現(xiàn)出實(shí)戰(zhàn)化工作開展的有效性；對(duì)火災(zāi)撲救過程中相應(yīng)環(huán)節(jié)的重要程度進(jìn)行了量化比較，對(duì)于權(quán)重大的環(huán)節(jié)，需要在今后的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練中著重加強(qiáng)。

3.4 文章的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重的確定，筆者雖然在這方面參考了大量資料，使其綜合考慮主客觀因素，對(duì)目前消防部隊(duì)火災(zāi)撲救能力具有一定衡量作用，但是，為使該評(píng)價(jià)體系及其指標(biāo)權(quán)重不斷貼合消防部隊(duì)實(shí)情，更能反映火災(zāi)撲救能力的現(xiàn)狀，達(dá)到科學(xué)評(píng)價(jià)執(zhí)勤中隊(duì)的火災(zāi)撲救能力、深度挖掘?qū)崙?zhàn)化工作開展至今遇到的瓶頸問題的高度，在評(píng)估指標(biāo)的分類和評(píng)估標(biāo)度的確定方面還需要持續(xù)的研究和完善。

[1] 任建軍,張喜斌,張恒喜.基于AHP的可靠性指標(biāo)確定方法研究[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,15(1):59-63.

[2] 龍泉.AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用研究[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理,2007(2):45-48.

[3] 張景.基層消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練中存在的問題及改進(jìn)對(duì)策[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2016(2):68.

[4] 安徽省消防總隊(duì).關(guān)于舉行全省消防部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練比武考核及第三屆政府專職消防隊(duì)員比武競(jìng)賽的通知[Z].2015.

[5] 葉智勇.支隊(duì)級(jí)滅火救援模塊化編制模式探討[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(10):24-25.

[6] 夏登友,商靠定,程曉紅,等.滅火救援戰(zhàn)斗力綜合評(píng)估指標(biāo)體系的研究[J].消防科學(xué)與技術(shù),2008,27(4):273-276.

(責(zé)任編輯 陳 華)

Application of AHP-FCE in Assessing Firefighting Capability

SHI Jiakang, LIU Zhen, KANG Daqian

(TeamofGraduatestudents,TheArmedPoliceAcademy,Langfang,HebeiProvince065000,China)

With literature review, field investigation and expert consulting, this paper tends to build an index system to assess firefighting capability with the application of AHP and FCE, determines the weight of different indexes and degree of membership. The fire brigade’s firefighting capability before and after the real combat training is quantified with easy and manageable methods as well as reasonable and reliable results. The study shows that the brigade’s firefighting capability has improved through the real combat training, that both the objective and subjective factors have been taken into consideration in the assessment system, that the difference in index weights reflects the requirements of the firefighting force. These index weights can be used to test the firefighting capability and provide reference for more real combat training in the future.

AHP; FCE; real combat; firefighting; assessment

2016-09-15

史家康(1993— )，男，安徽滁州人，工程碩士滅火救援方向在讀研究生； 劉臻(1992— )，男，吉林白山人，工程碩士滅火救援方向在讀研究生； 康大謙(1994— )，男，安徽合肥人，工程碩士滅火救援方向在讀研究生。

D

A

1008-2077(2017)02-0041-06