規(guī)模與脆弱的變量關系

納西姆·尼古拉斯·塔勒布

你的伴侶要就其德國舞蹈史的博士論文進行答辯，而你需要飛到馬爾堡去見證這個重要的時刻，會見家長，并正式訂婚。你住在紐約，花400美元買到了一張飛往法蘭克福的經(jīng)濟艙機票，你因為買到特價機票而興奮不已。但是，你需要經(jīng)倫敦轉機。到了紐約的肯尼迪國際機場后，你得知到倫敦的航班被取消了，機場方面給出了由于天氣問題造成旅客滯留的回答。你可以趕上到法蘭克福的最后一個航班，但現(xiàn)在你需要額外支付4000美元，是你買到的特價機票票價的近10倍，而且必須抓緊，因為剩下的票不多了。你暴怒、大聲叫罵、責怪自己，雖然父母教你要節(jié)儉，不過此時，你還是乖乖地掏出了4000美元。

很顯然，當一個人別無選擇，不得不采取一些行動，而且是不計成本地采取行動時，忍痛行為就發(fā)生了。

而且忍痛會因規(guī)模加大而惡化。規(guī)模大的東西，面對某些錯誤容易受到傷害，特別是在可怕的忍痛情緒下。隨著規(guī)模進一步增大，其代價會非線性地增加。

小的可能是丑陋的，但肯定不那么脆弱

讓我們來看一個普通金融領域內(nèi)的案例，該領域中的參與者都非常擅長犯錯誤。

2008年1月21日，法國興業(yè)銀行在市場上匆忙拋出近700億美元的股票，進行大規(guī)模的“賤賣”。當時市場不是很活躍（稱為“疲軟”），因為當天是美國的馬丁·路德·金紀念日，全球股票市場走勢急劇下降，暴跌近10%。低價出售股票給該銀行造成近60億美元的經(jīng)濟損失。

它不得不忍痛拋售，別無選擇，只能把銷售變成低價拋售。因為在上周末，法國興業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)了一件欺詐案。公司一名無恥的后臺員工杰洛米·科維爾竟然拿公司的巨資在市場上冒險，并將這些風險敞口從主機系統(tǒng)上隱藏了起來。法國興業(yè)銀行別無選擇，只能立即出售這些連它都不知道自己擁有的股票。

現(xiàn)在，讓我們看看規(guī)模帶來的脆弱性。如下圖所示，損失是銷量的函數(shù)。低價拋售價值700億美元的股票導致了60億美元的損失。但如果拋售量是該規(guī)模的1/10，即70億美元，那么該銀行不會有任何損失，因為市場將吸收這一數(shù)量的股票，不會引起恐慌，甚至都沒有人會注意到這一拋售動作。因此，這一情況告訴我們，如果我們沒有建立起這么大規(guī)模的銀行，也沒有雇用像流氓交易員科維爾那樣的員工，而是建立了10個小規(guī)模的銀行，每家銀行都雇用了一個“小科維爾”，并各自隨機地進行一些流氓交易，那么這10家銀行的總損失會微乎其微。

在科維爾事件發(fā)生的幾個星期前，一家法國的商業(yè)學校聘請我在布拉格召開的法國興業(yè)銀行高管會議上，陳述我對“黑天鵝”風險的看法。在銀行家的眼里，我就像混在一年一度前往麥加朝圣的伊斯蘭教徒中的耶穌會傳教士一樣——他們的金融工程師和風險管理人員都非常痛恨我。我談的是為什么常用的偽風險管理技術（通常用來衡量和預測事件發(fā)生概率的方法）從來沒有奏效過，以及我們應該如何把重點放在脆弱性上。在演講的過程中，我受到了科維爾的老板和他同事——風險管理部負責人的嚴厲詰問。

我回到紐約后不久，科維爾交易丑聞爆發(fā)。

顯然，事后分析將問題歸因于風險控制不佳和資本主義制度太糟糕，以及法國興業(yè)銀行缺乏警覺，這些根本就是錯誤的。事實并非如此。原因也不在于我們通常所責怪的“貪婪”問題。事實上，這主要歸咎于規(guī)模，以及規(guī)模所帶來的脆弱性。

在項目管理中，丹麥奧爾堡大學教授本特·弗林夫伯格根據(jù)確鑿證據(jù)表明，項目規(guī)模增加將帶來不良后果，而且項目延誤導致的成本在總預算中的占比會增加。但這里有一個值得關注的細節(jié)：重要的是項目各部分的規(guī)模，而不是整個項目——有些項目可以進行分割，有些項目卻不行。橋梁與隧道工程得進行整體規(guī)劃，因為它們不能被分割成小部分；它們的成本超支比率會隨著工程規(guī)模的擴大而顯著增加。道路修建則不同，它可以分割成小段工程同步進行，沒有嚴重的規(guī)模效應，因為項目經(jīng)理不會犯大錯，即使犯錯也有調(diào)整的機會。小型工程犯的錯誤不會很大，不會因忍痛效應造成嚴重的成本損失。

規(guī)模帶來的另一個問題：大公司的錯誤最終往往會危及鄰里。盡管業(yè)界宣稱建立大型超市連鎖店有諸多優(yōu)勢，但我還是提出了反對意見。曾經(jīng)有一家超大型商店要收購我住所附近的整片社區(qū)，引起了一片嘩然，因為這將改變社區(qū)的人文特色。贊同這一觀點的人認為此舉能夠振興這一區(qū)域，但我提出了以下反對理由：萬一該公司倒閉（統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，大象型公司最終往往會倒閉），我們的社區(qū)可能變成巨大的戰(zhàn)區(qū)。這是英國高級政策顧問羅翰·席爾瓦和史蒂夫·希爾頓用以支持小商戶的論點，也就是“小即是美”的理念。只計算收益而忽略失敗的概率是完全錯誤的。

為什么飛機不能提前抵達

我經(jīng)常搭乘倫敦到紐約的同一條航線，飛行時間約7個小時，足夠看完一本薄書，外加與鄰座寒暄幾句，再吃一頓有葡萄酒、斯蒂爾頓奶酪和餅干的簡餐。我記得有幾次航班提前了大約20分鐘到達目的地，但也有幾次航班延誤了兩三個小時才到，我還碰到過延遲了兩天多才到達目的地的情況。

因為旅行時間不會真的為負值，因此不確定性往往造成延誤，導致飛行時間的增加，而幾乎從來不會減少?；蛘撸袝r可能會提前幾分鐘到達，但延誤的時間卻有可能是幾個小時，兩者明顯不對稱。任何意外、任何沖擊、任何波動都更有可能延長飛行時間。

這在某種程度上也解釋了時間的不可逆性，如果你認為混亂的程度往往會隨時間的推移而增加的話。

現(xiàn)在，讓我們將這個概念應用于項目。就像飛行中增加了不確定性后，航班往往會延遲，而非提前到達一樣，當項目中增加了不確定性，那么竣工的成本往往會更高，時間也會更長。這適用于許多情況，實際上適用于幾乎所有的項目。

我過去對這一問題的解釋是，心理偏見是低估世界上隨機結構背后的原因——項目之所以花費了更長的時間，是因為原來的估計過于樂觀。對于這種偏見，也即過度自信，我們不乏證據(jù)。決策科學家和商業(yè)心理學家對被稱為“規(guī)劃謬誤”的概念進行了理論化，他們試圖從心理因素的角度解釋，項目花費的時間往往會比預期的更長，很少出現(xiàn)提前完成的情況。

但令人困惑的是，在過去的約一個世紀里似乎并不存在這樣的低估，雖然我們面對的是同樣的人類，具有相同的偏見。一個半世紀以前的許多大型項目都是按時完成的，今天我們所看到的許多大型建筑和紀念碑不僅在外觀上比現(xiàn)代建筑更宏偉，而且往往是按時竣工，甚至是提前竣工的。其中不僅包括帝國大廈（仍然屹立在紐約），還有建于1851年世界博覽會之前的倫敦水晶宮，該建筑是維多利亞時期的標志性建筑，是根據(jù)一名園丁的想法設計的。舉辦博覽會的倫敦水晶宮從提出概念到盛大開幕只花費了短短9個月的時間。該建筑的外觀如同一座巨大的玻璃房，長1848英尺，寬454英尺；整體結構由鑄鐵框架組件搭建，所用玻璃也幾乎全部產(chǎn)自伯明翰郡斯梅西克地區(qū)。

我們往往會忽略一個明顯的問題：水晶宮建造項目沒有使用電腦，零部件的生產(chǎn)供應商離得不遠，參與供應鏈的企業(yè)也不多。此外，當時并沒有商業(yè)學校，講授所謂的“項目管理”之類的知識和增加過度自信。當時也沒有咨詢公司。代理問題（我們定義為代理人與客戶之間的利益分歧）并不突出。換句話說，這是一個比當今更線性的經(jīng)濟，復雜性也更小。而在當今社會，我們看到的更多是非線性。

隨著復雜性的增強、各部分之間相互依存度的增加、全球化的推進，以及所謂“效率”這種讓人們違背規(guī)律行事的野蠻概念的出現(xiàn)，“黑天鵝”效應勢必增加，咨詢師和商學院的出現(xiàn)也加劇了這一趨勢。一個地方出現(xiàn)問題就可能導致整個項目的停頓——項目最薄弱的一環(huán)往往決定了項目的成敗。世界變得越來越難以預測，我們越來越多地依賴于錯誤的高科技技術，這些技術的相互影響很難估計，更不用說預測了。

信息經(jīng)濟可以說是罪魁禍首。本特·弗林夫伯格就坦言，成本超支與工期延誤的問題在使用信息技術的情況下會更趨嚴重，因為項目的成本超支大多源于電腦系統(tǒng)規(guī)劃的工程，我們最好重點關注這些項目。但是，即使在不太涉及信息技術的項目中，延誤現(xiàn)象也很嚴重。

道理很簡單：錯誤會以不對稱的方式影響你，如同我們上文所講的搭乘飛機旅行一樣。

討論“規(guī)劃謬論”的心理學家很少真正認識到，這從本質(zhì)上說并非一種心理問題，或人為錯誤的問題；而是項目的非線性結構所造成的問題。正如時間不能為負，為期3個月的項目不能在零時間或負的時間內(nèi)完成。因此，在從左到右的時間軸上的錯誤會作用于右端，而不是左端。如果不確定性是線性的，那么我們將看到一些項目會提前很多完成（就像我們有時會到得很早，有時會很晚）。但事實并非如此。

[編輯 代永華]

E-mail：dyh@chinacbr.com