“周末父母”，父母在哪里？

謝嘯實

“周末父母”，父母在哪里？

謝嘯實

編者按：《周末父母》講述了由劉愷威扮演的于致遠和王鷗飾演的趙佳妮這對80后小夫妻面臨的生活和職場壓力，無法親自育兒的困惑和焦慮，劇情高度貼合當(dāng)下80后生活現(xiàn)狀，直戳80后父母的痛點和淚點，讓該劇很快在不少年輕的爸爸媽媽中“走紅”，引發(fā)了社會對“城市留守兒童”群體的關(guān)注和熱議。

日前一部叫做《周末父母》的國產(chǎn)都市情感生活劇，又成為大家談?wù)摰臒狳c話題。最早對這部劇產(chǎn)生興趣是因為電視劇的名字，《周末父母》這四個字令人眼前一亮，感覺我們的電視劇創(chuàng)作再一次嘗試觸及當(dāng)前社會現(xiàn)實題材。我得承認(rèn)，雖然一次次的失望，但內(nèi)心里，依然一次次地期待優(yōu)秀的國產(chǎn)現(xiàn)實題材生活劇的出現(xiàn)。然而，非常尷尬的是，這一次以電視劇方式進行的對現(xiàn)實生活的探討，再一次以失敗告終。

《周末父母》從劇情看，無論我們是否認(rèn)同劇中的小夫妻們處理問題的方式，但是必須承認(rèn)，他們所有做出過的嘗試和努力，就是現(xiàn)在的年輕父母們正在做的事情。可能會有這部劇的喜愛者抗議，說既然承認(rèn)劇情反映了現(xiàn)實情況，為何還要說這部劇是失敗的。事實上，雖然我個人給這部劇的評分不高，甚至都不能到及格線，但是這不意味著，對這部劇的徹底否定，所有觀看后產(chǎn)生的失望和尷尬恰在于，這原本是個可塑的好題材，卻沒有塑造到位。相信很多人在看到片名《周末父母》的時候，內(nèi)心里已經(jīng)有極大的共鳴在涌動，而這正如編劇自己所說，他們選擇并且創(chuàng)作了這個題材，正是認(rèn)為，它具有很強烈的時代感，按他們的說法，片中所表現(xiàn)出的年輕一代父母只能在周末才有時間和孩子在一起的這種狀態(tài)，是十年前都沒有的。不論這個結(jié)論是否足夠科學(xué)，但是，十年也好，十五年也好，二十年也好，年輕父母生了孩子后，大多都是依靠老人，也就是所謂隔代養(yǎng)育孩子，正是當(dāng)下中國的常態(tài)，區(qū)別只是具體方式的差異和程度的輕重，對于很多農(nóng)村的留守孩子來說，何止是“周末父母”，那是“年末父母”。于是這部劇最終能引發(fā)大眾關(guān)注和思考的，顯然是在現(xiàn)在，當(dāng)下，有年幼孩子的年輕父母，或者是打算生孩子的年輕夫妻，準(zhǔn)備如何來應(yīng)付有了孩子的生活，是否有認(rèn)真想過養(yǎng)育孩子需要做好什么準(zhǔn)備，需要做出什么樣的付出。最終，在工作、私人生活以及照顧和陪伴孩子三者之間尋找到平衡點，或者至少拿出一套比扔給老人更好的辦法。

以前看過一篇文章，大概內(nèi)容是西方人對中國人常常因為想多賺些錢，而遠離家庭工作，一家人可以忍耐并習(xí)慣長久分離表示很疑惑，記得文中當(dāng)時得出的結(jié)論是中國人其實不怎么愛家庭，更愛錢。國家情形相對單純的發(fā)達國家居民不能理解我們這樣國情復(fù)雜的發(fā)展中國家人民生存的多元狀況，其結(jié)論肯定不盡科學(xué)和全面。但是，他所看到的事實，他所提出的疑問，多少也反映了這個社會的一個方面。無法否認(rèn)，有相當(dāng)一部分的家庭成員常年不能團聚，和生存問題沒有關(guān)系，甚至和追求小康都沒有關(guān)系。而這種情形在《周末父母》中就有反映，比如趙茱迪和邵杰這對夫妻，買別墅遇到資金困難的時候，感嘆的是如此精英中產(chǎn)，居然付不起四百萬的首付。令人感慨的是，他們需要付四百萬首付買房子，不過是為了方便老人也住過來，幫助他們照顧孩子，因為他們依然要為事業(yè)打拼，無暇分身。具有這樣的經(jīng)濟條件，但依然是借他人之手養(yǎng)育孩子，如此的困境，和經(jīng)濟需求有什么關(guān)系？怪不得人家認(rèn)為我們不愛家庭，愛錢。愛錢不是壞事，資本主義的核心就是愛錢。不愛錢，經(jīng)濟不會發(fā)展。但是，面對孩子和家庭，個人時間和精力有限的時候，就必須做出選擇，這是無法避免的。

固然趙茱迪和邵杰只是電視劇中的角色，但是作為實地采訪后寫就的劇本，絕對可以相信，這樣的家庭情況，在一線城市并不是個別。把錢的數(shù)額依此降低，以此類推，可以確定在非一線城市這樣的情況恐怕也不在少數(shù)。而打拼事業(yè)真的能成為把孩子扔給老人的理由嗎？就算是把老人接來同住，也只是換湯不換藥，增加的不過是每天下班回來能見到孩子的那一點可憐的時間，本質(zhì)上沒有改變和孩子相處的方式。

確實，電視劇不承擔(dān)解決問題的職責(zé)，如果對它作此要求，反而是緣木求魚，不得其所。但是這不意味著不需要深度挖掘現(xiàn)實，去探尋問題的根源，所有真正可稱為現(xiàn)實主義題材的影視劇，都能非常深刻地反映社會問題。然而，目前看起來，《周末父母》沒有能夠提供這方面的資源和參考。而這才是我給它打低分的原因，我想，也是所有給它打低分的觀眾的訴求。這樣一部原本可以深入發(fā)掘中國社會周末父母成因，并由此從方方面面呈現(xiàn)當(dāng)前中國年輕一代夫妻的育子觀念、育子方式的電視劇，卻偏偏在這一方面表達乏力。

更深入些，這部劇應(yīng)該能透過這些現(xiàn)實，盤點中國人對待“孩子”和小家庭的根本觀念和態(tài)度。什么意思？“周末父母”的現(xiàn)象表面上確實呈現(xiàn)了當(dāng)前中國社會的一種家庭形態(tài)，一種親子關(guān)系的形態(tài)——自從改革開放，自從城市化進程加速，中國社會原本的大家庭模式解體，我們現(xiàn)在已經(jīng)完全和西方社會一樣，夫妻和孩子單獨組成的小家庭成為社會最小的組織機構(gòu)，于是夫妻兩人就在賺錢養(yǎng)家的同時不得不承擔(dān)起養(yǎng)育孩子的重任，而不能像過去的中國那樣，孩子在一個幾世同堂的家族中成長，有機會得到很多人的照顧。在此基礎(chǔ)上，改變的不僅是孩子由誰來照顧，更是從根源上把一個很多中國年輕父母沒有想過的問題扔到了他們的面前，那就是，自己生的孩子，自己是不是該付有全部的責(zé)任，而要不要生孩子這事，僅僅是順其自然，作為一種動物性的生理現(xiàn)象來完成，還是一個經(jīng)過深思熟慮的人生決定。不得不說，在確定小家庭的模式方面，中國的城市，已經(jīng)和西方社會無縫接軌。但是，在更高的意識層面，很多中國的年輕父母還停留在農(nóng)業(yè)社會，沒有想明白，孩子對自己意味著什么，自已與配偶以及孩子組成的這個家庭對自己意味著什么？

無從知道這是編劇刻意地取舍，還是主觀想法，在很生澀和外行式的對親子關(guān)系細(xì)節(jié)的描述下，電視劇大量的內(nèi)容都放在了工作場景，以及婆媳關(guān)系，夫妻關(guān)系以及各種可能發(fā)生的家庭關(guān)系和職場關(guān)系之上，甚至包括了黃昏戀，當(dāng)然，也包括年輕人和老人之間對于孩子教育方式的不同看法。不錯，對于這個題材的電視劇，這些內(nèi)容都是不可避免，甚至是需要的。但是，其實所有都市題材劇也都是在這些素材中打轉(zhuǎn)，所以，如果只是停留在使用這些情節(jié)上，那么，《周末父母》獨特的視角就無法體現(xiàn)出來，并不是說，我講了一個關(guān)于年輕父母頭疼如何有辦法親自照顧孩子的故事，就認(rèn)為是反映了現(xiàn)實。相反，在對這些素材的編織和使用中，沒有能夠篩選并突出和親子關(guān)系有關(guān)的內(nèi)容。如果這對編劇夫妻身為父母，則我很懷疑他們是否有足夠親身照顧孩子的體驗，真正問過自己作為父母的心情。如果他們沒有孩子，那么顯然，他們沒有為了這部劇做足功課，或者，他們的側(cè)重點只在傾訴“現(xiàn)在這個社會啊，就是這樣，年輕人疲于奔命賺錢，對于照顧孩子，是心有余而力不足”。如果是這樣，《周末父母》中的“父母”一詞，意義何在呢？

至于劇情的膚淺套路，表演的生硬虛假，以及片中只見中產(chǎn)白領(lǐng)的煩惱，不見普通百姓的辛苦，這是國產(chǎn)影視劇的通病，無法苛責(zé)《周末父母》在此方面的不足，也無力扭轉(zhuǎn)。唯一希望的，不過是，編劇的時候，把心放進去，多一些人文關(guān)懷，這樣也許就能寫出稍微真誠真實一點的故事。