不同途徑置管洗胃的效果差異分析

王 瑩，張 莉，王偉娟，郝 璐

?

不同途徑置管洗胃的效果差異分析

王 瑩，張 莉，王偉娟，郝 璐

[目的]比較不同途徑置管洗胃的效果差異。[方法]選取120例口服藥物中毒需洗胃的病人隨機(jī)分為A組與B組各60例，A組病人經(jīng)口置管洗胃，B組病人經(jīng)鼻置管洗胃，比較兩組病人首次置管成功率、置管時間、滿意率、配合度以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。[結(jié)果]A組病人的首次置管成功率98.33%、置管用時6.16 s±0.89 s、滿意率96.67%、配合率95.00%，B組病人的首次置管成功率88.33%、置管時間7.89 s±1.06 s、滿意率86.67%、配合率83.33%，A組優(yōu)于B組(P<0.05)；且A組病人置管盤曲口腔、惡心嘔吐、窒息、反射性心跳呼吸停止發(fā)生率低于B組(P<0.05)。[結(jié)論]相對于經(jīng)鼻置管洗胃方法，經(jīng)口置管洗胃可以提高人的置管成功率、滿意率和配合度，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

藥物中毒；洗胃；經(jīng)口置管；經(jīng)鼻置管；滿意度；配合度；并發(fā)癥

藥物中毒是臨床搶救中常見的危重癥，其病情進(jìn)

展迅速，病情兇險(xiǎn)，可很快出現(xiàn)呼吸循環(huán)衰竭，死亡率高[1]。臨床上多見的中毒藥物為有機(jī)磷農(nóng)藥，其導(dǎo)致的呼吸肌麻痹是病人死亡的主要原因[2]。此類病人病情急驟，護(hù)理難度大。有研究表明：在所有有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的病人中，20%的死亡病例與洗胃不徹底有關(guān)，而病人中毒后半小時內(nèi)洗胃，毒物的排除率為31%[3]。因此，及時、徹底地清除中毒藥物，最大限度地減少藥物吸收是搶救病人的關(guān)鍵。洗胃是搶救此類病人的基本措施，置管洗胃作為洗胃的最常用方法，在臨床運(yùn)用十分廣泛。本研究通過比較不同途徑置管洗胃的效果差異，對不同途徑置管洗胃的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，為臨床提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 病例來源于某院2015年5月—2016年5月收治的口服藥物中毒需洗胃的120例病人。納入標(biāo)準(zhǔn)：病人為急性有機(jī)磷、鎮(zhèn)定藥物、有機(jī)氮中毒及其他藥物過量中毒等；臨床資料完整，病人配合治療；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，病人簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有語言交流障礙者；有讀寫能力障礙者；合并其他嚴(yán)重威脅生命的疾病。病人按臨床表現(xiàn)及實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果分為輕度51例、中度39例、重度30例。按照數(shù)字表法將病人分為A組與B組，每組60例。A組：年齡18歲～80歲(32.32歲±13.61歲)；男27例，女33例；輕度25例，中度20例，重度15例。B組：年齡18歲～80歲(33.52歲±14.48歲)；男22例，女38例；輕度26例，中度19例，重度15例。兩組病人年齡、性別、中毒程度等一般情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 兩組病人均給予舒適護(hù)理。A組病人運(yùn)用口置管洗胃，具體方法：取長度為80 cm、外徑2 cm的胃管，病人清醒時，向病人交代相關(guān)事宜后囑病人平臥，頭偏向一側(cè)，用液狀石蠟潤滑前端，將胃管從病人一側(cè)嘴角插入至舌根，囑病人做吞咽動作，并使病人頭部前屈，下頜靠近胸骨柄，快速插入胃管至所需長度，常規(guī)驗(yàn)證胃管是否在胃內(nèi)；病人昏迷時，置開口器，用舌鉗輕輕拉出舌體，吸出口腔分泌物，將胃管輕輕插入所需長度后，常規(guī)驗(yàn)證胃管是否在胃內(nèi)。B組病人運(yùn)用鼻置管洗胃，具體方法：取長度為80 cm、外徑2 cm的胃管，向病人交代相關(guān)事宜后，用液狀石蠟潤滑前端，經(jīng)病人一側(cè)鼻孔緩緩插入所需長度后，常規(guī)驗(yàn)證胃管是否在胃內(nèi)。

1.2.2 觀察指標(biāo) ①首次置管成功率：即病人第一次置管成功的百分比。②置管時間：即病人從開始置管到驗(yàn)證置管成功的用時。③滿意率，病人依據(jù)自身感受評價(jià)置管的滿意程度，分為非常滿意、滿意和不滿意。滿意率=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100%。④配合度：良好為置管過程表現(xiàn)安靜，自覺配合；一般為不斷搖頭，勉強(qiáng)配合；不配合為病人拒絕配合，需強(qiáng)制執(zhí)行。配合率=(良好+一般)/總例數(shù)×100%。⑤置管并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)病人鼻出血、胃管盤曲口腔、惡心嘔吐、窒息、反射性心跳呼吸停止等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有數(shù)據(jù)錄入SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用的統(tǒng)計(jì)方法有t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果2.1 兩組病人首次置管成功率及置管時間比較(見表1)

表1 兩組病人首次置管成功率及置管時間比較

2.2 兩組病人滿意度比較(見表2)

表2 兩組病人置管滿意率比較

2.3 兩組病人配合程度比較(見表3)

表3 兩組病人配合程度比較

2.4 兩組病人并發(fā)癥發(fā)生情況比較(見表4)

表4 兩組病人并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例

3 討論

目前臨床上最主要的中毒藥物為有機(jī)磷農(nóng)藥，其屬于有機(jī)磷酸酯或硫化磷酸酯類化合物，可經(jīng)皮膚、黏膜、消化道等途徑侵入人體，引起中毒[4]。引起病人中毒的原因較多，如管理不當(dāng)、使用不慎，甚至自殺等，均可導(dǎo)致有機(jī)磷中毒，危及生命。因此，凡是口服藥物中毒的病人，不論中毒時間長短、病情輕重、有無中毒癥狀、有無并發(fā)癥，均應(yīng)盡快進(jìn)行洗胃[5]。對于藥物中毒的病人，洗胃的主要作用是將機(jī)體尚未吸收的毒物從病人體內(nèi)清除，這是臨床搶救中最基本、最有效的方法。而胃管的成功置入是洗胃成功的首要條件。但胃管對病人咽喉部的刺激可導(dǎo)致病人惡心、嘔吐，加之病人存在焦慮、煩躁甚至拒絕插入等問題，因此，插管前給予快速、有效的護(hù)理干預(yù)有助于減輕病人的不適[6]。

在臨床搶救過程中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)根據(jù)病人的具體病情進(jìn)行綜合分析，快速、及時地采用最佳的置管方式，縮短病人的搶救時間，從而達(dá)到最佳的治療效果。目前，臨床留置胃管主要采取經(jīng)鼻腔插管和經(jīng)口插管兩種方式。置管作為一種介入性的治療方式，對病人機(jī)體難免會產(chǎn)生一些不良反應(yīng)。對于插管造成的不良反應(yīng)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)提早做好相應(yīng)的護(hù)理。對于可能出現(xiàn)的惡心、嘔吐、咽部不適等，護(hù)理人員需在插管前向病人做好必要的解釋，告知其可能存在的不良反應(yīng)，同時在操作時動作盡可能輕柔、規(guī)范、穩(wěn)、快，術(shù)后密切觀察病人情況。對于可能存在的口、鼻等黏膜損傷，護(hù)理人員需對病人進(jìn)行必要的口、鼻護(hù)理，保持清潔，可適當(dāng)給予收縮黏膜血管的藥物，防止或減輕黏膜充血、水腫。對可能出現(xiàn)的窒息、反射性心跳等嚴(yán)重不良反應(yīng)，在整個操作過程中均應(yīng)密切觀察、及時處理。

以往為了減輕胃管對病人的刺激，提高置管的成功率，多選用較細(xì)的胃管經(jīng)鼻置管，隨著研究的不斷深入，現(xiàn)在認(rèn)為相對較粗的28 Fr號胃管才能徹底洗出胃內(nèi)藥物[7]。洗胃的徹底與否直接關(guān)系到病人的預(yù)后，而經(jīng)鼻胃管的選擇由于受到鼻腔環(huán)境的局限，選擇口徑具有限制。經(jīng)口置管的優(yōu)點(diǎn)在于病人清醒時，置管類似于吞咽食物，通過講解可減輕病人的不良情緒，病人易于接受[8]。

經(jīng)鼻置管洗胃由于鼻腔至咽部的弧度較大，胃管容易沿咽后壁下滑到食管，保證了胃管的順利插入[9]。同時，胃管不易盤曲在口腔內(nèi)，也減輕了呃逆癥狀，提高了置管的首次成功率[10]。另外，鼻腔插管易于固定，減少了胃管縮短甚至脫落的可能性。這些也是現(xiàn)在臨床多選用經(jīng)鼻置管洗胃的原因。但經(jīng)鼻置管也存在一些不足，當(dāng)病人在清醒的狀態(tài)下接受治療時，視覺上對粗的胃管從鼻孔插入存在恐懼、緊張的情緒，鼻腔對異物的排斥感較強(qiáng)，易導(dǎo)致病人已發(fā)生喉部痙攣，給插管造成困難[11]。相比之下，經(jīng)口置管洗胃可以減輕甚至消除病人這種心里的恐慌，有利于提高病人治療的療效。經(jīng)鼻置管洗胃時，插管前醫(yī)護(hù)人員需清理病人鼻腔，檢查鼻腔黏膜是否存在破損、水腫或狹窄，如有異常應(yīng)及早采取相應(yīng)的處理措施。該方法可能導(dǎo)致堵塞鼻腔，影響病人通氣功能，且存在病人情緒緊張的情況下腹壓增高、將胃液擠入氣管的危險(xiǎn)。經(jīng)鼻置管洗胃由于病人鼻腔環(huán)境的局限，其應(yīng)用范圍和操作的成功率低于經(jīng)口置管洗胃。藥物中毒的病人多為昏迷狀態(tài)，常因舌咽神經(jīng)的麻痹存在舌后墜的現(xiàn)象，后墜的舌根堵塞咽部的通道，嚴(yán)重影響了胃管的插入，經(jīng)口置管可在直視下插管，可有效解決這一問題。本研究結(jié)果顯示：經(jīng)鼻置管洗胃組病人首次置管成功率低于經(jīng)口置管洗胃組病人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明經(jīng)口置管洗胃有利于對病人進(jìn)行快速搶救，提高療效。經(jīng)口置管洗胃組病人的置管時間短于經(jīng)鼻置管洗胃組病人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明經(jīng)口置管的洗胃方式能更加快速地?fù)尵炔∪耍欣诩痹\治療，為病人爭取時間，該結(jié)果與梁俊玲等[12]的研究結(jié)果一致。經(jīng)鼻置管洗胃組病人的滿意率低于經(jīng)口置管洗胃組病人，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明病人更易接受經(jīng)口置管洗胃的治療方式。經(jīng)鼻置管洗胃組病人的配合程度低于經(jīng)口置管洗胃組病人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明經(jīng)口置管洗胃的治療方式更能得到病人的配合。經(jīng)鼻置管洗胃組病人的胃管盤曲口腔、惡心嘔吐、窒息、反射性心跳呼吸停止等并發(fā)癥的發(fā)生情況高于經(jīng)鼻置管洗胃組病人，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，經(jīng)口置管洗胃由于不經(jīng)過鼻腔，故無鼻出血的并發(fā)癥，兩組病人鼻出血的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明經(jīng)鼻置管洗胃所導(dǎo)致的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于經(jīng)口置管洗胃病人，且由于經(jīng)鼻置管洗胃易導(dǎo)致鼻黏膜的破壞，可影響病人呼吸功能及情緒，經(jīng)口置管洗胃具有更好的治療效果。

[1] 孫霞.機(jī)械通氣搶救36例重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒呼吸肌麻痹患者的護(hù)理體會[J].當(dāng)代護(hù)士(綜合版),2012(2):34-35.

[2] 許烘萍.兩種不同途徑置管法在中毒患者反復(fù)洗胃中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士(?？瓢?,2014(4):110-111.

[3] 費(fèi)偉.急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的救治與護(hù)理體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016(1):214-215.

[4] 張瑾.留置胃管間斷洗胃救治重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的護(hù)理[J].心血管病防治知識(學(xué)術(shù)版),2014(5):111-112.

[5] 劉江紅.留置胃管間斷洗胃救治重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2015(1):89-90.

[6] 鄧定芝,余曼,羅曉,等.傳統(tǒng)置胃管法與改良置胃管法對小兒急性中毒的觀察與護(hù)理[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012(32):49-50.

[7] 劉均娥.急診護(hù)理學(xué)學(xué)習(xí)指導(dǎo)[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社,2000:113.

[8] 胡媛.兩種置管方式用于急診藥物中毒洗胃的效果對比[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016(2):272-273.

[9] 唐科.急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒患者應(yīng)用不同方法洗胃的臨床療效分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2015(5):500-502.

[10] 王海玲.不同方法留置胃管對洗胃效果的臨床觀察與護(hù)理體會[J].臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2011,20(12):943-944.

[11] 曹國輝,王新平.兩種洗胃方法對急性重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒療效的影響[J].醫(yī)學(xué)研究與教育,2010,27(1):30-31.

[12] 梁俊玲,趙德美.不同途徑置胃管洗胃對藥物中毒病人影響的觀察[J].實(shí)用護(hù)理雜志,2003,19(13):14-15.

(本文編輯崔曉芳)

Effect difference analysis of different ways of intubation gastric lavage

Wang Ying,Zhang Li,Wang Weijuan,etal

(Xijing Hospital,The First Affiliated Hospital of The Fourth Military Medical University of PLA，Shaanxi 710032 China)

王瑩，護(hù)師，本科，單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 西京醫(yī)院；張莉、王偉娟、郝璐(通訊作者)單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 西京醫(yī)院。

R473.6

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.11.037

1009-6493(2017)11-1394-03

2016-07-11；

2017-03-10)

引用信息 王瑩，張莉，王偉娟，等.不同途徑置管洗胃的效果差異分析[J].護(hù)理研究，2017，31(11)：1394-1396.