租個(gè)車竟成了搶劫

李思

根據(jù)租車行的慣例，租車人沒有被告知車輛全部情況，就是沒有執(zhí)行默示條款

“我被特警用槍頂頭，并被按倒在地，外套和西裝被弄臟、損壞，手腕和身體上好幾處都受傷，小便失禁，心臟病發(fā)作。還受到了驚嚇，發(fā)生這件事情后，還經(jīng)常失眠、頭疼、多夢、心律不齊?！敝钡浆F(xiàn)在，李先生對(duì)發(fā)生的一切仍心有余悸，而事發(fā)的原因竟然是租了一輛車。

李先生從神州租車租賃了一輛轎車，卻在駕車前往機(jī)場途中，因車輛涉嫌盜搶被警方攔截檢查。因認(rèn)為神州租車未提供合法無瑕疵的車輛，造成自己身心、名譽(yù)受損，李先生將北京神州汽車租賃有限公司訴至法院。

租個(gè)車趕飛機(jī)

“去年3月1日下午6點(diǎn)的時(shí)候，我開著這輛車從河北豐寧滿族自治縣，去北京首都機(jī)場，想要搭乘飛機(jī)前往浙江義烏。晚上8點(diǎn)的時(shí)候，車開到了京承高速，在離懷柔還有500米的時(shí)候，我就被一輛特警車攔了下來，下車之后，我就被送到北京懷柔刑警隊(duì)接受調(diào)查。”李先生表示，在上述過程以后，自己不但身體受損，而且警方在核對(duì)其身份時(shí)，也曾向相關(guān)單位核實(shí)情況，給他造成了極大的負(fù)面影響。

事后，從警方處得知，他租賃的車輛涉嫌盜搶贓車，所以對(duì)其進(jìn)行例行檢查。自己租的車，怎么就變成盜搶車了呢？憤怒的李先生認(rèn)為，神州汽車租賃公司未盡妥善、審慎的注意義務(wù)，未提供合法無瑕疵的車輛，造成他身心受損，應(yīng)就傷害承擔(dān)責(zé)任。于是將神州汽車租賃公司告上了法庭。

面對(duì)李先生的起訴理由，神州汽車租賃公司卻不認(rèn)同。神州汽車租賃的相關(guān)工作人員稱，事發(fā)后神州租車已在第一時(shí)間配合警方進(jìn)行調(diào)查，確保李先生未因此延誤飛機(jī)，并聯(lián)系李先生表示愿意協(xié)商解決?！暗鶕?jù)法院調(diào)取的執(zhí)法視頻，事發(fā)時(shí)他并沒有穿西裝，也沒有被警方用槍頂頭，他本人小便失禁、手腕受傷等情況。”工作人員告訴《方圓》記者，從這個(gè)執(zhí)法視頻上看，李先生很配合警方工作。因此，神州汽車租賃公司認(rèn)為，李先生所說的精神及肉體損害的情況并不屬實(shí)，不予認(rèn)可。

除此之外，神州汽車租賃公司還稱，對(duì)李先生租的這輛車上了盜搶網(wǎng)，他們并不知情，也沒有接到警方通知，并稱雙方是租賃合同關(guān)系，神州汽車租賃公司并不是造成李先生人身、財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)人，李先生的起訴主體有誤。雖然對(duì)發(fā)生在李先生身上的事表示遺憾，但僅愿就李先生合理的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

租到“盜搶車輛”誰之責(zé)

“租車公司不知情，不代表沒有責(zé)任。一方面是租車公司對(duì)汽車信息的管理不到位，信息反饋不及時(shí)不代表沒有責(zé)任。另一方面，雖然租車行和租車人僅僅是租賃合同法律關(guān)系，但是租車行和公安局是報(bào)案和銷案的關(guān)系，由于租車行沒有銷案，才造成了租車人因?yàn)樽獾揭惠v‘盜搶車被警方攔截的后果，造成了租車人的損失。雖然這種情況沒有在合同中明確規(guī)定，但是根據(jù)合同默示條款的規(guī)定，是租車公司造成了這樣的后果?！敝袊ù髮W(xué)民法教授李顯東表示，根據(jù)租車行的慣例，租車人沒有被告知車輛全部情況，就是沒有執(zhí)行默示條款。

對(duì)于賠償責(zé)任問題，他認(rèn)為：“租車行負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于租車行來說，它既有法定的報(bào)案的權(quán)利，也有對(duì)應(yīng)的銷案義務(wù)。根據(jù)我國《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三節(jié)中第一百八十三條第一種情形，經(jīng)過偵查，沒有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件；所以，警察的過度執(zhí)法，就是由于租車行沒有盡到銷案義務(wù)而造成的，因此，精神損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由租車行承擔(dān)?！?/p>

“這個(gè)車是有瑕疵的。該車涉嫌盜搶贓車，并且被警方記錄在案?！崩铒@東分析道，“神州汽車租賃合同的第一條，規(guī)定出租方應(yīng)當(dāng)向承租方交付在運(yùn)行中無任何保留條件、設(shè)備齊全的租賃車輛，但是在本案中，租車行并沒有充分告知租車者，因此沒有盡到注意義務(wù)。注意義務(wù)是義務(wù)主體謹(jǐn)慎地為一切行為（包括作為和不作為）的法律義務(wù)，注意義務(wù)是法律義務(wù)而非道德義務(wù)。此義務(wù)具有當(dāng)為性，義務(wù)主體不得拋棄、轉(zhuǎn)讓，如果義務(wù)主體沒有履行注意義務(wù)即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

除了實(shí)際損失還有精神賠償

2017年2月17日上午，該案一審宣判，經(jīng)過審理后，法院認(rèn)為，李先生與神州汽車租賃公司是租賃合同關(guān)系，神州汽車租賃公司作為出租方，應(yīng)保證租賃物的正常使用。

根據(jù)李先生提交的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、門診病歷等，可以認(rèn)定事件的確給李先生造成了一定經(jīng)濟(jì)和精神損失，且該損害與神州汽車租賃公司的過錯(cuò)存在因果關(guān)系，故神州汽車租賃公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“從事實(shí)因果關(guān)系上看，租車公司不去報(bào)案，公安機(jī)關(guān)就不會(huì)把這輛車記錄在案，也就不會(huì)在得知該車的信息后去進(jìn)行攔截。反過來說，租車公司沒有及時(shí)把該車已經(jīng)歸還的消息，告知警方進(jìn)行銷案，才造成警方對(duì)該車的攔截舉動(dòng)。從警方的角度來看，沒有違法行為，即使扣錯(cuò)了，也沒有責(zé)任。所以，該案件事實(shí)上的原因是租車行。根據(jù)案件情況來看，租車行造成的損失是間接損失?！崩铒@東分析認(rèn)為。

對(duì)此，李顯東認(rèn)為，首先，租車行沒有及時(shí)銷案與承租人遭到警方攔截受到驚嚇存在必然的因果聯(lián)系。其次，法院根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)、門診病歷，認(rèn)定了承租人受到驚嚇，精神受損，健康權(quán)受到侵害。根據(jù)司法解釋，自然人因健康權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

最終，北京市朝陽區(qū)法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫(yī)療費(fèi)1280.89元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5000元，精神損害撫慰金1萬元。一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。

對(duì)法院判決的賠償數(shù)額，李顯東介紹，北京市精神損失費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)分為：嚴(yán)重精神損害，賠償數(shù)額分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個(gè)等級(jí)；一般性精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為8000元、6000元、4000元和2000元四個(gè)等級(jí)。法官根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平這幾個(gè)因素綜合衡量后得出精神損害的賠償數(shù)額。

李顯東建議，消費(fèi)者租車前，應(yīng)當(dāng)對(duì)出租車輛的適租性進(jìn)行仔細(xì)核查，避免上述案件中的同類糾紛出現(xiàn)。在簽訂合同前，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀上面的內(nèi)容，了解雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，對(duì)合同有疑問，要及時(shí)詢問租車公司。在遇到此類糾紛時(shí)，要拿起法律的武器堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。